ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Για ένα μεγάλο μέρος του κολεγίου, του μεταπτυχιακού μου στην ψυχολογία και για το διάστημα που μεσολάβησε, είχα έντονο ενδιαφέρον για αυτό που κάποτε χαρακτηριζόταν ως «εξωτικά γνωστικά φαινόμενα». Χαλαρά μιλώντας, αυτός ήταν ένας φανταχτερός όρος που χρησιμοποιούσαν περιστασιακά οι επιστημονικοί δημοσιογράφοι στα μέσα του 20ού αιώνα για να περιγράψουν γνωστικά φαινόμενα που πίστευαν ότι σχετίζονταν με υποτιθέμενες θρησκευτικές και παραφυσικές εμπειρίες. Δεν πίστευα στην πραγματικότητα σε αγγέλους και δαίμονες ή φαντάσματα και μέντιουμ, αλλά βρήκα ενδιαφέρον το γεγονός ότι τόσοι πολλοί άνθρωποι ανέφεραν τέτοιου είδους συναντήσεις με ανεξήγητα.
Δεδομένου ότι τόσα πολλά από αυτά ήταν στην πραγματικότητα αρκετά εξηγήσιμα με λίγη έρευνα σε βιβλία ποπ επιστημονικού περιεχομένου ή άρθρα περιοδικών για πράγματα όπως επιληψία κροταφικού λοβού, υπναγωγικές ψευδαισθήσειςκαι βασικό ιδιορρυθμίες of γνωστική επεξεργασία, Βρήκα επίσης εξίσου συναρπαστικό το γεγονός ότι τόσοι πολλοί άνθρωποι είτε δεν γνώριζαν αυτές τις φυσικές εξηγήσεις είτε τις απέρριπταν κατηγορηματικά.
Ομοίως, μου φάνηκε απίστευτο το γεγονός ότι οι άνθρωποι απέρριπταν την εξέλιξη για θεολογικές εναλλακτικές λύσεις. Δεδομένου του βαθμού επικάλυψης, ενδιαφέρθηκα επίσης για τις αντιπαραθέσεις σχετικά με την κλιματική αλλαγή και την ατελείωτη λίστα άλλων επιστημονικών θεμάτων όπου οι άνθρωποι προφανώς απέρριπταν την επιστήμη, αν και το μυαλό μου δεν ήταν πάντα εξίσου απασχολημένο σε κάθε ζήτημα.
Τις μέρες πριν «πύλη ανελκυστήρα», το γεγονός που αναμφισβήτητα σηματοδότησε την αρχή του τέλους για το κύμα του Νέου Αθεϊσμού που ξεκίνησε κάπου στην εποχή του Τζορτζ Μπους και τελείωσε ακριβώς τη στιγμή που ο σαφειρισμός και η αφύπνιση άρχισαν αισθητά να μολύνουν κάθε γωνιά της κοινωνίας, άπειρα ράφια βιβλίων εμβάθυναν στο πώς οι άνθρωποι πίστευαν σε αυτό που φαινόταν απίστευτο ή τουλάχιστον αντίθετο με την επιστήμη, καθώς και στα σχετικά προβλήματα και λύσεις.
Διάσημοι επιστημονικοί επικοινωνιολόγοι σε συνέδρια αθεϊστών, ουμανιστών και σκεπτικιστών τα εξέταζαν. Τοπικές ομάδες συναντήσεων συζητούσαν τις απαντήσεις κατά τη διάρκεια δείπνου και ποτού. Και, στο τέλος, παρά τις πολυάριθμες διαφωνίες για σχεδόν όλα τα άλλα, τις περισσότερες φορές μπορούσαν να συμφωνηθούν ορισμένα βασικά αξιώματα.
Η εκπαίδευση στην Αμερική ήταν χάλια. Η εκπαίδευση στις θετικές επιστήμες στην Αμερική ήταν ιδιαίτερα χάλια. Αν και τα δύο ήταν καλύτερα, δεν θα είχαμε συζητήσεις για την εξέλιξη και την κλιματική αλλαγή. Ούτε θα είχαμε περισσότερες από δώδεκα «ριάλιτι» για κυνηγούς φαντασμάτων και μέντιουμ. Οι Ρεπουμπλικάνοι επιδείνωσαν τις αντιπαραθέσεις για την εξέλιξη και την κλιματική αλλαγή. Η βιομηχανία του θεάματος επιδείνωσε άλλες. Αλλά, αν μόνο αρκετοί άνθρωποι με τα σωστά προσόντα ή τα επιστημονικά παπιγιόν ή την Ντόκινσιανή προφορά εξηγούσαν τις βασικές επιστήμες στις μάζες ή τις ωθούσαν στην κριτική σκέψη, θα αναδυόμασταν από τη σύγχρονη σκοτεινή εποχή μας σε μια νέα εποχή διαφωτισμού.
Διαισθητικά, όλα αυτά ήταν ελκυστικά. Με την πάροδο του χρόνου, όμως, κάτι σε αυτό φαινόταν επίσης απλοϊκό. Το μεγαλύτερο πρόβλημα ήταν ότι, σε κάποιο επίπεδο, υπέθετε ότι κάθε φαινομενική σύγκρουση που είχε η επιστήμη με τον πολιτισμό, τη θρησκεία ή την πολιτική ήταν η ίδια. Ο Ευαγγελικός που πιστεύει στον Ευφυή Σχεδιασμό. Ο Νότιος που οδηγεί ένα φορτηγάκι που καταναλώνει βενζίνη. Τα παιδιά από το Penn State που απέκτησαν την τηλεοπτική τους εκπομπή αφού ξεκίνησαν επίσημα μια λέσχη κυνηγιού φαντασμάτων στην πανεπιστημιούπολη. Όλοι αρνούνταν την επιστήμη εξίσου. Ήταν συμπτώματα του ίδιου προβλήματος. Το πρόβλημα θα μπορούσε να λυθεί μέσω περισσότερης εκπαίδευσης. Ενδεχομένως με έμφαση στην επιστημονική εκπαίδευση. Ίσως και στην ανάπτυξη δεξιοτήτων κριτικής σκέψης.
Αυτό που συχνά περνούσε απαρατήρητο, ή τουλάχιστον δεν αναφερόταν, ήταν ότι υπήρχαν φαινομενικά μορφωμένοι, εξαιρετικά έξυπνοι, λογικοί άνθρωποι στις άλλες πλευρές αυτών των συζητήσεων. Αυτό που επίσης σε μεγάλο βαθμό δεν αναφέρθηκε ήταν ότι υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ αυτών των διαφόρων ζητημάτων επιστήμης και κοινωνίας.
Η εξέλιξη, για παράδειγμα, είναι μια καλά τεκμηριωμένη βιολογική έννοια που υποστηρίζεται από περισσότερα από 150 χρόνια συσσωρευμένων επιστημονικών στοιχείων. Για όλους τους πρακτικούς σκοπούς, είναι ασφαλές να πούμε ότι υπάρχει επιστημονική συναίνεση που επιβεβαιώνει την εγκυρότητα της εξελικτικής θεωρίας. Η έννοια είναι θεμελιώδης για την κατανόησή μας για τη σύγχρονη βιολογία. Εάν με κάποιο τρόπο διαψευόταν, η κατανόησή μας για μεγάλο μέρος του φυσικού κόσμου θα κατέρρεε. Δεν θα υπήρχε κανένας λόγος για τον οποίο οι σκύλοι και οι γάτες δεν θα άρχιζαν να ζουν μαζί.
Περιοδικά, ωστόσο, η ιδέα της εξέλιξης αμφισβητείται δημόσια λόγω της φαινομενικής της ασυμφωνίας με τις θεολογικές απόψεις ορισμένων χριστιανικών δογμάτων που στερεοτυπικά βρίσκονται στον αμερικανικό Νότο. Επιστημονικά, τα επιχειρήματα αυτών των ομάδων χριστιανών δεν έχουν καμία βάση. Έτσι, η συζήτηση είναι σε μεγάλο βαθμό φιλοσοφική. Πρέπει η επιστήμη ή η θρησκεία να υπερισχύουν η μία της άλλης όταν βρίσκονται σε σύγκρουση; Μπορεί να επιτευχθεί συμβιβασμός; Είναι δυνατόν να υπάρξει καν σύγκρουση;
Η διαμάχη για την κλιματική αλλαγή, ωστόσο, είναι διαφορετική. Είναι λιγότερο φιλοσοφική. Περισσότερο αφορά δεδομένα, μοντέλα και πολιτικές. Επιπλέον, δεν πρόκειται για μια συζήτηση για ένα μόνο θέμα, αλλά για τουλάχιστον μισή ντουζίνα μικρότερα που συνδέονται μεταξύ τους. Μήπως η Γη θερμαίνεται; Είναι δικό μας λάθος; Πόσο θερμότερη θα γίνει; Πόσο γρήγορα θα συμβεί αυτό; Ποιες θα είναι οι συνέπειες; Τι πρέπει να κάνουμε γι' αυτό;
Το να πούμε ότι υπάρχει επιστημονική συναίνεση σε όλα αυτά τα ερωτήματα φαινόταν πάντα λίγο υπερβολικό, αν και πολλοί άθεοι, ουμανιστές, σκεπτικιστές, επιστημονικοί επικοινωνιολόγοι και εκπαιδευτικοί, καθώς και μη επιστήμονες λάτρεις της επιστήμης με πανεπιστημιακή μόρφωση σίγουρα το ισχυρίστηκαν.
Επιπλέον, ακόμη και αν κάποιος αποδεχτεί ότι η Γη θερμαίνεται και ότι αυτό είναι τουλάχιστον εν μέρει δικό μας λάθος, οι προβλέψεις ενός συγκεκριμένου μοντέλου δεν φάνηκαν ποτέ τόσο θεμελιώδεις όσο η θεωρία της εξέλιξης. Αν οι συνέπειες της κλιματικής αλλαγής αποδεικνύονταν λιγότερο σοβαρές από ό,τι αναμενόταν από ένα συγκεκριμένο μοντέλο, δεν υπήρχε ποτέ λόγος να πιστεύουμε ότι αυτό θα κλόνιζε ριζικά οποιοδήποτε μέρος της βασικής μας επιστημονικής άποψης για τον κόσμο. Σε μια τέτοια περίπτωση, η συμβίωση σκύλων και γατών θα παρέμενε απίθανη.
Γιατί οι έξυπνοι άνθρωποι πιστεύουν περίεργα πράγματα
Με την έναρξη του προγράμματος ψυχολογίας, ένας από τους στόχους μου ήταν να προσπαθήσω να κατανοήσω κάποια από αυτά. Το γιατί οι διαμάχες για την εξέλιξη και το κλίμα αντιμετωπίζονταν τόσο συχνά με τον ίδιο τρόπο, παρά την επιφανειακή μόνο επικάλυψη, ξεπερνούσε λίγο το πεδίο εφαρμογής μιας πρότζεκτ για έναν πρωτοετή μεταπτυχιακό φοιτητή.
Άλλα, ωστόσο, φαινόταν εφικτά. Γιατί οι άνθρωποι πιστεύουν παράξενα πράγματα; Γιατί οι έξυπνοι άνθρωποι πιστεύουν παράξενα πράγματα; Γιατί μερικοί άνθρωποι απορρίπτουν την επιστήμη;
Στενότερα, κατέληξα να μελετήσω πώς η παραφυσική πεποίθηση επηρεάζει την αξιολόγηση και τη μνήμη κάποιου για επιστημονικό περιεχόμενο που σχετίζεται με το παραφυσικό. Για να είμαι σαφής, δεν ήμουν ο Peter Venkman που κρατούσε ψηλά κάρτες με κυματιστές γραμμές που δοκίμαζαν τις ψυχικές ικανότητες των κοριτσιών του κολεγίου - τουλάχιστον όχι στην πανεπιστημιούπολη. Στην πανεπιστημιούπολη, τους έδινα σύντομα κείμενα και ερωτηματολόγια για να διαπιστώσω πώς οι πεποιθήσεις τους για τις ψυχικές ικανότητες επηρέαζαν αυτό που σκέφτονταν και θυμόντουσαν για υποτιθέμενες αναφορές για ψυχικές ικανότητες.
Γενικότερα, διάβαζα επίσης για θέματα όπως η επιστημονική συλλογιστική και οι ικανότητες κριτικής σκέψης. Θυμάμαι αόριστα ότι υπέθεσα ότι ένα συγκεκριμένο υποτμήμα του πληθυσμού θα μπορούσε φυσικά να είναι καλύτερο σε αυτές τις δεξιότητες. Όσοι έχουν μεγαλύτερη ικανότητα για αυτές τις ικανότητες, υπέθεσα, θα ήταν λιγότερο πιθανό να πιστεύουν περίεργα πράγματα. Η εκπαιδευτική βιβλιογραφία που επικεντρώθηκε σε αυτό φαινόταν να υπονοεί ότι αυτοί οι τύποι δεξιοτήτων συλλογισμού και σκέψης θα μπορούσαν να διδαχθούν. Έτσι, φαινόταν λογικό ότι αν αρκετοί καθηγητές φυσικών επιστημών μπορούσαν να διδάξουν σε αρκετά παιδιά και νέους ενήλικες να συλλογίζονται επιστημονικά και να σκέφτονται κριτικά καλύτερα, θα βγαίναμε από τη σύγχρονη σκοτεινή εποχή μας σε μια γενιά.
Σπάνια όμως σε αυτό το ερευνητικό σώμα υπήρξε κάποια πραγματική προσπάθεια να εξηγηθεί γιατί υπάρχουν έξυπνοι άνθρωποι που φαίνεται να απορρίπτουν την επιστήμη. Σπάνια υπήρξε συζήτηση για πιθανές διαφορές μεταξύ πολιτικοποιημένων επιστημονικών ζητημάτων.
Αντίθετα, η εργασία που ασχολήθηκε τουλάχιστον με το πρώτο από αυτά τα ζητήματα με πιο ικανοποιητικό τρόπο συνήθως αφορούσε τις γνωστικές προκαταλήψεις. Συγκεκριμένα, αιτιολογημένη συλλογιστική και προκατειλημμένη αφομοίωση.
Η βασική σύνοψη είναι ότι οι άνθρωποι βιώνουν κάποιο επίπεδο συναισθηματικής δυσφορίας όταν έρχονται σε επαφή με πληροφορίες που δεν συνάδουν με τις πεποιθήσεις τους. Τις αξιολογούν πιο κριτικά. Και γενικά ερμηνεύουν ασαφή ή τυχαία δεδομένα με τρόπο που επιβεβαιώνει αυτά που ήδη πιστεύουν.
Επιπλέον, ένα αυξανόμενο σύνολο ερευνών στο οποίο έπεσα πάνω ακριβώς καθώς ολοκλήρωνα το πτυχίο μου με σαφήνεια και επανειλημμένα κατέδειξε Οι πεποιθήσεις των ανθρώπων σχετικά με πολιτισμικά σχετικά επιστημονικά θέματα δεν σχετίζονται σε μεγάλο βαθμό με τις σημασιολογικές τους γνώσεις ή με οποιεσδήποτε συγκεκριμένες ικανότητες συλλογισμού. Αντίθετα, επηρεάζονται από την πολιτισμική ταυτότητα κάποιου, η οποία μερικές φορές περιγράφεται καλύτερα με βάση τις θρησκευτικές ή πολιτικές πεποιθήσεις του.
Έτσι, ένας Δημιουργιστής και ένας τυχαίος πιστός στην εξέλιξη είναι εξίσου πιθανό να έχουν το ίδιο επίπεδο γνώσης σχετικά με την εξελικτική θεωρία. Ένας ριζοσπαστικός για το κλίμα και ένας σκεπτικιστής για το κλίμα είναι εξίσου πιθανό να έχουν το ίδιο επίπεδο γνώσης σχετικά με την πραγματική επιστήμη του κλίματος. Όλοι τους είναι εξίσου πιθανό να κατέχουν βασικές γνώσεις για τη σύνθεση ενός ατόμου. Όλοι τους είναι εξίσου πιθανό να απαντήσουν σωστά σε μια ερώτηση σχετικά με την πιθανότητα να πάρουν ουρές σε μια ρίψη νομίσματος αν οι τελευταίες τέσσερις ρίψεις είχαν βγει ισοπαλία.
Αυτό παρουσίαζε προφανή προβλήματα για όποιον επιδίωκε να εκπαιδεύσει την κοινωνία έξω από οποιαδήποτε σκοτεινή εποχή, τουλάχιστον όσον αφορά ορισμένα ζητήματα. Αλλά παρείχε κάποιες από τις γνώσεις που έψαχνα σχετικά με το ζήτημα των ευφυών ανθρώπων που πιστεύουν σε παράξενα πράγματα ή απορρίπτουν την επιστήμη.
Ένα βιβλίο του Τζόνα Γκόλντμπεργκ, Η Τυραννία των Κλισέ, παρείχε τα υπόλοιπα, δείχνοντας ότι οι άνθρωποι μπορούν να αποδεχτούν τα ίδια γεγονότα, αλλά να διαφωνούν για την πολιτική λόγω διαφορών στις αξίες. Ακόμα κι αν δύο άτομα αποδεχτούν την εξέλιξη ως γεγονός, μπορεί να διαφωνούν για το αν και σε ποιον πρέπει να διδάσκεται ή για το αν οι θεολογικές εναλλακτικές λύσεις πρέπει να απορριφθούν ή να αγνοηθούν. Ακόμα κι αν δύο άτομα αποδεχτούν ότι οι άνθρωποι είναι υπεύθυνοι για την κλιματική αλλαγή, μπορεί να διαφωνούν για το αν θα πρέπει να επιβληθεί η μετάβαση σε ηλεκτρικά οχήματα ή να απαγορευτεί η ιδιοκτησία ιδιωτικού αυτοκινήτου.
Όσον αφορά το ζήτημα της παιδείας, κάποια δουλειά έχει σίγουρα παρουσιάζεται η κατάρριψη ισχυρισμών για παραφυσικά φαινόμενα ή η άμεση αντιμετώπιση αυτού του γεγονότος στην τάξη ότι τέτοιες πεποιθήσεις μπορούν ενδεχομένως να μειώσουν την παραφυσική πεποίθηση. Πιθανώς, εδώ, μπορεί να υπάρχουν πραγματικά ελλείμματα στη γνώση σχετικά με το πόσα από αυτά τα άλυτα μυστήρια έχουν λυθεί. Για τους περισσότερους ανθρώπους, υπάρχει επίσης πιθανώς μικρή προσωπική ή πολιτισμική ταύτιση με το κυνήγι φαντασμάτων, την ανάγνωση μυαλών ή την ομιλία με τους νεκρούς.
Ωστόσο, όταν οι συγκρούσεις μεταξύ επιστήμης και λαϊκής πεποίθησης πολιτικοποιούνται περισσότερο με παρατάξεις που σχηματίζονται σύμφωνα με ουσιαστικές πολιτισμικές γραμμές, η παρουσίαση καλύτερων επιχειρημάτων ή περισσότερων πληροφοριών στους ανθρώπους θα φτάσει μόνο μέχρι ένα σημείο.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, με ποικίλους βαθμούς εμπειρικής υποστήριξης, το επικοινωνία της επιστήμης λογοτεχνία συνιστά την εξεύρεση τρόπων για την αποπολιτικοποίηση των θεμάτων. Η χρήση μελών μιας ομάδας αντίστασης για την παροχή πληροφοριών σε αυτήν την ομάδα είναι επίσης μια κοινή πρόταση, αν και όχι χωρίς πιθανά μειονεκτήματα εάν θεωρηθεί ανειλικρινής.
Μερικοί ερευνητές και υποστηρικτές της επικοινωνίας της επιστήμης θολούρα τα όρια μεταξύ εκπαίδευσης και κατήχησης με συζητήσεις για «πλαίσιο», ομάδες εστίασης, δοκιμές A/B και προσαρμογή μηνυμάτων σε συγκεκριμένο κοινό.
Μερικές φορές διατυπώνεται και η ιδέα της παροχής βοήθειας στους ανθρώπους για να κατανοήσουν καλύτερα την επιστήμη ως διαδικασία, συνήθως με την υπόθεση ότι αν οι άνθρωποι κατανοούσαν καλύτερα τη διαδικασία, θα ήταν φυσικά πιο πιθανό να καταλήξουν στα σωστά συμπεράσματα σε θέματα όπως η εξέλιξη και η κλιματική αλλαγή. Από την άλλη πλευρά, αυτό το τελευταίο θα μπορούσε απλώς να είναι μια παραλλαγή ενός προηγουμένως αποτυχημένου θέματος.
Μέσα από τον Επιστημονικό Καθρέφτη
Αφού ολοκλήρωσα το πτυχίο μου στην ψυχολογία, κατέληξα να κάνω ένα άλμα στη βιολογία, όπου η έρευνά μου επικεντρώθηκε σε άλλα πράγματα. Παρόλο που εξακολουθούσα να με ενδιαφέρει γιατί οι άνθρωποι πιστεύουν σε παράξενα πράγματα και κατάφερνα να διατηρήσω μια συνεχή συνεργασία σε αυτόν τον τομέα, δεν παρέμενε πλέον το κύριο μέλημά μου.
Εκτός ακαδημαϊκού χώρου, παρατήρησα επίσης ότι, με την πάροδο του χρόνου, τα είδη των αντιπαραθέσεων που με ενδιέφεραν αρχικά φάνηκαν να υποχωρούν. Έχουν περάσει χρόνια από τότε που θυμάμαι να έχω ακούσει για μια σοβαρή διαμάχη σχετικά με τη διδασκαλία του Κρεασιονισμού σε δημόσιες τάξεις βιολογίας. Οι περισσότεροι άνθρωποι, εκτός από μια χούφτα ελίτ που δεν είχαν επαφή με την υπόλοιπη κοινωνία και νευρωτικά κορίτσια με ζώα συναισθηματικής υποστήριξης και προσποιητές τροφικές αλλεργίες, φάνηκαν να ξεχνούν την κλιματική αλλαγή. Και, παρόλο που οι πεποιθήσεις σε φαντάσματα και μέντιουμ πιθανότατα δεν έχουν αλλάξει πολύ τα τελευταία χρόνια, και παρόλο που πιθανότατα υπάρχουν περισσότερες παραφυσικές «πραγματικές» εκθέσεις τώρα από ό,τι πριν από δέκα χρόνια, κανένας από αυτούς δεν φαίνεται να απολαμβάνει τη δημοτικότητα του... Κυνηγοί φαντασμάτων και Παραφυσική κατάσταση στις αντίστοιχες κορυφές τους.
Από περίπου το 2015 έως τον Φεβρουάριο του 2020, φαινόταν ότι υπήρχε στην πραγματικότητα μόνο ένα επιστημονικό ζήτημα που αμφισβητούνταν σε ουσιαστική κλίμακα λόγω μιας σύγκρουσης με την ευρύτερη κουλτούρα, και ήταν ένα ζήτημα που αμφισβητώ αν θα μου επιτρεπόταν να μελετήσω επίσημα ακόμα κι αν ήμουν ακόμα σε θέση να το κάνω.
Συγκεκριμένα, μια μερίδα φιλελεύθερων προωθούσε το ιδέα ότι το ανθρώπινο φύλο και το κοινωνικό φύλο είναι ρευστά μη δυαδικά φάσματα.
Μέχρι και το 2015, οποιοσδήποτε βιολόγος εξοικειωμένος με την εξέλιξη ή την ανάπτυξη των θηλαστικών θα το είχε καταγγείλει αυτό ως παράλογο. Ή τουλάχιστον μέχρι το 2015, εξακολουθούσαν να γράφουν για το σεξ ως δυαδικό χωρίς φόβο αντίποινων, ακόμη και όταν συζητούσαν πώς... ανθρώπινη προκατάληψη επηρεάζει την ανθρώπινη κατανόηση σεξουαλική ποικιλομορφία στη φύση. Ωστόσο, τελικά, τα ρευστά φάσματα ανθρώπινου φύλου και φύλου με κάποιο τρόπο έγινε ένα βασικό αναμφισβήτητο βιολογικό γεγονός επειδή είναι ψάρι-κλόουν ή κάτι τέτοιο.
Μέσα σε λίγα μόνο χρόνια, η φυλή που τραβούσε τα μαλλιά της για την πιθανότητα ότι υπήρχαν άνθρωποι στην κοινωνία που θα απέρριπταν τη βασική εξελικτική βιολογία υπέρ των χριστιανικών ιστοριών δημιουργίας, απέρριπταν τη βασική αναπτυξιακή βιολογία υπέρ της μοντέρνας παράδοσης από τα τμήματα σπουδών φύλου. Κάποιοι διατυμπάνιζαν την επιστημονική μας κατανόηση για το πώς το φύλο και το κοινωνικό φύλο είχαν εξελιχθεί τα τελευταία χρόνια, παρά την έλλειψη νέων επιστημονικών ανακαλύψεων που να υποδηλώνουν γιατί θα έπρεπε. Άλλοι αναθεώρησαν την επιστημονική μας κατανόηση αυτών των θεμάτων, ισχυριζόμενοι ότι η επιστήμη επιβεβαίωνε πάντα αυτές τις πεποιθήσεις. Όσοι διαφωνούσαν ήταν μαύρη λίστα από ακαδημαϊκές θέσεις εργασίας ή επέλεξαν να αυτοεξορίαΣυλλογικά, δημιουργούνταν μια ψευδής συναίνεση.
Και μετά συνέβη ο Covid και αυτές οι μέθοδοι τεχνητής δημιουργίας επιστημονικής υποστήριξης για τη νομιμοποίηση ιδεολογίας και πολιτικής έγιναν ο κανόνας.
Δεν υπάρχει λόγος να επαναλάβουμε την ιστορία των τελευταίων τριών ετών εδώ ή να αναμασήσουμε κάθε επιχείρημα από κάθε συζήτηση σχετικά με τα lockdown, την κοινωνική αποστασιοποίηση, τις μάσκες, τα μοντέλα και τα εμβόλια. Αξίζει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι πριν από τον Μάρτιο του 2020 η επιστημονική συναίνεση σε αυτά τα θέματα δεν ήταν πολύ ελπιδοφόρα. Επιπλέον, δεν υποστήριζε τις πολιτικές που τελικά προωθήθηκαν ή επιβλήθηκαν από το πλήθος του «Ακολουθήστε την Επιστήμη».
Κλειδώματα θεωρηθηκαν μη αποδειχθείς να είναι αποτελεσματικό στην αναχαίτιση της εξάπλωσης των αναπνευστικών ιών και πιθανόν να έχει καταστροφικές συνέπειες για τις κοινωνίες που τους επέβαλαν. Η επιστήμη πίσω από κοινωνική αποστασιοποίηση κανόνες θεωρούνταν εντελώς ξεπερασμένοι. Η χρησιμότητα των περισσότερων μάσκες θεωρήθηκε στην καλύτερη περίπτωση περιορισμένη, όπως και η μακροπρόθεσμη προγνωστική ικανότητα των επιδημιολογικών μοντέλαΗ κοινή σοφία σχετικά με ανάπτυξη εμβολίων ήταν ότι ήταν αρκετά δύσκολο και χρειάστηκε τουλάχιστον μια δεκαετία για να γίνει, υποθέτοντας ότι όλα πήγαν καλά.
Ωστόσο, με ιλιγγιώδη ταχύτητα, η συναίνεση σε όλα αυτά τα θέματα ανατράπηκε. Θα μπορούσε κανείς να επιλέξει ένα γράφημα που να δείχνει μια μείωση των κρουσμάτων Covid μετά την επιβολή κοινωνικής αποστασιοποίησης σε μια συγκεκριμένη περιοχή. Θα μπορούσε κανείς να βρει μια ή δύο μελέτες για τις μάσκες που να δείχνουν ότι ένα κομμάτι ύφασμα μπορεί να χρησιμεύσει ως φράγμα για να μπλοκάρει ορισμένα κομμάτια του ιού. Ρεαλιστικά όμως, δεν υπήρχε κανένα αυξανόμενο σύνολο αποδεικτικών στοιχείων που να δικαιολογούν αυτό. επιστρέψτε εκτός από κάποιο ασαφές σημείο ότι η επιστήμη υποστήριζε πάντα αυτά τα μέτρα. Το να βρεις έναν επιστήμονα να πει το αντίθετο ήταν σχεδόν σαν να κάθεσαι σε μια πνευματώδη συνεδρία και να περιμένεις τα πνεύματα να δώσουν ένα σημάδι της παρουσίας τους.
Η επανάληψη της διαδικασίας είχε πραγματοποιηθεί. Όσοι διαφωνούσαν με αυτό που πλέον ήταν πάντα η συναίνεση ήταν παρενοχλήθηκε, κατήγγειλε, βγήκε έξω, λογοκρίνονται, και απειλείται με νομικές επιπτώσειςΌσοι συνέχισαν να αρνούνται την ομοφωνία ήταν θύματα ενός «πληροφορική." Ασχολούνταν με το "αντιεπιστημονική επιθετικότητα." Ήταν "αρνητές της επιστήμης«Κάπως σαν εκείνους που απορρίπτουν την εξέλιξη ή αρνούνται την κλιματική αλλαγή. Κάπως σαν εκείνους που δεν καταλαβαίνουν ότι οι άνθρωποι μπορούν απλώς να αλλάξουν το φύλο τους. Ξέρετε, σαν τα ψάρια-κλόουν.
Καθώς συνεχίστηκαν αυτές οι συζητήσεις σχετικά με την πολιτική για την Covid, οι συζητήσεις σχετικά με το κατά πόσον το αμερικανικό εκπαιδευτικό σύστημα επιτρέπει στους πολίτες να κατανοήσουν τις βασικές επιστήμες επέστρεψαν με πολύ εμφανή τρόπο. Όπως και πιο συγκεκριμένες συζητήσεις σχετικά με την επιστημονική εκπαίδευση και την κριτική σκέψη. Όπως και οι εκκλήσεις για επιστημονικές συναινέσεις, κατασκευασμένες ή μη, καθώς δεν υπήρχε πλέον καμία πρακτική διαφορά.
Ο γονέας που δεν θέλει το παιδί του να μάθει για το Άτομο του Ψωμιού του Φύλου. Ο θείος σου που αρνήθηκε να φορέσει μάσκα ανάμεσα στις μπουκιές την Ημέρα των Ευχαριστιών. Όλοι αρνήθηκαν την επιστήμη εξίσου.
Αυτή τη φορά, όμως, αυτές οι συζητήσεις ήταν κάτι περισσότερο από ένα κεφάλαιο σε ένα βιβλίο για ένα εξειδικευμένο κοινό. Ήταν κάτι περισσότερο από ένα σεμινάριο σε ένα συνέδριο για μια συγκεκριμένη υποκουλτούρα. Ήταν κάτι περισσότερο από μια συζήτηση σε μια ειδική ομάδα συναντήσεων μετά από μερικά ποτά. Αυτή τη φορά δεν χρειαζόταν να ψάξει κανείς σε μια στοίβα άρθρων που έχουν δημοσιευτεί σε άγνωστα ακαδημαϊκά περιοδικά για να τα βρει. Αυτή τη φορά οι συζητήσεις βρίσκονταν στην πρώτη γραμμή του δημόσιου διαλόγου.
Οι επιστημονικοί επικοινωνιολόγοι που κάποτε ασχολούνταν με το να μάθουν πώς να επικοινωνούν την ορθή επιστήμη σε μη επιστήμονες και ίσως να τους ωθούν να υποστηρίξουν φαινομενικά επιστημονικά τεκμηριωμένες πολιτικές, τώρα εγκατέλειψαν όλα τα προσχήματα και ανέλαβαν ρόλους ως ανεπίσημοι εθελοντές σύμβουλοι μάρκετινγκ για οργανισμούς δημόσιας υγείας. Έγραψε άρθρα σκέψης σχετικά με αποτελεσματικές τεχνικές ανταλλαγής μηνυμάτων για να πείσουν τους ανθρώπους να αποδεχτούν τα μέτρα δημόσιας υγείας ως μέρος της καθημερινότητάς τους. Προώθησαν αφήγημα της ελευθερίας μέσω της υπακοής σε podcast, μιλώντας για το πώς οι μικρές επιχειρήσεις και τα κομμωτήρια μπορούν να ανοίξουν όταν οι άνθρωποι ακολουθούν τα πρωτόκολλα.
Όσοι ασχολήθηκαν με την επιστημονική εκπαίδευση αυξημένα η πεποίθηση των ανθρώπων να εμπιστεύονται και να υπακούν στους ειδικούς σε πολιτισμικά αμφισβητούμενα επιστημονικά ζητήματα ως ένας από τους στόχους της επιστημονικής εκπαίδευσης, παράλληλα με τη μετάδοση επιστημονικής γνώσης και τη διδασκαλία των απαραίτητων δεξιοτήτων για τη διερεύνηση επιστημονικών ερωτημάτων. Άλλοι πρότειναν ότι η εκπαίδευση στις θετικές επιστήμες έπρεπε να προχωρήσει περαιτέρω, διδάσκοντας στους μαθητές ότι δεν μπορούν απλώς να διαβάζουν μόνοι τους και να καταλήγουν στα δικά τους συμπεράσματα για συγκεκριμένα θέματα. Κάποιοι μάλιστα ανέπτυξαν συγκεκριμένο υλικό και μαθήματα για το πρόγραμμα σπουδών. σχετικά με τον Covid και ιατρική παραπληροφόρηση να ενσταλάξουμε στην επόμενη γενιά πολιτών, επιστημόνων και επαγγελματιών υγείας τον σεβασμό και το αίσθημα καθήκοντος απέναντι στο νεοσύστατο επιστημονικό δόγμα – όχι μόνο για την Covid, αλλά και για θέματα που σχετίζονται με το κλίμα και την εξερεύνηση της ισότητας των φύλων στους εφήβους μέσω των φαρμακευτικών προϊόντων.
Από πολλές απόψεις, τίποτα από αυτά δεν ήταν πραγματικά καινούργιο. Οι συζητήσεις για την επιστημονική παιδεία συνεχίζονται εδώ και δεκαετίες. Συχνά βασίζονταν στην υπόθεση ότι αν οι άνθρωποι γνώριζαν περισσότερη επιστήμη, θα σταματούσαν να πιστεύουν σε περίεργα πράγματα. Αν καταλάβαιναν καλύτερα την επιστήμη, θα υποστήριζαν περισσότερο την πολιτική που βασίζεται στην επιστήμη. Μερικές φορές αναπτύχθηκαν ακόμη και συγκεκριμένες κατηγορίες για την προώθηση αυτών των στόχων. Η εγκυρότητα αυτών των υποθέσεων μπορεί να είχε αμφισβητηθεί. Αλλά αυτές ήταν οι υποθέσεις.
Μαζί με αυτά, υπήρχε και η γενική αίσθηση ότι οι εκπαιδευτικοί και οι επικοινωνιολόγοι των επιστημών θα έπρεπε να εκπαιδεύουν και να επικοινωνούν. Όχι να τους κάνουν κατήχηση. Με αυτόν τον τρόπο, η ελπίδα ήταν ότι οι άνθρωποι θα ανέπτυσσαν τη δική τους κατανόηση διαφόρων επιστημονικών εννοιών και θα κατέληγαν στα δικά τους συμπεράσματα σχετικά με πολιτικοποιημένα ή πολιτισμικά αμφισβητούμενα επιστημονικά ζητήματα. Κατά προτίμηση τα σωστά στα μάτια των επαγγελματιών, αλλά ο στόχος ήταν να τους κάνουν να το κάνουν με έναν αρκετά οργανικό τρόπο.
Σίγουρα η ηθική συγκεκριμένων τακτικών που χρησιμοποιούνται από τους εκπαιδευτικούς και τους επικοινωνιολόγους των επιστημών πολύ πριν από την Covid μπορεί να συζητηθεί. Ωστόσο, θα πρέπει να στραφεί κανείς σε μακρινά παραδείγματα όπως το προοδευτικό κίνημα ευγονικής των αρχών του 20ού αιώνα ή η πρακτική της επιστήμη στη Σοβιετική Ρωσία να βρεθεί μια επαρκής σύγκριση που να καταδεικνύει το ήθος που υπάρχει πλέον στην επιστήμη και την κοινωνία γύρω από τα σημερινά πολιτικοποιημένα επιστημονικά ζητήματα.
Σε αυτά τα ζητήματα, πολλοί από εκείνους που ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν την επιστήμη δεν είναι πλέον αντικειμενικοί. Οι εκπαιδευτικοί των επιστημών διδάσκουν την ορθοδοξία. Οι επικοινωνητές της επιστήμης συμμετέχουν ανοιχτά σε απροκάλυπτες διαφημιστικές καμπάνιες. Οι επιστημονικές συναινέσεις κατασκευάζονται όταν χρειάζεται. Όλα αυτά τα στοιχεία στον τρόπο διάδοσης της επιστημονικής γνώσης και στον τρόπο οικοδόμησης της εμπιστοσύνης στην επιστήμη αποτελούν πλέον εργαλεία για την προώθηση και την υποστήριξη της επίσημης πολιτικής. Όλα έχουν γίνει φαντάσματα αυτού που ήταν κάποτε.
-
Ο Daniel Nuccio κατέχει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών στην ψυχολογία και τη βιολογία. Αυτή τη στιγμή, κάνει διδακτορικό στη βιολογία στο Πανεπιστήμιο Northern Illinois, μελετώντας τις σχέσεις ξενιστή-μικροβίου. Είναι επίσης τακτικός συνεργάτης του The College Fix, όπου γράφει για την COVID, την ψυχική υγεία και άλλα θέματα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
