ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο Σκοτ Άτλας έφτιαξε μια λίστα με τα 10 μεγαλύτερα ψέματα που είπαν οι υπουργοί παραπληροφόρησης κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid.
Μπορείτε να το διαβάσετε ΕΔΩ.
Είναι μια καλή λίστα.
Καλύπτει την εξάπλωση, τον κίνδυνο, τον μετριασμό, παραπλανητικούς φαρμακευτικούς μύθους και όλα τα άλλα παραμύθια με τα οποία όλοι έχουμε αναπόφευκτα εξοικειωθεί.
Και πράγματι, όλα αυτά ήταν ψέματα που ειπώθηκαν από ανθρώπους που είτε γνώριζαν καλύτερα είτε θα έπρεπε να γνωρίζουν καλύτερα. Κάθε πραγματικός ειδικός παραγκωνίστηκε και η κοινωνική μετάδοση του πανικού πήρε το επίκεντρο καθώς τα παιδιά του δράματος που έπαιζαν σαν τα παιδιά της επιστήμης πήραν τον κόσμο στη μεγαλύτερη ψευδοεπιστημονική βόλτα στην ανθρώπινη ιστορία. Η «ιστορία» ξεπέρασε την «επιστήμη» και το «επίγραμμα» φώναξε «επιδημιολογία». Εκατό χρόνια προγραμμάτων αντιμετώπισης πανδημιών βασισμένων σε στοιχεία αποδεσμεύτηκαν και αντικαταστάθηκαν από υπαγορεύσεις που βασίζονται σε δεισιδαιμονίες που «έμοιαζαν με κάτι που έκαναν».
Και όπως ήταν αναμενόμενο, έχει καταρρεύσει και αρχίζει να θεωρείται ως η αποτυχία του νεύρου, η αποτυχία της επιστήμης και η αποτυχία του τεστ συμμόρφωσης με την ASC, όπως ήταν. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι τελείωσε.
Τι θα γινόταν αν σε όλα αυτά ενσωματωνόταν ίσως ένα ακόμη ψέμα;
Το μεγαλύτερο ψέμα.
Το ένα ψέμα για να τους κυβερνήσει όλους.
Αυτό είναι που θα επιστρέφει για να μας στοιχειώνει ξανά και ξανά αν δεν το ονομάσουμε και δεν ξεκαθαρίσουμε την κραυγαλέα έλλειψη βάσης του στην πραγματικότητα.
Είναι το ψέμα που προσπαθούν να πουλήσουν εδώ και δεκαετίες και αποτυγχάνουν (ή τουλάχιστον έχουν μόνο μέτρια επιτυχία και έτσι προκαλούν μόνο μέτρια καταστροφή).
Είναι το ένα ψέμα που τους κυβερνά όλους. Το ένα ψέμα που μας κυβερνά όλους. Το πραγματικά μεγάλο ψέμα που συνιστά ένα δάσος που έχει χαθεί για τα δέντρα και, ως εκ τούτου, διεστραμμένα καταλήγει να ενισχύεται από την ίδια τη συζήτηση για τα μικρά ψέματα. Και αυτό το ψέμα είναι το εξής:
Οι πανδημίες είναι επικίνδυνες για τις σύγχρονες κοινωνίες.
Γιατί η αλήθεια είναι ότι δεν είναι.
Πέρα από πολύ μικρά επίπεδα, έχουν περάσει 100 χρόνια από τότε που συνέβη κάτι τέτοιο. ΠΟΤΕ δεν έχει υπάρξει μια σοβαρά επικίνδυνη παγκόσμια πανδημία στην εποχή μετά τα αντιβιοτικά. Σχεδόν καμία δεν έχει τύχει έστω και μιας προειδοποίησης και σχεδόν κανείς από τους ζωντανούς δεν μπορεί να θυμηθεί ούτε ένα ίχνος της τελευταίας.
Και το στοίχημα με τις πιθανότητες φαίνεται να είναι ότι αν δεν είχαμε παρεκκλίνει από τον covid σαν να ήταν τυραννόσαυρος στο δρόμο αντί για σκίουρος, σχεδόν σίγουρα ούτε ο covid θα ήταν ένας.
Ας ξεπακετάρουμε.
Όπως συνέβη και με την ισπανική γρίπη, ίσως την τελευταία πραγματικά υψηλή παγκόσμια πανδημία που πλήττει την ανθρωπότητα, μεγάλο μέρος της ζημιάς προκλήθηκε από φρικτές αντιδράσεις και οι παραλληλισμοί μπορεί να είναι πιο οδυνηροί από ό,τι αντιλαμβάνονται οι άνθρωποι.
Μία από τις διαρκείς αιτίες φόβου κατά τη διάρκεια της γρίπης του 1918 ήταν ο τρόπος με τον οποίο φαινόταν να σκοτώνει κατά τα άλλα νέους και υγιείς ανθρώπους (ειδικά στρατιώτες) μέσα σε λίγες μέρες. Θα αρρώσταιναν λίγο και μετά θα πέθαιναν ξαφνικά από μαζική οργανική ανεπάρκεια και «υγρούς αιμορραγικούς πνεύμονες». Η εξέλιξη ήταν απίστευτα γρήγορη, φαινομενικά μη αναστρέψιμη, και στοίβαζε ανθρώπους που πραγματικά θα έπρεπε να ήταν χαμηλού κινδύνου σε νεκροτομεία όπως το ξύλο. Αυτό έκανε τον κίνδυνο, την CFR και την IFR να φαίνονται τρομακτικοί και τον φόβο σχεδόν καθολικό.
Αν μπορούσε να το κάνει αυτό σε έναν στρατιώτη στην ακμή του μέσα σε λίγες μέρες, όλοι μας θα έπρεπε να τρομοκρατούμαστε.
Αλλά αυτό απλά δεν είναι ένα ρεαλιστικό αποτέλεσμα. Σε μια σύγχρονη κοινωνία (ακόμα και πριν από τα αντιβιοτικά) ουσιαστικά δεν συμβαίνει. Αυτές δεν είναι οι ημέρες πριν από την απολύμανση/οι περισσότεροι άνθρωποι δεν λαμβάνουν αρκετές θερμίδες κατά τη διάρκεια της Μαύρης Πανώλης.
Οι ασθένειες που σκοτώνουν σε υψηλά ποσοστά τείνουν να μην εξαπλώνονται επειδή η θανάτωση του ξενιστή είναι εξελικτικά δυσπροσαρμοστική. Είναι σαν να προσπαθείς να κατακτήσεις τον κόσμο καίγοντας το ίδιο σου το σπίτι και το αυτοκίνητό σου. Ακόμα και οι πραγματικά άσχημες ιστορικές ασθένειες που δολοφόνησαν, όπως η ευλογιά, μόλυναν μόνο ~400 ανθρώπους ετησίως στα τέλη του 1800 και οι αποκλίσεις πάνω από 1 θάνατο/έτος ανά 1,000 κατοίκους κατά τη διάρκεια των επιδημιών ήταν πολύ σπάνιες, όχι παρά το γεγονός αυτό, αλλά επειδή το ποσοστό θνησιμότητας ήταν τόσο υψηλό.
Ωστόσο, οι αναπνευστικές ασθένειες είναι διαφορετικές και τείνουν να εξαπλώνονται πολύ περισσότερο. Τα ποσοστά θνησιμότητας είναι χαμηλά. Ο φερόμενος ως προς την ισπανική γρίπη CFR ήταν πάντα καχύποπτος από αυτή την άποψη. Και μπορεί να υπάρχει κάποιος λόγος:
Υπάρχουν στην πραγματικότητα αρκετά πειστικά στοιχεία ότι πολλοί από τους «νέους, υγιείς θανάτους» στην ισπανική γρίπη ήταν ιατρογενείς. Αυτή είναι μια λέξη που θα επανέλθει πολύ και ένα θέμα που θα αποτελέσει το μεγάλο πεδίο συζήτησης γύρω από τον κορωνοϊό στο μέλλον. Είναι πιθανώς ένα από τα πιο σημαντικά επιστημονικά ερωτήματα στον κόσμο αυτή τη στιγμή. Ας την ορίσουμε λοιπόν:
Με απλά λόγια, ιατρογενής θάνατος είναι όταν ο γιατρός σε σκοτώνει. Και υπάρχει μια μακρά και δυσάρεστη ιστορία σε αυτόν τον θάνατο, από τον Μπέντζαμιν Ρας που αφαίρεσε τον Τζορτζ Ουάσινγκτον μέχρι θανάτου, μέχρι τη δολοφονία «μαγισσών» γατών για να σταματήσει μια μάστιγα που μεταδίδουν οι ψύλλοι των ίδιων των αρουραίων που έτρωγαν, μέχρι (και ιδιαίτερα) νέα «θαυματουργά φάρμακα» που δεν είναι πλήρως κατανοητά αλλά γρήγορα χρησιμοποιούνται ευρέως.
Και ένα από αυτά τα φάρμακα ήταν η ασπιρίνη.
Η ασπιρίνη είχε μόλις αρχίσει να διατίθεται ευρέως το 1918 (και η Bayer την έσπευδε στην αγορά για την πανδημία). Ήταν το νέο φάρμακο που λάτρευε τους γιατρούς (και ιδιαίτερα τους στρατιωτικούς) σε όλο τον κόσμο. Την συνταγογράφησαν ευρέως σε όσους έπασχαν από ισπανική γρίπη. Σε δόσεις που κυμαίνονταν από 8 έως 31 γραμμάρια την ημέρα. Ωχ!
Μια τυπική ασπιρίνη σήμερα είναι 325 mg και η μέγιστη ημερήσια δόση είναι ~4 γραμμάρια.
Μια τοξική δόση είναι 200-300mg/kg βάρους. Αυτό αντιστοιχεί περίπου σε 20g για ένα άτομο 180 κιλών.
Έτσι, το 31g είναι «Θα πεθάνεις πολύ, πολύ γρήγορα και δεν υπάρχει τίποτα που μπορεί να κάνει κανείς για να το σταματήσει μόλις πάρεις αυτή τη δόση».
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θα πρέπει να δίνεται εξαιρετική προσοχή σχετικά με τις μεγάλες αποκλίσεις από την δοκιμασμένη και πραγματική ιατρική πρακτική και τις νέες φαρμακευτικές μεθόδους και προϊόντα.
Σταματήστε με αν κάτι από αυτά αρχίσει να σας ακούγεται οικείο. (μελέτη) ΕΔΩ)
Η πρωτοφανής συνολική θνησιμότητα και το ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ των νεαρών ενηλίκων κατά τη διάρκεια της πανδημίας γρίπης του 1918-1919 δεν έχουν κατανοηθεί πλήρως. Οι θάνατοι στις Ηνωμένες Πολιτείες κορυφώθηκαν με μια ξαφνική αύξηση τον Οκτώβριο του 1918. Αργότερα, ο Wade Hampton Frost [2] μελέτησε έρευνες σε 8 πόλεις των ΗΠΑ και διαπίστωσε ότι, για κάθε 1000 άτομα ηλικίας 25-29 ετών, ~30% μολύνθηκαν από τον ιό της γρίπης και 1% πέθανε από πνευμονία ή γρίπη. Αυτό το ποσοστό θνησιμότητας 3% έχει χαρακτηριστεί ως «ίσως το πιο σημαντικό άλυτο μυστήριο της πανδημίας». [3, σελ. 1022]
Αυτό το ποσοστό θνησιμότητας από γρίπη δεν φαινόταν ποτέ έστω και στο ελάχιστο πιθανό. Απλώς δεν παθαίνεις μια τέτοια αναπνευστική ασθένεια σε μια σύγχρονη (ή πιθανώς σε οποιαδήποτε) κοινωνία, ειδικά όχι σε νέους, υγιείς ανθρώπους. Απλώς δεν υπάρχει.
Αλλά εκτεταμένη δηλητηρίαση από καλοπροαίρετους επαγγελματίες υγείας που δεν έχουν ιδέα πόσο επικίνδυνα είναι τα προϊόντα και οι διαδικασίες με τις οποίες παίζουν.
Επίσημες συστάσεις για την ασπιρίνη εκδόθηκαν στις 13 Σεπτεμβρίου 1918 από τον Γενικό Χειρουργό των ΗΠΑ [64], ο οποίος δήλωσε ότι η ασπιρίνη είχε χρησιμοποιηθεί σε ξένες χώρες «προφανώς με μεγάλη επιτυχία στην ανακούφιση των συμπτωμάτων» (σελ. 13), στις 26 Σεπτεμβρίου 1918 από το Ναυτικό των ΗΠΑ [29] και στις 5 Οκτωβρίου 1918 από το The Journal of the American Medical Association [31]. Οι συστάσεις συχνά πρότειναν δοσολογικά σχήματα που προδιαθέτουν για τοξικότητα, όπως σημειώθηκε παραπάνω. Στο στρατόπεδο του Αμερικανικού Στρατού με το υψηλότερο ποσοστό θνησιμότητας, οι γιατροί ακολούθησαν τις συστάσεις θεραπείας του Osler, οι οποίες περιελάμβαναν την ασπιρίνη [48], παραγγέλνοντας 100,000 δισκία [65]. Οι πωλήσεις ασπιρίνης υπερδιπλασιάστηκαν μεταξύ 1918 και 1920 [66].Και πάλι, κάποιος αρχίζει να μαθαίνει λίγη ρίμα στην ιστορία εδώ;
Οι ομοιότητες με πρόσφατα γεγονότα είναι κάτι παραπάνω από εντυπωσιακές. (Με έντονη γραφή, δική μου)
Οι νεκροψίες παθολόγων της εποχής περιγράφουν εξαιρετικά υγρούς, μερικές φορές αιμορραγικούς πνεύμονες σε πρώιμους θανάτους. Στις 23 Σεπτεμβρίου 1918 στο στρατόπεδο Ντέβενς στη Μασαχουσέτη, 12,604 στρατιώτες είχαν γρίπη και 727 είχαν πνευμονία. Αφού εξέτασε τους πνεύμονες ενός νεκρού στρατιώτη, ο Συνταγματάρχης Γουέλτς κατέληξε στο συμπέρασμα: «Πρέπει να είναι κάποιο νέο είδος λοίμωξης ή πανώλης» [48, σελ. 190]. Αυτό που εντυπωσίασε τον ER Le Count [49], συμβουλευτικό παθολόγο στην Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας των ΗΠΑ, ως το πιο ασυνήθιστο, ήταν η ποσότητα του πνευμονικού ιστού που ήταν στην πραγματικότητα «πνευμονικός» και φαινόταν «πολύ μικρή σε πολλές περιπτώσεις για να εξηγήσει τον θάνατο από πνευμονία». Είδε ένα λεπτό, υδαρές, αιματηρό υγρό στον πνευμονικό ιστό, «σαν τους πνεύμονες του πνιγμένου»,
Και όπως πάντα, η θεωρία του μεγαλύτερου σφυριού τείνει να αναδεικνύεται στο προσκήνιο και το απαίσιο δόγμα «δεν λειτουργεί, οπότε κάν'το πιο σκληρά» μπαίνει στο παιχνίδι.
Σκεφτείτε αυτό το απόσπασμα από το HHS:
Και αυτή δεν είναι κάποια «περίεργη αυταπάτη των γιατρών την οποία οι σοφοί της σύγχρονης ιατρικής έχουν ξεπεράσει και δεν πέφτουν πλέον θύματα».
Αυτή ΑΚΡΙΒΩΣ η νοοτροπία ήταν ένας τεράστιος φονιάς στον covid.
Η ευρέως διαδεδομένη απάντηση στο ερώτημα «οι θάνατοι από covid υπερεκτιμώνται μαζικά χρησιμοποιώντας μια παράλογη μεθοδολογία και ορισμούς» είναι «Ω, ναι, τότε εξηγήστε τους υπερβολικούς θανάτους!»
Bαλλά είναι στην πραγματικότητα αρκετά εύκολο να το κάνεις:
Tήταν σε μεγάλο βαθμό ιατρογενείς.
Δεν ήταν ο covid που προκάλεσε αυτή τη δολοφονία. Ήταν η αντίδραση στον covid και η διαταραχή της ιατρικής και της ιατρικής και κοινωνικής πρακτικής.
Ορίστε ένα σαφές και κλασικό παράδειγμα από τις πρώτες μέρες της πανδημίας του Covid: οι αναπνευστήρες.
Η «εξαέρωση νωρίς, εξαέρωση δυνατά» ήταν η ξαφνικά ανερχόμενη θεραπευτική μέθοδος. Εξαπλώθηκε ραγδαία στη Νέα Υόρκη και σε πολλά άλλα μέρη του κόσμου. Χρησιμοποιήθηκε όχι μόνο για τη θεραπεία ασθενών αλλά και για την «προστασία των γιατρών» βάσει της λανθασμένης θεωρίας ότι ένας διασωληνωμένος ασθενής δεν θα μετέδιδε τον κορωνοϊό και ότι «οι γιατροί έπρεπε να προστατεύονται».
Υπήρξε μια ολόκληρη εθνική εκστρατεία για την κατασκευή περισσότερων αναπνευστήρων με τα πάντα εκτός από τη Ρόζι την Πριτσινωτή. Οι βιομηχανίες (ακόμα και η Tesla) απέκλιναν από αυτό που έκαναν για να τους κατασκευάσουν. Οι ασθενείς διασωληνώνονταν ενώ δεν έπρεπε. Όταν αυτό δεν λειτουργούσε, συνέχιζαν να αυξάνουν την πίεση στους αεραγωγούς.
Και αυτό σκότωσε κόσμο μαζικά.
Ορισμένοι συγγραφείς ούρλιαζαν γι' αυτό τον Απρίλιο του 2020.
Αυτός δεν είναι θάνατος από covid.
Αυτός είναι ιατρογενής θάνατος.
Μόλις το Μεγάλο Μήλο κατάλαβε ότι οι αεραγωγοί σκότωναν ανθρώπους κατά ορμές και άλλαξε σε πορνεία όπως είχαν κάνει και άλλοι, αυτό το ποσοστό θνησιμότητας μειώθηκε. Αλλά πάρα πολλοί άνθρωποι είχαν χάσει τη ζωή τους μέχρι τότε. Και, όπως και στην ισπανική γρίπη, αυτό το υψηλό ποσοστό θνησιμότητας χρησιμοποιήθηκε ως πρόσχημα για πιο επιθετικές και απερίσκεπτες ενέργειες που οδήγησαν σε περισσότερους ιατρογενείς θανάτους. Είναι ένας φαύλος κύκλος και μόλις ξεκινήσει, αυτοτροφοδοτείται. Κάθε φορά που σκοτώνεις ακούσια ανθρώπους από άγνοια ή φόβο, κάνεις το υποτιθέμενο παθογόνο να φαίνεται πιο θανατηφόρο και σε οδηγεί σε νέες «αντιδράσεις» και λανθασμένες βαθμονομήσεις όπου σκοτώνεις για άλλη μια φορά ανθρώπους. Σαπουνίστε. Ξεπλύνετε. Επαναλάβετε.
Δεν είναι ότι αυτό ήταν άγνωστο ή άγνωστο.
Αλλά οι περισσότερες χώρες απλώς ξέχασαν και έκαναν το λάθος παρά τα όσα γνώριζαν. Μερικές φορές, αποτυγχάνοντας Δοκιμή συμμόρφωσης Asch είναι μοιραίο για τους γύρω σας.
Αυτή είναι μια συζήτηση που είχα με έναν Σουηδό γιατρό εκείνη την εποχή.
Αλλά μόλις χάσεις τα λογικά σου, αρχίσεις να αντιδράς υπερβολικά και ενεργείς από φόβο ή από διαστρεβλωμένο ενδιαφέρον, το πράγμα αποκτά τη δική του ζωή.
Πόσο λιγότερο θανατηφόρο θα ήταν αυτό αν η Νέα Υόρκη δεν είχε υιοθετήσει μια τέτοια πολιτική;
Λοιπόν, ίσως κάτι τέτοιο.
Επιλέγω τη Μασαχουσέτη και το Κονέκτικατ επειδή, όπως και η Νέα Υόρκη, εφάρμοσαν κι αυτές την απίστευτα επιβλαβή πολιτική του «γεμίσματος οίκων ευγηρίας με ασθενείς με covid για να γλιτώσουν τα νοσοκομεία» που σκότωσε τόσους πολλούς, αλλά δεν εφάρμοσε τις υπερ-επιθετικές πρακτικές αναπνευστήρων της Νέας Υόρκης.
Η ποσοτικοποίηση των προβλημάτων των οίκων ευγηρίας (ειδικά στη Νέα Υόρκη) ήταν δύσκολη επειδή δεν ήταν αρκετά πρόθυμοι να παράσχουν τα αρχεία τους, αλλά ακόμη και τον Μάιο του 2020, ήταν προφανές ότι κάτι δεν πήγαινε καλά εδώ:
Μήπως λοιπόν η Νέα Υόρκη θα έμοιαζε περισσότερο με αυτό αν δεν είχε κάνει κυριολεκτικά τίποτα;
Ναι, πολύ πιθανόν.
Και μήπως οι ΗΠΑ έμοιαζαν περισσότερο με τη Σουηδία; (Η οποία, παρεμπιπτόντως, είχε μια πρώιμη αύξηση στους θανάτους από κάθε αιτία επειδή και αυτή είχε απαίσια πολιτική για τους οίκους ευγηρίας, αλλά αργότερα αντέδρασε τόσο καλά που αντιμετώπισε ξανά την κατάσταση και περιόρισε τις επιπτώσεις σε βραχυπρόθεσμο «προώθηση» του υψηλότερου κινδύνου.)
Ναι, πολύ πιθανόν.
Και λάβετε υπόψη ότι αυτά είναι στην πραγματικότητα λίγο υπερβολικά, καθώς χρησιμοποιούν ένα βασικό σενάριο 2017-19 για τους θανάτους και δεν προσαρμόζονται για την αύξηση του πληθυσμού.
Και θα είχε καταλάβει η Σουηδία ότι είχε συμβεί κάτι αν δεν ουρλιάζαμε όλοι γι' αυτό;
Επειδή σίγουρα δεν φαίνεται έτσι παρά μόνο στις πολύ σύντομες χρονικές κλίμακες. (ACM = θνησιμότητα από κάθε αιτία, ο αριθμός όλων των θανάτων)
Από πού προέρχεται, λοιπόν, όλος αυτός ο υπερβολικός θάνατος σε άλλα μέρη του κόσμου;
Κατά τη γνώμη μου, πρέπει πραγματικά να σταματήσουμε να υποθέτουμε ότι ο υψηλός υπερβολικός αριθμός θανάτων = απόδειξη κακού ιού και να αρχίσουμε να θέτουμε τα σοβαρά ερωτήματα:
- Πόσο από αυτό ήταν ιατρογενές;
- Πόσα προήλθαν από τις παράλογες πολιτικές που αποτρέπουν τους ανθρώπους από τους γιατρούς και την ιατρική περίθαλψη;
- Πόσο μάλλον από την απαγόρευση της πρόσβασης σε μακροχρόνια αποτελεσματικά φάρμακα και θεραπείες υπέρ νέων που ως επί το πλείστον απέτυχαν θεαματικά και σκότωσαν ανθρώπους;
- Πόσοι θάνατοι από απελπισία προκλήθηκαν μεταξύ των μόνων και απομονωμένων σε οίκους ευγηρίας;
- Πόσοι θάνατοι στα νοσοκομεία εππειδή οι ασθενείς δεν είχαν τη δυνατότητα να δουν την οικογένειά τους και ίσως το πιο σημαντικό εππειδή οι φίλοι και η οικογένεια δεν είχαν τη δυνατότητα να είναι εκεί για τα αγαπημένα τους πρόσωπα και να λειτουργήσουν ως υποστηρικτές και οργανωτές; (αν έχετε βρεθεί ποτέ σε νοσοκομείο ή έχετε βρεθεί εκεί για να προστατεύσετε τα κοντινά σας πρόσωπα από ένα τέτοιο περιστατικό και να βεβαιωθείτε ότι παρέχεται και εφαρμόζεται σωστή και επαρκής φροντίδα, καταλαβαίνετε τι εννοώ. Ένα νοσοκομείο δεν είναι μέρος για να είσαι μόνος και αβοήθητος.)
- Πόσοι σκοτώθηκαν από αεραγωγούς, από κακή πολιτική για γηροκομεία, από το να βάζουμε τη «σωτηρία των νοσοκομείων» πάνω από τη «σωτηρία των ανθρώπων» και από «θαυματουργά φάρμακα» που δεν ανταποκρίθηκαν στις προσδοκίες και των οποίων οι παρενέργειες δεν ελήφθησαν υπόψη;
- Σε ποιο βαθμό η «πανδημία covid» ήταν απλώς μια επανάληψη της ισπανικής γρίπης, όπου ένα μεγάλο μέρος, πιθανώς το μεγαλύτερο μέρος του ποσοστού θνησιμότητας οφειλόταν σε κακή αντίδραση και όχι σε πραγματικά κακό ιό;
Παρακαλώ μην παρεξηγηθείτε: ΔΕΝ υποστηρίζω ότι ο covid δεν σκότωσε κανέναν ή τουλάχιστον δεν προκάλεσε κάποιους θανάτους που πιθανότατα θα είχαν συμβεί λίγο αργότερα, μειώνοντας τις ζωές κατά εβδομάδες και μήνες (αλλά όχι χρόνια) και προκαλώντας έτσι αιχμές στους θανάτους.
Νομίζω ότι το έκανε.
Αλλά το έκανε αυτό σε κάποιο βαθμό σε κάποια τεράστια υπερβολή, ας πούμε, από τη γρίπη του Χονγκ Κονγκ του 1968; Επειδή αυτή ήταν από τις χειρότερες, αν όχι η χειρότερη, πανδημία που έπληξε τις ΗΠΑ από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο (και την ανακάλυψη της πενικιλίνης).
Και εμείς απαντήσαμε ως εξής:
Μέχρι να φτάσουμε στο Γούντστοκ, μαινόταν η χειρότερη πανδημία της ζωής μας... και σχεδόν κανείς δεν το πρόσεξε.
Και να τι συνέβη με τους θανάτους από κάθε αιτία στις ΗΠΑ: (πηγή). Το 1968 ήταν η χειρότερη πανδημία πριν από την Covid από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Όχι ακριβώς σαν εφιάλτες, έτσι δεν είναι;
Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο κυριολεκτικά κανείς, όταν ρωτηθεί τι θυμάται από το 1968, δεν θα σας πει «την πανδημία», παρόλο που είναι η χειρότερη των τελευταίων 75 ετών.
Οι θάνατοι στις ΗΠΑ ήταν παλαιότερα πιο ασταθείς. Αλλά από την έλευση της πενικιλίνης, αυτό σταμάτησε. Πριν από την πανδημία, δεν νομίζω ότι υπήρξε ούτε ένα έτος στην ιστορία των ΗΠΑ από το 1945 όπου το ποσοστό θνησιμότητας προσαρμοσμένο στην ηλικία ξεπέρασε κάτι «φυσιολογικό» εντός των πέντε ετών πριν από το έτος της «πανδημίας».
Κάτι σαν τη Σουηδία κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid.
Η ασιατική γρίπη το 1957-8· η γρίπη του Χονγκ Κονγκ του 1968· η γρίπη του 1976 (το εμβόλιο της οποίας ήταν ένα τόσο διαβόητο πρόβλημα)· ο ιός H1N1 το 2009: κανένα από αυτά δεν ήταν κάτι περισσότερο από μια μικροσκοπική κυματισμός.
Ούτε Ζίκα, ούτε δάγκειος πυρετός, ούτε Έμπολα, ούτε γρίπη των πτηνών. Τίποτα από όλα αυτά.
Κάθε δύο χρόνια, μια νέα εμφανίζεται αναζητώντας μια θορυβώδη κρίση. Είναι ουσιαστικά ένα διαχρονικό meme.
Και θα εκδοθεί ξανά.
Αλλά η ιστορία αυτού του θέματος δεν είναι όπως διαφημίζεται. Αυτά ήταν όλα εντυπωσιακά μπιφτέκια χωρίς αλκοόλ. Σίγουρα, μερικές φορές έχουμε ένα που είναι λίγο χειρότερο, αλλά ακόμη και μια «κακή πανδημία» δεν κινεί και πολύ την κατάσταση στην εποχή των αντιβιοτικών.
Ποτέ δεν το έχει κάνει.
Οι μόνες δύο πραγματικά δυσάρεστες στην αμερικανική ιστορία ήταν η ισπανική γρίπη και ο SARS-CoV-2 και και οι δύο φαίνεται να είχαν ένα μεγάλο μέρος του υπερβολικού αριθμού θανάτων που οφειλόταν στην κακή αντίδραση και όχι στον κακό ιό.
Ξέρουμε ότι ο covid κυκλοφορούσε στα τέλη του 2019. Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι τον κόλλησα στις αρχές Δεκεμβρίου εκείνου του έτους. Όλοι όσοι γνωρίζω είχαν μια «άσχημη γρίπη» με ξηρή λοίμωξη του ανώτερου αναπνευστικού συστήματος περίπου τότε. Χρειάστηκαν 2-3 εβδομάδες για να υποχωρήσει και τα αποτελέσματα των εξετάσεων ήταν αρνητικά για γρίπη και πνευμονία. Οι γιατροί το ονόμαζαν «μυκοπλασματική λοίμωξη».
Ήταν ένα δυσάρεστο έντομο. Ήταν δυσάρεστο να το κολλήσεις. Αλλά δεν σκότωνε ανθρώπους σε ασυνήθιστους αριθμούς μέχρι που ξεκίνησε ο πανικός.
Τότε, ξαφνικά, έγινε.
Και πάλι, δεν λέω ότι δεν θα είχε οδηγήσει σε υπερβολικούς θανάτους αν δεν είχαμε πανικοβληθεί και δεν είχαμε κάνει κάθε είδους κακώς σχεδιασμένα πράγματα που οδήγησαν σε ιατρογενείς θανάτους. Πιθανότατα θα είχε προκαλέσει μερικούς. Το ερώτημα είναι «πόσο;» και η απάντηση θα μπορούσε κάλλιστα να είναι «αρκετά λιγότερο από ό,τι συνήθως υποθέτει ο κόσμος». Η απάντηση θα μπορούσε κάλλιστα να είναι «τόσο λίγο που αν δεν το είχαμε κατονομάσει και δεν είχαμε εμμονή με αυτό, λίγοι θα το είχαν πραγματικά προσέξει».
Σκεφτείτε ένα νοητικό πείραμα:
IΜια χρονιά με έναν κακό ιό γρίπης, τι θα συνέβαινε αν πανικοβαλλόμασταν όλοι έτσι;
- Τι θα συνέβαινε αν οι άνθρωποι δυσφημούνταν, τρομοκρατούνταν και τους έλεγαν να μην αναζητήσουν φροντίδα;
- Τι θα συνέβαινε αν τα νοσοκομεία άδειαζαν και τα γηροκομεία γέμιζαν με άρρωστους;
- Τι θα συνέβαινε αν αποτελεσματικά φάρμακα και βοηθήματα υγείας απαγορεύονταν και δυσφημίζονταν, ενώ στη θέση τους έβαζαν αναποτελεσματικά, ακόμη και θανατηφόρα, φάρμακα;
- Τι θα συνέβαινε αν τα νοσοκομεία απέλυαν μεγάλο αριθμό γιατρών και νοσηλευτών και στηρίζαν ανθρώπους που αρνούνταν να εμβολιάσουν και έπρεπε να αντιμετωπίσουν έλλειψη προσωπικού;
- Τι θα συνέβαινε αν όλοι οι γιατροί φοβόντουσαν τους ασθενείς τους και αν όλοι οι ασθενείς έπρεπε να στέκονται μόνοι τους στα νοσοκομεία χωρίς φίλους ή συγγενείς να τους υποστηρίζουν;
- Τι θα συνέβαινε αν κάθε ηλικιωμένος σε έναν οίκο ευγηρίας απομονωνόταν ξαφνικά, εγκαταλελειμόταν και στερούνταν την ανθρώπινη επαφή;
- Τι θα γινόταν αν κάθε μέσο ενημέρωσης και κάθε κυβερνητικό όργανο δεν έκανε τίποτα άλλο παρά να διασπείρει φόβο και άγχος;
- Τι θα γινόταν αν διαταρασσόταν κάθε ίχνος κανονικότητας;
HΠόσους υπερβολικούς θανάτους θα δούμε;
«Αρκετά» θα τολμούσα να πω.
Θα προκαλούσε πιθανότατα ένα από τα χειρότερα χρόνια υπερβολικών θανάτων στην αμερικανική ιστορία εν καιρώ ειρήνης.
Θα ήταν πιθανότατα το μεγαλύτερο σκάνδαλο στα βαθιά ταραγμένα χρονικά της αμερικανικής δημόσιας υγείας.
And I Νομίζω ότι ήρθε η ώρα να εξετάσουμε την πολύ πραγματική και μάλιστα πολύ πιθανή πιθανότητα ότι απλώς συνέβη.
Επειδή, απ' όσο μπορώ να καταλάβω, έχουν υπάρξει μόνο δύο πραγματικά σοβαρές αυξήσεις στους υπερβολικούς θανάτους στις ΗΠΑ από το 1900.
Και οι δύο μοιάζουν σαν να ήταν ως επί το πλείστον ιατρογενείς.
Δεν φαίνεται να υπάρχει ούτε ένα παράδειγμα «θανατηφόρας πανδημίας» τα τελευταία 123 χρόνια που να μην φαίνεται να είναι ως επί το πλείστον ιατρογενής.
Πραγματικά, φαίνεται ότι δεν υπάρχει τίποτα να φοβηθεί κανείς εδώ, αλλά ο πανικός το κάνει έτσι.
Είναι η επιθυμία να «κάνουμε κάτι» και να «φαίνουμε ενεργοί και πάνω από αυτό» που καταλήγει σε μια τρομακτική τάση κερδοσκοπίας από την κρίση, όπου ξαφνικά χάνουμε το συλλογικό μας μυαλό και τρέχουμε σε άγριες κατευθύνσεις, αγκαλιάζοντας απαίσιες ιδέες και αποφεύγοντας εκείνες που εδώ και καιρό έχουν αποδειχθεί αποτελεσματικοί και το κάνουν αυτό.
Και έτσι πεθαίνουν οι άνθρωποι. Περιττό.
Είναι ένα επιδημιολογικό αυτογκόλ.
Και απλά δεν μπορώ να δω πιο εύλογη ερμηνεία εδώ από το «το κάναμε το 1918 και το κάναμε ξανά».
Και πρέπει πραγματικά να αποδεχτούμε την ιδέα ότι η «πανδημία» δεν είναι η τρομακτική λέξη όπως παρουσιάζεται.
Πρώην κοσμήτορας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου John's Hopkins Ντόναλντ Χέντερσον είχα κάποιες εκλεκτές ιδέες σχετικά με αυτό. Εκτός από το ότι ήμουν συν-συγγραφέας σε αυτό που προηγουμένως ήταν ένα είδος συλλογή υφιστάμενων πολιτικών και αξιολογήσεων για την πανδημία (δημοσιεύτηκε το 2006) που εξέθετε με σχολαστική λεπτομέρεια πώς τα lockdown, οι ταξιδιωτικές απαγορεύσεις, το κλείσιμο σχολείων κ.λπ. αποτυγχάνουν και ισοδυναμούν με δεισιδαιμονικά αντανακλαστικά πανικού.
Τόνισε την αξία της κανονικότητας και της δυνατότητας λειτουργίας των συστημάτων της κοινωνίας, καθώς και της ενίσχυσης και όχι της υπονόμευσης της πίστης ότι οι ιατρικές υπηρεσίες είναι διαθέσιμες και της γενικής εμπιστοσύνης του κοινού.
Τι κρίμα που πέθανε το 2016.
Δεν πρόκειται για κάποια «εκεί έξω» πυρηνική επιστήμη ή για κάποια περιθωριακή ιδεολογία. Είναι μια επιδημιολογία βασισμένη σε στοιχεία σε επίπεδο «οι πέτρες είναι σκληρές, το νερό είναι υγρό».
Και το μεγαλύτερο μέρος της παγκόσμιας κοινωνίας το αγνόησε, προς μεγάλη του ευθύνη, επειδή έγινε φοβισμένο και αφελές, και μόλις συμβεί αυτό, τα προηγουμένως γνωστά ξεχνιούνται και η κοινή λογική καθίσταται εντελώς ασυνήθιστη. NΤίποτα δεν είναι προφανές στους φοβισμένους ανθρώπους.
Και αν δεν θέλουμε να ξαναζήσουμε αυτή την άστοχη περιπέτεια στο μέλλον, η ανθεκτικότητά μας βρίσκεται στην αντίσταση στον φόβο.
Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η διερεύνηση του τι ακριβώς έγινε, από ποιον, γιατί και με ποιο αποτέλεσμα είναι τόσο ζωτικής σημασίας.
Γι' αυτό το μάθημα που παίρνουμε είναι τόσο σημαντικό.
Αν είναι «Δείτε, ΑΥΤΟ είναι το πόσο επικίνδυνες είναι οι πανδημίες», τότε αυτή η μπάλα σύντομα θα κυλήσει ξανά και για άλλη μια φορά θα κυλήσει ακριβώς από πάνω μας.
Bαλλά ιστορικά, οι πανδημίες στη σύγχρονη εποχή απλά δεν είναι επικίνδυνες.
Uεκτός αν πανικοβληθείτε.
Αυτό είναι το προηγούμενο για την εσωτερίκευση. Δεν έχει υπάρξει σοβαρή απόκλιση στους θανάτους από κάθε αιτία από μία σε 125 χρόνια που να μην ήταν σε μεγάλο βαθμό ιατρογενής.
Εκτός από την covid, κανείς δεν μπορεί καν να θυμηθεί μια πανδημία μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Δεν ήταν και πολλά αυτά επειδή δεν πανικοβληθήκαμε και δεν μας κατέκλυσαν.
Και η covid είχε μικρή σημασία στις χώρες που επέλεξαν να κρατήσουν τα κεφάλια τους.
Όσοι διατήρησαν την κανονικότητα έζησαν αρκετά φυσιολογικά χρόνια.
Αυτοί που δεν το έκαναν ήταν αυτοί που πραγματικά παρασύρθηκαν.
Και αυτό σίγουρα φαίνεται να υποστηρίζει την ιδέα ότι «Αυτό συνέβη κυρίως επειδή τα κάναμε θάλασσα, όχι επειδή ήμασταν καταδικασμένοι από κάτι αναπόφευκτα θανατηφόρο».
Αυτός δεν είναι ο τρόπος.
Αυτό είναι:
Ο πανικός δεν σώζει ζωές.
Η γενναιότητα και η προοπτική το κάνουν.
Και τις περισσότερες φορές, η καλύτερη πολιτική είναι «να μην κάνεις τίποτα το ασυνήθιστο».
Πάντα θα υπάρχουν χόμπγκομπλιν. Κάποιοι από αυτούς θα μπαίνουν κρυφά μεταμφιεσμένοι σε «μοντέλα» και «ειδικούς».
Ο ΠΟΥ και η υπόλοιπη συμμορία των αστείων σίγουρα φαίνεται να έχουν σχέδια για στοίβες νέων δυνάμεων για την «επόμενη φορά».
Η τάση να καβαλάς ένα άσπρο άλογο φωνάζοντας διαταγές και να δείχνεις σαν να σώζεις την κατάσταση είναι αιώνια ενδημική στην πολιτική τάξη.
Αλλά είναι μια βαθιά επικίνδυνη διαταραχή στην οποία μπορεί κανείς να πέσει θύμα.
Αντίθετα, πρέπει να μάθουμε ότι αυτή η τρομακτική λέξη δεν είναι στην πραγματικότητα τόσο τρομακτική.
Η «πανδημία» είναι μεγάλη υπόθεση μόνο αν την κάνεις κάτι τέτοιο.
Δεν μπορείτε να σταματήσετε την εξάπλωση των αναπνευστικών νοσημάτων.
Αλλά μπορείς να σταματήσεις να κάνεις ανόητα και επικίνδυνα πράγματα ως απάντηση σε αυτά.
Και ήρθε η ώρα να το κάνουμε.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Το el gato malo είναι ψευδώνυμο για έναν λογαριασμό που δημοσιεύει από την αρχή πολιτικές για την πανδημία. Γνωστός και ως μια διαβόητη διαδικτυακή γάτα με έντονες απόψεις για τα δεδομένα και την ελευθερία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
