ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι άνθρωποι ανέκαθεν αντιμετώπιζαν επιδημίες, οι οποίες μερικές φορές εξαπλώνονταν ευρέως ως πανδημίες. Η αντιμετώπισή τους, η μείωση της συχνότητάς τους και η μείωση της βλάβης όταν εμφανίζονται είναι σημαντικοί λόγοι για τους οποίους ζούμε πλέον περισσότερο από τους προγόνους μας. Καθώς η ανθρώπινη κοινωνία έχει προχωρήσει, έχουμε γίνει πολύ καλοί στη διαχείριση του κινδύνου και της βλάβης. Η μείωση της ανισότητας και οι πολιτικές υγειονομικής περίθαλψης που βασίζονται σε τεκμηριωμένα στοιχεία έχουν διαδραματίσει κεντρικό ρόλο σε αυτήν την επιτυχία. Η κατανόηση του πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο και των δυνάμεων που μας τραβούν προς τα πίσω είναι ζωτικής σημασίας για τη διατήρηση αυτής της προόδου.
Ο Κόσμος Γύρω Μας και Μέσα Μας
Συμβαίνουν επιδημίες μολυσματικών ασθενειών. Κάποτε καθόριζαν μεγάλο μέρος της ζωής, εξαλείφοντας τον μισό πληθυσμό στην παιδική ηλικία και μερικές φορές εμφανίζονταν κατά κύματα που σκότωναν έως και το ένα τρίτο ολόκληρων πληθυσμών. Αυτές οι ιστορικές επιδημίες και οι ενδημικές ασθένειες που μείωναν τη διάρκεια ζωής προκλήθηκαν κυρίως από βακτήρια, τα οποία μεταδίδονταν μέσω κακής υγιεινής και συνθηκών διαβίωσης. Από τότε που (επανα)εφευρίσκαμε τους υπόγειους υπονόμους και (επανα)κατανοήσαμε τη σημασία του καθαρού πόσιμου νερού και της καλής διατροφής, η θνησιμότητα έχει μειωθεί σημαντικά. Τώρα ζούμε, κατά μέσο όρο, πολύ περισσότερο. Η ανάπτυξη των σύγχρονων αντιβιοτικών έφερε ένα ακόμη τεράστιο βήμα προς τα εμπρός - οι περισσότεροι θάνατοι κατά τη διάρκεια της ισπανικής γρίπης, πριν εφευρεθούν τα σύγχρονα αντιβιοτικά, οφείλονταν σε δευτερογενείς βακτηριακές λοιμώξεις.
Οι ιοί σκοτώνουν επίσης άμεσα ανθρώπους και έχουν καταστρέψει πληθυσμούς που ήταν σχετικά απομονωμένοι για χιλιάδες χρόνια. Η ιλαρά και η ευλογιά παραλίγο να εξαλείψουν ολόκληρους πληθυσμούς, όπως αυτούς της Ωκεανίας ή της Αμερικής, στην αρχή της ευρωπαϊκής αποικιακής εποχής. Αλλά τώρα, με ίσως εξαίρεση τον HIV και τους αναπνευστικούς ιούς στους πολύ αδύναμους ηλικιωμένους, ο κίνδυνος για τους περισσότερους από εμάς είναι χαμηλός. Ο εμβολιασμός έχει μειώσει περαιτέρω αυτόν τον κίνδυνο, αλλά το μεγάλο μέρος της μειωμένης θνησιμότητας στους πλούσιους συνέβη πολύ πριν γίνουν διαθέσιμοι για τις περισσότερες ασθένειες που προλαμβάνονται με εμβόλια. Αυτό το γεγονός κάποτε διδασκόταν συστηματικά στις ιατρικές σχολές, όταν η ιατρική που βασίζεται σε στοιχεία ήταν ο κύριος μοχλός πολιτικής.
Οι άνθρωποι έχουν εξελιχθεί για να ζουν με βακτήρια και ιούς, τόσο φιλικούς όσο και επιβλαβείς. Οι πρόγονοί μας τα αντιμετωπίζουν, σε διαφορετικές παραλλαγές, εδώ και εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια. Έχουμε ακόμη και απογόνους απλών βακτηρίων μέσα στα κύτταρά μας - τα μιτοχόνδρια μας - που περιέχουν το δικό τους γονιδίωμα. Αυτοί και οι πολύ, πολύ μακρινοί πρόγονοί μας βρήκαν μια ευτυχισμένη συμβίωση όπου τα προστατεύουμε και αυτά μας παρέχουν ενέργεια.
Επίσης, φιλοξενούμε δισεκατομμύρια «ξένα» κύτταρα μέσα στο σώμα μας – τα περισσότερα από τα κύτταρα που φέρουμε δεν είναι ανθρώπινα, αλλά έχουν ένα εντελώς διαφορετικό γονιδίωμα. Είναι βακτήρια που ζουν στα έντερά μας, στο δέρμα μας, ακόμη και στο αίμα μας. Δεν είναι εχθροί – χωρίς κάποια από αυτά, θα πεθαίναμε. Μας βοηθούν να διασπούμε την τροφή σε μορφές που μπορούμε να απορροφήσουμε, παράγουν ή τροποποιούν απαραίτητα θρεπτικά συστατικά και μας προστατεύουν από βακτήρια που θα μας σκότωναν αν δεν τα ελέγξουμε. Παράγουν χημικές ουσίες που επιτρέπουν στον εγκέφαλό μας να σκέφτεται κριτικά και να αντιμετωπίζει τον έξω κόσμο με χιούμορ. Τα σώματά μας είναι ένα ολόκληρο οικοσύστημα από μόνα τους, μια απίστευτα πολύπλοκη και όμορφη συμφωνία ζωής που στηρίζει την ύπαρξή μας και δίνει στέγη και πρόσωπο στο πνεύμα μας.
Η φυσική ιδέα πίσω από τα εμβόλια
Στη σύγχρονη ιατρική, παίζουμε με τις άκρες αυτής της πολυπλοκότητας σαν μεθυσμένοι ελέφαντες σε ένα κοσμηματοπωλείο. Βλέπουμε προφανή προβλήματα και τους πετάμε μια χημική ουσία, ελπίζοντας ότι σκοτώνοντας ορισμένα βακτήρια ή αλλάζοντας κάποια χημική οδό, μπορούμε να κάνουμε περισσότερο καλό παρά κακό. Συχνά, μπορούμε, γι' αυτό και φάρμακα όπως τα αντιβιοτικά συχνά λύνουν άμεσα προβλήματα. Προκαλούν επίσης παρενέργειες, όπως η θανάτωση βακτηρίων που μας προστάτευαν, αλλά όταν χρησιμοποιούνται με σύνεση είναι σαφώς κάτι καλό. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, καθώς τα περισσότερα σύγχρονα φάρμακα προέρχονται από ένα φυσικό πρότυπο που προστατεύει κάποιον άλλο οργανισμό. Ωστόσο, σχεδόν πάντα λειτουργούν υποστηρίζοντας τις δικές μας άμυνες στην αντιμετώπιση μιας απειλής, αντί να λειτουργούν μόνα τους.
Τα εμβόλια είναι πιο ολιστικά. Βασίζονται στην εκπαίδευση των δικών μας έμφυτων αμυνών· του ανοσοποιητικού συστήματος που έχει αναπτυχθεί από τότε που εμφανίστηκαν οι πολυκύτταροι οργανισμοί. Ορισμένα κύτταρα ειδικεύονται για να προστατεύουν τα άλλα - μερικές φορές θυσιάζοντας τον εαυτό τους στη διαδικασία, όπως οι εργάτριες μέλισσες ή τα μυρμήγκια-στρατιώτες. Εάν μολυνθούμε από ένα εχθρικό βακτήριο ή ιό, το ανοσοποιητικό μας σύστημα είναι καλό στο να θυμάται τι λειτούργησε και να το αναπαράγει όταν το ίδιο ή παρόμοιο παθογόνο μας μολύνει. Με την έγχυση μιας πρωτεΐνης ή άλλου μέρους ενός πιθανού παθογόνου, ή ακόμα και ενός νεκρού ή ακίνδυνου ισοδύναμου, μπορούμε να δώσουμε στο σώμα μας την ευκαιρία να αναπτύξει αυτήν την αμυντική ανοσολογική απόκριση χωρίς να διατρέχουμε τον κίνδυνο σοβαρής ασθένειας ή θανάτου. Μια εγγενώς καλή ιδέα.
Ο εμβολιασμός μπορεί επίσης να αποκολληθεί. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι η βιολογία είναι πολύ περίπλοκη για να ξεγελαστεί εύκολα από ένα ψεύτικο παθογόνο. Συνήθως πρέπει να προσθέτουμε χημικές ουσίες («ανοσοενισχυτικά», όπως άλατα αργιλίου) στο εμβόλιο για να το κάνουμε να υπερδιεγείρει το ανοσοποιητικό σύστημα και να επιτύχει καλύτερη απόκριση. Συχνά προσθέτουμε επίσης συντηρητικά, ώστε να μπορούμε να τα διατηρούμε για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα σε θερμοκρασίες δωματίου και έτσι να εμβολιάζουμε περισσότερους ανθρώπους με χαμηλότερο κόστος (προφανώς και από μόνο του είναι κάτι καλό). Ορισμένες από αυτές τις χημικές ουσίες είναι θεωρητικά επιβλαβείς, με διαφορετικές επιπτώσεις σε διαφορετικούς ανθρώπους και αυτό θα ποικίλλει ανάλογα με την ποσότητα και τη συχνότητα χορήγησής τους. Αυτός είναι ένας σημαντικός παράγοντας ανησυχίας σχετικά με τον εμβολιασμό, αλλά δυστυχώς δεν αποτελεί σημαντικό παράγοντα για την έρευνα. Δεν έχουμε σαφή εικόνα για τον κίνδυνο ή για το ποιοι είναι πιο ευάλωτοι.
Επομένως, ισχύουν τα συνήθη ζητήματα που αφορούν τα φάρμακα. Δεν θα θέλατε να εμβολιάσετε κάποιον κατά μιας πολύ ήπιας ασθένειας εάν υπήρχε σημαντικός κίνδυνος να προκληθεί μια χειρότερη ασθένεια στη διαδικασία. Ομοίως, δεν θα θέλατε να συνεχίσετε να πιέζετε τους ανθρώπους για αθροιστικές δόσεις ανοσοενισχυτικών προσθέτοντας εμβόλια για όλο και λιγότερο σοβαρές ασθένειες, εάν οι πιθανοί κίνδυνοι αυξάνονταν με τις περισσότερες δόσεις που χορηγούσατε. Θα υπήρχε ένα σημείο εξισορρόπησης. Αυτός είναι ένας τομέας για τον οποίο έχουμε λίγα δεδομένα, καθώς υπάρχει μικρό οικονομικό κίνητρο για να το προμηθευτείτε - δεν θα πουλήσουν εμβόλια. Η κινητήρια επιχειρηματική επιταγή των κατασκευαστών εμβολίων είναι να πουλήσουν το προϊόν, όχι να προστατεύσουν τους ανθρώπους.
Τα εμβόλια mRNA είναι ευκολότερα
Μια πιο πρόσφατη προσέγγιση για την τόνωση μιας προστατευτικής ανοσολογικής απόκρισης είναι η έγχυση τροποποιημένου RNA στο σώμα. Το RNA είναι ένα γενετικό υλικό που υπάρχει φυσικά στα κύτταρά μας. Είναι ένα αντίγραφο μέρους του γονιδιώματός μας και χρησιμοποιείται ως πρότυπο για την παραγωγή μιας πρωτεΐνης. Κατά τη χρήση του ως εμβόλιο, το RNA τροποποιείται για να διαρκέσει πολύ περισσότερο (αντικαθιστώντας την ουρακίλη με ψευδοουρακίλη). Αυτό σημαίνει ότι το κύτταρο θα παράγει περισσότερη πρωτεΐνη. Συσκευασμένο σε λιπιδικά νανοσωματίδια - μικροσκοπικά πακέτα που μπορούν να εισέλθουν σε οποιοδήποτε κύτταρο στο σώμα - ενσωματώνεται στα κύτταρα σε όλο το σώμα μετά την ένεση. Αυτό είναι ανομοιόμορφο - μελέτες υποδηλώνουν ότι το μεγαλύτερο μέρος παραμένει στο σημείο της ένεσης και στους λεμφαδένες που αποστραγγίζουν. Τα λιπιδικά νανοσωματίδια, και επομένως το mRNA, συσσωρεύονται επίσης σε υψηλότερη συγκέντρωση σε ορισμένα όργανα, ιδιαίτερα οι ωοθήκες, οι όρχεις, τα επινεφρίδια, ο σπλήνας και το ήπαρ.
Στόχος του εμβολιασμού με mRNA είναι να κάνει τα ίδια τα κύτταρα του σώματος να παράγουν την ξένη πρωτεΐνη. Αυτά τα κύτταρα μιμούνται τον παθογόνο παράγοντα. Το ανοσοποιητικό σύστημα στη συνέχεια τα στοχεύει σαν να ήταν επικίνδυνα, σκοτώνοντάς τα και προκαλώντας τοπική φλεγμονή. Δεν γνωρίζουμε ακόμη τις μακροπρόθεσμες συνέπειες της πρόκλησης φλεγμονής και κυτταρικού θανάτου στις ωοθήκες νεαρών κοριτσιών ή τα αποτελέσματα της διέγερσης της φλεγμονής και του πιθανού κυτταρικού θανάτου σε ένα έμβρυο σε μια έγκυο γυναίκα. Ωστόσο, έχοντας χορηγήσει αυτές τις ενέσεις σε πολλά παιδιά και έγκυες γυναίκες, θα πρέπει να το κατανοήσουμε καλύτερα στο μέλλον. Έχουμε μόνο στοιχεία για... προκαλώντας εμβρυϊκές ανωμαλίες σε αρουραίους. Βλάβη θα μπορούσε επίσης να προκύψει εάν τα κύτταρα είναι προγραμματισμένα να παράγουν μια εγγενώς τοξική πρωτεΐνη, όπως η πρωτεΐνη αιχμής SARS-CoV-2 στον εμβολιασμό mRNA της Covid (όπως μπορεί επίσης να συμβεί μέσω σοβαρής λοίμωξης από τον ίδιο τον ιό).
Μεγάλο μέρος του δικού μας γονιδιώματος πιστεύεται ότι είναι κομμάτια του ιικού γονιδιώματος που έχουν ενσωματωθεί κατά λάθος από τους προγόνους μας εδώ και εκατομμύρια χρόνια. Θεωρητικά, λοιπόν, αυτό θα μπορούσε να συμβεί και με το εγχυμένο RNA. Αυτό έχει αποδειχθεί σε εργαστηριακές συνθήκες, αλλά ο χρόνος θα δείξει πόσο συχνά συμβαίνει στους ανθρώπους.
Τα εμβόλια mRNA είναι ευκολότερα και ταχύτερα στην παρασκευή τους και ως εκ τούτου είναι δυνητικά πολύ κερδοφόρα για τις φαρμακευτικές εταιρείες. Αυτό είναι το μεγάλο τους πλεονέκτημα. Οι γρήγορες λύσεις με υψηλά περιθώρια κέρδους προωθούν την καινοτομία, επειδή η καινοτομία πληρώνεται κυρίως από άτομα που θέλουν να βγάλουν πολύ περισσότερα χρήματα από όσα επένδυσαν. Αν και θεωρητικά επικίνδυνο για την υγεία λόγω του τρόπου δράσης τους, αυτό αποτελεί πρόβλημα μόνο από εμπορική άποψη εάν το κόστος για την εταιρεία για την αντιμετώπιση της βλάβης υπερτερεί του κέρδους ή δημιουργεί κακή φήμη που καταστρέφει την αγορά. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η απαλλαγή από την ευθύνη και η χορηγία των μέσων ενημέρωσης είναι σημαντικές για τους κατασκευαστές εμβολίων.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες χορηγούν μέσα ενημέρωσης όπως το CNN και αποτελούν κρίσιμη πηγή εσόδων από διαφημίσεις. Σε αντάλλαγμα, ελπίζουν ότι οι δημοσιογράφοι θα ελαχιστοποιήσουν την κριτική και την ερευνητική δημοσιογραφία. Η απόσυρση της διαφήμισης και της χορηγίας των φαρμακευτικών εταιρειών θα μπορούσε να καταστρέψει πολλές εταιρείες μέσων ενημέρωσης. Η Pfizer έχει επίσης πληρώσει το το υψηλότερο πρόστιμο για απάτη στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης στην ιστορία, η Merck δεν παρείχε δεδομένα ασφάλειας για ένα προϊόν που σκότωσε δεκάδες χιλιάδες των ανθρώπων, και Johnson & Johnson και Purdue Pharma εμπλέκονταν στην πρόκληση της κρίσης των οπιοειδών στις ΗΠΑ, η οποία συνεχίζει να σκοτώνει δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους κάθε χρόνο. Ωστόσο, οι περισσότεροι άνθρωποι πιθανότατα θεωρούν αυτές τις εταιρείες ως εγγενώς «καλές». Τα μέσα ενημέρωσης μας λένε συχνά ότι μας βοηθούν.
Ανθεκτικότητα και Υγεία
Για να λειτουργήσουν οποιοιδήποτε από αυτούς τους τύπους εμβολίων, χρειάζονται ένα επαρκώς λειτουργικό ανοσοποιητικό σύστημα, καθώς ο σκοπός τους είναι να διεγείρουν μια χρήσιμη και αξιομνημόνευτη απόκριση. Οι ανοσολογικές αποκρίσεις μπορούν να επηρεαστούν από χρόνιες ασθένειες όπως ο σακχαρώδης διαβήτης ή η σοβαρή παχυσαρκία. Απαιτούν επίσης απαραίτητα θρεπτικά συστατικά, όπως ορισμένες βιταμίνες και μέταλλα, που επιτρέπουν στα κύτταρα του ανοσοποιητικού συστήματος να λειτουργούν αποτελεσματικά. Χωρίς αυτά, η φυσική ανοσία δεν θα λειτουργήσει. Ακόμη και τα αντιβιοτικά μπορεί να είναι πολύ λιγότερο αποτελεσματικά εάν το ανοσοποιητικό σύστημα δεν λειτουργεί καλά. Εάν προσωρινά εξαλείψουμε το ανοσοποιητικό σύστημα κάποιου για να θεραπεύσουμε ορισμένους καρκίνους όπως η λευχαιμία, μπορεί να πεθάνει από αρκετά συχνές, συνήθως ήπιες, λοιμώξεις.
Η εξασθένηση του ανοσοποιητικού συστήματος μπορεί να σημαίνει ότι ένας ιός που οι περισσότεροι υγιείς νέοι ενήλικες μόλις που θα αντιλαμβάνονταν, όπως ο ιός SARS-CoV-2 που προκαλεί την Covid-19, μπορεί να σκοτώσει ένα αδύναμο ηλικιωμένο διαβητικό άτομο. Ειδικά αν αυτό το άτομο ζει σε εσωτερικούς χώρους, δεν εκτίθεται στον ήλιο (απαραίτητο για την παραγωγή βιταμίνης D) και τρέφεται με μια διατροφή όπως πουρές πατάτας και σάλτσα ρυζιού.
Το κλειδί για την καταπολέμηση των μολυσματικών ασθενειών είναι επομένως η διατήρηση της ανθεκτικότητας έναντι των λοιμώξεων. Ο τρόπος με τον οποίο προωθούμε ή περιορίζουμε την ανθεκτικότητα επηρεάζει έντονα την ανάγκη για ιατρικές παρεμβάσεις, καθώς και τα οφέλη και τις βλάβες αυτών. Αυτό υποστήριζε όλες τις ορθόδοξες αντιλήψεις για τη δημόσια υγεία πριν από το 2020. Η ανθεκτικότητα προφανώς δεν επιτυγχάνεται ζώντας σε μια θάλασσα από χημικές ουσίες που σκοτώνουν βακτήρια και έχουν ευρείες επιπτώσεις στην πολύπλοκη ενδογενή κοινότητα οργανισμών που είμαστε εμείς. Αλλά υποστηρίζεται από το να πίνουμε, να τρώμε και να ζούμε με τρόπους που διατηρούν το ανοσοποιητικό μας σύστημα ευαίσθητο και σε εγρήγορση, αλλά περιορίζουν την έκθεση σε οργανισμούς που μας βλάπτουν άμεσα.
Το πρόβλημα με την οικοδόμηση ανθεκτικότητας έναντι της μόλυνσης είναι ότι απαιτεί λίγα αγαθά και είναι δύσκολο να αποκομίσει κέρδος. Ολόκληρη η πανωλεθρία της Covid το καταδεικνύει αυτό περίτρανα. Για παράδειγμα, ενώ τα στοιχεία στην αρχή της επιδημίας συσχέτισαν σαφώς τη θνησιμότητα με χαμηλή βιταμίνη D, μια ακραία απροθυμία συνεχίστηκε στην ομαλοποίηση των επιπέδων βιταμίνης D ως προφύλαξη. Σε τέτοιο βαθμό που ένα άρθρο στο Φύση το 2023 διαπίστωσε ότι έως και το ένα τρίτο των θανάτων θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί εάν είχε ληφθεί ένα τόσο βασικό, φθηνό και ορθόδοξο μέτρο.
Ακούμε για τη συνολική θνησιμότητα από Covid στα μέσα ενημέρωσης αρκετά συχνά, αλλά όχι, παραδόξως, για «χαμηλή θνησιμότητα από βιταμίνη D» ή «θνησιμότητα από μεταβολικό σύνδρομο», που πιθανότατα ήταν οι περισσότεροι θάνατοι από Covid. Αν ένα πεινασμένο παιδί πεθάνει από κρυολόγημα, πέθανε από την πείνα. Αν μια υποσιτισμένη κάτοικος οίκου ευγηρίας πεθάνει από Covid επειδή η διατροφή και ο τρόπος ζωής της την εμπόδισαν να αναπτύξει μια επαρκή ανοσοαπόκριση, μας είπαν ότι πέθανε από Covid. Υπάρχει ένας λόγος για τον οποίο οι ηλικιωμένοι στην Ιαπωνία πέθαναν πολύ λιγότερο από Covid από ό,τι στις Ηνωμένες Πολιτείες, και δεν ήταν οι μάσκες (οι οποίες, όσο άσκοπες κι αν ήταν, φοριούνταν και από τους δύο).
Ετοιμότητα για Πανδημία – Μαθαίνοντας από την Covid-19
Αυτό μας οδηγεί στο ζήτημα του πώς να προετοιμαστούμε για πανδημίες και γιατί ακολουθούμε μια εναλλακτική οδό. Είναι σαφές και σημαντικό να σημειωθεί ότι οι σημαντικότερες φυσικές πανδημίες είναι πλέον σπάνιες και με μειωμένο κίνδυνο. Δεν είχαμε κάποιο σημαντικό συμβάν αυτού του τύπου από τότε που Ισπανική γρίπη, πριν από την έλευση των σύγχρονων αντιβιοτικών που δεν θα αντιμετώπιζαν το δευτερογενείς λοιμώξεις από την οποία προέκυψε η μεγαλύτερη θνησιμότητα. Είχαμε πανδημίες γρίπης στα τέλη της δεκαετίας του 1950 και του 1960, αλλά δεν διακοπή ΓούντστοκΤρομερές επιδημίες όπως η επιδημία χολέρας στο τότε Ανατολικό Πακιστάν στις αρχές της δεκαετίας του 1970 αντανακλούσαν την κατάρρευση των συνθηκών υγιεινής σε συνδυασμό με την πείνα. Η επιδημία Έμπολα στη Δυτική Αφρική το 2014 σκότωσε λιγότερους από 12,000 ανθρώπους - το ισοδύναμο λιγότερων από 4 ημερών φυματίωσης.
Η Covid-19 παρενέβη το 2020, αλλά καθώς πιθανώς προέκυψε από εργαστηριακή χειραγώγηση (έρευνα για την απόκτηση λειτουργικότητας), δεν μπορούμε να την κατατάξουμε στις φυσικές επιδημίες. Η πρόληψη των επιδημιών για την απόκτηση λειτουργικότητας θα συνεπαγόταν προφανώς την αντιμετώπιση της αιτίας – αρκετά απερίσκεπτη έρευνα και (ίσως αναπόφευκτες) διαρροές από το εργαστήριο – αντί να δαπανώνται δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε μαζική επιτήρηση. Στην πραγματικότητα δεν χρειαζόμαστε τέτοια έρευνα. Είμαστε μια χαρά για σχεδόν έναν αιώνα χωρίς αυτήν.
Ωστόσο, ως αναπνευστικός ιός που στοχεύει κυρίως ευάλωτους, ηλικιωμένους, ανοσοκατεσταλμένους ανθρώπους, ο Covid μας λέει πολλά για το πώς να προετοιμαστούμε για φυσικά ξεσπάσματα. Η λογική προσέγγιση, δεδομένου του παραπάνω ιστορικού των φυσικών πανδημιών και των στοιχείων από τον Covid-19, θα ήταν να μειωθεί η ευαλωτότητα των ανθρώπων στη μόλυνση από τον ιό. Μπορούμε να το πετύχουμε αυτό διασφαλίζοντας ότι οι άνθρωποι έχουν εύρυθμο ανοσοποιητικό σύστημα μέσω μιας καλής διατροφής, εξασφαλίζοντας καλά επίπεδα μικροθρεπτικών συστατικών και μειώνοντας τις μεταβολικές ασθένειες. Χτίζοντας προσωπική ανθεκτικότητα.
Δεν μπορούμε να επιβάλουμε στους ανθρώπους δίαιτες και άσκηση σε εξωτερικούς χώρους, αλλά μπορούμε να τους εκπαιδεύσουμε και να τις κάνουμε πιο προσβάσιμες. Κάτι τέτοιο σε εγκαταστάσεις φροντίδας ηλικιωμένων κατά τη διάρκεια της Covid θα ήταν πιο αποτελεσματικό από το να βάζουμε απλώς ετικέτες «Μην κάνετε ανάνηψη» στους χάρτες τους. Θα μπορούσαμε να ενθαρρύνουμε τη χρήση γυμναστηρίων και παιδικών χαρών, αντί να τις κλείνουμε. Ένα άλλο πλεονέκτημα της προσέγγισης ανθεκτικότητας είναι ότι έχει ευρεία οφέλη πολύ πέρα από τις πανδημίες: μείωση του σακχαρώδη διαβήτη, των καρδιαγγειακών παθήσεων, ακόμη και των θανάτων από καρκίνο, και μας βοηθά όλους να αντιμετωπίσουμε τις φυσιολογικές, καθημερινές λοιμώξεις. Μειώνει επίσης τις πωλήσεις φαρμακευτικών προϊόντων, κάτι που αποτελεί τόσο πλεονέκτημα (αν τα αγοράζετε) όσο και πρόβλημα (αν τα πουλάτε).
Λιγότερο αποτελεσματικές προσεγγίσεις στις πανδημίες
Η εναλλακτική προσέγγιση θα ήταν η επένδυση πολύ μεγάλων χρηματικών ποσών στην πολύ έγκαιρη ανίχνευση κρουσμάτων και πιθανών κρουσμάτων, στη συνέχεια «κλειδώνοντας τους ανθρώπους» (ένας όρος που χρησιμοποιείται για τις φυλακές) και παρέχοντας ένα εμβόλιο ταχείας παραγωγής. Ένα πρόβλημα με αυτήν την προσέγγιση περιλαμβάνει την σχεδόν αδυναμία ανίχνευσης φυσικών κρουσμάτων αερομεταφερόμενων ιών αρκετά νωρίς ώστε να αποτραπεί η ευρεία εξάπλωσή τους, ακόμη και με εντατική επιτήρηση (καθώς υπάρχουν 8 δισεκατομμύρια άνθρωποι και πολλά μέρη στη γη).
Ένα περαιτέρω ζήτημα είναι η αδυναμία διεξοδικής δοκιμής ενός τέτοιου εμβολίου για μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες ανεπιθύμητες ενέργειες. Άλλα προβλήματα περιλαμβάνουν την αναπόφευκτη βλάβη των οικονομιών μέσω «lockdown», το πρόβλημα του περιορισμού των απλών ανθρώπων σαν να ήταν εγκληματίες και την αναπόφευκτη οικονομική ζημία που επηρεάζει δυσανάλογα τα άτομα με χαμηλότερο εισόδημα. Αν και δεν αποτελεί πρόβλημα για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες που προφανώς θα ωφελούνταν, οι περισσότεροι άνθρωποι είναι πιθανό να καταλήξουν σε χειρότερη θέση.
Όπως σημειώθηκε προηγουμένως, το lockdown των ανθρώπων θα μειώσει περαιτέρω την ανοσοποιητική τους ικανότητα, καθιστώντας τους πιο ευάλωτους στον θάνατο. Οι άνθρωποι έγιναν πιο παχύσαρκοι, και τα επίπεδα βιταμίνης D θα έχουν επίσης μειωθεί, κατά τη διάρκεια των περιορισμών στο σπίτι λόγω της έξαρσης της Covid.
Η προσέγγιση επιτήρησης-καραντίνας-εμβολιασμού είναι επίσης πολύ ακριβή. Ο ΠΟΥ και η Παγκόσμια Τράπεζα εκτιμούν ότι το κόστος θα ανέλθει σε πάνω από 31.1 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως μόνο για τα βασικά, χωρίς την πραγματική αύξηση της χρηματοδότησης και της παραγωγής εμβολίων σε περίπτωση επιδημίας. Αυτό το ποσό είναι σχεδόν 10 φορές μεγαλύτερο από τον τρέχοντα συνολικό προϋπολογισμό του ΠΟΥ.
Ζύγιση προτεραιοτήτων
Έχουμε, λοιπόν, αυτές τις δύο εναλλακτικές προσεγγίσεις. Η μία είναι καλύτερη για την υγεία και τις οικονομίες γενικότερα, αλλά πιθανώς είναι συνολικά αρνητική από οικονομικής άποψης για τις φαρμακευτικές εταιρείες και τους επενδυτές τους. Η άλλη υποστηρίζει τα έσοδα από τις φαρμακευτικές εταιρείες. Έτσι, αφήνοντας στην άκρη την ηθική, η λογική επιλογή για όσους καθοδηγούν την τρέχουσα ατζέντα ετοιμότητας για πανδημίες είναι πιθανώς η δεύτερη. Ο ΠΟΥ, οι μεγάλες συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (π.χ. Gavi, CEPI), οι ρυθμιστικές αρχές υγείας, τα ερευνητικά ιδρύματα, ακόμη και οι ιατρικές εταιρείες εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τη χρηματοδότηση από φαρμακευτικές εταιρείες και επενδυτές σε φαρμακευτικές εταιρείες.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες και οι επενδυτές τους δεν αυτοκτονούν – δεν πρόκειται να προωθήσουν μια στρατηγική για την αντιμετώπιση της πανδημίας που όχι μόνο θα ελαχιστοποιήσει τις πωλήσεις εμβολίων, αλλά και θα μειώσει τα εξασφαλισμένα μακροπρόθεσμα εισοδήματά τους από χρόνιες μεταβολικές ασθένειες που υποστηρίζουν ένα ολοένα και πιο σημαντικό μέρος του χαρτοφυλακίου προϊόντων τους. Η δουλειά τους είναι να πλουτίζουν τους επενδυτές τους και τους εαυτούς τους, όχι να υποστηρίζουν άτομα και ιδρύματα που βλάπτουν τα κέρδη τους.
Υπήρχε μια εποχή που η δυναμική ήταν σε μεγάλο βαθμό προς την πλευρά της ανθεκτικότητας. Ο ΠΟΥ ιδρύθηκε με αυτόν τον τρόπο, λίγο πολύ. Οι χώρες συνεισέφεραν χρήματα και επέβλεπαν την πολιτική, ενώ το προσωπικό του ΠΟΥ ιεράρχησε τις ασθένειες που σκότωναν τους περισσότερους ανθρώπους και είχε εύλογες θεραπείες. Τώρα, οι χρηματοδότες αποφασίζουν για πάνω από το 75% των άμεσων προγραμμάτων του ΠΟΥ (κάνει αυτό που λέει ο χρηματοδότης με τα χρήματα του χρηματοδότη) και έως και το ένα τέταρτο των... ο προϋπολογισμός του προέρχεται από ιδιωτικές πηγές. Το Gavi και το CEPI έχουν ως αποκλειστικό στόχο την κυκλοφορία εμβολίων στην αγορά. Η ισορροπία έχει ανατραπεί προς όφελος των ιδιωτών επενδυτών και μερικών μεγάλων χρηματοδοτικών φορέων χωρών με ισχυρούς φαρμακευτικούς τομείς. Η προτεραιότητα της μακροβιότητας υποτάσσεται στην προτεραιότητα του κέρδους. Υπό τις περιστάσεις, αυτό είναι λογικό και αναμενόμενο.
Το Μεγάλο Δίλημμα της Υγειονομικής Περίθαλψης
Όλα αυτά μας φέρνουν σε ένα δίλημμα. Πρέπει να αποφασίσουμε εάν αυτές οι συγκρούσεις συμφερόντων έχουν σημασία. Εάν η υγειονομική περίθαλψη πρέπει να κατευθύνεται πρωτίστως στη βελτίωση της ευημερίας και του προσδόκιμου ζωής ή να κατευθύνεται στη μεγιστοποίηση της εξαγωγής χρημάτων από τον γενικό πληθυσμό ώστε να συγκεντρώνονται σε λιγότερα χέρια. Η Covid έδειξε πώς μπορεί να επιτευχθεί συγκέντρωση πλούτου μέσω ενός ιού που επηρεάζει ελάχιστα τους περισσότερους ανθρώπους. Είναι ένα πολύ επαναλήψιμο παράδειγμα και οι φορολογούμενοι στο Ηνωμένο Βασίλειο και αλλού έχουν εργαστεί σκληρά για να χρηματοδοτήσουν την... Εμβόλιο 100 ημερών ένα πρόγραμμα που μπορεί πραγματικά να επιταχύνει περαιτέρω την φτώχεια.
Αν λάβουμε υπόψη ότι η ενίσχυση της οικονομικής ευημερίας σχετικά λίγων με δημόσιο χρήμα, με παράλληλη μείωση του συνολικού προσδόκιμου ζωής των πολλών, είναι ένας αρκετά καλός σκοπός, τότε θα πρέπει να συνεχίσουμε προς αυτή την κατεύθυνση. Οι νέες συμφωνίες του ΠΟΥ για την πανδημία είναι προσανατολισμένες σε αυτό, και η Παγκόσμια Τράπεζα, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και παρόμοιοι φορείς στον χρηματοοικονομικό κόσμο το θεωρούν μια σταθερή προσέγγιση. Υπάρχουν επίσης καλά ιστορικά προηγούμενα. Τα φεουδαρχικά και αποικιακά συστήματα μπορούν να είναι αρκετά σταθερά και η σύγχρονη τεχνολογία μπορεί να τα κάνει ακόμη πιο σταθερά.
Ωστόσο, αν λάβουμε υπόψη ότι οι ιδέες της ισότητας, της ευημερίας όλων (τουλάχιστον όσων το επιλέγουν) και της ατομικής κυριαρχίας (μια περίπλοκη έννοια αλλά θεμελιώδης για τους κανόνες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων πριν από το 2020) είναι σημαντικές, τότε έχουμε μια πορεία που είναι πολύ φθηνότερη, ευρύτερη στα οφέλη της, αλλά πολύ πιο δύσκολο να εφαρμοστεί. Προς το παρόν, δεν εμφανίζεται στις δεκάδες σελίδες κειμένου των δύο συμφωνιών για την πανδημία που προωθούνται από τον ΠΟΥ. Για να είμαστε δίκαιοι, δεν έχουν στην πραγματικότητα τον ίδιο στόχο. Ένας λογικός βαθμός επιτήρησης σίγουρα έχει νόημα, αλλά η διοχέτευση δεκάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων σε μια τέτοια προσπάθεια, μειώνοντας παράλληλα την ανθεκτικότητα, καταδεικνύει ότι η υγεία και η ευημερία δεν είναι η κύρια πρόθεση του ΠΟΥ σε αυτή την περίπτωση.
Έτσι, αντί να διαφωνούμε για τα ψιλά γράμματα σε αυτές τις συμφωνίες για την πανδημία, πρέπει πρώτα να πάρουμε μια προφανή και θεμελιώδη απόφαση. Στόχος όλων αυτών είναι να ζήσουμε περισσότερο, πιο δίκαια και πιο υγιεινά; Ή μήπως να αναπτύξουμε τον φαρμακευτικό τομέα των πλούσιων χωρών; Δεν μπορούμε να κάνουμε και τα δύο, και αυτή τη στιγμή είμαστε έτοιμοι να υποστηρίξουμε τον φαρμακευτικό κλάδο. Θα χρειαστεί πολλή αποκρυπτογράφηση και επανεξέταση των κανόνων σύγκρουσης συμφερόντων για να γίνει αυτό ένα πρόγραμμα δημόσιας υγείας. Πιθανότατα εξαρτάται από το ποιος λαμβάνει τις αποφάσεις και αν θέλει μια ισότιμη κοινωνία ή μια πιο παραδοσιακή φεουδαρχική και αποικιοκρατική προσέγγιση. Αυτό είναι το πραγματικό ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί στη Γενεύη.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
