ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
(Εθνικά Αρχεία ΗΠΑ)
Η 6η Αυγούστου σηματοδοτεί την 80ή επέτειο του πιο κατακλυσμιαίου και ατιμωτικού επιτεύγματος της ανθρωπότητας: Την πρώτη χρήση ατομικής βόμβας ως όπλο. Περίπου στις 8:15 το πρωί, η βόμβα «Little Boy» εξερράγη πάνω από την πόλη της Χιροσίμα στην Ιαπωνία. Ενώ... οι εκτιμήσεις έχουν ποικίλλει Με 70,000 έως 140,000 νεκρούς, το μέγεθος της καταστροφής που προκλήθηκε σε μεγάλο βαθμό σε έναν άμαχο πληθυσμό δεν μπορεί να υποτιμηθεί. Μέχρι σήμερα, μαίνεται μεγάλη συζήτηση σχετικά με την αναγκαιότητα τέτοιων όπλων στο τελευταίο κεφάλαιο του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου.
Η τρέχουσα ορθοδοξία της αμερικανικής στρατιωτικής ιστορίας, ωστόσο, είναι σταθερά εδραιωμένη ότι η χρήση αυτής της βόμβας (και μιας επακόλουθης στο Ναγκασάκι τρεις ημέρες αργότερα) ήταν κρίσιμη για τον γρήγορο τερματισμό του πολέμου και τη διάσωση των ζωών αμέτρητων Αμερικανών, ακόμη και Ιαπώνων πολιτών, που σίγουρα θα είχαν πεθάνει στην επακόλουθη επιχείρηση κατάληψης ολόκληρης της ηπειρωτικής Ιαπωνίας. Αλλά πόσο ζωτικής σημασίας ήταν πραγματικά ο ατομικός βομβαρδισμός για τον τερματισμό του πολέμου; Μια βαθύτερη εμβάθυνση στις σύγχρονες πηγές αποκαλύπτει ότι ο βομβαρδισμός ήταν άσκοπος, σκληρός και καθιέρωσε ένα αποτρόπαιο προηγούμενο για έναν νεοσύστατο παγκόσμιο ηγεμόνα.
Επιχείρηση Πτώση
Οι σύγχρονοι στρατιωτικοί ιστορικοί προσκολλώνται απεγνωσμένα στην ιδέα που διατύπωσε ο πρώην Υπουργός Πολέμου Χένρι Στίμσον, όπως διατυπώνεται στο Τεύχος Φεβρουαρίου 1947 του Harper's Magazine, ότι, αν αναγκαστούμε να ολοκληρώσουμε μια χερσαία εισβολή στην Ιαπωνία, αυτή θα «κόστιζε πάνω από ένα εκατομμύριο θύματα, μόνο στις αμερικανικές δυνάμεις». Αυτή η εισβολή, που ονομάστηκε «Επιχείρηση Πτώση», εκτιμήθηκε από τους υπολογισμούς του Στίμσον ότι θα διαρκέσει μέχρι και το 1946 και θα συνεπαγόταν ότι «θα μπορούσαν να αναμένονται πρόσθετες απώλειες μεταξύ των συμμάχων μας» και ότι «οι εχθρικές απώλειες θα ήταν πολύ μεγαλύτερες από τις δικές μας».
Και ενώ μια μεγάλη πλειοψηφία μελετητών επί του θέματος επιδιώκει να επιβεβαιώσει αυτούς τους ισχυρισμούς, ήταν μια αμφίβολη μετρική ακόμη και εκείνη την εποχή. Όπως έγραψε ο Barton J. Bernstein σε ένα Τεύχος του 1999 του Περιοδικό Στρατηγικών Μελετών, δεν υπάρχει καμία προ-Χιροσίμα βιβλιογραφία που να υποστηρίζει αυτούς τους ισχυρισμούς. Φαίνεται ότι πρόκειται για μια μεταπολεμική εφεύρεση των Στίμσον, Τρούμαν κ.ά., για να δικαιολογήσει την απόφαση. Αυτή είναι μια σημαντική διάκριση, καθώς η πλειονότητα των υποστηρικτών της χρήσης ατομικών όπλων βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε αυτόν τον ισχυρισμό. Ωστόσο, ίσως παραδόξως για ορισμένους, η απόφαση αμφισβητήθηκε από πολλούς ανώτερους στρατιωτικούς ηγέτες εντός του στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών ακόμη και εκείνη την εποχή.
Σύγχρονη Διαφωνία
Ο κατάλογος των ανώτερων σύγχρονων στρατιωτικών προσωπικοτήτων που, είτε σιωπηλά είτε εμπιστευτικά προς τον πρόεδρο, αμφισβήτησαν την αναγκαιότητα είναι εκτενής και προκαλεί δέος. Αυτοί οι άνδρες ήταν είτε υπεύθυνοι για τη διεξαγωγή του πολέμου είτε ήταν σε θέση να συμβουλεύουν απευθείας τον πρόεδρο. Ακολουθούν ορισμένα βασικά αποσπάσματα που βοηθούν στην αμφισβήτηση της ανάγκης για την περίπτωση χρήσης ενός τόσο αποτρόπαιου όπλου τον Αύγουστο του 1945.
Ναύαρχος Γουίλιαμ Ντ. Λίχι (Αρχηγός του Επιτελείου του Αρχηγού, 1942-1949)
«Πιστεύω ότι η χρήση αυτού του βάρβαρου όπλου στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι δεν βοήθησε καθόλου στον πόλεμο μας εναντίον της Ιαπωνίας. Οι Ιάπωνες ήταν ήδη ηττημένοι και έτοιμοι να παραδοθούν λόγω του αποτελεσματικού θαλάσσιου αποκλεισμού και του επιτυχημένου βομβαρδισμού με συμβατικά όπλα.
Ήταν η δική μου αντίδραση ότι οι επιστήμονες και άλλοι ήθελαν να κάνουν αυτό το τεστ λόγω των τεράστιων ποσών που είχαν δαπανηθεί για το έργο.
Η λέξη «βόμβα» είναι η λάθος για αυτό το νέο όπλο. Δεν είναι βόμβα. Δεν είναι εκρηκτικό. Είναι ένα δηλητηριώδες πράγμα που σκοτώνει ανθρώπους με τη θανατηφόρα ραδιενεργό αντίδρασή του περισσότερο παρά με την εκρηκτική δύναμη που αναπτύσσει.
Οι θανατηφόρες πιθανότητες ενός ατομικού πολέμου στο μέλλον είναι τρομακτικές. Η δική μου αίσθηση ήταν ότι, όντας ο πρώτος που το χρησιμοποίησε, είχαμε υιοθετήσει ένα ηθικό πρότυπο κοινό για τους βάρβαρους των Σκοτεινών Αιώνων."
Ο Ναύαρχος Λίχι έγραψε τα παραπάνω στα απομνημονεύματά του του 1950, "Ήμουν εκεί: Η προσωπική ιστορία του αρχηγού του προσωπικού των προέδρων Ρούσβελτ και Τρούμαν. "
Ναύαρχος Γουίλιαμ Ντ. Λίχι (Εθνικά Αρχεία ΗΠΑ)
Ενώ ο Άικ δεν υπηρέτησε στο Θέατρο του Ειρηνικού, ήταν στρατηγός πέντε αστέρων (και αργότερα 34ος Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών) και ως εκ τούτου η γνώμη του έχει βαρύτητα στα ιστορικά αρχεία. τα απομνημονεύματά του του 1963 Εντολή για Αλλαγή, περιέγραψε τη δυσαρέσκειά του για τη βόμβα:
«Κατά τη διάρκεια της απαγγελίας των σχετικών γεγονότων, ένιωθα μια αίσθηση κατάθλιψης και έτσι εξέφρασα στον [Υπουργό Πολέμου Στίμσον] τις σοβαρές μου ανησυχίες, πρώτον, βασιζόμενος στην πεποίθησή μου ότι η Ιαπωνία είχε ήδη ηττηθεί και ότι η ρίψη της βόμβας ήταν εντελώς περιττή, και δεύτερον, επειδή πίστευα ότι η χώρα μας θα έπρεπε να αποφύγει να σοκάρει την παγκόσμια κοινή γνώμη χρησιμοποιώντας ένα όπλο του οποίου η χρήση, κατά τη γνώμη μου, δεν ήταν πλέον υποχρεωτική ως μέτρο για τη διάσωση αμερικανικών ζωών.» Πίστευα ότι η Ιαπωνία, εκείνη ακριβώς τη στιγμή, αναζητούσε κάποιον τρόπο να παραδοθεί με την ελάχιστη δυνατή απώλεια «κύρους». Ο Γραμματέας ταράχτηκε βαθιά από τη στάση μου, σχεδόν αντικρούοντας θυμωμένα τους λόγους που έδωσα για τα γρήγορα συμπεράσματά μου.
Στρατηγός Ντουάιτ Αϊζενχάουερ (Εθνικά Αρχεία ΗΠΑ)
Ναύαρχος Τσέστερ Γ. Νίμιτς (Αρχιστράτηγος Στόλου του Ειρηνικού)
Ο διοικητής του ίδιου του θεάτρου όπου έπεσε η βόμβα φέρεται επίσης να θεώρησε ότι τα όπλα δεν ήταν απαραίτητα για τον τερματισμό του πολέμου. Σε μια δήλωση του 1946, είπε σε μια ομάδα επιστημόνων ότι ο στρατός δεν ήταν υπεύθυνος: «Πληροφορήθηκα ότι η απόφαση για τη ρίψη της ατομικής βόμβας στις ιαπωνικές πόλεις ελήφθη σε υψηλότερο επίπεδο από αυτό του Κοινού Επιτελείου Στρατού, σύμφωνα με το Εθνικό Μουσείο Β' Παγκοσμίου ΠολέμουΑυτή η δήλωση έγινε ως απάντηση στον ισχυρισμό του Ναυάρχου Χάλσεϊ (Διοικητή του Τρίτου Στόλου κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου) ότι «Η πρώτη ατομική βόμβα ήταν ένα περιττό πείραμα. Ήταν λάθος να την ρίξουμε ποτέ».
Ναύαρχος Τσέστερ Γ. Νίμιτς (Ίδρυμα Ατομικής Κληρονομιάς)
Στρατηγός Ντάγκλας ΜακΆρθουρ (Διοικητής Συμμαχικών Δυνάμεων Νοτιοδυτικού Ειρηνικού)
Ίσως το πιο εκπληκτικό (δεδομένης της μεταγενέστερης τάσης να υποστηρίζει τον ατομικό πόλεμο στον πόλεμο της Κορέας) ήταν ο Στρατηγός ΜακΆρθουρ, ο οποίος, εμπιστευόμενος στον προσωπικό του πιλότο, ήταν «τρομοκρατημένος και καταθλιμμένος από αυτό το τέρας του Φρανκενστάιν». Αναφέρεται επίσης ως αντιφρονών απέναντι στη χρήση της βόμβας τα επόμενα χρόνια.
Στρατηγός Ντάγκλας Μακάρθουρ (Εθνικά Αρχεία ΗΠΑ)
Τζον Τζ. ΜακΚλόι (Βοηθός Υπουργός Πολέμου)
Ο βοηθός του Στίμσον, Τζον Τζ. ΜακΚλόι, ήταν ένας άλλος βασικός σύμβουλος που δήλωνε ότι αντιτίθεται στη χρήση των βομβών στις πόλεις. Ο ΜακΚλόι, βετεράνος ο ίδιος, κατανοούσε το προσωπικό κόστος του πολέμου και κατά τη διάρκεια μιας συνάντησης τον Ιούνιο του 1945 με τον πρόεδρο (και άλλους ανώτερους συμβούλους), ο McCloy δήλωσε: «Πρέπει να μας εξετάσουν τα κεφάλια μας αν δεν επιδιώξουμε πολιτικό τέλος στον πόλεμο πριν από μια εισβολή... Έχουμε δύο μέσα να χρησιμοποιήσουμε: πρώτον, θα μπορούσαμε να διαβεβαιώσουμε τους Ιάπωνες ότι θα μπορούσαν να διατηρήσουν τον αυτοκράτορά τους. Δεύτερον, είπε, θα μπορούσαμε να τους προειδοποιήσουμε για την ύπαρξη της ατομικής βόμβας».
Η έκκλησή του για μια πολιτική λύση, ειδικά μια λύση που θα μπορούσε να σώσει την αξιοπιστία των Ιαπώνων, είναι ζωτικής σημασίας για την κατανόηση της φύσης του τερματισμού του πολέμου με την Ιαπωνία. Όπως αποδεικνύεται, ο ίδιος όρος που είχε προταθεί πριν από τη Χιροσίμα τελικά έγινε δεκτός μετά το Ναγκασάκι.
Τζον Τζ. ΜακΚλόι (Βιβλιοθήκη Τρούμαν)
Ενώ τέτοιες παραθέσεις αποτελούν πλέον τη ραχοκοκαλιά αυτού που πολλοί μπορεί να υπονοούν ως μια «αναθεωρητική» άποψη της ιστορίας, αυτοί ήταν οι άνδρες που είχαν το μεγαλύτερο συμφέρον στην εκτέλεση του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Άνδρες που γνωρίζουν πώς έμοιαζε και πώς ένιωθε ο ολοκληρωτικός πόλεμος. Οι σκέψεις τους επί του θέματος δεν χρησιμεύουν ως απλά αναθεωρητικά σημεία συζήτησης - ανατρέπουν εντελώς το ορθόδοξο πλαίσιο του ατομικού πολέμου του 1945.
Αμφισβητώντας την αφήγηση «Μέχρι τον τελευταίο άνθρωπο»
Μία από τις σημαντικότερες πτυχές αυτής της συζήτησης βασίζεται στην ιδέα ότι η Ιαπωνία πρέπει να συνθηκολογήσει πλήρως για να κερδίσει τον πόλεμο. Οι υποστηρικτές της βόμβας υποστηρίζουν, με βάση την οπτική γωνία του Στίμσον, ότι η Ιαπωνία ήταν πρόθυμη να πολεμήσει μέχρι τον τελευταίο άνθρωπο. Ωστόσο, όπως έχουμε διαπιστώσει, οι πολύ ανώτεροι ηγέτες της εποχής δεν το πίστευαν ομόφωνα. Αυτό αμφισβητείται περαιτέρω όταν αναγνωρίζει κανείς ότι οι απώτεροι όροι της παράδοσης, δηλαδή η παραμονή του αυτοκράτορα της Ιαπωνίας στη θέση του, ήταν μια βιώσιμη επιλογή πριν από τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα.
Ιαπωνικές πηγές της εποχής, αν και κατακερματισμένες και χαοτικές λόγω ακραίων διαφωνιών μεταξύ διαφόρων ανώτερων ηγετών, δείχνουν σε μεγάλο βαθμό ότι ήταν κατανοητό ότι ο πόλεμος είχε χαθεί και ότι η Ιαπωνία έπρεπε να ζητήσει ειρήνη. Χωρίς να έχει στη διάθεσή της βιώσιμο ναυτικό ή αεροπορία και με έναν στρατό που είχε αποδεκατιστεί από έναν πόλεμο σε πολλαπλά μέτωπα, ο Υπουργός Εξωτερικών Σιγκενόρι Τόγκο άρχισε να σχεδιάζει την παράδοση. Σε ένα καλώδιο που υποκλάπηκε στις 12 Ιουλίου 1945, το Τόγκο έγραψε στον Ιάπωνα πρέσβη στη Σοβιετική Ένωση για να «διερευνήσει τις δυνατότητες αξιοποίησης της Σοβιετικής Ένωσης σε σχέση με τον τερματισμό του πολέμου». Ενώ η ιαπωνική άποψη για την κατοχή της Ανατολικής Ασίας ήταν μια «πτυχή της διατήρησης της παγκόσμιας ειρήνης», το Τόγκο σημειώνει επίσης ότι «η Αγγλία και η Αμερική σχεδιάζουν να αφαιρέσουν από την Ιαπωνία το δικαίωμα διατήρησης της ειρήνης στην Ανατολική Ασία και η πραγματική κατάσταση είναι τώρα τέτοια που η ίδια η ηπειρωτική Ιαπωνία βρίσκεται σε κίνδυνο».
«Η Ιαπωνία δεν είναι πλέον σε θέση να είναι υπεύθυνη για τη διατήρηση της ειρήνης σε ολόκληρη την Ανατολική Ασία, όπως και να το δει κανείς».
Ο πόλεμος είχε τελειώσει και η Ιαπωνία το γνώριζε - ένα μήνα πριν από τη Χιροσίμα. Το Τόγκο θεώρησε ότι το πιο συνετό μέτρο για να τερματίσει τον πόλεμο διατηρώντας παράλληλα, τουλάχιστον, μια πατρίδα, ήταν να ζητήσει τη σοβιετική μεσολάβηση στις ειρηνευτικές συνομιλίες με τις συμμαχικές δυνάμεις. Αναγνώρισε ότι πολύ λίγα πράγματα στέκονταν ανάμεσα στην Ιαπωνία και την «άνευ όρων παράδοση» και ότι έπρεπε να γίνουν οποιαδήποτε βήματα μπορούσαν να ληφθούν αμέσως. Προειδοποίησε κατά της «χαλαρής σκέψης που απομακρύνεται από την πραγματικότητα». Δυστυχώς, η αμερικανική κυβέρνηση θα άφηνε η ίδια τη θέση της στην ίδια τέτοια χαλαρή σκέψη που είχε ήδη οδηγήσει σε τόσους απρόκλητους θανάτους και καταστροφές κατά τη διάρκεια του πολέμου.
Υπουργός Εξωτερικών Σιγκενόρι Τόγκο (Βιβλιοθήκη Τρούμαν)
Συμπέρασμα
Ατομική έκρηξη πάνω από το Ναγκασάκι (Εθνικά Αρχεία ΗΠΑ)
Είναι δύσκολο να περιγράψει κανείς με λόγια το βάρος που έφερε ο ατομικός πόλεμος στο τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου. Χρησίμευσε ως ένα φρικτό και περιττό τέλος στη χειρότερη καταστροφή στην ιστορία της ανθρωπότητας. Ανώτεροι ηγέτες της εποχής αναγνώρισαν ότι στις φλεγόμενες φλόγες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τέτοιου είδους όπλα ήταν απερίσκεπτα και δεν χρειάζονταν για να εξασφαλίσουν τη νίκη. Η Ιαπωνία δεν είχε πλέον λειτουργικό ναυτικό ή αεροπορία. Ο στρατός της ήταν εξαντλημένος και αποθαρρυμένος μετά από μια δεκαετία και πλέον πολέμου. Πολλοί από τους ανώτερους πολιτικούς ηγέτες της ήταν έτοιμοι να τερματίσουν τον πόλεμο και αναζήτησαν μόνο ελάχιστα μέτρα για να σώσουν το κύρος τους. Όταν το βλέπουμε μέσα από το πρίσμα σχεδόν ενός αιώνα σαφήνειας, είναι δύσκολο να καταλήξουμε σε οποιοδήποτε συμπέρασμα εκτός από το ότι οι βομβαρδισμοί της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι ήταν σκληρά εργαλεία σηματοδότησης, με εκατοντάδες χιλιάδες αθώες ψυχές να βρίσκονται ακριβώς στο πειραματικό τους στόχαστρο.
Τώρα, 80 χρόνια αργότερα, είναι ακόμα απαραίτητο να αναλογιστούμε την απόφαση να χρησιμοποιηθούν αυτά τα όπλα εναντίον κυρίως άμαχου πληθυσμού. Πράγματι, είναι επιτακτική ανάγκη τώρα, όσο ποτέ, να αμφισβητήσουμε την ορθοδοξία που έχει κυριεύσει τόσο μεγάλο μέρος της αποδεκτής στρατιωτικής ιστορίας. Τα αποθέματα πυρηνικών όπλων έχουν αυξηθεί σε απίστευτα ύψη τις επόμενες δεκαετίες, τόσο σε ποσότητα όσο και σε απόδοση. Η μη αναγνώριση των ιστορικών προκλήσεων σε μια τέτοια καταστροφή θα χρησιμεύσει μόνο για να ενθαρρύνει τη χρήση τους για άλλη μια φορά στο μέλλον.
-
Ο Robert D. Billard Jr. είναι βετεράνος του Σώματος Πεζοναυτών με πάνω από 20 χρόνια υπηρεσίας. Έχει αναπτυχθεί σε μάχη πολλές φορές, μεταξύ άλλων ως Τυφεκιοφόρος στην Επιχείρηση Enduring Freedom (2007) και αργότερα ως Σύμβουλος Διοικητικής Μέριμνας στις Αφγανικές Εθνικές Δυνάμεις Ασφαλείας το 2014-2015. Αργότερα υπηρέτησε στο Πεντάγωνο στο Κοινό Επιτελείο. Αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο του Κολοράντο στο Κολοράντο Σπρινγκς με πτυχίο Ιστορίας (δευτερεύον στα Οικονομικά) το 2010 και μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών Επαγγελματικών Σπουδών στη Διαχείριση Εκτάκτων Αναγκών από το Πανεπιστήμιο Tulane το 2023. Αυτή τη στιγμή σπουδάζει μεταπτυχιακό τίτλο στις Στρατιωτικές Σπουδές. Οι απόψεις και οι γνώμες που παρουσιάζονται στο παρόν είναι αυτές του συγγραφέα και δεν αντιπροσωπεύουν απαραίτητα τις απόψεις του Υπουργείου Άμυνας ή των τμημάτων του.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
