ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η ταινία 1998 Εχθρός του κράτους Η ταινία με πρωταγωνιστές τους Τζιν Χάκμαν και Γουίλ Σμιθ φαινόταν μυθοπλασία εκείνη την εποχή. Γιατί δεν θεώρησα αυτήν την ταινία -η οποία εξακολουθεί να αντέχει σχεδόν σε κάθε λεπτομέρεια- ως προειδοποίηση δεν ξέρω. Αποκαλύπτει τη στενή σχέση συνεργασίας μεταξύ των υπηρεσιών εθνικής ασφάλειας και της βιομηχανίας επικοινωνιών - κατασκοπεία, λογοκρισία, εκβιασμό και χειρότερα. Σήμερα, δεν μοιάζει απλώς με προειδοποίηση αλλά με περιγραφή της πραγματικότητας.
Δεν υπάρχει πλέον καμία αμφιβολία για τη συμβιωτική σχέση μεταξύ των Big Tech - και ιδιαίτερα της βιομηχανίας ψηφιακών επικοινωνιών - και της κυβέρνησης. Το μόνο ζήτημα που πρέπει να συζητήσουμε είναι ποιος από τους δύο τομείς είναι πιο αποφασιστικός στην πρόκληση της απώλειας της ιδιωτικότητας, της ελευθερίας του λόγου και της ελευθερίας γενικότερα.
Όχι μόνο αυτό: έχω συμμετάσχει σε πολλές συζητήσεις όλα αυτά τα χρόνια, παίρνοντας πάντα το μέρος της τεχνολογίας έναντι εκείνων που προειδοποιούσαν για τους επερχόμενους κινδύνους. Ήμουν πιστός, ένας τεχνοουτοπιστής και δεν μπορούσα να δω πού οδηγούσε όλο αυτό.
Τα lockdown ήταν το μεγάλο σοκ για μένα, όχι μόνο για τις αδικαιολόγητα δρακόντειες πολιτικές που επιβλήθηκαν στη χώρα τόσο γρήγορα. Το σοκ εντάθηκε από το πώς όλες οι κορυφαίες εταιρείες τεχνολογίας στρατεύτηκαν αμέσως στον πόλεμο κατά της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι. Γιατί; Κάποιος συνδυασμός ιδεολογίας του κλάδου, η οποία μετατοπίστηκε σε διάστημα 30 ετών από ένα ιδρυτικό φιλελεύθερο ήθος σε μια σημαντική δύναμη για την τεχνο-τυραννία, συν το ιδιοτέλειο συμφέρον του κλάδου (πώς καλύτερο είναι να προωθηθεί η κατανάλωση ψηφιακών μέσων παρά να αναγκαστεί το μισό εργατικό δυναμικό να μείνει σπίτι;) ήταν σε λειτουργία.
Για μένα προσωπικά, μοιάζει με προδοσία του πιο βαθιού είδους. Μόλις πριν από 12 χρόνια, γιόρταζα ακόμα την αυγή του κόσμου των Jetsons και έσταζα περιφρόνηση για τους Λουδίτες ανάμεσά μας που αρνούνταν να το αποδεχτούν και να αγοράσουν και να εξαρτηθούν από όλα τα τελευταία gizmos. Μου φαινόταν αδιανόητο εκείνη την εποχή ότι τόσο υπέροχα εργαλεία θα μπορούσαν ποτέ να καταληφθούν από την εξουσία και να χρησιμοποιηθούν ως μέσο κοινωνικού και οικονομικού ελέγχου. Όλη η ιδέα του Διαδικτύου ήταν να ανατρέψει την παλιά τάξη επιβολής και ελέγχου! Το Διαδίκτυο ήταν αναρχία, κατά τη γνώμη μου, και ως εκ τούτου είχε κάποια ενσωματωμένη αντίσταση σε όλες τις προσπάθειες μονοπώλησής του.
Κι όμως να που φτάσαμε εδώ. Μόλις αυτό το Σαββατοκύριακο, το New York Times φέρει α τρομακτική ιστορία για έναν επαγγελματία τεχνολογίας από την Καλιφόρνια ο οποίος, κατόπιν αιτήματος, έστειλε σε ένα ιατρείο μια φωτογραφία της μόλυνσης του γιου του που απαιτούσε να είναι γυμνός και στη συνέχεια βρέθηκε χωρίς email, έγγραφα, ακόμη και αριθμό τηλεφώνου. Ένας αλγόριθμος πήρε την απόφαση. Η Google δεν έχει ακόμη παραδεχτεί το αδίκημα. Είναι μια ιστορία αλλά εμβληματική για μια τεράστια απειλή που επηρεάζει τις ζωές όλων μας.
Οι διακομιστές της Amazon προορίζονται μόνο για τους πολιτικά υπάκουους, ενώ η λογοκρισία του Twitter, κατόπιν ρητής εντολής των CDC/NIH, είναι απίστευτη. Το Facebook και το Instagram μπορούν και κάνουν "body bags" σε όποιον παραβαίνει τα όρια, και το ίδιο ισχύει και για το YouTube. Αυτές οι εταιρείες αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος της συνολικής κίνησης στο Διαδίκτυο. Όσον αφορά τη διαφυγή, οποιοδήποτε πραγματικά ιδιωτικό email δεν μπορεί να εδρεύει στις ΗΠΑ, και ο κάποτε φίλος μας, το smartphone, λειτουργεί πλέον ως το πιο αξιόπιστο εργαλείο επιτήρησης πολιτών στην ιστορία.
Εκ των υστέρων, είναι μάλλον προφανές ότι αυτό θα συνέβαινε, επειδή έχει συμβεί με κάθε άλλη τεχνολογία στην ιστορία, από τα όπλα μέχρι τη βιομηχανική κατασκευή. Αυτό που ξεκινά ως εργαλείο μαζικής απελευθέρωσης και ενδυνάμωσης των πολιτών, τελικά καταλήγει να εθνικοποιηθεί από το κράτος σε συνεργασία με τις μεγαλύτερες και πιο πολιτικά συνδεδεμένες εταιρείες. Ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν το καλύτερο παράδειγμα μιας τέτοιας οργής στον 20ό αιώνα: οι κατασκευαστές πυρομαχικών ήταν οι μόνοι πραγματικοί νικητές αυτής της οργής, ενώ το κράτος απέκτησε νέες εξουσίες από τις οποίες δεν απέλυσε ποτέ πραγματικά.
Είναι δύσκολο να εκτιμήσει κανείς πόσο σοκ ήταν αυτός ο «Μεγάλος Πόλεμος» για μια ολόκληρη γενιά φιλελεύθερων διανοουμένων. Ο μέντοράς μου, Μάρεϊ Ρόθμπαρντ, έγραψε ένα εξαιρετικά στοχαστικό αντανάκλαση στον αφελή φιλελευθερισμό των ενθουσιωδών της techno της βικτωριανής εποχής, περίπου το 1880-1910. Αυτή ήταν μια γενιά που είδε την πρόοδο και την χειραφέτηση σε κάθε μέτωπο: το τέλος της δουλείας, μια ακμάζουσα μεσαία τάξη, την κατάρρευση των παλιών αριστοκρατιών της εξουσίας και τις νέες τεχνολογίες. Όλα αυτά επέτρεψαν τη μαζική παραγωγή χάλυβα, πόλεις που υψώνονταν στους ουρανούς, ηλεκτρικό ρεύμα και φωτισμό παντού, πτήσεις και αμέτρητες βελτιώσεις για τους καταναλωτές, από την εσωτερική υδραυλική και θέρμανση έως τη μαζική διαθεσιμότητα τροφίμων, που επέτρεψαν τεράστιες δημογραφικές αλλαγές.
Διαβάζοντας τους μεγάλους εκείνης της περιόδου, η αισιοδοξία τους για το μέλλον ήταν έκδηλη. Ένας από τους αγαπημένους μου συγγραφείς, ο Μαρκ Τουέιν, είχε μια τέτοια άποψη. Η ηθική του αγανάκτηση για τον Ισπανοαμερικανικό Πόλεμο, τα απομεινάρια των οικογενειακών διαμαχών στο Νότο και οι αντιδραστικές ταξικές προκαταλήψεις ήταν παντού στα γραπτά του, πάντα με μια αίσθηση βαθιάς αποδοκιμασίας ότι αυτά τα σημάδια ρεβανσιστικής σκέψης και συμπεριφοράς ήταν σίγουρα μια γενιά μακριά από την πλήρη εξάντληση. Συμμεριζόταν την αφέλεια της εποχής. Απλώς δεν μπορούσε να φανταστεί τη σφαγή του επερχόμενου ολοκληρωτικού πολέμου που έκανε τον Ισπανοαμερικανικό πόλεμο να μοιάζει με άσκηση εξάσκησης. Την ίδια άποψη για το μέλλον είχαν οι Όσκαρ Ουάιλντ, Γουίλιαμ Γκράχαμ Σάμνερ, Γουίλιαμ Γκλάντστοουν, Όμπερον Χέρμπερτ, Λόρδος Άκτον, Χίλερ Μπέλοκ, Χέρμπερτ Σπένσερ και όλοι οι υπόλοιποι.
Η άποψη του Ρόθμπαρντ ήταν ότι η υπερβολική αισιοδοξία τους, η διαισθητική τους αίσθηση του αναπόφευκτου της νίκης της ελευθερίας και της δημοκρατίας, και η κυρίαρχη αφέλειά τους απέναντι στις χρήσεις της τεχνολογίας συνέβαλαν στην πραγματικότητα στην παρακμή και την πτώση αυτού που θεωρούσαν πολιτισμό. Η εμπιστοσύνη τους στο όμορφο μέλλον - και η υποτίμηση της κακίας των κρατών και της υπακοής του κοινού - δημιούργησαν μια νοοτροπία που ήταν λιγότερο κίνητρο να εργαστεί για την αλήθεια από ό,τι θα ήταν διαφορετικά. Τοποθετήθηκαν ως παρατηρητές της συνεχώς αυξανόμενης προόδου της ειρήνης και της ευημερίας. Ήταν οι Ουίγοι που αποδέχτηκαν έμμεσα μια άποψη τύπου Χέγκελ για το αήττητο των σκοπών τους.
Για τον Χέρμπερτ Σπένσερ, για παράδειγμα, ο Ρόθμπαρντ έγραψε αυτό καυστική κριτική:
Ο Σπένσερ ξεκίνησε ως ένας υπέροχα ριζοσπαστικός φιλελεύθερος, στην πραγματικότητα ένας καθαρός φιλελεύθερος. Αλλά, καθώς ο ιός της κοινωνιολογίας και του Κοινωνικού Δαρβινισμού κυρίευσε την ψυχή του, ο Σπένσερ εγκατέλειψε τον φιλελευθερισμό ως ένα δυναμικό ιστορικό κίνημα, αν και στην αρχή χωρίς να τον εγκαταλείψει στην καθαρή θεωρία. Εν ολίγοις, ενώ προσβλέπει σε ένα τελικό ιδανικό καθαρής ελευθερίας, ο Σπένσερ άρχισε να βλέπει τη νίκη του ως αναπόφευκτη, αλλά μόνο μετά από χιλιετίες σταδιακής εξέλιξης, και έτσι, στην πραγματικότητα, ο Σπένσερ εγκατέλειψε τον Φιλελευθερισμό ως ένα μαχητικό, ριζοσπαστικό δόγμα. και περιόρισε τον Φιλελευθερισμό του στην πράξη σε μια κουραστική, οπισθοφυλακή δράση ενάντια στον αυξανόμενο κολεκτιβισμό των τελών του δέκατου ένατου αιώνα. Είναι ενδιαφέρον ότι η κουρασμένη στροφή του Σπένσερ «προς τα δεξιά» στη στρατηγική σύντομα έγινε μια στροφή προς τα δεξιά και στη θεωρία. έτσι ώστε ο Σπένσερ εγκατέλειψε την καθαρή ελευθερία ακόμη και στη θεωρία.
Ο Ρόθμπαρντ ήταν τόσο ευαίσθητος σε αυτό το πρόβλημα λόγω των παράξενων εποχών κατά τις οποίες διαμορφωνόταν η ιδεολογική του άποψη. Βίωσε τη δική του δυσκολία να αποδεχτεί τον τρόπο με τον οποίο η βαρβαρότητα της πολιτικής σε πραγματικό χρόνο δηλητηριάζει την αγνότητα του ιδεολογικού ιδεαλισμού.
Το μεγαλύτερο μέρος του Ροθμπάρντιανού παραδείγματος είχε ολοκληρωθεί όταν ολοκλήρωσε το διδακτορικό του στα οικονομικά από το Πανεπιστήμιο Κολούμπια. Το 1963-1964, δημοσίευσε την τεράστια οικονομική του πραγματεία, μια ανακατασκευή των οικονομικών των αιτιών της Μεγάλης Ύφεσης, και συνέθεσε τον πυρήνα του δυαδικού συστήματος που έγινε η κληρονομιά του: η ιστορία γίνεται καλύτερα κατανοητή ως ένας ανταγωνιστικός αγώνας μεταξύ αγοράς και κράτους. Ένα από τα καλύτερα βιβλία του για την πολιτική οικονομία - Δύναμη και Αγορά – που εμφανίστηκε χρόνια αργότερα γράφτηκε στην πραγματικότητα εκείνη την περίοδο αλλά δεν δημοσιεύτηκε επειδή ο εκδότης το βρήκε πολύ αμφιλεγόμενο.
Σε αυτή την άποψη έμμεσα υπονοείται μια γενική υπόθεση της καθολικής αξίας της ελεύθερης επιχειρηματικότητας σε σύγκριση με τις αδυσώπητες λεηλασίες του κράτους. Έχει την χροιά της αλήθειας στους περισσότερους τομείς της ζωής: η μικρή επιχείρηση σε σύγκριση με τις συνωμοσίες και τις απάτες της πολιτικής, η παραγωγικότητα και η δημιουργικότητα των επιχειρηματιών σε σύγκριση με τα ψέματα και τους χειρισμούς των γραφειοκρατικών στρατών, η σκληρότητα του πληθωρισμού, της φορολογίας και του πολέμου σε σύγκριση με τις ειρηνικές εμπορικές σχέσεις της εμπορικής ζωής. Με βάση αυτή την άποψη, έγινε ο κορυφαίος υποστηρικτής του 20ού αιώνα αυτού που αργότερα έγινε αναρχοκαπιταλισμός.
Ο Ρόθμπαρντ διακρίθηκε επίσης εκείνα τα χρόνια επειδή δεν εντάχθηκε ποτέ στη Δεξιά και έγινε υπέρμαχος του Ψυχρού Πολέμου. Αντίθετα, έβλεπε τον πόλεμο ως το χειρότερο χαρακτηριστικό του κρατισμού, κάτι που έπρεπε να αποφεύγεται από οποιαδήποτε ελεύθερη κοινωνία. Ενώ κάποτε δημοσίευε στις σελίδες του Εθνική αναθεώρηση, αργότερα βρέθηκε θύμα ενός φετφά από συντηρητικούς που μισούσαν τη Ρωσία και λάτρευαν τις βόμβες και έτσι άρχισε να σφυρηλατεί τη δική του σχολή σκέψης που υιοθέτησε το όνομα «φιλελεύθερος», το οποίο είχε αναβιώσει πρόσφατα από ανθρώπους που προτιμούσαν το όνομα «φιλελεύθερος», αλλά συνειδητοποίησαν ότι αυτός ο όρος είχε από καιρό οικειοποιηθεί από τους εχθρούς του.
Αυτό που συνέβη στη συνέχεια αμφισβήτησε το Ροθμπάρντιο δίπολο. Δεν του διέφυγε το γεγονός ότι η κύρια κινητήρια δύναμη πέρα από την οικοδόμηση του κράτους ασφαλείας του Ψυχρού Πολέμου ήταν η ίδια η ιδιωτική επιχείρηση. Και οι συντηρητικοί υπέρμαχοι της ελεύθερης επιχείρησης είχαν αποτύχει εντελώς να διακρίνουν μεταξύ των δυνάμεων του ιδιωτικού τομέα που ευδοκιμούν ανεξάρτητα από το κράτος και εκείνων που όχι μόνο ζουν από το κράτος, αλλά ασκούν αποφασιστική επιρροή στην περαιτέρω επιβολή του ζυγού της τυραννίας στον πληθυσμό μέσω του πολέμου, της στρατολόγησης και της γενικής βιομηχανικής μονοπώλησης. Βλέποντας το δικό του δίπολο να αμφισβητείται στην πραγματική ζωή, τον οδήγησε να ιδρύσει ένα πνευματικό έργο που ενσωματώνεται στο ημερολόγιό του. Αριστερά και δεξιά, το οποίο άνοιξε το 1965 και διήρκεσε μέχρι το 1968. Εδώ βρίσκουμε μερικά από τα πιο απαιτητικά γραπτά και αναλύσεις του δεύτερου μισού του εικοστού αιώνα.
Το πρώτο τεύχος περιελάμβανε αυτό που ίσως είναι το πιο δυνατό του δοκίμιο για την πολιτική ιστορία: «Αριστερά, Δεξιά και οι Προοπτικές για την Ελευθερία». Αυτό το δοκίμιο προέρχεται από μια περίοδο κατά την οποία ο Ρόθμπαρντ έγινε πιο αριστερός, απλώς επειδή μόνο σε αυτή την πλευρά του πολιτικού φάσματος βρήκε σκεπτικισμό για την αφήγηση του Ψυχρού Πολέμου, οργή για το βιομηχανικό μονοπώλιο, αηδία για τον αντιδραστικό μιλιταρισμό και την υποχρεωτική στράτευση, σθεναρή αντίθεση στις παραβιάσεις των πολιτικών ελευθεριών και γενικευμένη αντίθεση στον δεσποτισμό της εποχής. Οι νέοι του φίλοι στην αριστερά εκείνη την εποχή ήταν πολύ διαφορετικοί από την σημερινή αριστερά που έμεινε ξύπνια/σε καραντίνα. Αλλά με την πάροδο του χρόνου, ο Ρόθμπαρντ επίσης τους αποδοκίμασε και την επιμονή τους στην οικονομική άγνοια και το αδιάφορο μίσος για τον καπιταλισμό γενικά, και όχι μόνο για την παρεοκρατική παρέα.
Έτσι, οι δεκαετίες κύλησαν καθώς ο Ρόθμπαρντ έλκεται όλο και περισσότερο από την κατανόηση της τάξης ως πολύτιμου ζητούμενου της πολιτικής δυναμικής, των μεγάλων εταιρικών συμφερόντων σε μια στενή σχέση με το κράτος, και της αντίθεσης μεταξύ ελίτ και απλών ανθρώπων ως ουσιαστικού ευρετικού για να προστεθεί στο παλιό του δίπολο κράτος έναντι αγοράς. Καθώς το επεξεργαζόταν αυτό πληρέστερα, υιοθέτησε πολλά από τα πολιτικά τροπάρια που τώρα συνδέουμε με τον λαϊκισμό, αλλά ούτε ο Ρόθμπαρντ ένιωθε ποτέ απόλυτα άνετα σε αυτή τη θέση. Απέρριπτε τον ωμό εθνικισμό και τον λαϊκισμό, γνώριζε καλύτερα από τον καθένα τους κινδύνους της Δεξιάς και γνώριζε καλά τις υπερβολές της δημοκρατίας.
Ενώ η θεωρία του παρέμεινε άθικτη, η στρατηγική του προοπτική για να φτάσει από εδώ και εκεί υπέστη πολλές επαναλήψεις, η τελευταία από τις οποίες πριν από τον πρόωρο θάνατό του το 1995 τον οδήγησε σε μια σύνδεση με το ακμάζον κίνημα που τελικά έφερε τον Τραμπ στην εξουσία, αν και υπάρχουν κάθε λόγοι να πιστεύουμε ότι ο Ρόθμπαρντ θα θεωρούσε τον Τραμπ όπως θεωρούσε και τον Νίξον και τον Ρίγκαν. Τους έβλεπε και τους δύο ως οπορτουνιστές που μιλούσαν καλά - αν και ποτέ με συνέπεια - και τελικά πρόδωσαν τις βάσεις τους με αντικαθεστωτικά λόγια χωρίς την αρχή της πραγματικότητας.
Ένας τρόπος για να κατανοήσουμε τις φαινομενικές του μετατοπίσεις με την πάροδο του χρόνου είναι το απλό σημείο με το οποίο ξεκίνησα αυτόν τον στοχασμό. Ο Ρόθμπαρντ ονειρευόταν μια ελεύθερη κοινωνία, αλλά ποτέ δεν αρκούνταν μόνο στη θεωρία. Όπως οι σημαντικότεροι διανοούμενοι ακτιβιστές που τον επηρέασαν (Φρανκ Χοντόροφ, Λούντβιχ φον Μίζες και Άιν Ραντ), πίστευε ότι έπρεπε να κάνει τη διαφορά στον δικό του χρόνο μέσα στο πνευματικό και πολιτικό στερέωμα που του δόθηκε. Αυτό τον οδήγησε σε όλο και μεγαλύτερο σκεπτικισμό απέναντι στην εταιρική εξουσία και τα προνόμια της ελίτ της εξουσίας γενικότερα. Μέχρι τον θάνατό του, είχε ταξιδέψει πολύ μακριά από τα απλά δυαδικά συστήματα της νεότητάς του, κάτι που έπρεπε να κάνει για να τα κατανοήσει ενόψει των ζοφερών πραγματικοτήτων της δεκαετίας του 1960 έως τη δεκαετία του 1990.
Θα είχε σοκαριστεί όπως εγώ για τις αποστασίες των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών; Κάπως το αμφιβάλλω. Έβλεπε το ίδιο πράγμα με τους βιομηχανικούς γίγαντες της εποχής του και τους πολέμησε με όλη του τη δύναμη, ένα πάθος που τον οδήγησε σε μεταβαλλόμενες συμμαχίες, όλα προς όφελος της προώθησης του κύριου σκοπού του, που ήταν η χειραφέτηση του ανθρώπινου πληθυσμού από τις δυνάμεις της καταπίεσης και της βίας γύρω μας. Ο Ρόθμπαρντ ήταν ο Εχθρός του Κράτους. Πολλοί άνθρωποι έχουν παρατηρήσει ακόμη και τις ομοιότητες του χαρακτήρα του Τζιν Χάκμαν στην ταινία.
Οι εκπληκτικές πολιτικές τάσεις της εποχής μας μας καλούν όλους να επανεξετάσουμε τις πολιτικές και ιδεολογικές μας απόψεις, όσο απλές και σταθερές κι αν ήταν. Για αυτόν τον λόγο, το Brownstone δημοσιεύει στοχαστές από όλες τις πλευρές. Όλοι είμαστε δυσαρεστημένοι με τον δικό μας τρόπο. Και ξέρουμε τώρα ότι τίποτα δεν θα είναι το ίδιο.
Τα παρατάμε; Ποτέ. Κατά τη διάρκεια των lockdown και των ιατρικών εντολών, η δύναμη του κράτους και των εταιρικών συμμάχων του έφτασε πραγματικά στο απόγειό της και μας απογοήτευσε παταγωδώς. Οι καιροί μας ζητούν δικαιοσύνη, σαφήνεια και να κάνουμε τη διαφορά για να σώσουμε τους εαυτούς μας και τον πολιτισμό μας. Θα πρέπει να προσεγγίσουμε αυτό το σπουδαίο έργο με τα μάτια μας ορθάνοιχτα και με αυτιά για να ακούσουμε διαφορετικές απόψεις για το πώς θα φτάσουμε από εδώ και εκεί.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
