ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η διεθνής δημόσια υγεία είναι ένα χάος. Κάποτε θεωρούνταν γενικά δημόσιο αγαθό, αλλά η εστίαση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) μοιάζει πλέον περισσότερο με ένα σχέδιο για την απόσπαση ιδιωτικού κέρδους από το δημόσιο ταμείο. Οι πλούσιες εταιρείες προωθούν μια ατζέντα «δημόσιου-ιδιωτικού τομέα», τα θεμέλια των πλουσίων καθορίζουν τις παγκόσμιες προτεραιότητες και ένα προπαγανδισμένο κοινό απομακρύνεται όλο και περισσότερο από τη λήψη αποφάσεων σχετικά με την ευημερία του.
Υπήρχε μια εποχή που τα πράγματα ήταν διαφορετικά και η δημόσια υγεία προωθούσε την πραγματική ισότητα και αποκέντρωσηΩστόσο, δεκαετίες αφελούς αντικατάστασης του δημόσιου ελέγχου με ιδιωτικό χρήμα έχουν διαλύσει το αποαποικιοποιητικό, κοινοτικό μοντέλο πάνω στο οποίο φαινομενικά χτίστηκαν θεσμοί όπως ο ΠΟΥ. Πρόσφατες πολιτικές έχουν προωθήσει πτωχοποίηση και κεντρικό έλεγχο, και ο ΠΟΥ επιδιώκει τώρα την εξουσία να οχυρώνω αυτά.
Ενώ ο ΠΟΥ παραμένει κυρίως δημόσια χρηματοδότηση, και η αποχρηματοδότηση κακών ιδεών είναι λογική, οι απλοϊκές λύσεις σε σύνθετα προβλήματα σπάνια είναι καλή ιδέα. Η αντικατάσταση της καθαρής βλάβης με ένα κενό δεν θα βοηθήσει τους ανθρώπους που χρειάζονται ουσία. Οι σπασμωδικές αντιδράσεις μπορούν να ικανοποιήσουν όσους δεν επηρεάζονται από παράπλευρες βλάβες αλλά θέλουν «κάτι να γίνει» (όπως η προνομιούχα τάξη του Zoom που αποφάσισε το 2020 ότι η καταστροφή των μέσων διαβίωσης των άλλων μπορεί να τους προστατεύσει από έναν ιό), αλλά θα έπρεπε να είμαστε καλύτεροι από αυτό. Η δημόσια υγεία, όπως και η προσωπική μας υγεία, θα πρέπει να παραμείνει ευθύνη όλων μας.
Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η «Δημόσια Υγεία» είναι μια ψευδής έννοια και ότι μόνο η προσωπική υγεία έχει πραγματικά σημασία. Όσοι το πιστεύουν αυτό θα πρέπει να διευκρινίσουν τι θα κάνουν όταν ένα εργοστάσιο ανάντη του τοπικού ποταμού τους αρχίσει να απελευθερώνει υδράργυρο ή κυάνιο στην παροχή νερού. Χωρίς μια δομή που να παρακολουθεί αυτό, δεν θα το ξέρουν μέχρι να αρρωστήσουν ή να πεθάνουν οι άνθρωποι γύρω τους. Αν θέλουν να περπατήσουν έξω, πιθανότατα προτιμούν τον καθαρό αέρα. Αυτό απαιτεί σημαντική κοινοτική προσπάθεια.
Ζούμε επίσης πολύ περισσότερο από τους προπάτορές μας κυρίως λόγω βελτιωμένων συνθηκών υγιεινής, συνθηκών διαβίωσης και διατροφής. Τα αντιβιοτικά παίζουν σημαντικό ρόλο και ορισμένα εμβόλια έχουν συμβάλει αργά στο παιχνίδι. Ενώ ορισμένες από αυτές τις βελτιώσεις αναπτύχθηκαν οργανικά, πολλές απαιτούσαν κοινοτική δράση (δηλαδή, δράση δημόσιας υγείας). Αν ο δρόμος μας έχει οδηγήσει τώρα στο τέλμα, είναι καλύτερο να κάνουμε πίσω και να τον αλλάξουμε δρομολόγιο παρά να τον καταστρέψουμε εντελώς.
Τι είναι η Δημόσια Υγεία
Ο ΠΟΥ σχεδιάστηκε σε 1946 να βοηθήσει στον συντονισμό της διεθνούς δημόσιας υγείας. Οι χώρες έπρεπε να τον καλούν όταν χρειαζόταν. Η αποστολή του ΠΟΥ ήταν κυρίως να αντιμετωπίζει ασθένειες υψηλού φορτίου που προκαλούν ασθένειες και θανάτους που θα μπορούσαν να αποφευχθούν, όπου οι χώρες δεν διέθεταν τους πόρους ή την απαραίτητη τεχνική εμπειρογνωμοσύνη. Αν και οι μη μεταδοτικές ασθένειες όπως ο διαβήτης ή η παχυσαρκία - ή οι καρκίνοι και οι εκφυλιστικές ασθένειες όπως η άνοια - σκοτώνουν συχνότερα, ο ΠΟΥ έδωσε λογικά προτεραιότητα στα αναπόφευκτα αποτελέσματα της φτώχειας ή της γεωγραφίας, κυρίως στις μολυσματικές ασθένειες, που πλήττουν νεότερους και μειώνουν πολύ περισσότερο το προσδόκιμο ζωής.
Η έννοια των «χαμένων ετών ζωής» είναι εξαιρετικά σημαντική στη δημόσια υγεία. Αν πιστεύουμε πραγματικά ότι η ισότητα είναι σημαντική - μια λογική πιθανότητα όλοι να έχουν περίπου ίση διάρκεια ζωής - τότε η αντιμετώπιση ασθενειών που αφαιρούν τα περισσότερα χρόνια ζωής έχει νόημα. Οι περισσότεροι άνθρωποι θα έδιναν προτεραιότητα σε ένα 5χρονο παιδί με πνευμονία έναντι ενός 85χρονου που πεθαίνει από άνοια, αν έπρεπε να γίνει η επιλογή. Και οι δύο ζωές έχουν ίση αξία, αλλά η μία έχει περισσότερα να χάσει από την άλλη. Όταν η αλήθεια ήταν σημαντική, οι ασθένειες που μπορούσαν να προληφθούν, όπως η ελονοσία, η φυματίωση, ο HIV/AIDS και οι επιπτώσεις του υποσιτισμού, ήταν η προτεραιότητα της διεθνούς κοινότητας υγείας.
Η Covid-19 αποτελεί επομένως μια προφανή ανωμαλία. Σκοτώνει σε μια μέση ηλικία μεγαλύτερη από ό,τι ζουν οι περισσότεροι άνθρωποι και επηρεάζει κυρίως άτομα με σοβαρές μεταβολικές ή παθήσεις του τρόπου ζωής. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, από την αρχή της έξαρσης της Covid-19, μόνο τα ποσοστά θνησιμότητας αναφέρθηκαν από εκείνους που θα ωφελούνταν από τα lockdown και τον μαζικό εμβολιασμό. Οι συμβατικές μετρήσεις δημόσιας υγείας που λαμβάνουν υπόψη τα χαμένα έτη ζωής (όπως τα Έτη Ζωής προσαρμοσμένα στην Αναπηρία ή DALYs) θα είχε επιτρέψει στο κοινό να συνειδητοποιήσει ότι τα πράγματα δεν ήταν τόσο σοβαρά όσο κάποιοι ήθελαν να πιστέψουν.
Τι δεν είναι η Δημόσια Υγεία
Όσον αφορά την ισότητα, θα ήταν γελοίο να εκτρέπονται πόροι από τα παιδιά της Αφρικής που πεθαίνουν από ελονοσία, προκειμένου να εμβολιαστούν κατά της Covid-19. Ένα τέτοιο εκτροπή πόρων θα αναμενόταν να σκοτώσει περισσότερα παιδιά από όσα θα μπορούσαν ενδεχομένως να σωθούν – ο μαζικός εμβολιασμός κατά της Covid είναι πολύ πιο δαπανηρός από τη διαχείριση της ελονοσίας. Λιγότερο από το 1% των Αφρικανών είναι πάνω από 75 ετών, οι μισοί είναι κατά τη διάρκεια της 20, και σχεδόν όλοι είχαν ασυλία κατά της Covid πριν η Όμικρον ανοσοποιήσει τους υπόλοιπους. Έτσι, το γεγονός ότι ένα τέτοιο πρόγραμμα εμβολιασμού διεξήχθη από την ΠΟΙΟΣ, και βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, λέει όλα όσα πρέπει να γνωρίζουμε για την τρέχουσα πρόθεση του ΠΟΥ και των εταίρων του.
Ο μαζικός εμβολιασμός για την Covid, αν και σαφώς αρνητικός για τη δημόσια υγεία στις χώρες χαμηλού εισοδήματος, δεν ήταν λάθος αλλά μια σκόπιμη πράξη. Οι υπεύθυνοι γνώριζαν την ηλικία στην οποία οι άνθρωποι πεθαίνουν από την Covid-19, γνώριζαν ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είχαν ήδη ανοσία και γνώριζαν την επιδείνωση άλλων ασθενειών που θα οδηγούσε η εκτροπή των πόρων. Με τον ίδιο τρόπο, γνώριζαν ότι κλείσιμο σχολείων θα εδραίωνε τη μελλοντική φτώχεια και θα αύξανε ο γάμος του παιδιού, και ότι το κλείσιμο των χώρων εργασίας σε πολυσύχναστες πόλεις θα επιβάρυνε τη φτώχεια, χωρίς να έχει καμία επίπτωση στη μετάδοση του ιού.
Είναι επομένως λογικό να συμπεράνουμε ότι όσοι προωθούν τέτοιες πολιτικές ενεργούν ανίκανα από την άποψη της δημόσιας υγείας. Οι εκκλήσεις για αποχρηματοδότηση και διάλυση των οργανισμών τους είναι απολύτως κατανοητές. Σε πλουσιότερες χώρες, όπου οργανισμοί όπως ο ΠΟΥ παρέχουν ελάχιστη προστιθέμενη αξία πέρα από τις ευκαιρίες σταδιοδρομίας, το όφελος από την κατεδάφιση της διεθνούς δημόσιας υγείας μπορεί να φαίνεται προφανές. Ωστόσο, όσοι γεννήθηκαν από καλή τύχη σε χώρες με ισχυρές οικονομίες και συστήματα υγείας πρέπει επίσης να σκεφτούν ευρύτερα. Ένα παράδειγμα θα βοηθήσει στην εξήγηση του ζητήματος.
Όπου η διεθνής συνεργασία σώζει ζωές
Η ελονοσία έχει ασκήσει τεράστια επιρροή στην ανθρωπότητα. Έχει σκοτώσει αρκετούς για να αλλάξει την ανθρωπότητα, επιλέγοντας μεταλλάξεις όπως η δρεπανοκυτταρική αναιμία που, ενώ είναι θανατηφόρες από μόνες τους, σκοτώνουν λιγότερο συχνά από το παράσιτο της ελονοσίας από το οποίο προστατεύουν. Η ελονοσία εξακολουθεί να σκοτώνει πάνω από... 600,000 παιδιά κάθε χρόνο. Υπάρχουν καλές διαγνώσεις και θεραπείες, αλλά πεθαίνουν επειδή συχνά δεν είναι διαθέσιμες. Αυτό οφείλεται κυρίως στη φτώχεια. Το παράσιτο μεταδίδεται φυσικά από τα κουνούπια σε όλες τις τροπικές και υποτροπικές περιοχές, αλλά αποτελεί σημαντικό πρόβλημα μόνο στις φτωχότερες χώρες. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει ελονοσία στη Σιγκαπούρη, πολύ λίγη στη Μαλαισία, αλλά πολλή στην Παπούα Νέα Γουινέα.
Μια συντονισμένη προσπάθεια για την ανάπτυξη καλύτερων φαρμάκων για την ελονοσία, διαγνωστικών και κουνουπιέρων εμποτισμένων με εντομοκτόνα (για την καταπολέμηση των κουνουπιών) έχει μειώσει τον κίνδυνο για πολλούς, αλλά πολλές χώρες χαμηλού εισοδήματος δεν μπορούν να τα προμηθευτούν και να τα διανείμουν χωρίς εξωτερική υποστήριξη. Όπως κατέδειξε η αντιμετώπιση της Covid-19, ορισμένοι άνθρωποι και εταιρείες είναι πρόθυμοι να διακινδυνεύσουν τις ζωές άλλων για κέρδος - επομένως, χωρίς διεθνή ρυθμιστική υποστήριξη, οι παραβάτες θα έστελναν επίσης κατώτερα πρότυπα και πλαστά προϊόντα σε αυτές τις χώρες.
Μια παρόμοια εικόνα ισχύει και για πολλές άλλες ασθένειες, όπως η φυματίωση, το HIV/AIDS και η σχιστοσωμίαση (μια πολύ άσχημη λοίμωξη από σκώληκες). Έτσι, ενώ μπορεί να είναι λογικό να πούμε ότι ο ΠΟΥ και οι συνεργάτες του έχουν αρνητικό καθαρό αντίκτυπο στη δημόσια υγεία τα τελευταία χρόνια, δεν προκαλούν όλες οι ενέργειες αυτών των ιδρυμάτων καθαρή βλάβη. Δεν έχει διαμορφωθεί όλο το έργο τους για να ωφελήσει τους πλούσιους. Αν καταργούσαμε οριστικά όλες τις διεθνείς προσπάθειες υγείας, τότε ιστορία υποδηλώνει ότι θα σκοτώναμε πολύ περισσότερους από όσους θα σώζαμε. Αυτό δεν είναι ένα αποτέλεσμα για το οποίο πρέπει να επιδιώκουμε.
Αναγνώριση των θεσμικών πραγματικοτήτων
Με κάποιο τρόπο, πρέπει να διατηρήσουμε τα οφέλη, αφαιρώντας παράλληλα τη δυνατότητα να πουλήσουμε τα πάντα στον πλειοδότη. Η τάση για έγχυση σε έγκυες γυναίκες φαρμάκων mRNA που συγκεντρώνονται στις ωοθήκες και το ήπαρ, διασχίζοντας τον πλακούντα για να εισέλθουν στα διαιρούμενα κύτταρα του εμβρύου, δεν σημαίνει ότι η ειλικρίνεια ή η ικανότητα είναι απρόσιτες. Απλώς σημαίνει ότι οι άνθρωποι μπορούν να αγοραστούν ή/και να υποστούν πλύση εγκεφάλου. Το γνωρίζαμε ήδη αυτό. Η δημόσια υγεία, όπως οι υδραυλικές εγκαταστάσεις ή η πώληση αυτοκινήτων, είναι ένας τρόπος με τον οποίο οι απλοί άνθρωποι βγάζουν χρήματα. Επομένως, χρειαζόμαστε συνηθισμένους περιορισμούς και κανόνες για να βεβαιωθούμε ότι δεν κακοποιούν τους άλλους για αυτοπλουτισμό.
Το τρέχον χάος είναι επίσης λάθος της κοινωνίας. Επειδή αυτοί οι θεσμοί ασχολούνται με την υγεία, προσποιηθήκαμε ότι ήταν πιο φροντιστικοί, πιο ηθικοί και πιο ικανοί να αυτορρυθμίζονται. Η εκδοχή αυτορρύθμισης του ΠΟΥ τα τελευταία 20 χρόνια ήταν να παραμερίσει μακροχρόνιους κανόνες σχετικά με τη σύγκρουση συμφερόντων και να συμφιλιωθεί με τους φαρμακευτικούς και τα άτομα με υψηλή καθαρή περιουσία. ΝταβόςΘα έπρεπε να το είχαμε προβλέψει αυτό και να το είχαμε αποτρέψει.
Επειδή ο ΠΟΥ στελεχώνεται από ανθρώπους και οι άνθρωποι έχουν μια φυσική επιθυμία για περισσότερα χρήματα, θα συνεχίσει να δίνει προτεραιότητα στους εταιρικούς ευεργέτες του και στους επενδυτές τους. Οι πωλητές αυτοκινήτων δεν πετυχαίνουν προσφέροντας στους πελάτες την καλύτερη προσφορά, αλλά κερδίζοντας την καλύτερη προσφορά για τον κατασκευαστή.
Ποιος και τι θα χρηματοδοτηθεί;
Είναι παράλογο να υποστηρίζουμε διεφθαρμένους θεσμούς, αλλά λογικό να υποστηρίζουμε βελτιώσεις στην υγεία και την ευημερία. Είναι λογικό (και αξιοπρεπές) να βοηθάμε πληθυσμούς που, λόγω ιστορικών ατυχημάτων, όπως η αποικιακή εκμετάλλευση του παρελθόντος ή άλλες ατυχίες, δεν έχουν τα μέσα για να αντιμετωπίσουν πλήρως τη βασική υγειονομική τους περίθαλψη. Ενώ οι διμερείς συμφωνίες μπορούν να αντιμετωπίσουν πολλά από αυτά, είναι επίσης λογικό να υπάρχει ευρύτερος συντονισμός. Οι πολυμερείς θεσμοί μπορούν να προσφέρουν αποτελεσματικότητα και οφέλη πέρα από αυτά που μπορούν να επιτευχθούν σε διμερή βάση.
Ένα λογικό μοντέλο θα αναγνώριζε την ανθρώπινη ευθραυστότητα και απληστία, διασφαλίζοντας ότι τα διεθνή ιδρύματα υγείας μπορούν να ενεργούν μόνο όταν και όπως ζητείται από κάθε χώρα. Θα απέκλειε το ιδιωτικό συμφέρον, καθώς οι προτεραιότητες της υγείας του πληθυσμού είναι απλώς ασυμβίβαστες με τη μεγιστοποίηση του εταιρικού κέρδους (την οποία οι εταιρικοί δωρητές του ΠΟΥ είναι υποχρεωμένοι να δώσουν προτεραιότητα). Η τάση των ανθρώπων να θέτουν την αφοσίωση σε ένα ίδρυμα (και τους δικούς τους μισθούς) πάνω από έναν Σκοπό απαιτεί επίσης αυστηρά όρια θητείας του προσωπικού. Η ισότητα θα απαιτούσε το ίδιο.
Οι διεθνείς οργανισμοί, που υποστηρίζονται από τους φόρους μας, δεν πρέπει ποτέ να βρίσκονται σε θέση να υπονομεύουν τη δημοκρατία, να περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασης ή να παρακάμπτουν το θεμελιώδες δικαίωμά μας στην εργασία, την εκπαίδευση και την κανονική οικογενειακή ζωή. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντίθετο με την αυτονομία του σώματος και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Θα ήταν αντίθετο με τη δημοκρατία. Και θα ήταν αντίθετο με την καλή δημόσια υγεία. Οι οργανισμοί που επιδιώκουν την εξουσία να επιβάλλουν τη θέλησή τους σε απλούς, ελεύθερους ανθρώπους πρέπει να αντιμετωπίζονται ανάλογα.
Η αντίδραση της διεθνούς βιομηχανίας υγείας στην Covid-19, με επικεφαλής τον ΠΟΥ, οδήγησε σε φτώχεια το κοινό και υποβάθμισε την υγεία. Η τρέχουσα βιασύνη για μεταβίβαση μεγαλύτερων εξουσιών στον ΠΟΥ δεν πρέπει επομένως να συγχέεται με τη δημόσια υγεία. Η δημόσια χρηματοδότηση της περαιτέρω διάβρωσης της ελευθερίας και των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων θα αποτελούσε αυτοτραυματισμό, ενώ η χρηματοδότηση της πρόσβασης στη βασική υγειονομική περίθαλψη είναι ένα παγκόσμιο αγαθό. Το κοινό και οι πολιτικοί που ισχυρίζονται ότι το εκπροσωπούν, θα πρέπει να είναι σαφείς ως προς τη διαφορά.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
