Όσον αφορά την Covid, το μεγαλύτερο μέρος του υποτιθέμενα υψηλού επιπέδου πολιτικής στον κόσμο εξακολουθεί να ζει δύο με τρία χρόνια πίσω από την επιστήμη και τα δεδομένα αιχμής. Η λογοκρισία και η προπαγάνδα της Covid (ή το ΚΚΚ, χωρίς λογοπαίγνιο) ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικές. Εμείς πρόσφατα υποστήριξε τόσο πολύ μέσα Η Wall Street JournalΤο ΚΚΚ ήταν εκπληκτικά ισχυρό στις ίδιες τις κοινότητες που θα έπρεπε να είχαν τα αναλυτικά εργαλεία για να αντισταθούν στη γοητεία και τις παραπλανήσεις του.
Για κάποιο λόγο, οι απλοί άνθρωποι σιγά σιγά κατάλαβαν τα πράγματα. Ρε Καναδοί οδηγοί φορτηγών! Τα παραδείγματα συνεχίζουν να εμφανίζονται, ωστόσο, δείχνοντας ότι οι πιο ευάλωτοι στο infowarp ήταν οι ειδικοί στη δημόσια υγεία και στον ευρύτερο κόσμο της δημόσιας πολιτικής.
Το τελευταίο είναι ένα αντικείμενο από τον Richard Hanania, έναν κοινωνικό επιστήμονα που γράφει κυρίως για τον πολιτισμό και το δίκαιο των διακρίσεων, συμπεριλαμβανομένου ενός νέου βιβλίου με τίτλο Η προέλευση του WokeΔεν θα το είχα προσέξει ή απαντήσει εδώ, εκτός κι αν έβλεπα έξυπνους ανθρώπους να αναφέρουν το νέο του άρθρο ως μια επιτυχημένη δικαίωση των εμβολίων κατά της Covid. Ένα άλλο στοιχείο που προκαλεί αναστεναγμό είναι από τον ψυχολόγο του Χάρβαρντ, Στίβεν Πίνκερ, συγγραφέα του... Διαφωτισμός τώρα και Λογική, μεταξύ άλλων καλών βιβλίων. Ο Πίνκερ εξακολουθεί να πιστεύει ότι ο SARS2 μεταπήδησε για πρώτη φορά στους ανθρώπους σε μια αγορά με υγρές πηγές.
Ένα τρίτο παράδειγμα προέρχεται από τον οικονομολόγο Τάιλερ Κόουεν, ο οποίος πιστεύει ότι τα lockdown μηδενικής Covid στην Κίνα λειτούργησαν και ίσως η χώρα θα έπρεπε να παραμείνει κλειστή μέχρι να υιοθετήσει την τεχνολογία mRNA. Και τα τρία καταδεικνύουν την ανοησία της πρόχειρης επευφημίας, αντί της βαθιάς επιστημονικής ανάλυσης.
Οι περισσότεροι θα προτιμούσαν, όπως είναι κατανοητό, να αφήσουν πίσω τους την Covid. Αλλά τα ζητήματα είναι απλώς πολύ σημαντικά. Οι ολοένα και πιο ισχυρές βιοτεχνολογίες, και κατ' επέκταση η βιοηθική, θα κυριαρχήσουν στις συζητήσεις πολιτικής τα επόμενα χρόνια. Πρέπει να κατανοήσουμε τι συνέβη κατά τη διάρκεια της Covid και χρειαζόμαστε λογοδοσία. Ακόμα γενικότερα, η ιδρύματα που βγάζουν νόημα, τα οποία προωθούν την ατομική και συλλογική επεξεργασία πληροφοριών και τις ορθές αποφάσεις, είναι σπασμένα. Πρέπει να επανέλθουν στην υγεία τους ή να αντικατασταθούν με καλύτερα.
Αυτά τα τρία παραδείγματα αναδεικνύουν επίσης ένα άλλο αυξανόμενο πρόβλημα – την επιφανειακή ανάλυση από ορισμένους στο σύμπαν των «μελετών προόδου» που υποστηρίζουν την καινοτομία. Η καρδιά τους είναι σχεδόν πάντα στο σωστό μέρος. Και το μυαλό τους επίσης, ως επί το πλείστον. Συμμερίζομαι τον ενθουσιασμό τους για την έντονη, τεχνολογικά καθοδηγούμενη οικονομική ανάπτυξη. Η πρόοδος στη βιοτεχνολογία, την ενέργεια και άλλους τομείς θα πρέπει να αποτελεί κεντρικό στόχο του πολιτισμού μας.
Το όνομα «τεχνολογία», ωστόσο, δεν είναι ποτέ καθοριστικό. Η ονομασία των ανεμόμυλων ως «πράσινη ενέργεια» δεν τους καθιστά πιο πράσινη ή πιο αποτελεσματική πηγή ηλεκτρικής ενέργειας από το φυσικό αέριο ή την πυρηνική ενέργεια. Η ικανότητα της σύγχρονης ιατρικής να διακόπτει την εφηβεία δεν σημαίνει ότι πολλά 12χρονα πρέπει να επιδίδονται σε ακραία ορμονοθεραπεία, ούτε οι γιατροί την προωθούν. Ομοίως, η ετικέτα «εμβόλιο» δεν σας λέει τίποτα για την υποκείμενη βιολογία ενός φαρμάκου ή την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητά του.
Στην πραγματικότητα, η παράλειψη των λεπτομερειών μπορεί, οδηγώντας σε ή δικαιολογώντας (ή συγκαλύπτοντας) καταστροφικά λάθη, να υπονομεύσει τη μεγαλύτερη αποστολή της τεχνολογικής προόδου. Όπως έχουμε δει με την πυρηνική ενέργεια, ακόμη και ένα ακίνδυνο λάθος βήμα (το Three Mile Island) και μία πραγματική καταστροφή (το Τσερνόμπιλ) μπορούν να καθυστερήσουν μια κρίσιμη τεχνολογία για δεκαετίες.
Ας εξετάσουμε τα παραδείγματα και ας επιστρέψουμε σε μεγαλύτερα θέματα.
Αντιστροφή Κινδύνου και Οφέλους
Το σημαντικότερο επιχείρημα της Hanania είναι ότι «το δημόσιο σύστημα υγείας αποφεύγει υπερβολικά το ρίσκο».
Από μια άποψη, αυτό είναι απολύτως αληθές. Η δημόσια υγεία έδειξε ακραία αποστροφή προς το ρίσκο όσον αφορά τον ίδιο τον ιό. Άλλωστε, έπεισαν τον κόσμο να κλείσει για αρκετά χρόνια. Τα lockdown κατέστρεψαν τις οικονομίες και την κοινωνική υγεία χωρίς να σταματήσουν τον ιό.
Ο Χανάνια αναγνωρίζει ότι μπορεί να το παρακάναμε με τα lockdown και το κλείσιμο σχολείων. Κι όμως αργότερα, ισχυρίζεται ότι ο Covid ήταν ακόμα πιο επικίνδυνο από ό,τι υποστήριζαν τα πανικόβλητα μέσα ενημέρωσης και οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας – «έχουμε ήταν υποκαταμέτρηση, «χωρίς να υπερεκτιμώ το πόσο άσχημη ήταν η ασθένεια». Και όχι μόνο για τους ηλικιωμένους. «[Α]κόμα και για τους νέους», υποστηρίζει, «ο covid ήταν ένα αρκετά μεγάλο πρόβλημα που άξιζε τον κόπο να κάνουν δύο εμβόλια».
Η πραγματική κριτική του Hanania σχετικά με την αποστροφή προς τον κίνδυνο, επομένως, δεν αφορά τα lockdown ή την υπερβολική προβολή του Covid. Ουσιαστικά συμφωνεί με την ακραία ανησυχία της δημόσιας υγείας για τη σοβαρότητα του Covid. Είναι ότι θα έπρεπε να είχαμε αναπτύξει ακόμη πιο επιθετικά εμβόλια mRNA. Αν μόνο η δημόσια υγεία είχε υιοθετήσει πληρέστερα μια θαυματουργή τεχνολογία, λέει, ίσως να είχαμε σώσει περισσότερους ανθρώπους από μια καταστροφική ασθένεια.
Ωστόσο, τα επιχειρήματα της Hanania περί αποστροφής του κινδύνου είναι ανάποδα.
Καταρχάς, η κυκλοφορία του εμβολίου κατά της Covid-19 ήταν μακράν η μεγαλύτερη, ταχύτερη και ευρύτερη ιατρική παρέμβαση στην παγκόσμια ιστορία. Όλα τα προηγούμενα εμβόλια χρειάστηκαν πολλά χρόνια για να αναπτυχθούν και να δοκιμαστούν, και δεκαετίες για να εφαρμοστούν. Είναι δύσκολο να καταλάβουμε πώς θα μπορούσαν να ήταν πιο επιθετικά - πολλά δισεκατομμύρια εγχύθηκαν μέσα σε δύο χρόνια από την εμφάνιση του ιού - εκτός από την πολιτικά υποκινούμενη καθυστέρηση δύο εβδομάδων για την αναβολή των εμβολίων μετά τις εκλογές του 2020.
Ένα σημαντικό σημείο είναι ότι τα εμβόλια mRNA είναι μια ριζικά νέα τεχνολογία. Μεταμοσχεύουν γενετικά τα κύτταρά μας με τρία νέα συστατικά - νανοσωματίδια λιπιδίων, τα οποία παρέχουν τροποποιημένο συνθετικό mRNA, το οποίο κωδικοποιεί μια τεχνητά τροποποιημένη ξένη πρωτεΐνη Spike. Η πλατφόρμα mRNA μπορεί να είναι ευφυής. Οι μελλοντικές επαναλήψεις mRNA μπορεί να είναι επιτυχημένες. Τα εμβόλια mRNA κατά της Covid, ωστόσο, ήταν οτιδήποτε άλλο εκτός από χαμηλού κινδύνου. Η δημόσια υγεία αγκάλιασε τον κίνδυνο όπως ποτέ άλλοτε.
Η δημόσια υγεία ανέστρεψε την εξίσωση κινδύνου-οφέλους, οδηγώντας σε εκτεταμένο λανθασμένο υπολογισμό του πιθανού οφέλους και της βλάβης. Για τον ευρύ πληθυσμό, οι υγειονομικοί υπάλληλοι και οι φαρμακευτικές εταιρείες μας είπαν ότι η Covid ήταν υψηλού κινδύνου και η γενετική μεταμόσχευση χαμηλού κινδύνου. Φαίνεται ότι τώρα ίσχυε ακριβώς το αντίστροφο.
Αλλά πώς ξέρετε ότι η ανάλυση κινδύνου-οφέλους που κάνουμε είναι καλύτερη από την συμβατική αφήγηση που υιοθετεί η Hanania; Το επιχείρημά μας είναι ότι το πλήθος των υποστηρικτών της προόδου δεν έκανε την έρευνά του. Επομένως, πρέπει να αποδείξουμε, αντί να απλώς να ισχυριστούμε, αυτά τα σημεία.
Πραγματική Επιστήμη, Πραγματικά Δεδομένα
Ένα κεντρικό στοιχείο της Covid ήταν η ακραία διαστρωμάτωση κινδύνου ανά ηλικία. Παρά τον ισχυρισμό του Hanania ότι η Covid ήταν πιο επικίνδυνη από ό,τι υποτίθεται, ακόμη και για τους νέους, τεράστιες ποσότητες παγκόσμιων δεδομένων δείχνουν ότι οι περισσότεροι άνθρωποι κάτω των 70 ετών διατρέχουν μικρό κίνδυνο (βλ. Ιωαννίδης, κ.ά., παρακάτω). Μεγάλος αριθμός θανάτων που αποδίδονται λανθασμένα στην Covid ήταν αποτέλεσμα των lockdown και των ιατρογενών βλαβών.
Δεδομένου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων βρισκόταν σε χαμηλό ρίσκο για την Covid, γιατί η δημόσια υγεία θα υιοθετούσε και θα επιβάλει μια δυνητικά υψηλού κινδύνου θεραπεία;
Ένα εύλογο επιχείρημα υπέρ του εκτεταμένου εμβολιασμού ήταν ότι θα προστάτευε τους ευάλωτους. Ο αποκλεισμός της μόλυνσης θα δημιουργούσε ανοσία της αγέλης. Το μόνο, έστω και ελάχιστα εύλογο επιχείρημα υπέρ των υποχρεωτικών εμβολιασμών ήταν ότι, ακόμη και η αποτυχία ενός ιδιωτικός όφελος, θα προσέφεραν ένα δημόσιο όφελος.
Η Χανάνια εξακολουθεί να υποστηρίζει αυτό το σημείο: Τα εμβόλια για την Covid «καθιστούν τη μετάδοση κάπως λιγότερο πιθανή, αποτρέποντας εξαρχής τις λοιμώξεις». Και, «Είναι αλήθεια ότι η αποτελεσματικότητα μειώνεται με την πάροδο του χρόνουΗ απάντηση σε αυτό φαίνεται να είναι ενισχυτές, τα οποία επίσης λειτουργούν.
Ξεκινώντας από το φθινόπωρο 2021, Έχουμε γνώριζαν Ακριβώς το αντίθετο ισχύει. Δυστυχώς, περισσότερες δόσεις ισούνται με περισσότερες μολύνσεις.
Η Κλινική του Κλίβελαντ, για παράδειγμα, μελέτησε τους 51,011 υπαλλήλους της και έδειξε αρνητική αποτελεσματικότηταΚάθε ένεση, στην πραγματικότητα, αυξάνει τον κίνδυνο μόλυνσης από Covid. Τέσσερις δόσεις είναι χειρότερες από 3, είναι χειρότερες από 2, είναι χειρότερες από 1, είναι χειρότερες από καμία.
Σε μελέτη παρακολούθησης, η Κλινική του Κλίβελαντ διαπίστωσε ότι οι υπάλληλοί της που ήταν «ενήμεροι» για τα εμβόλιά τους ήταν σε χειρότερη κατάσταση από εκείνους που «δεν ήταν ενήμεροι». Το άρθρο μας Περισσότερες δόσεις εμβολίων, περισσότερες λοιμώξεις εικάζει τις πιθανές βιολογικές αιτίες αυτού του αντιφατικού φαινομένου – ανοσοποιητικό αποτύπωση και ανοχή.
Η μαζική ανάπτυξη εμβολίων με διαρροές, παραδόξως, παρέτεινε την πανδημία κατά αρκετά χρόνια. Ασκώντας ακραίες εξελικτική πίεση, η στρατηγική που επιλέχθηκε για πιο μολυσματικές, αποφεύγουσες τα εμβόλια παραλλαγές. Αντί για ανοσία αγέλης κατά του ιού, δημιουργήσαμε ευκαιρία αγέλης για τον ιό. Τόσα για οποιαδήποτε δημόσιο όφελος.
Τι θα έλεγες ιδιωτικός προστασία από ασθένειες και θάνατο; Δεν προστατεύουν τουλάχιστον τα εμβόλια κατά της Covid τα άτομα από το να αρρωστήσουν και να πεθάνουν; Ο Hanania επαναλαμβάνει την συμβατική σοφία που πράττουν. Όπως συμβαίνει και με το 2020, ωστόσο, οι μεγάλοι ισχυρισμοί που βασίζονται σε στενά προσαρμοσμένες και συχνά ανεξιχνίαστες αναλύσεις (ή, πιο συχνά, σε απλά σημεία συζήτησης) δεν μπορούν να ξεπεράσουν το ζήτημα του ελέφαντα στο φιαλίδιο.
Στο υψηλότερο επίπεδο, ο ισχυρισμός ότι τα εμβόλια για την Covid απέτρεψαν σοβαρές ασθένειες και θάνατο δεν μπορεί να συμβιβαστεί με τον έκρηξη νοσηρότητας και θνησιμότητας στον κόσμο υψηλού εισοδήματος το 2021, το 2022 και το 2023. Βλέπω Germany ως αντιπροσωπευτικό παράδειγμα.
Αυτή η αύξηση σημειώθηκε πιο εμφανώς μεταξύ των νέων και των μεσήλικων υγιών ατόμων, αν και οι ηλικιωμένοι συνεχίζουν να υποφέρουν σε υψηλά ποσοστά επίσης. Πρόσφατα, σε πολλά άρθρα, ερευνήσαμε τις εμπειρίες των ΗΠΑ και του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων για τις ασφάλειες ζωής:
- Πού πήγαν όλοι οι εργαζόμενοι;: Μια έρευνα θνησιμότητας στις ΗΠΑ: Μέρος 5
- Θνησιμότητα Παιχνίδι: 2020 έναντι 2021-22: Μια Παγκόσμια Έρευνα: Μέρος 7
- Η Ιαπωνία ισοφαρίζει την αύξηση θνησιμότητας της Γερμανίας το 2022: Μέρος 9ο
- Η Εταιρεία Αναλογιστών Δείχνει Συνεχιζόμενη Αύξηση Θνησιμότητας Νέων Ενηλίκων: Μέρος 10
Η Hanania και πολλοί άλλοι συχνά κρεμούν τα καπέλα τους για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων σε ένα συγκεκριμένο διάγραμμα που έχει συνταχθεί με βάση δεδομένα του CDC. Το διάγραμμα φαίνεται να δείχνει μια δραματική αύξηση των θανάτων μεταξύ των μη εμβολιασμένων στα τέλη του 2021 και στις αρχές του 2022. Αλλά δείξαμε πριν από μήνες ότι λόγω αρκετών σημαντικών σφαλμάτων εσφαλμένης καταμέτρησης και μοντελοποίησης, τα δεδομένα που χρησιμοποιούνται στο διάγραμμα είναι... Μη έγκυρο.
Νεότερη ημερομηνία που δημοσιεύθηκε από την Εθνική Στατιστική Υπηρεσία του Ηνωμένου Βασιλείου επιβεβαιώνει την ανάλυσή μας. Δυστυχώς, δείχνει επίσης θνησιμότητα όλων των αιτιών μεταξύ των εμβολιασμένων, προσαρμοσμένο ως προς την ηλικία και τον χρόνο, είναι γενικά υψηλότερο από ό,τι στους μη εμβολιασμένους.
Τα δεδομένα του Ηνωμένου Βασιλείου απέχουν πολύ από το να είναι τέλεια, αλλά υπερβαίνουν την ποιότητα και την ομοιομορφία των δεδομένων των ΗΠΑ.
2 Το παραπάνω διάγραμμα πιθανώς υποεκτιμά τον αριθμό των μη εμβολιασμένων Βρετανών και δεν διορθώνει την προκατάληψη των υγιών εμβολιασμών. Επομένως, το διάγραμμα αντιπροσωπεύει τον καλύτερος υπόθεση υπέρ της αποτελεσματικότητας του εμβολίου. Η αλήθεια μπορεί να είναι ακόμη χειρότερη. Επομένως, οι περισσότεροι άνθρωποι όλων των ηλικιών πιθανότατα θα ήταν καλύτερα να είχαν αποφύγει τον εμβολιασμό.
Αύξηση Αναπηρίας
Ο Hanania κατηγορεί αόριστα την Covid και την Long Covid για την εκπληκτική αύξηση της αναπηρίας. Ωστόσο, δεν προσφέρει κανέναν μηχανισμό με τον οποίο η (Long) Covid αρχίζει να προκαλεί νευρολογικά, καρδιακά, πήξης του αίματος, καρκίνο και αυτοάνοσα προβλήματα σε συχνά νέους και υγιείς ανθρώπους το 2021, φτάνοντας σε πρωτοφανή επίπεδα το 2022-23, αλλά όχι το 2020.
Αντιθέτως, η νέα ανάλυση του Ed Dowd σχετικά με τα δεδομένα αναπηρίας στο Ηνωμένο Βασίλειο από το σύστημα Προσωπικής Συνταξιοδότησης Ανεξαρτησίας εκρήγνυται με εξαιρετικά συγκεκριμένα σήματα χρονικού και οργανικού συστήματος την περίοδο 2021-23. (Ο Dowd είναι πρώην διαχειριστής χαρτοφυλακίου της BlackRock.) Οι ετικέτες στα παρακάτω διαγράμματα είναι δύσκολο να διακριθούν, επομένως, κατά φθίνουσα σειρά, δείχνουν μηνιαίες αιτήσεις αναπηρίας που έχουν εγκριθεί από την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου για διαταραχές του αίματος, καρδιακή ανακοπή, παθήσεις του αμφιβληστροειδούς και του οπτικού νεύρου, νευροπάθεια (π.χ., πόνος στα νεύρα και μυρμήγκιασμα), και εγκεφαλοαγγειακό (π.χ., εγκεφαλικό επεισόδιο). Έχω επιλέξει μόνο πέντε ανάμεσα σε δεκάδες συγκεκριμένες διαταραχές. Μπορείτε να δείτε τα ολοκληρωμένα δεδομένα για τη νόσο Dowd. .
Ο Βασικός Βιομηχανισμός
Γιατί είναι τόσο δύσκολο για τους περισσότερους έξυπνους ανθρώπους, που εκτιμούν τη βιοϊατρική καινοτομία γενικά και τα παραδοσιακά εμβόλια ειδικότερα, να σκεφτούν την πιθανότητα τα νέα εμβόλια mRNA να μην είναι ασφαλή και αποτελεσματικά; Ο αξιοθαύμαστος φιλοτεχνολογικός προσανατολισμός τους μπορεί να είναι ένας παράγοντας. Ή ίσως δεν μπορούν να κατανοήσουν αυτά τα προβλήματα επειδή δεν έχουν μελετήσει τη φυσιολογία των εμβολίων mRNA.
Εδώ είναι μια περίληψη:
- Μία εφάπαξ δόση εμβολίου περιέχει περισσότερα από ένα τρισεκατομμύριο νανοσωματίδια λιπιδίων (LNPs) ή μικροσκοπικές φυσαλίδες λίπους, οι οποίες περιβάλλουν δεκάδες τρισεκατομμύρια τροποποιημένων κλώνων mRNA. Τα LNPs μεταφέρουν mRNA σε κύτταρα σε όργανα σε όλο το σώμα. Οι φαρμακευτικές εταιρείες και οι υγειονομικές αρχές ήλπιζαν και μας έλεγαν ότι τα εμβόλια (α) παρέμεναν στους μύες των ώμων μας και (β) αποικοδομούνταν σε ώρες ή ημέρες. Δεν ισχύει αυτό. Συχνά... εξαπλώνονται σε όλο μας το σώμα και παραμένουν για πολλές εβδομάδες ή μήνες.
- Τα κύτταρα διαβάζουν το mRNA, μεταγράφουν τον κώδικα, παράγουν την πρωτεΐνη Spike και εκφράζουν την πρωτεΐνη Spike στις επιφάνειές τους. Μιμούμενοι ένα φυσικό inμόλυνση, αυτή η τεχνητή μόλυνση ονομάζεται transμόλυνση. Μεταξύ άλλων σημαντικών διακρίσεων, το εμβόλιο παρακάμπτει τις πρώτες γραμμές άμυνας του σώματος – το ισχυρό βλεννογονικό ανοσοποιητικό μας σύστημα στο ανώτερο αναπνευστικό και πεπτικό μας σύστημα. Ενώ οι περισσότερες φυσικές λοιμώξεις του SARS2 θα νικηθούν στη μύτη και το λαιμό μας, συχνά σε αρκετές ημέρες, πριν ο ιός εξαπλωθεί στους βαθύτερους πνεύμονες ή στο υπόλοιπο σώμα μας, τα εμβόλια παρέχουν τεράστιες ποσότητες του κώδικα Spike βαθιά πίσω από τις εχθρικές γραμμές.
- Η ίδια η πρωτεΐνη Spike είναι επιβλαβής. Ερεθίζει και βλάπτει τα ενδοθηλιακά κύτταρα (την εσωτερική επένδυση των αιμοφόρων αγγείων) και προκαλεί φλεγμονή και θρόμβωση μεταξύ άλλων παθολογιών. Υπάρχει όμως ένα ακόμη πιο βασικό πρόβλημα.
- Το ανοσοποιητικό μας σύστημα στοχεύουν τα μεταμοσχευμένα κύτταρα για καταστροφήΗ θεμελιώδης έννοια που διέπει την ανοσία είναι η αυτο/μη αυτο, ή αλλιώς η ιθαγενής και η ξένη. Το ανοσοποιητικό μας σύστημα αγνοεί τις ιθαγενείς ουσίες και σκοτώνει τις ξένες. Όπως και το SARS2 Spike, το εμβόλιο Spike είναι μια ξένη πρωτεΐνη. Το ανοσοποιητικό μας σύστημα αναγνωρίζει την ξένη πρωτεΐνη Spike και αντιδρά. Σε διάστημα αρκετών εβδομάδων, αναπτύσσουμε αντισώματα κατά του Spike, προετοιμαζόμενοι για την επόμενη συνάντηση με τον SARS2. (Αυτή η προσαρμοστική απόκριση μνήμης είναι αυτό που ακούμε στις ειδήσεις· έτσι προορίζονται να λειτουργούν τα εμβόλια.) Ακόμα και πριν από αυτό, ωστόσο, αναπτύσσουμε μια πιο άμεση απόκριση. Ένα ξένο αντιγόνο υποδηλώνει μόλυνση (μεταμόλυνση) και καλεί τα λευκά αιμοσφαίρια μας, όπως τα φονικά Τ κύτταρα και τα φυσικά φονικά κύτταρα (NK), να καταστρέψουν τα προσβεβλημένα κύτταρα.
- Τα κατεστραμμένα μυϊκά κύτταρα στον ώμο σας μπορεί να προκαλέσουν πόνο. Δεν είναι τίποτα σπουδαίο. Αλλά όταν τα εμβόλια mRNA μεταμοσχεύουν καρδιακά κύτταρα, νευρικά κύτταρα ή ενδοθηλιακά (αγγειακά) κύτταρα σε σημαντικούς ιστούς, η βλάβη μπορεί να είναι σοβαρή ή ακόμη και καταστροφική. Εάν, για παράδειγμα, μεταμοσχευθούν πάρα πολλά κύτταρα που καλύπτουν την αορτή, μπορεί να προκληθεί αρτηρίτιδα και πιθανώς αορτική ανατομή και ακαριαίο θάνατο. Αυτά τα γεγονότα δεν είναι εικασίες. Έχουμε το νεκροψίες να αποδείξω οι βιο-μηχανισμοί.
- Τα περισσότερα φάρμακα μεταβολίζονται, αποικοδομούνται ή/και εκκρίνονται. Αλλά το mRNA δεν είναι απλώς μια χημική ουσία. Είναι ένας κώδικας. Όσο ο κώδικας παραμένει, τα ριβοσώματά μας θα τον διαβάσουν και θα παράγουν Spike. Επειδή τα LNPs συχνά εξαπλώνονται σε όλο το σώμα και επειδή το mRNA που τροποποιήθηκε με ψευδουριδίνη (Ψ) μπορεί να μην διασπάται αλλά να παραμένει ενεργό, τα κύτταρα σε πολλά σημαντικά όργανα μπορούν να μεταμοσχεύσουν και να παράγουν δυνητικά μεγάλες ποσότητες Spike για μεγάλα χρονικά διαστήματα (τουλάχιστον έξι μήνες, σύμφωνα με... αυτή η μελέτη). Λέγεται συχνά: «Η δόση κάνει το δηλητήριο». Αλλά σε αντίθεση με τα περισσότερα φάρμακα, δεν γνωρίζουμε πόση πρωτεΐνη Spike παράγει μια δεδομένη ποσότητα τροποποιημένου mRNA. Επομένως, δεν γνωρίζουμε την πραγματική δόση. Αυτός μπορεί να είναι ένας λόγος για τον οποίο οι ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται με αυτά τα εμβόλια είναι τόσο πολυάριθμες, μακροχρόνιες και ποικίλες, από δερματικά εξανθήματα έως μυρμήγκιασμα νεύρων, από μυοκαρδίτιδα έως εγκεφαλικό επεισόδιο έως ατελείωτη ανοσολογική δυσλειτουργία. Σημαίνει επίσης ότι τα προϊόντα mRNA που κωδικοποιούν κάθε Η ξένη πρωτεΐνη, όχι μόνο η Spike, μπορεί να παρουσιάζει πολλά από τα ίδια προβλήματα.
- Τα Μακρύ νήμα στο Twitter για μυοκαρδίτιδα παραθέτει δεκάδες δημοσιευμένες μελέτες που περιγράφουν λεπτομερώς το παθοφυσιολογία και σοβαρότητα της καρδιακής φλεγμονής που προκαλείται από εμβόλιο. Επίσης, διακρίνει μεταξύ μυοκαρδίτιδας που προκαλείται από λοίμωξη SARS2 (εξαιρετικά σπάνια) και εμβολιασμού (υπερβολικά συχνή). Ο Γερμανός παθολόγος Arne Burkhardt νεκροψίες είναι διδακτικά. Αυτός και 10 διεθνείς συνάδελφοί του πραγματοποίησαν 75 νεκροψίες μετά από εμβόλιο, κατόπιν δεύτερης γνώμης. Τριάντα ένας από τους 75 αρχικά χαρακτηρίστηκαν ως αιφνίδιοι καρδιακοί θάνατοι με αβέβαιη αιτία. Μετά από ενδελεχέστερη εξέταση, ωστόσο, οι Burkhardt et al. διαπίστωσαν ότι από αυτούς τους 31 καρδιακούς θανάτους, οι 15 οφείλονταν σε μυο/περικαρδίτιδα που προκλήθηκε από εμβόλιο, ενώ οι 16 προκλήθηκαν από στένωση ή/και ανατομή αορτής που προκλήθηκε από εμβόλιο. Βρήκαν τόσο το Spike του εμβολίου όσο και λεμφοκύτταρα στους κατεστραμμένους ιστούς. Αυτό και παρόμοια Οι σειρές περιστατικών μπορούν να μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε τη σημαντική αύξηση των καρδιακών προβλημάτων και των αιφνίδιων θανάτων (SADS) τα τελευταία δύο και πλέον χρόνια. Επειδή η μυοκαρδίτιδα συχνά ουλώνει την καρδιά, μπορεί να αυξήσει σημαντικά τον κίνδυνο αρρυθμιών και άλλων σοβαρών καρδιακών επιπλοκών για τα επόμενα χρόνια ή δεκαετίες.
- Δεν κατανοούμε ακόμη όλες τις οδούς, αλλά φαίνεται ότι τα εμβόλια mRNA μπορεί επίσης προωθούν τον καρκίνοΠιθανοί μηχανισμοί περιλαμβάνουν την καταστολή των δικτύων ανοσολογικής επιτήρησης, τα οποία συνεχώς βρίσκουν και σκοτώνουν (προ)καρκινικά κύτταρα, τη διακοπή των μηχανισμών επιδιόρθωσης του DNA μας, όπως η TP53 γονίδιο, γνωστό ως «φύλακας του γονιδιώματος» και ενδεχομένως ακόμη και μόλυνση του DNA εντός των LNPs, καθώς περιγράφεται από τον γονιδιωματικό Kevin McKernan και επιβεβαιώθηκε ανεξάρτητα από τον «ειδικό στα γονίδια του καρκίνου» Phillip Buckhaults, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Νότιας Καρολίνας.
Αν κάποιος κατανοήσει αυτή την παθοφυσιολογία, η εξαιρετική θνησιμότητα και νοσηρότητα στον κόσμο με υψηλό εισόδημα αποκτά νόημα. Το ίδιο ισχύει και για έκρηξη ανεπιθύμητων συμβάντων όπως περιγράφεται λεπτομερώς στο Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίων ή VAERS. Αν κάποιος δεν κατανοεί τους βιο-μηχανισμούς, όλοι αυτοί οι αριθμοί θα φαίνονται απίθανοι και η «Long Covid» θα είναι η μη ικανοποιητική εναλλακτική λύση.
Συνεπώς, ο Hanania επαναλαμβάνει την ατάκα ότι επειδή ο καθένας μπορεί να αναφέρει έναν τραυματισμό από εμβόλιο, το VAERS είναι άκυρο. Στην πραγματικότητα, οι επαγγελματίες υγείας υποβάλλουν περισσότερο από το 80% των αναφορών. Ανεξάρτητα από αυτό, το CDC στη συνέχεια παρακολουθεί τις αναφορές για να τις επικυρώσει πριν τις δημοσιεύσει στη δημόσια βάση δεδομένων.
Ως σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης, το VAERS απέχει πολύ από το να είναι τέλειο· είναι τόσο ατελές που υπομετρήσεις τα περισσότερα συμβάντα κατά τουλάχιστον έναν παράγοντα 10 και μερικές φορές έναν παράγοντα 100. Στην περίπτωση του Covid, ακόμη και οι υποτιμημένοι αριθμοί ήταν τόσο εξωφρενικά μεγάλοι, που έκαναν τη δουλειά τους - ανιχνεύοντας περισσότερους από 700 ποικίλοι τύποι ηχηρών σημάτων ασφαλείαςΑυτές οι προειδοποιητικές φωτοβολίδες κανονικά θα είχαν προκαλέσει περαιτέρω έρευνα με ταχύτητα έκτακτης ανάγκης. Κι όμως, οι αξιωματούχοι όχι μόνο αγνόησαν τις εκατοντάδες προφανείς πυρκαγιές με πέντε συναγερμούς. Αποκήρυξαν το κύριο εργαλείο επιτήρησης ασφαλείας του έθνους.
Ανεξάρτητες πηγές συμφωνούν με την άποψη του VAERS. Το V-Safe, για παράδειγμα, ένα ολοκαίνουργιο πρόγραμμα που βασίζεται σε εφαρμογές και έχει δημιουργηθεί ειδικά για την κυκλοφορία του εμβολίου κατά της Covid, επιβεβαιώνει τα σήματα ασφαλείας του VAERS. Μόλις ανοιχτεί από Αγωγές κατά του FOIA, διαπιστώσαμε ότι από τα 10 εκατομμύρια άτομα που εγγράφηκαν οικειοθελώς στο V-Safe, 770,000, ή 7.7%, υπέστησαν ανεπιθύμητες ενέργειες αρκετά σοβαρές ώστε να παραπεμφθούν σε γιατρό ή νοσοκομείο για θεραπεία. Το σύστημα EudraVigilance της Ευρώπης, το σύστημα Yellow Card του Ηνωμένου Βασιλείου και η βάση δεδομένων DMED του Πενταγώνου επιβεβαιώνουν επίσης το VAERS και μεταξύ τους.
Ιατρικά περιοδικά έχουν πλέον δημοσιευτεί περισσότερο από 3,200 Αναφορές περιστατικών/σειρές θανάτων και σοβαρών τραυματισμών που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους. Η συνδεδεμένη βάση δεδομένων δείχνει ότι τα εμβόλια προκαλούν καταστροφικά καρδιακά, νευρολογικά, αγγειακά και αυτοάνοσα προβλήματα. Για κάθε δημοσιευμένη αναφορά, όπου οι γιατροί αφιέρωσαν χρόνο για να γράψουν και να υποβάλουν μια περίπτωση σε ένα επιστημονικό περιοδικό που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους, υπάρχουν πολλές χιλιάδες παρόμοια αδημοσίευτα περιστατικά. Οι τραυματισμοί από τα εμβόλια mRNA μπορεί πλέον να ανέρχονται σε δεκάδες εκατομμύρια παγκοσμίως.
Ραχ, Ραχ, Σις Μπουμ Μπαχ
Μην ανησυχείτε, γράφει η Hanania. Ακόμα κι αν οι επικριτές της πολιτικής αντιμετώπισης της Covid κάνουν μερικά καλά σχόλια, είναι υπερβολικά προσκολλημένοι στις λεπτομέρειες. Δεν βλέπουν τη συνολική εικόνα. Θα πρέπει να επαινούμε τις μεγάλες προσπάθειες ανάληψης ρίσκου, όπως το εμβόλιο, επειδή είναι «99% καλές».
Με άλλα λόγια, η τεχνολογία γενικά μας δείχνει προς τη σωστή κατεύθυνση. Επομένως, θα πρέπει ως επί το πλείστον να ακολουθούμε αυτήν και να μην την επικρίνουμε. Συμφωνώ ότι η τεχνολογία είναι ο βασικός παράγοντας που ενισχύει το βιοτικό επίπεδο και την ανθρώπινη ευημερία με την πάροδο του χρόνου. Έχω περάσει τα τελευταία 25 χρόνια υποστηρίζοντας ακριβώς αυτό. Η απαισιοδοξία κατά της τεχνολογίας είναι πράγματι ένα πραγματικό πρόβλημα που επιβραδύνει την οικονομική ανάπτυξη.
Το γενικό επιχείρημα, ωστόσο, δεν δικαιολογεί την τεμπέλη σκέψη και τα αποφευκτά, καταστροφικά λάθη. Η «πρόοδος» και η «τεχνολογία» δεν αποτελούν χάρτες που θα σε βοηθήσουν να βγεις από τη φυλακή για ιστορικά λάθη ή τυραννικές επιβολές.
Η αληθινή αισιοδοξία απαιτεί έντονη κριτική. Ή όπως έγραψε ο μεγάλος φιλόσοφος της επιστήμης Ντέιβιντ Ντόιτς, «Η αισιοδοξία είναι, καταρχάς, ένας τρόπος εξήγησης της αποτυχίας, όχι προφητείας της επιτυχίας». Οι αισιόδοξοι γνωρίζουν ότι το αύριο μπορεί να είναι καλύτερο από το σήμερα - αλλά μόνο αν κάνουμε τη σκληρή δουλειά της ενδοσκόπησης και της βελτίωσης.
Εδώ, το να παίζεις την κάρτα της «προόδου» σημαίνει απλώς ότι ο Hanania (1) δεν έκανε την έρευνά του στη βιολογία και τα δεδομένα του Covid και των εμβολίων· ή/και (2) πιστεύει ότι οι προθέσεις είναι πιο σημαντικές από τα αποτελέσματα.
Μια τέτοια επιπόλαιη προσέγγιση θα ανέτρεπε κάθε ιατρική δεοντολογία. Δεν κάνουμε πειράματα σε ανθρώπους, χωρίς την ενημερωμένη συγκατάθεσή τους, για το γενικότερο καλό. Ή επειδή το απαιτεί η πρόοδος. Ή επειδή η τεχνολογία είναι «99 τοις εκατό καλή», όπως γράφει ο Hanania.
Δεν το κάνουμε ακριβώς επειδή (1) μπορεί να προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη σε άτομα, σε αυτήν την περίπτωση εκατομμύρια, πολλοί από τους οποίους διέτρεχαν μικρό κίνδυνο. Αλλά και επειδή (2) σε αυτήν την περίπτωση, ένα παγκόσμιο πείραμα δημιούργησε αρνητικές εξωτερικές επιδράσεις επιλέγοντας παραλλαγές που παρέτειναν την πανδημία και έβλαψαν όλοι(Θα ακολουθήσουν περισσότερα σχετικά με αυτό το σημείο, απαντώντας στις πολλαπλές λανθασμένες εφαρμογές της αρχής της προφύλαξης από τον NN Taleb κατά τη διάρκεια της Covid.)
Πρόσφατα έκανα τη διάκριση μεταξύ ενός Δικαίωμα στη δοκιμή και υποχρέωση συμμόρφωσης.
Θα μπορούσαμε να είχαμε επιτύχει όλη την «καινοτομία» και να είχαμε μάθει για τη νέα πλατφόρμα mRNA μέσω υπεύθυνων κλινικών δοκιμών που δεν είχαν αποκρυπτογραφηθεί πρόωρα. Δεν χρειαζόταν να κάνουμε ενέσεις σε αρκετά δισεκατομμύρια ανθρώπους, αποφεύγοντας παράλληλα την αυστηρή συλλογή και αναφορά δεδομένων.
Η μη άσκηση κριτικής στα εμβόλια mRNA τώρα μπορεί να υπονομεύσει την μελλοντική υπόσχεση της πλατφόρμας. Αν οι άνθρωποι δεν πιστεύουν ότι μαθαίνουμε από τα λάθη μας, δεν θα εμπιστευτούν την τεχνολογία.
Θα πρέπει να είμαστε αρκετά έξυπνοι ώστε να έχουμε δύο ιδέες ταυτόχρονα. Μπορούμε και (1) να γιορτάσουμε και να εφαρμόσουμε την τεχνολογική καινοτομία και (2) να χρησιμοποιήσουμε τον εγκέφαλό μας για να διεξάγουμε εύλογες αναλύσεις κινδύνου-οφέλους, να προστατεύσουμε τα ατομικά δικαιώματα και να δοκιμάσουμε εξαιρετικά καινοτόμες πειραματικές παρεμβάσεις προτού παροτρύνουμε ή αναγκάσουμε δισεκατομμύρια να συμμετάσχουν.
Ας πάμε ένα βήμα παραπέρα. Στο όνομα της «πρόβλεψης και πρόληψης» πανδημιών, η EcoHealth Alliance και το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, με εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια υποστήριξης από κυβερνητικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, πιθανότατα δημιούργησαν τον ιό εξαρχής. Αλλά ο επόμενος ερευνητής μας, ο καθηγητής Πίνκερ, δεν θέλει να πιστέψει ότι η τεχνολογία μπορεί να προκάλεσε την πανδημία.
Φώτιση, παρακαλώ
Σαν το βιβλίο του Ματ Ρίντλεϊ Ο Λογικός Αισιόδοξος, το βιβλίο του Στίβεν Πίνκερ Διαφωτισμός τώρα παρουσιάζει πειστικά επιχειρήματα υπέρ της προόδου που βασίζεται στην τεχνολογία και γιατί είναι λογικό να είμαστε αισιόδοξοι. Είναι μια αξιόλογη καταχώρηση στην κατήχηση των σπουδών καινοτομίας.
Κατά τη επαίνεσε Ωστόσο, σε ένα νέο άρθρο στο Quilette, ο Pinker ενώθηκε με πολλούς άλλους στον κλήρο και κατέδειξε την πολυετή καθυστέρηση στην κατανόηση της βιολογίας.
Το άρθρο ισχυρίστηκε ότι υπάρχουν συντριπτικά στοιχεία για μια ζωονόσογη ή φυσική προέλευση, απαγγέλλοντας τις γνωστές αλλά μη πειστικές ιστορίες για παγκολίνους, ρακούν και υγρούς πάγκους στην αγορά.
Αλλά υπέφερε από τις ίδιες καταστροφικές ελλείψεις με όλες τις αναλύσεις του Zoo Crew. Μεταξύ αυτών, είτε αδιάφορα αποφεύγει είτε αγνοεί εντελώς τις πιο κρίσιμα γεγονότα που υποδηλώνουν ότι ο SARS2 είχε σχεδιαστεί: (1) προπανδημικές ερευνητικές προτάσεις για την κατασκευή ενός ιού ακριβώς όπως ο SARS2 και (2) μοριακές αναλύσεις του ιού που υποδεικνύουν συντριπτικά την ανθρώπινη παρέμβαση.
Είναι δύσκολο να ληφθεί σοβαρά υπόψη οποιαδήποτε ανάλυση που ευνοεί ιστορίες που βασίζονται σε ύποπτα δεδομένα για την κινεζική αγορά υγρών προϊόντων, αλλά αποφεύγει τα άμεσα μοριακά στοιχεία.
Το 2021, η ερευνητική ομάδα Drastic αποκάλυψε μια πρόταση επιχορήγησης του 2018 από την EcoHealth Alliance προς την DARPA. Η EcoHealth επεδίωκε να δημιουργήσει έναν χιμαιρικό ιό παρόμοιο με τον SARS, συμπεριλαμβανομένης μιας εμφυτευμένης θέσης διάσπασης φουρίνης (FCS), η οποία θα ενίσχυε δραματικά τη μολυσματικότητα στους ανθρώπους. Το άρθρο της Quilette ισχυρίζεται ότι επειδή η DARPA απέρριψε την επιχορήγηση, δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ τέτοια εργασία. Πριν από αυτήν την πρόταση επιχορήγησης, ωστόσο, η EcoHealth είχε ήδη εργαστεί για πολλά χρόνια σε παρόμοια έργα με τον Ralph Baric του North Carolina-Chapel Hill και το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν. Δημοσίευσαν τόσα πολλά... σε 2015Η αποτυχία ενός οργανισμού να χρηματοδοτήσει ένα λεπτομερές σχέδιο δεν αποτελεί απόδειξη ότι το σχέδιο δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ. Η εύρεση ενός πραγματικού αντιγράφου του σχεδίου, από την άλλη πλευρά...
Το 2020, ο Δρ. Στίβεν Κουέι και άλλοι εμφάνισαν πώς το FCS περιείχε ένα αφύσικο αλλά βελτιστοποιημένο για τον άνθρωπο ζεύγος αμινοξέων - CGG-CGG - το οποίο υποδήλωνε εργαστηριακή μηχανική.
Στη συνέχεια, τον Οκτώβριο του 2022 προεκτύπωση, οι βιολόγοι Valentin Bruttel, Alex Washburne και Antonius VanDongen περιέγραψαν ένα μοριακό αποτύπωμα που υποδηλώνει συνθετική προέλευση. Όπως γράψαμε προηγουμένως:
Έδειξαν ότι ο SARS2 φαίνεται να είναι συναρμολογημένος όπως και άλλοι γνωστοί πειραματικοί συνθετικοί ιοί.
Οι επιστήμονες χρησιμοποιούν μια τεχνική γνωστή ως in vitro συναρμολόγηση γονιδιώματος (IVGA) για τη δημιουργία μολυσματικών κλώνων. Η τεχνολογία κόβει το γονιδίωμα του ιού σε κανονικά κομμάτια, τα οποία στη συνέχεια μπορούν να αφαιρεθούν, να αντικατασταθούν και να τροποποιηθούν για να διερευνηθούν νέα χαρακτηριστικά. Αυτές οι θέσεις κοπής – που ονομάζονται περιοχές περιορισμού λόγω των περιοριστικών ενζύμων που χρησιμοποιούνται για την κοπή – προσφέρουν έναν βολικό χάρτη για την γονιδιωματική plug-and-play. Οι φυσικοί ιοί έχουν επίσης θέσεις περιορισμού, αλλά δεν έχουν κομμάτια κώδικα τέτοιου κανονικού μεγέθους ή σε τέτοια απόσταση.
Ο Washburne και οι συνεργάτες του έδειξαν ότι προηγούμενα πειράματα plug-and-play με κλώνους τύπου SARS είχαν διασπάσει τον ιό σε πέντε έως οκτώ θραύσματα. Τα μήκη των θραυσμάτων ήταν επίσης παρόμοια, χωρίς εξαιρετικά μεγάλα θραύσματα. Προέβλεψαν ότι ο SARS2 θα εντασσόταν στο κόκκινο πλαίσιο των γνωστών συνθετικών ιών παρακάτω, και μπίνγκο. Και τα κατάφερε. Η τριάδα διαπίστωσε επίσης ότι ο SARS2 έχει σημαντικά υψηλότερο ποσοστό... συνώνυμες μεταλλάξεις σε αυτές τις θέσεις περιορισμού από τα φυσικά του ξαδέρφια.
Μόλις τον τελευταίο μήνα, ο βιολόγος Τζέσι Μπλουμ δημοσίευσε ένα πρόσθετο μοριακό επιχείρημαΑυτό υποδεικνύει ότι η προέλευση των ζώων από την υγρή αγορά στα μέσα Δεκεμβρίου 2019 προήλθε από ένα προηγούμενο συμβάν πριν από τον Δεκέμβριο του 2019. Κατέληξε στο συμπέρασμα:
Οι πρώτες ανθρώπινες μολύνσεις με SARS-CoV-2 στη Γουχάν πιθανότατα σημειώθηκαν το αργότερο τον Νοέμβριο του 2019 (Zhang et al. 2020; van Dorp et al. 2020; He and Dunn 2020; Pipes et al. 2021; Pekar et al. 2021; ODNI 2022; Pekar et al. 2022), δηλαδή πάνω από ένα μήνα πριν το κινεζικό CDC αναφέρει ότι άρχισε να συλλέγει δείγματα από την αγορά.
Έτσι, τώρα έχουμε ένα μοριακό δακτυλικό αποτύπωμα και σε έναν μοριακή χρονική σήμανση υποδηλώνοντας ότι ο SARS2 ήταν κατασκευασμένος.
Έχουμε επίσης φυσικά τα λόγια του ίδιου του Δρ. Άντονι Φάουτσι, καθώς και αυτά της ομάδας ιολόγων του, που περιγράφουν λεπτομερώς τις αρχικές τους απόψεις ότι ο ιός είχε κατασκευαστεί.
Το τεστ της Λευκής Μπλούζας
Δεν είχα συνειδητοποιήσει προηγουμένως ότι ο Πίνκερ ήταν τόσο δέσμιος της ορθοδοξίας για την Covid. Κοιτάζοντας πίσω, ωστόσο, η παθητική του αφοσίωση είναι ξεκάθαρη.
Τον Ιανουάριο του 2023, ο Pinker έγραψε ότι λευκές ρόμπες εργαστηρίου ήταν όλα όσα χρειαζόταν να υπακούσει.
Από την πλευρά μου, έχω εμβολιαστεί κατά της Covid πέντε φορές, αλλά η κατανόησή μου για το πώς λειτουργούν τα εμβόλια δεν εκτείνεται πέρα από το «Κάτι, κάτι, αντισώματα mRNA, ανοσοποιητικό σύστημα». Βασικά εμπιστεύομαι τους ανθρώπους στο λευκά παλτό που λένε ότι λειτουργούν. Αντίθετα, οι ασαφείς πεποιθήσεις επιμένουν σε άτομα που δεν εμπιστεύονται το δημόσιο σύστημα υγείας — οι οποίοι το βλέπουν απλώς ως μια ακόμη φατρία, που ανταγωνίζεται τους έμπιστους ιεροκήρυκες, πολιτικούς και διασημότητες. Με άλλα λόγια, όλοι πρέπει να εμπιστευόμαστε τις αρχές. Η διαφορά μεταξύ των πιστών που πιθανότατα έχουν δίκιο και εκείνων που σχεδόν σίγουρα κάνουν λάθος είναι ότι οι αρχές που η πρώτη ομάδα ακούει εμπλέκονται σε πρακτικές και ανήκουν σε θεσμούς που έχουν σχεδιαστεί ρητά για να ξεχωρίζουν τις αλήθειες από τα ψεύδη.
Αυτές είναι πραγματικά εκπληκτικές δηλώσεις. Ολόκληρα βιβλία θα μπορούσαν να γραφτούν για αυτήν την παράγραφο. Πώς μπορεί ένας καθηγητής του Χάρβαρντ να αντλήσει τις απόψεις του από ένα τεστ «λευκής ρόμπας»; Πώς μπορεί ο Πίνκερ να πιστεύει ότι οι αρχές «ξεχώρισαν ρητά τις αλήθειες από τα ψεύδη» τα τελευταία χρόνια, αλλά όσοι δεν βρίσκονται στην εξουσία δεν το έκαναν; Αυτό υπονοεί ότι σε ένα εξαιρετικά ευρύ φάσμα αναδυόμενων, πολύπλοκων θεμάτων δεν υπήρξαν ουσιαστικές διαφωνίες μεταξύ των ειδικών.
Ας αναλογιστούμε τι πραγματικά συνέβη.
Τι θα γινόταν αν, όπως κατά τη διάρκεια της Covid, επιστήμονες με παρόμοια πιστοποίηση και λευκές εργαστηριακές ρόμπες υποστήριζαν αντίθετες απόψεις; Τι θα γινόταν αν η Ομάδα Α με λευκές εργαστηριακές ρόμπες, χρησιμοποιώντας επιφανειακές κοινοτοπίες, αποδείκνυε συνεχώς και πεισματικά λάθος σχετικά με έξι ή επτά σημαντικά ζητήματα - προέλευση του ιού, ποσοστά θνησιμότητας, διαστρωμάτωση κινδύνου, έγκαιρη θεραπεία, βλάβες από το lockdown, ανακτημένη ανοσία και αποτελεσματικότητα εμβολίων; Τι θα γινόταν αν η Ομάδα Β, επίσης με λευκές εργαστηριακές ρόμπες, αναπτύσσοντας εξαιρετικά συγκεκριμένη ανάλυση της βιολογίας και των δεδομένων, ενώ παράλληλα επιδείκνυε ταπεινότητα και προθυμία για μάθηση, συχνά συζητώντας μεταξύ τους, αποδεικνυόταν ως επί το πλείστον σωστή σχετικά με τα ίδια έξι ή επτά σημαντικά ζητήματα; Τι θα γινόταν αν τα μέλη της Ομάδας Β είχαν επίσης προσφέρει ελέγξιμες προβλέψεις, οι οποίες αργότερα αποδείχθηκαν αληθινές;
Λόγω της λογοκρισίας και της προπαγάνδας για την Covid (CCP), ωστόσο, ο Pinker είχε εκτεθεί μόνο στην Ομάδα Α. Δεν γνωρίζει καν την ύπαρξη της Ομάδας Β. Ούτε γνωρίζει ούτε εκτιμά τις σημαντικές συνεισφορές των Αναλυτών και Ιατρών C, D, E και F, κ.λπ., οι οποίοι μπορεί να φορούσαν ή όχι λευκές εργαστηριακές ρόμπες, αλλά προσέφεραν κρίσιμα στοιχεία, ανάλυση δεδομένων και μαρτυρίες πρώτης γραμμής. Έτσι, ο Pinker εμπιστεύεται με σιγουριά την Ομάδα Α έναντι αυτού που πιστεύει ότι είναι ανοησίες honkytonk yahoos στο διαδίκτυο.
Όπως συνόψισε περιεκτικά ο Jay Bhattacharya του Στάνφορντ, η λογοκρισία του Covid δημιούργησε το «ψευδαίσθηση συναίνεσης».
Το αποτέλεσμα, όπως γράψαμε Στις αρχές του 2022, ήταν ότι πολλοί από τους Καναδούς οδηγούς φορτηγών γνώριζαν κυριολεκτικά περισσότερα για τη βαθιά βιολογία του Covid από τον Pinker και την υπόλοιπη κοινότητα δημόσιας πολιτικής. Ο Pinker είχε αναθέσει όλες τις απόψεις του για μια σειρά από εξαιρετικά περίπλοκα θέματα στον θάλαμο ηχούς της Ομάδας Α. Αποδείχθηκαν καταστροφικά λανθασμένες, πολλές φορές. Οι οδηγοί φορτηγών, εν τω μεταξύ, εργάστηκαν σκληρά και έσκαψαν βαθιά, βρίσκοντας καλύτερα δεδομένα και επιχειρήματα από τους ειδικούς B, C, D, E και F. Τώρα, τρεισήμισι χρόνια αργότερα, ο Pinker εξακολουθεί να είναι εντελώς ανενημέρωτος σχετικά με τα μοριακά στοιχεία που δείχνουν, σχεδόν οριστικά, μια τεχνητή προέλευση του SARS2.
Η Κρίση της Ευπιστίας
Καθώς τελειώναμε τη συγγραφή αυτού του άρθρου, ο οικονομολόγος Τάιλερ Κόουεν προώθησε με εύπιστο τρόπο μια μελέτη που ισχυριζόταν ότι η Κίνα υπέστη σχεδόν δύο εκατομμύρια επιπλέον θανάτους σε μόλις δύο μήνες μετά την πρόσφατη άρση των lockdowns μηδενικής Covid.
Ο Τάιλερ ισχυρίζεται ότι η Κίνα θα είχε πετύχει αν είχε παραμείνει σε καραντίνα μέχρι να υιοθετήσει τα εμβόλια mRNA. Αλλά δεν ασχολείται με την αύξηση της νοσηρότητας και της θνησιμότητας σε ολόκληρο τον κόσμο με υψηλό εισόδημα που καταναλώνει mRNA.
The χαρτί, που δημοσιεύθηκε στο Επιθεώρηση της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης, χρησιμοποίησε ένα ευρετήριο αναζητήσεων στο Διαδίκτυο και νεκρολογιών από τρία πανεπιστήμια και στη συνέχεια προέβη σε επιθετική παρέκταση μιας εκτίμησης για ολόκληρο το έθνος.
Αυτή η μελέτη κοόρτης ανέλυσε δημοσιευμένα δεδομένα νεκρολογιών από 3 πανεπιστήμια στην Κίνα (2 στο Πεκίνο και 1 στο Χεϊλονγκτζιάνγκ) και δεδομένα μηχανών αναζήτησης από τον δείκτη Baidu (BI, σταθμισμένη συχνότητα μοναδικών αναζητήσεων για μια δεδομένη λέξη-κλειδί σε σχέση με τον συνολικό όγκο αναζητήσεων στη μηχανή αναζήτησης Baidu) σε κάθε περιοχή της Κίνας από την 1η Ιανουαρίου 2016 έως τις 31 Ιανουαρίου 2023. Χρησιμοποιώντας ένα διακοπτόμενο σχεδιασμό χρονοσειρών, οι αναλύσεις εκτίμησαν τη σχετική μεταβολή στη θνησιμότητα μεταξύ ατόμων 30 ετών και άνω στα πανεπιστήμια και την μεταβολή στο BI για όρους που σχετίζονται με τη θνησιμότητα σε κάθε περιοχή της Κίνας από τον Δεκέμβριο του 2022 έως τον Ιανουάριο του 2023. Η ανάλυση αποκάλυψε μια ισχυρή συσχέτιση μεταξύ των αναζητήσεων Baidu για λέξεις-κλειδιά που σχετίζονται με τη θνησιμότητα και του πραγματικού φορτίου θνησιμότητας. Χρησιμοποιώντας αυτήν τη συσχέτιση, η σχετική αύξηση της θνησιμότητας στο Πεκίνο και το Χεϊλονγκτζιάνγκ παρεκτάθηκε στην υπόλοιπη Κίνα και η επιπλέον θνησιμότητα ανά περιοχή υπολογίστηκε πολλαπλασιάζοντας την αναλογική αύξηση της θνησιμότητας με τον αριθμό των αναμενόμενων θανάτων. Η ανάλυση δεδομένων πραγματοποιήθηκε από τις 10 Φεβρουαρίου 2023 έως τις 5 Μαρτίου 2023.
Η Κίνα ήταν διαβόητα αδιαφανής και παραπλανητική όσον αφορά τα δεδομένα υγείας της για την Covid. Η παρατήρηση μιας απότομης αύξησης των «όρων που σχετίζονται με τη θνησιμότητα» στη μηχανή αναζήτησης Baidu (την κινεζική έκδοση της Google) δεν μπορεί να αντισταθμίσει τα διαφανή, συγκεκριμένα και αξιόπιστα δεδομένα. Ίσως κάποιος θα μπορούσε να δημιουργήσει μια υπόθεση χαμηλής εμπιστοσύνης χρησιμοποιώντας αυτήν τη μέθοδο. Το να ισχυρίζεται κανείς τεράστιες αιτιώδεις επιπτώσεις σε μια τόσο αδύναμη βάση είναι – ποια είναι η λέξη; – γελοίο.
Η ανάδειξη μιας τέτοιας μελέτης είναι ιδιαίτερα ενοχλητική επειδή ο Τάιλερ αποφεύγει τα αδιάσειστα στοιχεία για την άνευ προηγουμένου υπερβολική θνησιμότητα σε πολύ πιο διαφανείς χώρες υψηλού εισοδήματος.
Πριν από περισσότερο από μια δεκαετία, ο Τάιλερ Μεγάλη Στασιμότητα Η διατριβή του έβγαλε πολλούς στον κόσμο της τεχνολογίας από μια μακρά εφησυχασμό. Σε αντίθεση με την υποστήριξη της βιομηχανίας, είπε, ο ρυθμός της τεχνολογικής προόδου στους περισσότερους τομείς τις τελευταίες δεκαετίες είχε στην πραγματικότητα καθυστερήσει τόσο σε σχέση με τις προηγούμενες εποχές όσο και σε σχέση με τις δυνατότητές μας. Η καινοτομία δεν είναι αυτόματη. Θα μπορούσαμε να τα πάμε πολύ καλύτερα. Είχε δίκιο. Τώρα, σημειώνουμε μεγάλες προόδους στις μεταφορές (ΗΟ), χώρος (SpaceX), η Τεχνητή Νοημοσύνη και η επιστήμη υλικών (γραφένιο), για να αναφέρουμε μόνο μερικά. Αν θέλουμε η βιοτεχνολογία να αξιοποιήσει πλήρως τις δυνατότητές της, πρέπει να είμαστε ειλικρινείς. Η αισιοδοξία απαιτεί κριτική, συχνά μη δημοφιλή, αξιολόγηση.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
