Ο Μπιλ Κλίντον ξεκινά την ψεύτικη εποχή των πανδημιών και της βιοτρομοκρατίας
Τον Νοέμβριο του 1997, ο Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Ο Γουίλιαμ Κόεν σήκωσε μια σακούλα 5 κιλών ζάχαρης Domino. μπροστά σε έναν στρατό από κάμερες και είπε στον κόσμο ότι αν η σακούλα περιείχε άνθρακα, θα μπορούσε να εξαλείψει τη Νέα Υόρκη ή την Ουάσινγκτον.
Αυτό δεν ήταν αλήθεια, αλλά παρείχε μια κατάλληλη δικαιολογία για την έναρξη του προγράμματος εμβολίων «βιοάμυνας» του Υπουργείου Άμυνας, ξεκινώντας με υποχρεωτικούς εμβολιασμούς κατά του άνθρακα για τους στρατιώτες τον Μάρτιο του 1998.
Σύμφωνα με μια NBC κάλυμμα ιστορία,
Τον Απρίλιο του 1998, ο Πρόεδρος Μπιλ Κλίντον διάβασε ένα μυθιστόρημα του Ρίτσαρντ Πρέστον, με τίτλο «Το Γεγονός της Κόμπρα», που αφορούσε μια βιολογική επίθεση στις ΗΠΑ χρησιμοποιώντας έναν θανατηφόρο ιό που εξαπλώνεται όπως το κοινό κρυολόγημα.
«Τον τρόμαξε μέχρι τέλους», θυμάται ο Κένεθ Μπέρναρντ, ένας πλέον συνταξιούχος αξιωματούχος της Υπηρεσίας Δημόσιας Υγείας των ΗΠΑ, ο οποίος τότε εκπροσωπούσε τις ΗΠΑ στη Γενεύη στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας.
Η Αμερικανική Γενική Υπηρεσία επένδυσε σε ένα νέο εμβόλιο κατά της ευλογιάς, το ACAM2000, βασισμένο στο παλαιότερο εμβόλιο Dryvax. Το γεγονός ότι προκάλεσε υψηλά ποσοστά μυοκαρδίτιδας (1 περίπτωση στις 175 δόσεις που χορηγήθηκαν σύμφωνα με το CDC) έχει αγνοηθεί.
Και ξεκίνησε η εποχή της βιολογικής άμυνας, παρέχοντας εύστοχα συμβόλαια σε όσους υπόσχονταν θεραπείες στη νέα Άγρια Δύση του βιολογικού πολέμου και των μολυσματικών ασθενειών. Πολλοί από αυτούς που πήραν τα συμβόλαια είχαν φίλους σε υψηλές θέσεις, όπως τον FOB Ronald Perelman, ο οποίος έβγαλε μια περιουσία από ένα φάρμακο για την ευλογιά (Tpoxx) που τελικά χρησιμοποιήθηκε ως φάρμακο για την ευλογιά των πιθήκων. Πέτυχε; Ποιος ξέρει;
Ο 21ος αιώνας έφερε μια καλά συντονισμένη προσπάθεια για τη δημιουργία φόβου σχετικά με:
- μια επανάληψη της πανδημίας γρίπης του 1918,
- μεταπτώσεις θανατηφόρων ιών από τα ζώα στους ανθρώπους («διαρροή», ζωονόσοι και επιζωοτίες ήταν οι νέοι όροι που έπρεπε να κατακτηθούν) και
- απειλές βιολογικού πολέμου
The 2002-3 SARS ξέσπασμα και το Η γρίπη των πτηνών (γρίπης των πτηνών) — και τα δύο ξεκίνησαν λίγο μετά άνθρακας επιστολές — υπερθεματίστηκαν στο έπακρο για να προκαλέσουν φόβο για πανδημίες και βιολογικό πόλεμο.
Πόσους ανθρώπους σκότωσαν αυτές οι μολυσματικές ασθένειες στις ΗΠΑ και σε όλο τον κόσμο;
- Τα γράμματα για τον άνθρακα προκάλεσαν 5 ανθρώπινοι θάνατοι, όλοι στις ΗΠΑ.
- Ο SARS-1 προκάλεσε λιγότερους από 800 θανάτους σε όλο τον κόσμο. Υπήρξαν 27 κρούσματα στις ΗΠΑ που χαρακτηρίστηκαν ως SARS-1 και ούτε ένας θάνατος στις ΗΠΑ.
- Λέγεται ότι η γρίπη των πτηνών προκάλεσε 463 θάνατοι συνολικά σε ολόκληρο τον κόσμο τα τελευταία 20 χρόνια, σύμφωνα με τον ΠΟΥ. Μόνο Δύο Αμερικανοί έχουν διαγνωστεί με νόσο που σχετίζεται με τη γρίπη των πτηνών, και τα δύο ήταν πολύ ασήμαντα. Ούτε ένας Αμερικανός δεν πέθανε από γρίπη των πτηνώνΗ πρόσφατη περίπτωση επιπεφυκίτιδας ανακάμπτει.
The CDC και κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης ισχυρίζονται ότι η γρίπη των πτηνών έχει σκοτώσει πάνω από 100 εκατομμύρια κοτόπουλα. Δεν έχει συμβεί αυτό. Οι κανόνες του USDA έχουν αναγκάσει τους καλλιεργητές να θανατώσουν πάνω από 100 εκατομμύρια κοτόπουλα. Όταν ένα κοτόπουλο έχει θετικό τεστ PCR για τη γρίπη των πτηνών, κάθε κοτόπουλο στο κοτέτσι (και μερικές φορές όλα όσα βρίσκονται στο αγρόκτημα) πρέπει να θανατωθεί. Ήταν άραγε ακριβές αυτό το τεστ; Αλλά τέτοιοι εκτεταμένοι ισχυρισμοί είναι αυτοί που παρακινούν το κοινό να κινηθεί και να ανεχτεί τις παραβιάσεις των ελευθεριών του.
Έτσι, βάσει μιας «παράστασης» βιοτρομοκρατίας χρησιμοποιώντας επιστολές που περιείχαν σπόρια άνθρακα και στάλθηκαν στο Κογκρέσο και τα μέσα ενημέρωσης που ήταν φτιαγμένο σε εργαστήριο, και δύο σχετικά ήσσονος σημασίας ζωονόσους που δεν κατάφεραν να σκοτώσουν ούτε έναν Αμερικανό, εμείς οι Αμερικανοί οδηγηθήκαμε παράνομα στην εποχή της ΒΙΟΑΜΥΝΑΣ.
Το 2009, η Ατζέντα Ετοιμότητας για την Πανδημία/Βιοασφάλειας Πραγματικά Απογειώθηκε με Ένα Ακριβό ΜΠΡΑΒΟ!
Η Γενική Διευθύντρια του ΠΟΥ, Μάργκαρετ Τσαν, κήρυξε πανδημία Φάσης 6 για μια επιδημία «γρίπης των χοίρων» που ήταν ηπιότερη από μια κανονική επιδημία γρίπης: πυροδοτώντας δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε «αδρανείς» συμβάσεις που ο ΠΟΥ είχε ξεκινήσει (και πιθανότατα είχε συνάψει) μεταξύ εθνικών κυβερνήσεων και κατασκευαστών εμβολίων. Οι συμβάσεις εγγυώνταν ότι τα έθνη θα αγόραζαν εκατομμύρια ή εκατοντάδες εκατομμύρια δόσεις εμβολίων για οποιαδήποτε μελλοντική πανδημία Επιπέδου 6 που θα κήρυζε ένας Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ.
Τα συμβόλαια ΔΕΝ έλεγαν ότι ο ορισμός της πανδημίας Επιπέδου 6 θα μπορούσε να αλλάξει, έτσι ώστε οποιοσδήποτε νέος ιός να μπορεί να πληροί τον ορισμό. Αλλά αυτό ακριβώς συνέβη. Ο ορισμός της πανδημίας επιπέδου 6 άλλαξε έτσι ώστε να είναι άνευ νοήματος, και λίγες εβδομάδες αργότερα η Γενική Διευθύντρια Μάργκαρετ Τσαν κήρυξε πανδημία επιπέδου 6, οι συμβάσεις ενεργοποιήθηκαν και χορηγήθηκαν περίπου ένα δισεκατομμύριο δόσεις εμβολίων γρίπης H1N1. Εγκαινιάστηκε. Χωρίς ευθύνη. Μερικά προκάλεσαν σοβαρές παρενέργειες: ειδικά η ευρωπαϊκή μάρκα Pandemrix που κατασκευάζεται από την GSK. Οι ρυθμιστικές αρχές εντόπισαν πολύ σοβαρά προβλήματα νωρίς και απλώς τα κάλυπτανΠροβλήματα όπως η συσχέτιση με 10 φορές υψηλότερα ποσοστά σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών από άλλα εμβόλια H1N1.
Επίσης, εισήχθησαν ναρκωτικά χωρίς άδεια. Ορίστε μερικά αρχειοθετημένες πληροφορίες σχετικά με τα φάρμακα και άλλα προϊόντα που χορηγούνται EUA για την ήπια γρίπη των χοίρων του 2009.
Έχοντας προκαλέσει μεγάλη ζημιά το 2009, ο ΠΟΥ αντιμετώπισε ένα ακόμη φιάσκο με την πανδημία Έμπολα στη Δυτική Αφρική το 2014. Παρακάτω έχω παραθέσει απόσπασμα από ένα άρθρο γνώμης της Βασιλικής Εταιρείας, αλλά υπάρχουν πολλά άλλα που άσκησαν έντονη κριτική στην αντίδραση του ΠΟΥ, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων από τους ισχυρότερους υποστηρικτές του ΠΟΥ. Φαίνεται ότι τα πραγματικά σοβαρά λάθη μπορούν να οδηγήσουν σε εκκλήσεις για μεταρρύθμιση και μεγαλύτερο προϋπολογισμό. Έχουμε δει το Κογκρέσο να «λύνει» προβλήματα με αυτόν τον τρόπο συνέχεια. Στη συνέχεια, αυτές οι προσπάθειες «μεταρρύθμισης» μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να μετακινήσουν έναν οργανισμό στη νέα επιθυμητή κατεύθυνση. Σε αυτήν την περίπτωση, ο ΠΟΥ ελιγμήθηκε προς την κατεύθυνση της βιολογικής άμυνας.
Διαβάζοντας το παρακάτω άρθρο, φαίνεται ότι ο ΠΟΥ είναι μια ανίκανη, ανοργάνωτη γραφειοκρατία που διαθέτει ένα μεγάλο σύνολο συγγραφέων για να γράφουν συνοπτικά έγγραφα πολιτικής, δελτία τύπου και άλλους υπαλλήλους που διοργανώνουν συνέδρια. Αλλά ο ΠΟΥ έχει ελάχιστη κατανόηση των πραγματικών επιδημιών και δεν του αρέσει να λερώνει τα χέρια του φροντίζοντάς τες επί τόπου.
Τι δημοσίευσε η Βασιλική Εταιρεία του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με την αντίδραση του ΠΟΥ στην πανδημία Έμπολα στη Δυτική Αφρική;
https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rstb.2016.0307
Εκχύλισμα:
Ωστόσο, μετά το αρχικά λάθη υποβάθμισης της επιδημίας [26], ο ΠΟΥ διατήρησε συνεχή δραστηριότητα στην αντιμετώπιση του Έμπολα. Ο ΠΟΥ καταγράφει τον ρόλο του στην εκπαίδευση των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης και των ομάδων ταφής στον έλεγχο των λοιμώξεων, στις δραστηριότητες εμπλοκής της κοινότητας και στην παροχή επιδημιολογικών δεδομένων [27]. Επιπλέον, ο οργανισμός δημοσίευσε πολλά έγγραφα τεχνικής καθοδήγησης, φιλοξένησε μια σειρά συναντήσεων σχετικά με τις επιλογές εμβολίων, ανέπτυξε διαγνωστικά εργαλεία και επέκτεινε τις εργαστηριακές υπηρεσίες [21, σελ. 1309]. Ωστόσο Καμία από αυτές τις δραστηριότητες δεν παρείχε άμεση φροντίδα των ασθενών, στρατηγική διοικητική εποπτεία ή τον έλεγχο των λοιμώξεων που χρειαζόταν η αντιμετώπιση της επιδημίας. Τελικά, λόγω ενός κενού διεθνούς ηγεσίας στην επιχειρησιακή αντιμετώπιση (την οποία αρκετοί στη διεθνή κοινότητα ανέμεναν από τον ΠΟΥ να αναλάβει), η φροντίδα των ασθενών, ο έλεγχος και η διαχείριση των λοιμώξεων αφέθηκαν σε άλλους., συμπεριλαμβανομένων των Γιατρών Χωρίς Σύνορα (MSF), ενός νέου φορέα του ΟΗΕ (Αποστολή των Ηνωμένων Εθνών για την Αντιμετώπιση Έκτακτης Ανάγκης στον Έμπολα - UNMEER) ακόμη και των εγχώριων και διεθνών ενόπλων δυνάμεων [10,19,28].
Όλες οι κριτικές αποδίδουν κάποια ευθύνη στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ) για την καθυστέρηση στην ανάληψη δράσης και για ένα έλλειψη επιχειρησιακής αντίδρασης κατά την έξαρση. Ωστόσο, ενώ ο ΠΟΥ έκανε κάποιες καίρια λάθη, όπως παραδέχεται και η ίδια [8], η επιδημία αποκάλυψε εντάσεις μεταξύ των κανονιστικών και επιχειρησιακών ρόλων του ΠΟΥ, και επιπλέον μεταξύ αυτού που είναι σε θέση να κάνει ο ΠΟΥ (υποφέροντας από οικονομικούς και οργανωτικούς περιορισμούς) και αυτού που η παγκόσμια κοινότητα αναμένει να κάνει ο ΠΟΥ.
Ο ΠΟΥ παραδέχτηκε:
The Η αρχική αντίδραση ήταν αργή και ανεπαρκής, ήμασταν όχι επιθετικά στην ειδοποίηση του κόσμου, η ικανότητά μας για υπερτάσεις ήταν περιορισμένη, [Θα έλεγα ότι το προσωπικό του ΠΟΥ επέλεξε να μην θέσει τον εαυτό του σε κίνδυνο ή ότι ο ΠΟΥ είχε λάβει οδηγίες να επιτρέψει την επέκταση της επιδημίας Έμπολα σε όλη την Αφρική—Νας] δεν συνεργαστήκαμε αποτελεσματικά σε συντονισμό με άλλους εταίρους, υπήρχαν ελλείψεις στην επικοινωνία κινδύνου, και υπήρχε σύγχυση ρόλων και ευθυνών στα τρία επίπεδα [Κεντρικά Γραφεία, Περιφερειακό Γραφείο και Γραφεία Χώρας] του οργανισμού [20,21].
...παρά την έναρξη ενός Οδικού Χάρτη του ΠΟΥ τον Αύγουστο του 2014, σχεδιάζοντας τη λήξη της επιδημίας εντός έξι έως εννέα μηνών, [ο ΠΟΥ είναι γεμάτος σχεδιαστές, αλλά έχει έλλειψη από πράκτορες—Νας] μια συντονισμένη διεθνής αντίδραση με επικεφαλής τον ΠΟΥ δεν κατάφερε να υλοποιηθεί [25] με την επιδημία να εξελίσσεται ραγδαία σε ανθρωπιστική κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Έτσι, ο ΠΟΥ έχει αποτύχει ανοδικά με κάθε παγκόσμια κρίση μολυσματικών ασθενειών τουλάχιστον τα τελευταία 20 χρόνια, πολύ πριν από την Covid.
Τι μας προσφέρει ο οργανισμός; Εκτός από το ότι παρέχει ένα όπλο στους παγκοσμιοποιητές για να αποκτήσουν περισσότερη δύναμη, έλεγχο και πλούτο, ο ΠΟΥ δεν προσφέρει τίποτα στους πολίτες των ανεπτυγμένων χωρών. Παρέχει ορισμένα οφέλη στις αναπτυσσόμενες χώρες, αλλά αυτά τα οφέλη θα μπορούσαν πιθανώς να επιτευχθούν με πολύ χαμηλότερο κόστος και με προτιμότερη τοπική λήψη αποφάσεων και έλεγχο, μέσω ενός άλλου οργανισμού ή μέσω υπουργείων υγείας.
As Ο Δρ. Ινούγιε είπε και γραπτώς, ήρθε η ώρα να βγούμε από τον ΠΟΥ.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
