ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μετά από τέσσερα χρόνια, εκατοντάδες μάρτυρες και σχεδόν 200 εκατομμύρια λίρες σε κόστος, η Έρευνα για την Covid στο Ηνωμένο Βασίλειο κατέληξε στο ένα συμπέρασμα που πολλοί ανέμεναν: μια προσεκτικά υποσημειωμένη πράξη αυτο-αθώωσης. Αποφεύγει επιμελώς να θέσει το μόνο ερώτημα που πραγματικά έχει σημασία: ήταν ποτέ δικαιολογημένα τα lockdown, λειτούργησαν καν και με ποιο συνολικό κόστος για την κοινωνία;
Η Έρευνα σκιαγραφεί την αποτυχία αφηρημένα, αλλά ποτέ στην ανθρώπινη. Καταγράφει λάθη, αδύναμες δομές λήψης αποφάσεων, συγκεχυμένες επικοινωνίες και κατεστραμμένη εμπιστοσύνη, αλλά επιτρέπει την εξέταση μόνο εκείνων των αποτυχιών που δεν διαταράσσουν την κεντρική ορθοδοξία.
Επαναλαμβάνει το γνωστό ρεφρέν «Πολύ λίγα, πολύ αργά», όμως όποιος δίνει προσοχή γνωρίζει ότι ίσχυε το αντίθετο. Ήταν πάρα πολλά, πολύ νωρίς, και χωρίς καμία ανησυχία για τις παράπλευρες απώλειες. Η κυβέρνηση άρεσε να μιλάει για «άφθονη προσοχή», αλλά δεν ασκήθηκε τέτοια προσοχή για να αποτραπεί καταστροφική κοινωνική ζημιά. Δεν υπήρξε καμία προσπάθεια να γίνει έστω και μια βασική αξιολόγηση της αναλογικότητας ή των προβλέψιμων επιπτώσεων.
Ακόμα και εκείνοι που προσέγγισαν την Έρευνα με μέτριες προσδοκίες έχουν εκπλαγεί από το πόσο κάτω από αυτές βρισκόταν. Όπως δήλωσε πρόσφατα ο πρώην ηγέτης της Βουλής των Κοινοτήτων του Ηνωμένου Βασιλείου, Τζέικομπ Ρις-Μογκ,... παρατηρούμενη«Ποτέ δεν είχα μεγάλες ελπίδες για την Έρευνα για την Covid... αλλά δεν πίστευα ότι θα ήταν τόσο άσχημα». Σχεδόν 192 εκατομμύρια λίρες έχουν ήδη δαπανηθεί, πλουτίζοντας σε μεγάλο βαθμό δικηγόρους και συμβούλους, για την παραγωγή 17 συστάσεων που, κατά τα λεγόμενά του, ισοδυναμούν με «δηλώσεις προφανούς ή απόλυτης κοινοτοπίας».
Δύο από αυτές τις συστάσεις αφορούν τη Βόρεια Ιρλανδία: η μία προτείνει τον διορισμό ενός Αρχιιατρικού Συμβούλου, η άλλη μια τροποποίηση του υπουργικού κώδικα για την «εξασφάλιση της εμπιστευτικότητας». Καμία από τις δύο αυτές γνώσεις δεν απαιτούσε εκατοντάδες μάρτυρες ή χρόνια ακροάσεων. Μια άλλη σύσταση, ότι οι αποκεντρωμένες διοικήσεις θα πρέπει να έχουν έδρα στο COBRA, αποκαλύπτει, υποστηρίζει, «μια αφέλεια της δικαστικής εξουσίας που δεν καταλαβαίνει πώς κυβερνάται αυτή η χώρα».
Η ευρύτερη κριτική του Rees-Mogg αγγίζει την καρδιά των αποτυχιών της Έρευνας, καθώς συγχέει τη δραστηριότητα με την λογοδοσία. Οι εκατοντάδες σελίδες της καταγράφουν γραφειοκρατικές διαδικασίες, αγνοώντας την ουσία. Τα ίδια σφάλματα μοντελοποίησης που οδήγησαν στον αρχικό πανικό ανακυκλώνονται χωρίς σκέψη. Η σουηδική εμπειρία απορρίπτεται και η Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον λαμβάνει μια μόνο φευγαλέα αναφορά, σαν να επρόκειτο για μια εκκεντρική παράσταση. Το υποκείμενο μήνυμα της έκθεσης δεν κλονίζεται ποτέ: τα lockdown ήταν σωστά, η διαφωνία ήταν λάθος και την επόμενη φορά η κυβέρνηση θα πρέπει να δράσει πιο γρήγορα και με λιγότερους περιορισμούς.
Τονίζει επίσης τη συνταγματική του ασυνέπεια. Θρηνεί την έλλειψη «δημοκρατικής εποπτείας», ωστόσο καταδικάζει τον πολιτικό δισταγμό ως αδυναμία. Παραπονιέται ότι οι υπουργοί ενήργησαν πολύ αργά, ενώ αλλού τους επικρίνει επειδή υποκύπτουν στην πίεση του κοινού. Το αποτέλεσμα, λέει, είναι «σχιζοφρενής στην προσέγγισή του στην λογοδοσία». Πίσω από το νομικό γυάλισμα κρύβεται ένα αυταρχικό ένστικτο, η πεποίθηση ότι οι γραφειοκράτες και οι επιστήμονες γνωρίζουν καλύτερα και ότι οι απλοί πολίτες δεν μπορούν να εμπιστευτούν την κρίση τους.
Τα συμπεράσματα θα μπορούσαν να είχαν συνταχθεί πριν ο πρώτος μάρτυρας εισέλθει στην αίθουσα:
- Τα lockdown ήταν απαραίτητα.
- Η μοντελοποίηση ήταν αξιοπρεπής.
- Οι κριτικοί παρεξηγήθηκαν.
- Το κατεστημένο ενήργησε σοφά.
Είναι το είδος της ετυμηγορίας που μόνο το βρετανικό κατεστημένο θα μπορούσε να εκδώσει για το βρετανικό κατεστημένο.
Η Έρευνα αντιμετωπίζει το ερώτημα του κατά πόσον τα lockdown λειτούργησαν σαν να ήταν το ίδιο το ερώτημα άσεμνο. Βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε μοντελοποίηση για να ισχυριστεί ότι χιλιάδες θάνατοι θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί με προηγούμενους περιορισμούς, μοντελοποίηση που πλέον αναγνωρίζεται ευρέως ως διογκωμένη, εύθραυστη και αποκομμένη από τα πραγματικά αποτελέσματα. Επαναλαμβάνει ότι η χαλάρωση των περιορισμών συνέβη «παρά τον υψηλό κίνδυνο», αλλά δεν σημειώνει ότι οι καμπύλες της μόλυνσης είχαν ήδη κάμψει πριν ξεκινήσει το πρώτο lockdown.
Εδώ Η Βαρώνη Χάλετ ισχυρίζεται με πρωταγωνιστικό τίτλο ότι «23,000 ζωές θα μπορούσαν να είχαν σωθεί» αν είχαν επιβληθεί νωρίτερα τα lockdown. Αυτός ο αριθμός δεν προέρχεται από μια ευρεία βάση δεδομένων, αλλά από μια ενιαία εργασία μοντελοποίησης που γράφτηκε από τον ίδιο επιστήμονα που, μέρες αργότερα, έσπασε το lockdown να επισκέπτεται την ερωμένη του επειδή δεν πίστευε τις δικές του συμβουλές ή τα μοντέλα που χρησιμοποιούσε. Το να αντιμετωπίζουμε την εφημερίδα του Νιλ Φέργκιουσον ως αλήθεια του ευαγγελίου δεν αποτελεί διαπίστωση γεγονότων. Είναι προστασία της αφήγησης.
Ακόμα και ο Ντόμινικ Κάμινγκς, ο πιο επιδραστικός σύμβουλος του Μπόρις Τζόνσον στις αρχές του 2020, έχει... κατηγορούμενος Η Έρευνα κατέληξε στην κατασκευή αυτού που αποκαλεί «ψεύτικη ιστορία». Σε μια λεπτομερή ανάρτηση στο X, ισχυρίστηκε ότι απέκρυψε βασικά στοιχεία, αγνόησε κατώτερο προσωπικό που ήταν παρόν σε κρίσιμες συναντήσεις και παρέλειψε εσωτερικές συζητήσεις σχετικά με μια προτεινόμενη στρατηγική μόλυνσης από «πάρτι ανεμοβλογιάς». Υποστήριξε ότι η Έρευνα απέφυγε μάρτυρες των οποίων τα στοιχεία θα αντέκρουαν την προτιμώμενη ιστορία της και απέρριψε τον αριθμό των «23,000 ζωών» ως πολιτικά διαστρεβλωμένο και όχι εμπειρικά αξιόπιστο. Ό,τι και να πιστεύει κανείς για τον Cummings, πρόκειται για σοβαρούς ισχυρισμούς από την καρδιά της κυβέρνησης και η Έρευνα δείχνει ελάχιστο ενδιαφέρον να τους αντιμετωπίσει.
Παραδέχεται σιωπηλά ότι η επιτήρηση ήταν περιορισμένη, η επείγουσα ανάγκη ήταν ελλιπής και η εξάπλωση δεν ήταν κατανοητή. Αυτές οι παραδοχές υπονομεύουν την ίδια τη βεβαιότητα με την οποία υποστηρίζει τα lockdown. Ωστόσο, αντί να επανεξετάσει τις υποθέσεις της, η Έρευνα τις παρακάμπτει. Η αποφυγή της επανεξέτασης των lockdown ισοδυναμεί με αποφυγή της ίδιας της ουσίας του ζητήματος, και αυτό ακριβώς κάνει.
Κατά τη διάρκεια του 2020 και του 2021, ο φόβος χρησιμοποιήθηκε και εντάθηκε για να διασφαλιστεί η συμμόρφωση. Οι μάσκες διατηρήθηκαν «ως υπενθύμιση». Επίσημα έγγραφα ενημέρωναν ότι οι μάσκες θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν όχι μόνο ως έλεγχος της πηγής, αλλά και ως «ορατό σήμα» και «υπενθύμιση των κινδύνων COVID-19», ένα συμπεριφορικό σύνθημα συνεχούς κινδύνου.
Οι ζημιές του lockdown είναι πάρα πολλές για να καταγραφούν, αλλά περιλαμβάνουν:
- μια έκρηξη στις ψυχικές διαταραχές και τις αγχώδεις διαταραχές, ειδικά σε παιδιά και νεαρούς ενήλικες
- μια αύξηση των καρκίνων, των καρδιακών παθήσεων και των θανάτων από απελπισία
- αναπτυξιακές παλινδρομήσεις στα παιδιά
- η κατάρρευση των μικρών επιχειρήσεων και των οικογενειακών μέσων διαβίωσης
- βαθιά κοινωνική ατομικοποίηση και βλάβη στις σχέσεις
- η διάβρωση της εμπιστοσύνης στους δημόσιους θεσμούς
Η Έρευνα παραβλέπει αυτές τις αλήθειες. Οι συστάσεις της επικεντρώνονται σε «εκτιμήσεις επιπτώσεων για τις ευάλωτες ομάδες» και «σαφέστερη επικοινωνία των κανόνων», μια γραφειοκρατική γλώσσα εντελώς ανεπαρκής για την αντιμετώπιση της κλίμακας της ζημιάς.
Αποφεύγει επίσης την οικονομική κρίση. Η πολιτική για την πανδημία πρόσθεσε το 20% του ΑΕΠ στο εθνικό χρέος σε μόλις δύο χρόνια, ένα κόστος που έχει ήδη μετακυλιστεί σε παιδιά που δεν είναι ακόμη αρκετά μεγάλα για να διαβάσουν. Αυτό το χρέος θα φτωχύνει τη ζωή τους και θα μειώσει το προσδόκιμο ζωής, καθώς ο πλούτος και η μακροζωία είναι στενά συνδεδεμένες.
Κάθε φορά που αναφέρεται η Σουηδία, μια προβλέψιμη χορωδία φαίνεται να δικαιολογεί την επιτυχία της: καλύτερη υγειονομική περίθαλψη, μικρότερα νοικοκυριά, χαμηλότερη πυκνότητα πληθυσμού. Ωστόσο, είναι επίσης αλήθεια ότι η Σουηδία αντιστάθηκε στον πανικό, εμπιστεύτηκε τους πολίτες της, διατήρησε τα σχολεία ανοιχτά και πέτυχε αποτελέσματα καλύτερα ή συγκρίσιμα με τα δικά μας. Η Έρευνα αναφέρεται αόριστα σε «διεθνείς διαφορές», αλλά αποφεύγει τη μία σύγκριση που απειλεί περισσότερο την αφήγησή της. Εάν η Σουηδία δείξει ότι μια πιο ανάλαφρη προσέγγιση θα μπορούσε να λειτουργήσει, ολόκληρη η ηθική αρχιτεκτονική της αντίδρασης της Βρετανίας στην πανδημία καταρρέει, και αυτό είναι ένα ερώτημα που η Έρευνα δεν τολμά να θέσει.
Το κατεστημένο δεν θα συμπεράνει ποτέ ότι το κατεστημένο απέτυχε, οπότε η Έρευνα χορεύει έναν λεπτό χορό:
- Ο συντονισμός ήταν κακός, αλλά κανείς δεν ήταν υπεύθυνος.
- Οι επικοινωνίες ήταν συγκεχυμένες, αλλά οι πολιτικές ήταν σωστές.
- Η διακυβέρνηση ήταν αδύναμη, αλλά οι αποφάσεις ήταν σωστές.
- Οι ανισότητες επιδεινώθηκαν, αλλά αυτό δεν μας λέει τίποτα για τη στρατηγική.
Αναγνωρίζει τα πάντα εκτός από την πιθανότητα η ίδια η στρατηγική να ήταν λανθασμένη. Η λογική της είναι κυκλική: τα lockdown λειτούργησαν επειδή η Έρευνα λέει ότι λειτούργησαν· η μοντελοποίηση ήταν αξιόπιστη επειδή όσοι βασίστηκαν σε αυτήν επιμένουν ότι λειτούργησε· ο φόβος ήταν δικαιολογημένος επειδή χρησιμοποιήθηκε· η Σουηδία πρέπει να απορριφθεί επειδή αμφισβητεί την ιστορία.
Κατά καιρούς, η ανάγνωση της έκθεσης μοιάζει σαν να περιπλανιέμαι στο κεφάλαιο Humpty Dumpty του Μέσα από το γυαλί, όπου οι λέξεις σημαίνουν ό,τι αποφασίσει η αρχή ότι σημαίνουν. Τα στοιχεία γίνονται «αποδεδειγμένα» επειδή το κατεστημένο το δηλώνει.
Μια σοβαρή, διανοητικά ειλικρινής Έρευνα θα έθετε το ερώτημα:
- Τα lockdown έσωσαν περισσότερες ζωές από όσες έβλαψαν;
- Γιατί η μοντελοποίηση της χειρότερης περίπτωσης αντιμετωπίστηκε ως γεγονός;
- Γιατί οι διαφωνούσες φωνές παραγκωνίστηκαν;
- Πώς ο φόβος έγινε εργαλείο διακυβέρνησης;
- Γιατί τα παιδιά επωμίστηκαν τόσο μεγάλο μέρος του κόστους;
- Γιατί αγνοήθηκε η επιτυχία της Σουηδίας;
- Πώς θα αντέξουν το χρέος οι μελλοντικές γενιές;
- Πώς μπορεί να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη στους θεσμούς;
Αντ' αυτού, η Έρευνα προσφέρει διοικητικές τροποποιήσεις, σαφέστερους κανόνες, ευρύτερες επιτροπές και καλύτερο συντονισμό που αποφεύγουν επιμελώς τα ηθικά και επιστημονικά ερωτήματα. Μια Έρευνα που αποφεύγει το κεντρικό της καθήκον δεν είναι καθόλου έρευνα, αλλά μια πράξη θεσμικής αυτοσυντήρησης.
Ίσως δεν θα πρέπει να μας εκπλήσσει. Οι θεσμοί σπάνια αυτοκατηγορούνται. Αλλά το κόστος αυτής της φοροδιαφυγής θα πληρώνεται για δεκαετίες, όχι από εκείνους που σχεδίασαν τη στρατηγική, αλλά από εκείνους που πρέπει να ζήσουν με τις συνέπειές της: υψηλότερο χρέος, μειωμένη εμπιστοσύνη, απώλεια στην εκπαίδευση, κοινωνικό ρήγμα και μια πολιτική κουλτούρα που έχει πάρει όλα τα λάθος μαθήματα.
Η Έρευνα για την Covid αυτοαποκαλείται αναζήτηση της αλήθειας, αλλά το βρετανικό κατεστημένο δεν θα επιτρέψει ποτέ κάτι τόσο άβολο όσο... Αλήθεια να παρέμβει στο ένστικτό του για αυτοσυντήρηση.
-
Η Trish Dennis είναι δικηγόρος, συγγραφέας και μητέρα πέντε παιδιών με έδρα τη Βόρεια Ιρλανδία. Το έργο της διερευνά πώς τα lockdown, οι θεσμικές αποτυχίες και τα κοινωνικά χάσματα κατά τη διάρκεια της Covid αναμόρφωσαν την κοσμοθεωρία της, την πίστη της και την κατανόησή της για την ελευθερία. Στο Substack της, η Trish γράφει για να καταγράψει το πραγματικό κόστος των πολιτικών για την πανδημία, να τιμήσει το θάρρος όσων μίλησαν ανοιχτά και να αναζητήσει νόημα σε έναν κόσμο που έχει αλλάξει. Μπορείτε να τη βρείτε στο trishdennis.substack.com.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
