ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Άκουσα πρόσφατα το επιχείρημα ότι εφόσον δεχόμαστε το ετήσιο εμβόλιο της γρίπης —και σε ορισμένα μέρη μάλιστα το επιβάλλουν— θα πρέπει όλοι να είμαστε εντάξει να δεχόμαστε το ετήσιο εμβόλιο COVID ή την 4η δόση (βάσει άθλιων, ελλιπών δεδομένων). Επιτρέψτε μου να το πω ξεκάθαρα: αυτό το επιχείρημα είναι ανόητο.
Φανταστείτε να σας έλεγε κάποιος: «Έι, έχεις ήδη καταπιεί ένα σωρό χάπια για την υψηλή αρτηριακή πίεση και την υπερλιπιδαιμία, οπότε ορίστε μερικά ακόμα χάπια για τα οποία δεν έχω ισχυρές αποδείξεις, απλώς καταπνίξε τα, φίλε».
Μερικές διαφορές μεταξύ του εμβολίου COVID και του εμβολίου της γρίπης:
- Το εμβόλιο για την COVID έχει χειρότερο προφίλ παρενεργειών. Χρειάζεται να επεκταθώ σε αυτό το σημείο;
- Χορηγούμε στους ανθρώπους το ΑΚΡΙΒΩΣ ίδιο εμβόλιο ξανά και ξανά. Η 3η δόση είναι η ίδια με την 1η δόση. Η (σύντομα) 4η δόση είναι η ίδια με την 1η δόση. Αυτό εισάγει τον κίνδυνο του Πρωτότυπου Αντιγονικού Αμαρτήματος και, ειλικρινά, είναι αρκετά διαφορετικό από το εμβόλιο της γρίπης, όπου δεν παίρνουμε ακριβώς το ίδιο προϊόν χρόνο με το χρόνο.
- Οι εντολές για το εμβόλιο της γρίπης είναι συχνά εύθραυστες και υπάρχουν τρόποι με τους οποίους μπορούν να εξαιρεθούν άτομα που δεν επιθυμούν να το κάνουν. Πολλοί, πολλοί άνθρωποι δεν υπόκεινται σε τέτοιες εντολές και επιλέγουν να μην τις κάνουν. Οι εντολές για την COVID επιβάλλονται με χαρούμενη, παραληρηματική σθένος.
- Κανείς δεν επανεκτιμά τις εντολές για την COVID. Όταν η αποτελεσματικότητα του εμβολίου εξετάστηκε από την Omicron, κανένας οργανισμός δεν απέσυρε την εντολή. Αυτό υποδηλώνει αδυναμία ανταπόκρισης σε νέες πληροφορίες.
- Αν μη τι άλλο, η σύγκριση μας υπενθυμίζει γιατί ίσως θα έπρεπε να επανεξετάσουμε τη βάση τεκμηρίωσης για τα εμβόλια της γρίπης. Θα μπορούσαμε να επωφεληθούμε από περισσότερη τυχαιοποίηση και λιγότερα σχέδια ελέγχου με αρνητικά τεστ στην αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου της γρίπης.
- Δεχόμασταν πολλά φάρμακα στην ιστορία της ιατρικής με βάση χαμηλά επίπεδα αποδεικτικών στοιχείων. Στη συνέχεια, χρόνια αργότερα, δεν συνεχίζουμε να δεχόμαστε φάρμακα με βάση χαμηλά επίπεδα αποδεικτικών στοιχείων — τα θεωρούμε σε υψηλότερο επίπεδο. Αυτή είναι η φυσική εξέλιξη μιας έξυπνης κοινωνίας.
- Έχουμε μειώσει τα κανονιστικά πρότυπα για τα εμβόλια COVID και χρησιμοποιούμε το πρότυπο EUA (άδεια έκτακτης ανάγκης). Αυτό συμβαίνει επειδή βρισκόμαστε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Αυτό ίσχυε απολύτως για τις 2 πρώτες δόσεις για ενήλικες, αλλά ΔΕΝ είναι απολύτως αλήθεια ότι υγιή άτομα ηλικίας 18-40 ετών, τα οποία είχαν ήδη λάβει 3 δόσεις, και πολλά είχαν λάβει επίσης το Omicron, αντιμετωπίζουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης για την τέταρτη δόση τους και μετά.
Κάποιος μπορεί να υποστηρίξει ότι η κοινωνία στο σύνολό της - όχι απαραίτητα οι άνθρωποι που λαμβάνουν την 4η δόση - εξακολουθεί να αντιμετωπίζει μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αλλά αυτό το επιχείρημα είναι ψευδές. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η χορήγηση 4ης δόσης σε ένα νεαρό υγιές άτομο ωφελεί τη μεγαλύτερη δυναμική της πανδημίας και σώζει ένα ηλικιωμένο άτομο. Ένα ηλικιωμένο άτομο θα πρέπει να εμβολιαστεί και οι γιατροί πρέπει να σταματήσουν να επινοούν απλώς φανταστικές ιστορίες για να δικαιολογήσουν τις καταναγκαστικές εντολές στους νέους, τους υγιείς και όσους έχουν φυσική ανοσία.
Εν ολίγοις, το γεγονός ότι οι αρχαίοι Έλληνες χρησιμοποιούσαν κολχικίνη χωρίς δεδομένα τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών (RCT) δεν σημαίνει ότι θα εγκρίνουμε ένα νέο φάρμακο για τον διαβήτη χωρίς τυχαιοποιημένη δοκιμή. Ένα ετήσιο εμβόλιο γρίπης που πολλοί άνθρωποι δεν λαμβάνουν δεν σημαίνει ότι πρέπει να συνεχίσουμε να ενισχύουμε τους ανθρώπους με ένα παλιό, προγονικό προϊόν mRNA ξανά και ξανά χωρίς κανένα δεδομένο.
Αυτό είναι ένα κακό και αποσπά την προσοχή από το επιχείρημα. Θα ήταν καλύτερα να σταματήσουν οι άνθρωποι να προσπαθούν να περάσουν από οντισιόν για τη διοίκηση στα tweets τους και αντ' αυτού να υποστηρίξουν τις αρχές της Ιατρικής που Βασίζεται σε Αποδεικτικά Στοιχεία.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Vinay Prasad MD MPH είναι αιματολόγος-ογκολόγος και Αναπληρωτής Καθηγητής στο Τμήμα Επιδημιολογίας και Βιοστατιστικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Σαν Φρανσίσκο. Διευθύνει το εργαστήριο VKPrasad στο UCSF, το οποίο μελετά τα φάρμακα για τον καρκίνο, την πολιτική υγείας, τις κλινικές δοκιμές και την καλύτερη λήψη αποφάσεων. Είναι συγγραφέας πάνω από 300 ακαδημαϊκών άρθρων και των βιβλίων Ending Medical Reversal (2015) και Malignant (2020).
Προβολή όλων των μηνυμάτων
