ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η COVID-19 προκάλεσε πρωτοφανή lockdown σε όλο τον κόσμο. Δεν είναι η χειρότερη πανδημία που έχει δει ο κόσμος, οπότε γιατί οι κυβερνητικές παρεμβάσεις ήταν τόσο γρήγορες; Υπάρχουν στην πραγματικότητα δύο λόγοι. Πρώτον, το ευρυζωνικό διαδίκτυο και οι φορητοί υπολογιστές. Αν δεν υπήρχαν τρόποι να συνεχιστεί η συνεργασία για τις κυβερνήσεις και την εξ αποστάσεως μάθηση για τη γεφύρωση της εκπαίδευσης, δεν θα είχαμε δει lockdown μετά τον Μάιο του 2020.
Ο δεύτερος λόγος, που συνδέεται με τον πρώτο λόγο, είναι τα μέσα ενημέρωσης. Η πλειονότητα της κάλυψης από τα μέσα ενημέρωσης ντρόπιασε οποιαδήποτε διαφωνία σχετικά με το lockdown και μάλιστα την ενθάρρυνε. Όσοι αντιστάθηκαν σε αυτό, επιλεγμένες πολιτείες, ακόμη και χώρες, αντιμετώπισαν τεράστια πίεση από τα εθνικά και παγκόσμια μέσα ενημέρωσης.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο ρόλος των μέσων ενημέρωσης στην κυβερνητική πολιτική είναι να αναλύουν κριτικά, να τα διατηρούν ειλικρινή. Με την COVID-19, η ανοιχτή συζήτηση σχετικά με τους κινδύνους και τις κυβερνητικές παρεμβάσεις τερματίστηκε. Για τους πρώτους δεκαέξι μήνες της πανδημίας, όχι μόνο η προέλευση της COVID-19 δεν ήταν προς συζήτηση, αλλά καταστάλθηκε και λογοκρίθηκε από μεγάλες πλατφόρμες όπως το YouTube, το Facebook και το Twitter.
Από τον Ιούνιο του 2022 θεωρείται πολύ πιθανό να προέρχεται από το εργαστήριο της Γουχάν, κάτι που ακόμη και ο ΠΟΥ διερευνά τώρα. Να ανοίξουν ξανά τα σχολεία το 2020; Τα μέσα ενημέρωσης άσκησαν τόσο μεγάλη πίεση για να τα κρατήσουν κλειστά που λίγοι πολιτικοί σκέφτηκαν κριτικά και έδρασαν για να τα κρατήσουν ανοιχτά. Ακόμα και με αυτό, υπήρχαν διαθέσιμες και εφαρμοζόμενες επιλογές εξ αποστάσεως, διακόπτοντας την εκπαίδευση για ενάμιση χρόνο. Σε ορισμένες πολιτείες τα σχολεία έκλεισαν για δεκαεπτά μήνες.
Μια σειρά από πρόσφατα παραδείγματα αφορούν τη Δρ. Ντέμπορα Μπιρξ. Μαζί με τον Δρ. Φάουτσι, η Δρ. Μπιρξ σχεδίασε και οδήγησε τα lockdown το 2020. Το 2022, η Δρ. Μπιρξ βρισκόταν στην περιοδεία προώθησης του βιβλίου της στα μέσα ενημέρωσης και επανειλημμένα έλεγε ότι χάσαμε εκατοντάδες χιλιάδες ζωές λόγω κακών ομοσπονδιακών μέτρων (των οποίων ήταν μέρος). Πόσοι συνεντευξιαστές την πίεσαν για τα μαθηματικά πίσω από αυτό; Μηδέν.
Μετά από 24 μήνες στην πανδημία, δεκαπέντε μήνες με εμβόλια και 14/24 μήνες υπό τον Πρόεδρο Μπάιντεν, ο ημερήσιος αριθμός θανάτων από COVID-19 ήταν ουσιαστικά πανομοιότυπος και στις δύο κυβερνήσεις.
Παρακάτω είναι ένα απόσπασμα από το βιβλίο COVID19: Η Επιστήμη εναντίον των Lockdowns σχετικά με το πώς τα μέσα ενημέρωσης οδήγησαν στα lockdown, κερδίζοντας άφθονη υποστήριξη ψηφοφόρων, ενώ οι πολιτικοί αντιμετώπισαν καλύτερες δημοσκοπήσεις συνεχίζοντας τα lockdown αντί να ανοίγουν την πολιτική.
Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν γίνει η κύρια πηγή ειδήσεων για περισσότερους Αμερικανούς από οποιοδήποτε άλλο μέσο. Φανταστείτε να είχε χτυπήσει η COVID-19 τη δεκαετία του 1980 πριν από την καλωδιακή τηλεόραση. Οι κύριες πηγές ειδήσεων ήταν 1) τα νέα των δικτύων, 2) οι μεγάλες εφημερίδες όπως η... New York Times και Washington Post και 3) τοπικές εφημερίδες.
Αυτά τα μέσα ενημέρωσης κάλυψαν την COVID-19 το 2020 σαν να επρόκειτο για πανδημία κατηγορίας πέντε και δημιούργησαν την άποψη ότι τα σχολεία και τα εστιατόρια έπρεπε να κλείσουν και όλοι έπρεπε να φορούν μάσκα, ίσως ακόμη και στο σπίτι και στο αυτοκίνητο. Ανέφεραν συνεχώς ότι τα νοσοκομεία ήταν γεμάτα με άρρωστους, ετοιμοθάνατους ασθενείς. Ωστόσο, κοιτούσαμε γύρω από τις κοινότητές μας χωρίς να βλέπουμε μεγάλη δραστηριότητα. Ξέραμε ότι υπήρχε εκεί έξω, αλλά βλέπαμε ότι τα νοσοκομεία ήταν άδεια και λίγα που γνωρίζαμε ότι αρρώσταιναν.
Να θυμάστε ότι, εκτός από τις τέσσερις έως έξι εβδομάδες που μια κοινότητα επλήγη, δεν θα γνωρίζατε ότι η COVID-19 ήταν πανδημία. Εκτός αυτών των περιόδων έξαρσης, οι γιατροί θα υπέθεταν ότι ήταν μια περίεργη ή ισχυρή γρίπη ή κάτι τέτοιο. Τα συμπτώματα ήταν παρόμοια με τη γρίπη, απλώς χειρότερα αν ήσασταν αρκετά ευάλωτοι για να νοσηλευτείτε. Αν η COVID-19 έπληττε τις κοινότητες, ήταν σαν τυφώνας μερικών εβδομάδων και άφηνε ένα κενό στα νοσοκομεία.
Στην πόλη μου, το Ντάλας, μερικοί καλοπροαίρετοι φοιτητές επισκέφθηκαν το κέντρο του νοσοκομείου Parkland για να μεταφέρουν δέματα φροντίδας στους εργαζόμενους στην πρώτη γραμμή, όταν βρισκόμασταν σε αυστηρό lockdown τον Απρίλιο του 2020. Η νοσοκόμα που τους παρέλαβε τους ευχαρίστησε και γέλασε. Τους είπε ότι δεν είχαν καμία δραστηριότητα λόγω COVID-19 και, με τους ασθενείς που δεν είχαν COVID-19 να μένουν μακριά, ήταν άδειο [το Parkland δέχτηκε ένα μεγάλο κύμα στα τέλη του 2020]. Τους οδήγησε σε σκοτεινούς διαδρόμους, απαλλαγμένους από ασθενείς, νοσηλευτές και γιατρούς. Οι φωνές τους αντηχούσαν καθώς μιλούσαν στη σιωπή.
Σχεδόν όλα τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης δεν είχαν καμία πληροφορία για την COVID-19 που να υποδηλώνει ότι ο κίνδυνος δεν υποστήριζε τα lockdown. Οι εκπομπές primetime του Fox News συχνά το ανέφεραν. Το Newsmax και το One America News το έκαναν επίσης, αλλά η τηλεθέασή τους ήταν σχετικά χαμηλή, λιγότερο από μισό εκατομμύριο τηλεθεατές συνολικά. Αυτό άφησε το 99% της Αμερικής χωρίς την άποψη των mainstream μέσων ενημέρωσης ότι ίσως τα lockdown δεν ήταν η καλύτερη λύση.
Σχεδόν όλα τα δεδομένα για την αντιμετώπιση των lockdowns προήλθαν από χρήστες του Twitter. Ξεκίνησαν σε μεγάλο βαθμό με τη συνεχή ροή δεδομένων από τον Alex Berenson για την αντιμετώπιση των μοντέλων που πυροδότησαν τα lockdowns. Ο Berenson άρχισε να εμφανίζεται στο Fox News εβδομαδιαίως τον Απρίλιο του 2020. Άλλοι χρήστες του Twitter, όπως ο The Ethical Skeptic (μην γελάτε, παραμένει ανώνυμος, αλλά ο τύπος είναι ιδιοφυΐα) και συνεργάτες του Rational Ground, παρείχαν σχεδόν όλα τα δεδομένα με σοβαρότητα.
Αν δεν υπήρχε το Twitter, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς από πού θα προέρχονταν τα δεδομένα που υποστηρίζουν την παύση των lockdown. Κρατήστε τις σκέψεις σας στην αναφορά του Fox News αν δεν είστε συντηρητικός. Χρειαζόμαστε ανοιχτή σκέψη και διάλογο για κάτι τόσο τεράστιο όσο τα παγκόσμια lockdown. Ήταν μια θλιβερή κατάσταση της δημοσιογραφίας που το Fox News ήταν η μόνη μεγάλη εταιρεία μέσων ενημέρωσης που προσέφερε κάτι τέτοιο, αν και μέχρι το καλοκαίρι του 2020 το... Wall Street Journal έκανε κάποια ποιοτική ανάλυση σχετικά με τα lockdown. Τα περισσότερα μέσα ενημέρωσης ήταν πολύ επιλεκτικά στην ρεπορτάζ τους σχετικά με τα lockdown.
Από πού λαμβάνουμε τα νέα
Το World News Tonight του ABC ηγείται των ειδήσεων του δικτύου με περίπου εννέα εκατομμύρια τηλεθεατές κάθε βράδυ, ακολουθούμενο από τα επτά εκατομμύρια τηλεθεατές του NBC Nightly News και τα πέντε εκατομμύρια του CBS Evening News. Το Fox News συνήθως συγκεντρώνει περίπου τρία εκατομμύρια τηλεθεατές, ακολουθούμενο από το 1.5 εκατομμύριο του MSNBC και το ένα εκατομμύριο τηλεθεατές του CNN. Είναι πολύ δίκαιο να πούμε ότι -και μπορεί να υπάρχει κάποια επικάλυψη- 23 εκατομμύρια τηλεθεατές τηλεοπτικών ειδήσεων λάμβαναν υποστήριξη υπέρ του lockdown, του κλειστού σχολείου και της χρήσης μάσκας προσώπου από όλα τα προγράμματα εκτός από το primetime του Fox News. Οι διαδικτυακοί ιστότοποι ειδήσεων και μέσων ενημέρωσης αγγίζουν εκατοντάδες εκατομμύρια τηλεθεατές. Παρακάτω είναι η Statista. ανάλυση από τις πιο δημοφιλείς διαδικτυακές πηγές ειδήσεων με βάση τους μοναδικούς μηνιαίους επισκέπτες:
| Πηγή Ειδήσεων | Μηνιαίοι Επισκέπτες |
|---|
| Yahoo News | 175 εκατομμύρια |
| ειδήσεις Google | 150 εκατομμύρια |
| Huffington Post | 110 εκατομμύρια |
| CNN | 95 εκατομμύρια |
| The New York Times | 70 εκατομμύρια |
| Fox News | 65 εκατομμύρια |
| NBC News | 63 εκατομμύρια |
| The Washington Post | 47 εκατομμύρια |
| The Κηδεμόνας | 42 εκατομμύρια |
| The Wall Street Journal | 40 εκατομμύρια |
| ABC News | 36 εκατομμύρια |
| USA Today | 34 εκατομμύρια |
| LA Times | 33 εκατομμύρια |
The Ατλαντικού ανέφεραν οι ίδιοι ότι έλαβαν ενενήντα εκατομμύρια μοναδικούς διαδικτυακούς επισκέπτες τον Μάρτιο του 2020.
Υπάρχει εμφανής επικάλυψη των ίδιων μοναδικών επισκεπτών σε πολλά από αυτά τα ειδησεογραφικά πρακτορεία. Στο πλαίσιο αυτής της ανάλυσης, για ένα ολόκληρο έτος στην πανδημία, οι μόνες σημαντικές ειδησεογραφικές πηγές που προσέφεραν κάλυψη κατά των lockdown ήταν Fox News και την Wall Street Journal και την New York Post. ο Κηδεμόνας δημοσίευσε μερικά άρθρα σχετικά με τις ζημιές από το lockdown, κυρίως ζημιές από το κλείσιμο σχολείων, όπως και το New York Times. Ενώ το Φορές Έχοντας επιβάλει πολλά μέτρα καραντίνας, έκαναν εξαιρετικές αναφορές για το κλείσιμο σχολείων. Γενικά, υπάρχει μια αναλογία 845 εκατομμυρίων προς 105 εκατομμύρια, ή καλύτερη από 88% κάλυψη, που οδηγεί σε συνεχιζόμενα lockdown, κλείσιμο σχολείων και υποχρεωτική χρήση μάσκας προσώπου.
Social Media
Μια τεράστια και αυξανόμενη πηγή ειδήσεων που λαμβάνουν οι Αμερικανοί είναι μέσω του Facebook, του Twitter και του YouTube. Η Pew Research διαπίστωσε ότι το 36% των ενηλίκων στις ΗΠΑ ενημερώνονται από το Facebook. Ενενήντα εκατομμύρια άνθρωποι από τα 170 εκατομμύρια χρήστες του Facebook. Περίπου εξήντα εκατομμύρια ενήλικες ενημερώνονται από το YouTube και πενήντα εκατομμύρια από το Twitter. Τώρα, οι περισσότερες ειδήσεις σε αυτές τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης προέρχονται συχνά από τις παραπάνω πηγές ειδήσεων. Ωστόσο, όπως ακριβώς οι μεγάλοι ειδησεογραφικοί οργανισμοί επέδειξαν μεροληψία σε ό,τι ανέφεραν, έτσι και οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης επέδειξαν μεροληψία σε ό,τι επέτρεψαν να κυκλοφορήσει.
Facebook
Το Facebook έχει γίνει η κύρια πηγή ειδήσεων για εκατοντάδες εκατομμύρια Αμερικανούς και άλλους παγκοσμίως. Έκανε και κάτι καλό. Το Facebook δημιούργησε ένα εργαλείο εύρεσης εμβολίων που χρησιμοποιείται από εκατομμύρια ανθρώπους για να τους βοηθήσει να εξασφαλίσουν εμβόλια πιο αποτελεσματικά. Έγινε επίσης ο κριτής των ειδήσεων για την COVID-19 και αυτού που ονόμασε παραπληροφόρηση. Το Facebook αφαίρεσε δεκαέξι εκατομμύρια πληροφορίες που έκρινε ακατάλληλες, ακόμη και αν δεν παραβίαζαν τους κανόνες του, όπως σχόλια και άρθρα που αποθαρρύνουν τη χρήση μάσκας ή την εμβολιασμό. Αφαίρεσε τη σελίδα της Διακήρυξης του Great Barrington. Κάντε μια γρήγορη αναζήτηση και βρείτε το GBD και διαβάστε το – είναι σύντομο. Καταδικάζει τα μέτρα καραντίνας που ισχύουν για όλους, όπως το κλείσιμο σχολείων και επιχειρήσεων, και μάλλον τονίζει τη σημασία της προστασίας όσων διατρέχουν μετρήσιμο κίνδυνο, είτε σε μονάδα μακροχρόνιας φροντίδας είτε στο σπίτι.
Είναι αυτές οι τρελές έννοιες που δεν θα έπρεπε να είναι ανοιχτές προς συζήτηση; Ο Kang-Xing Jin ήταν φίλος του Mark Zuckerberg από το κολέγιο και ηγήθηκε της ενημέρωσης και της παραπληροφόρησης για την COVID-19 για το Facebook. Ο KX δεν έχει ιατρικό υπόβαθρο, αλλά ούτε εγώ. Αυτό δεν αποτελεί εμπόδιο στην ανάλυση δεδομένων, κινδύνου και συνεπειών. Η δυσκολία προκύπτει όταν οι γιγάντιες εταιρείες τεχνολογίας που διαμορφώνουν τη ζωή μας δεν μπορούν να χαράξουν τη γραμμή μεταξύ παραπληροφόρησης και υγιούς διαλόγου και συζήτησης.
Σελίδες στο Facebook, μηνύματα και άρθρα που αναρτήθηκαν και προωθούσαν ότι τα παιδιά είχαν μηδενικό κίνδυνο COVID-19, που αποθάρρυναν τη χρήση μάσκας και υποστήριζαν ότι δεν θα έπρεπε να απαιτείται η χρήση μάσκας, κινδύνευαν όλα από λογοκρισία. Απαγόρευσαν την «παραπληροφόρηση» που σχετίζεται με θεωρίες που κυμαίνονταν από το να λένε ότι ο SARS-CoV-2 ήταν τεχνητός μέχρι το να δημοσιεύουν ότι είναι ασφαλέστερο να κολλήσεις την ασθένεια παρά το εμβόλιο.
Όσον αφορά το τελευταίο, με βάση το VAERS (σύστημα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών εμβολίων), αυτό μπορεί να ίσχυε για άτομα κάτω των τριάντα ετών και σίγουρα ίσχυε για παιδιά δεκαοκτώ ετών και κάτω. Τουλάχιστον, η συζήτηση για τον κίνδυνο και το όφελος ενός εμβολίου με άδεια έκτακτης ανάγκης είναι θεμιτή. Μια άλλη απαγορευμένη άποψη είναι ότι η COVID-19 δεν είναι πιο επικίνδυνη από τη γρίπη. Όπως συζητήθηκε, για τα μεγαλύτερα σε ηλικία ήταν σημαντικά πιο επικίνδυνη. Για βρέφη τουλάχιστον έως την ηλικία του κολεγίου δεν ήταν πιο επικίνδυνη από τη γρίπη.
Το Facebook απαγόρευσε επίσης οτιδήποτε ανέφερε ότι τα εμβόλια σκοτώνουν ή βλάπτουν ανθρώπους. Με βάση την αναφορά του VAERS, το Facebook έκανε εντελώς λάθος. Τα εμβόλια, σε πολύ μικρές αλλά μετρήσιμες περιπτώσεις, προκάλεσαν θάνατο. Προκάλεσαν περισσότερες παρενέργειες από όλα τα άλλα εμβόλια τις τελευταίες δύο δεκαετίες μαζί. Αρρώστησαν εκατομμύρια. Το εμβόλιο J&J που έκανα με έκανε πολύ άρρωστο για δύο ημέρες. Ωστόσο, αν ήσασταν πενήντα ετών ή μεγαλύτεροι ή αν διατρέχατε κίνδυνο, η λήψη του θα μπορούσε να έχει νόημα. Για τα παιδιά, η ενθάρρυνση όταν δεν διατρέχουν κανένα κίνδυνο ήταν επίσης αυτονόητη. Τα εμβόλια δεν θα έπρεπε να είχαν προωθηθεί το 2021 ή σήμερα. Τα δεδομένα δεν υποστηρίζουν τα εμβόλια για υγιή παιδιά κάτω των πέντε ετών, καθώς ο FDA συνιστά την έγκρισή τους.
YouTube
Πολύ νωρίς, το YouTube κατέβασε βίντεο που επέκριναν τα lockdown ή τις υποχρεωτικές μάσκες προσώπου. Το YouTube κατέβασε μια βιντεοσκοπημένη συνέντευξη με τον Δρ. Jay Bhattacharya την άνοιξη του 2020, καθώς και πολλά άλλα που συζητούσαν την υπερεκτίμηση των θανάτων από COVID-19 ή των ζημιών από το lockdown. Τον Μάρτιο του 2021, ο κυβερνήτης της Φλόριντα, Ron DeSantis, φιλοξένησε μια συζήτηση στρογγυλής τραπέζης με τον Δρ. Scott Atlas και τους γιατρούς της Διακήρυξης Great Barrington, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff και Sunetra Gupta. Το σχόλιο που προκάλεσε ήταν η καταδίκη τους για τη χρήση μάσκας στα παιδιά. Το YouTube κατέβασε το βίντεο. Ο Bhattacharya, ο οποίος είναι πραγματικά ένας κύριος, ευγενικά σχολίασε ότι θα ήθελε πολύ να συζητήσει με τον 24χρονο υπάλληλο του YouTube που πήρε αυτή την απόφαση. YouTube απάντησε να τερματίσει τη συζήτηση στρογγυλής τραπέζης με την ακόλουθη δήλωση:
«Αφαιρέσαμε αυτό το βίντεο επειδή περιείχε περιεχόμενο που έρχεται σε αντίθεση με τη συναίνεση των τοπικών και παγκόσμιων υγειονομικών αρχών σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μασκών για την πρόληψη της εξάπλωσης του COVID-19. Επιτρέπουμε βίντεο που παραβιάζουν τις πολιτικές μας να παραμένουν στην πλατφόρμα, εάν περιέχουν επαρκές εκπαιδευτικό, τεκμηριωτικό, επιστημονικό ή καλλιτεχνικό πλαίσιο. Οι πολιτικές μας ισχύουν για όλους και εστιάζουν στο περιεχόμενο ανεξάρτητα από τον ομιλητή ή το κανάλι.»
Το πρόβλημα ήταν ότι η συναίνεση των τοπικών και παγκόσμιων υγειονομικών αρχών δεν ακολουθούσε την επιστήμη. Αυτοί δεν ήταν αξιωματούχοι δημόσιας υγείας, ήταν αξιωματούχοι με μηδενικά κρούσματα COVID-19.
Twitter
Σχεδόν όλο το πρωτότυπο περιεχόμενο και τα δεδομένα σχετικά με το αμφισβήτηση του κλεισίματος σχολείων, τη χωρητικότητα των νοσοκομείων, την αποτελεσματικότητα της μάσκας προσώπου, τα κλειστά εστιατόρια και τα υπόλοιπα μέτρα καραντίνας μπορούν να εντοπιστούν στο Twitter. Τα οργανωμένα μέσα ενημέρωσης, ένα καλό 90% αυτών, προκαλούσαν φόβο μέσω γραφικών και ρεπορτάζ στην οθόνη. Πολύ σπάνια τα μέσα ενημέρωσης έθεσαν σε πλαισιάδα τα εξής: 1) τα μοντέλα ήταν λάθος, 2) τα παιδιά διατρέχουν ~μηδενικό κίνδυνο, 0) η αποτελεσματικότητα της μάσκας ήταν πολύ αμφίβολη με βάση την επιστήμη πριν από την COVID-3 και τα δεδομένα στις ΗΠΑ, 19) το κλείσιμο επιχειρήσεων δεν έκανε τίποτα μετρήσιμο και 4) το μη πλήρες άνοιγμα των σχολείων το φθινόπωρο του 5 ήταν τρελό. Τα δεδομένα και η κριτική σκέψη σε αυτά τα θέματα προήλθαν από το Twitter.
Το Twitter άρχισε να λογοκρίνει τρελά μετά τις εκλογές του Νοεμβρίου 2020. Χιλιάδες λογαριασμοί μπλοκαρίστηκαν, όπως και εκατομμύρια tweets που αμφισβητούσαν την αποτελεσματικότητα της μάσκας, την ασφάλεια των εμβολίων και οτιδήποτε άλλο δεν ευθυγραμμίζεται με το CDC. Να τι σημαίνει αυτό. Ο διευθυντής του CDC θα μπορούσε να τουιτάρει κάτι όπως «Τα νοσοκομεία είναι υπερπλήρη στην Καλιφόρνια. Παρακαλώ μην φύγετε από το σπίτι σας εκτός εάν είναι απαραίτητο». Κάποιος θα μπορούσε να απαντήσει με «Τα νοσοκομεία δεν είναι υπερπλήρη. Οι ΜΕΘ είναι πλήρως εξοπλισμένες μόνο στο 30% των νοσοκομείων και τα μισά νοσοκομεία δεν έχουν 20% πληρότητα COVID-19». Μπαμ! Αυτό το tweet θα μπορούσε να επισημανθεί ή να προκαλέσει την αναστολή ενός λογαριασμού.
Ας υποθέσουμε ότι πιστεύετε ότι οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης θα έπρεπε να είχαν καταστείλει τις επικρίσεις για το lockdown. Πηγαίνετε πίσω στο 2003. Αφού οι ΗΠΑ έστειλαν στρατεύματα στο Αφγανιστάν, οι ΗΠΑ αποφάσισαν να εισβάλουν στο Ιράκ. Οι δύο δικαιολογίες ήταν η σχέση τους με την Αλ Κάιντα και τα όπλα μαζικής καταστροφής που υπήρχαν στο Ιράκ. Υπήρχε σχεδόν ομόφωνη συναίνεση στην Ουάσινγκτον ότι ήταν η σωστή κίνηση. Οι «ειδικοί» είπαν ότι ήταν η σωστή κίνηση.
Εκείνη τη στιγμή, ο μπαμπάς μου κι εγώ καθίσαμε και παρακολουθούσαμε ειδήσεις κουνώντας τα κεφάλια μας. Στα σχεδόν 80 του χρόνια και βετεράνος της Κορέας, είπε: «Αυτοί οι καθάρματα θα στείλουν αυτά τα παιδιά στον πόλεμο και θα σκοτωθούν και γιατί; Το Ιράκ δεν αποτελεί απειλή για την Αμερική και δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι συμμετείχαν στην 9η Σεπτεμβρίου». Ποτέ ξανά δεν θεώρησε τον εαυτό του Ρεπουμπλικάνο και ποτέ δεν κοίταξε πίσω.
Ο πόλεμος στο Ιράκ ήταν ένα τεράστιο γεγονός στην αμερικανική ιστορία. Σχεδόν κάθε πολιτικός τον υποστήριξε και υπήρχε καθολική υποστήριξη από τα μέσα ενημέρωσης. Ακούγεται λίγο σαν τα lockdown; Μια τεράστια δημόσια πολιτική βασισμένη σε αμφιλεγόμενα δεδομένα για τον κίνδυνο και τις συνέπειες. Τώρα φανταστείτε αν οι εταιρείες μέσων ενημέρωσης απαγόρευαν την κριτική του πολέμου - εξαλείφοντας κάθε υγιή συζήτηση για κάτι που η ιστορία αποδείχθηκε καταστροφή. Η ιστορία δεν θα θυμάται τα lockdown ως μια αναλογική απάντηση. Δεν πρόκειται για ελευθερία του λόγου. Πρόκειται για υγιή συζήτηση για πολιτικές που έχουν τεράστιες συνέπειες.
Κομμάτια παζλ συνδεδεμένα
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η προκατάληψη των μέσων ενημέρωσης που υποστήριζαν τις υποχρεωτικές μάσκες, το κλείσιμο σχολείων, το κλείσιμο εστιατορίων και τις υπόλοιπες παρεμβάσεις ήταν τόσο καταστροφική.
Η COVID-19 ήταν διαφορετική από άλλα αμφιλεγόμενα πολιτικά ζητήματα, όπως ο έλεγχος των όπλων ή η κλιματική αλλαγή. Όλοι είχαν το ίδιο σημείο εκκίνησης και η πληροφόρηση ήταν ισότιμη. Σε αυτή τη μία περίπτωση, περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη, είδαμε πόσο τεράστια είναι η δύναμη των μέσων ενημέρωσης στην επιρροή των απόψεων των ανθρώπων και την επίδραση που είχαν στην πολιτική. Η κάλυψη των μέσων ενημέρωσης καταδίκασε εξαρχής κάθε σκέψη ότι το κλείσιμο των σχολείων ήταν κακή ιδέα, ότι τα ανοιχτά σχολεία δεν αποτελούσαν κίνδυνο. Η ιδέα ότι οι μάσκες προσώπου δεν λειτουργούσαν καταδικάστηκε, ακόμη και πράγματα όπως η κριτική για το κλείσιμο των εσωτερικών εστιατορίων. Δεν υπήρξε ανοιχτή συζήτηση.
Κάλυψη από τα ΜΜΕ
Είναι ακόμα δύσκολο να καταλάβουμε γιατί τα περισσότερα μέσα ενημέρωσης είχαν τόσο κίνητρο να σπείρουν τον πανικό. Πολλοί είπαν ότι ήταν λόγω των εκλογών του Νοεμβρίου 2020. Αν μπορούσαν να πείσουν τους ψηφοφόρους ότι ο Πρόεδρος Τραμπ δεν χειρίστηκε καλά την πανδημία, ίσως να ψήφιζαν για μια αλλαγή. Υπήρχε κάτι σε αυτό και πιθανότατα λειτούργησε, αλλά συνεχίστηκε πολύ μετά τις εκλογές. Δύο μήνες μετά τις εκλογές, το CDC προωθούσε τη διπλή μάσκα. Το πρώτο διάλειμμα στα μέσα ενημέρωσης ήταν μια στροφή τον Φεβρουάριο προς το άνοιγμα των σχολείων, και η δια ζώσης μάθηση αυξήθηκε σημαντικά την άνοιξη του 2021, πολύ λίγο πολύ αργά για τη σχολική χρονιά.
Ενώ τα Yahoo News και Google News ήταν οι μεγαλύτερες διαδικτυακές πηγές μέσων ενημέρωσης, δεν ήταν ουσιώδεις δημιουργοί περιεχομένου. Μπορείτε να εντοπίσετε τις επιρροές των μέσων ενημέρωσης στα μεγάλα μέσα ενημέρωσης όπως το New York Times, Washington Post, και σε μικρότερο βαθμό το Ατλαντικού, Fox News, Huffington Post, The Guardian και άλλα. Το περιεχόμενό τους στη συνέχεια διαδόθηκε σε μεγαλύτερα μέσα όπως το Yahoo, η Google, το Facebook και το Twitter.
The New York Times
The Φορές' συγγραφείς δημοσίευσαν χιλιάδες άρθρα για την COVID-19 από τις αρχές του 2020. Φορές, και το Washington Post, ορίζουν την αφήγηση για τις ειδήσεις. Είναι θεμελιώδεις πηγές μέσων ενημέρωσης επειδή τα γραπτά τους καταλήγουν σε άλλες αναλύσεις από άλλους συγγραφείς, podcast και φυσικά σε αναρτήσεις στο Twitter. Φορές προκάλεσε τεράστιο πανικό στην πορνογραφία το 2020, ενεργοποιώντας τις πολιτικές lockdown. Παρακάτω παρατίθενται μερικά παραδείγματα.
Τομ Φρίντμαν
Ο Τομ Φρίντμαν είναι συγγραφέας για το New York Times; είναι ένας κορυφαίος συγγραφέας. Το 1989, ο Φρίντμαν έγραψε ένα πολύ περιεκτικό και καταπληκτικό βιβλίο με τίτλο Από τη Βηρυτό στην ΙερουσαλήμΤο διάβασα ως φοιτητής και μου άρεσε πολύ, θα πρέπει να το τσεκάρετε έστω και τώρα. Ο Φρίντμαν δεν έτρεφε τίποτα άλλο παρά περιφρόνηση για τον Πρόεδρο Τραμπ.
Ως αρθρογράφος γνώμης, είναι σωστό, υγιές και δίκαιο να προσφέρει την άποψή του. Κατά τη διάρκεια των συζητήσεων για το άνοιγμα της χώρας, έκανε κάποια απερίσκεπτα σχόλια για τον πρόεδρο και τους σχετικούς κινδύνους του ανοίγματος της χώρας. Σε ένα άρθρο της 18ης Απριλίου 2020 στην εφημερίδα... New York Times, ο τίτλος ανάγνωση «Ο Τραμπ μας ζητά να παίξουμε ρώσικη ρουλέτα με τις ζωές μας».
Στο άρθρο, ο Φρίντμαν έγραψε:
«ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΤΕ ΤΗ ΜΙΝΕΣΟΤΑ!» «ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΤΕ ΤΟ ΜΙΣΙΓΚΑΝ!» «ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΤΕ ΤΗ ΒΙΡΤΖΙΝΙΑ». Με αυτά τα τρία σύντομα tweets την περασμένη εβδομάδα, ο Πρόεδρος Τραμπ προσπάθησε να ξεκινήσει τη φάση μετά το lockdown της κρίσης του κορονοϊού στην Αμερική. Θα έπρεπε να ονομαστεί: «Αμερικανική Ρωσική Ρουλέτα: Η εκδοχή της Covid-19». Αυτό που έλεγε ο Τραμπ με αυτά τα tweets ήταν: Όλοι απλώς επιστρέψτε στη δουλειά. Από τώρα και στο εξής, ο καθένας από εμάς ατομικά, και η κοινωνία μας συλλογικά, θα παίζει ρωσική ρουλέτα. Θα στοιχηματίσουμε ότι μπορούμε να κάνουμε την καθημερινότητά μας - δουλειά, ψώνια, σχολείο, ταξίδια - χωρίς να μας χτυπήσει ο κορονοϊός. Και αν το κάνει, στοιχηματίζουμε επίσης ότι δεν θα μας σκοτώσει.
Τα ελαττώματα στο επιχείρημα του Φρίντμαν είναι πολλά. Η ρωσική ρουλέτα, για να κυριολεκτήσουμε, είναι όταν γεμίζεις μια σφαίρα σε ένα περίστροφο, περιστρέφεις τη θαλάμη και πατάς τη σκανδάλη, με ίσες πιθανότητες θανάτου, μία στις έξι. Υπάρχει μια στοιχειωμένη σκηνή που το απεικονίζει αυτό στην κλασική ταινία «Ο Ελαφοκυνηγός». Η ρωσική ρουλέτα δίνει σε όλους ίσες πιθανότητες θανάτου.
Η COVID-19 δεν έδωσε σε όλους ίσες πιθανότητες να αρρωστήσουν, πόσο μάλλον να πεθάνουν. Με την οικονομία να βρίσκεται σε φλόγα, τις νοσηλείες και τους θανάτους να μειώνονται, και γνωρίζοντας ποιος βρισκόταν σε κίνδυνο, η απαίτηση για εκτεταμένα τεστ και ιχνηλάτηση δεν ήταν λογική προϋπόθεση για το άνοιγμα της χώρας. Ο κυβερνήτης της Ουάσινγκτον, Τζέι Ίνσλι, απαίτησε ακριβώς αυτό (στις 18 Μαΐου 2020) για να ανοίξει η Ουάσινγκτον. Η Αποόρβα Μανταβίλι είναι η ιατρική και επιστημονική δημοσιογράφος για το... New York TimesΉταν μία από τις δύο κύριες συγγραφείς για το Φορές σχετικά με την πανδημία. Ο Mandavilli έγραψε εκατοντάδες άρθρα και άρθρα γνώμης για το Φορές και συμμετείχε σε πολλές συνεντεύξεις για την COVID-19 το 2020 και το 2021. Η δημοσιογραφία της ήταν βασισμένη στην απαισιοδοξία για την πανδημία και στη διατήρηση των lockdown καθ' όλη τη διάρκεια. Οι τίτλοι των άρθρων που έγραψε περιελάμβαναν:
- "Έξι μήνες κορωνοϊού: Δείτε μερικά από αυτά που μάθαμε«στις 18 Ιουνίου 2020. Σε αυτό το σχόλιο, η Mandavilli υποστήριξε δύο πράγματα που η επιστήμη και τα δεδομένα δεν έδειχναν: ότι οι μάσκες λειτουργούν και ότι η φυσική μόλυνση δεν οδηγεί στην επίτευξη ανοσίας της αγέλης. Η ανοσία της αγέλης έγινε ένα τοξικό θέμα συζήτησης το 2020, πόσο μάλλον που έτσι ακριβώς τελείωνε κάθε ιστορική πανδημία. Τον Ιούνιο έγραψε επίσης ότι η αερογενής μετάδοση (σε αντίθεση με τα μεγάλα σταγονίδια) δεν είναι κάτι σημαντικό, κάτι που η κοινή λογική έδειξε ότι δεν θα μπορούσε να είναι αλήθεια γνωρίζοντας αυτά που γνωρίζαμε λίγους μήνες μετά την έναρξη της πανδημίας.
- "Τα μεγαλύτερα παιδιά μεταδίδουν τον κορωνοϊό όσο και οι ενήλικες, σύμφωνα με μεγάλη μελέτη«Η μελέτη σε σχεδόν 65,000 άτομα στη Νότια Κορέα υποδηλώνει ότι το άνοιγμα των σχολείων θα προκαλέσει περισσότερα ξεσπάσματα» στις 18 Ιουλίου 2020. Τίτλοι σαν κι αυτόν ώθησαν τα μέσα ενημέρωσης, τους πολιτικούς και τους γονείς να αντισταθούν στο άνοιγμα των σχολείων. Ο ισχυρισμός ήταν προφανώς ψευδής. Μέχρι τη στιγμή που γράφτηκε αυτό, τα δεδομένα έδειχναν ότι τα μεγαλύτερα παιδιά δεν ήταν ισότιμοι διαδότες και πολύ λίγα είχαν αρρωστήσει σοβαρά από την COVID-19. Τα δεδομένα από τις καλοκαιρινές κατασκηνώσεις το έδειξαν αυτό, όπως συζητήθηκε προηγουμένως.
- "Τα παιδιά μπορεί να είναι φορείς υψηλών επιπέδων κορονοϊούs, έως και 100 φορές περισσότερο από τους ενήλικες, σύμφωνα με νέα μελέτη του Νοσοκομείου Παίδων Lurie» στις 31 Ιουλίου 2020. Δεν είμαι καν σίγουρος τι να πω γι' αυτό, εκτός από το ότι αυτό δεν συνέβαινε ποτέ.
- "Το CDC καλεί τα σχολεία να ανοίξουν ξανά, υποβαθμίζοντας τους κινδύνους για την υγεία«στις 24 Ιουλίου 2020 με τη συμβολή του Mandavilli. Η ανάλυση υποδηλώνει ότι ο Διευθυντής του CDC, Robert Redfield, δεν θα έπρεπε να είχε πει ότι τα σχολεία θα έπρεπε να ανοίξουν ξανά πλήρως το φθινόπωρο. Οι συγγραφείς επέκριναν τον Πρόεδρο Τραμπ επειδή επέμενε ότι τα σχολεία θα έπρεπε να ανοίξουν ξανά και δήλωσαν ότι αυτή η γραμμή σκέψης έθετε σε κίνδυνο τα παιδιά και τους εκπαιδευτικούς. Αυτό ήταν ψευδές. Τα δεδομένα εκείνης της στιγμής το έκαναν προφανές.
- "Η πιο δύσκολη απόφαση ενός γονέα: Εκπαίδευση με φυσική παρουσία ή όχι;«την 1η Σεπτεμβρίου 2020. Το συμπέρασμα ήταν να μην επιστρέφουν τα παιδιά στο σχολείο χωρίς περίπλοκες προφυλάξεις και παρεμβάσεις. Η έμφαση δόθηκε στα κρούσματα και όχι στις ασθένειες των παιδιών και των εκπαιδευτικών που θα μπορούσαν να διατρέχουν κίνδυνο. Οι ασθένειες θα ήταν στατιστικά μηδενικές για τα παιδιά και για πάνω από τους μισούς εκπαιδευτικούς.
- "Ο κορωνοϊός γλιτώνει κυρίως τα μικρότερα παιδιά. Οι έφηβοι δεν είναι τόσο τυχεροί.«στις 29 Σεπτεμβρίου 2020. Κανένας τίτλος το φθινόπωρο δεν ήταν πιο απερίσκεπτος, παραπλανητικός ή εξοργιστικός. Οι έφηβοι ήταν απίστευτα τυχεροί. Ίσως εξαρτάται από το πώς ορίζουμε την τύχη.
- "Το τίμημα για τη μη χρήση μάσκας: Ίσως 130,000 ζωές«...Ο αριθμός των νεκρών από την πανδημία θα μπορούσε να μειωθεί μέχρι την επόμενη άνοιξη εάν περισσότεροι Αμερικανοί φορούν μάσκες, σύμφωνα με μια νέα ανάλυση» στις 23 Οκτωβρίου 2020. Ο δημοσιογράφος επιτέθηκε στον Δρ. Σκοτ Άτλας, καθώς και στον πρόεδρο, επειδή είπε ότι οι μάσκες δεν λειτουργούν. Είδατε νωρίτερα τα δεδομένα που συνέκριναν τις περιοχές με έντονη και τις περιοχές με λιγότερη μάσκα. Αυτά τα δεδομένα ήταν προφανή μέχρι το καλοκαίρι, και η υπόδειξη ότι οι μάσκες θα μπορούσαν να έχουν τέτοιο αντίκτυπο ήταν να λαμβάνεται το προβάδισμα από «ειδικούς» χωρίς καμία ανεξάρτητη ανάλυση. Τα δεδομένα έδειξαν το αντίθετο.
Υπήρχαν πολλά ακόμη άρθρα σαν κι αυτά που έγραψε η Mandavilli. Υπήρχαν επίσης πολλά άρθρα που έγραψε, τα οποία ήταν δίκαια ως προς τα δεδομένα που υπήρχαν, με μια ισορροπημένη άποψη. Με μια σειρά από άρθρα που προκαλούσαν πανικό και αντιστέκονταν στην ανοσία της αγέλης και κρατούσαν τα παιδιά με μάσκες και εκτός σχολείου, αυτό επηρέασε και άλλα μέσα ενημέρωσης και φορείς χάραξης πολιτικής. Η Mandavilli έδειξε πολλές φορές στο Twitter ότι προτιμούσε την κουλτούρα του lockdown.
Το γιατί τόσοι πολλοί πολιτικοί και προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης σε ρόλους επιρροής αισθάνονται την ανάγκη να ξεσπάσουν στο Twitter είναι ένα μεγαλύτερο μυστήριο από ό,τι ήταν ποτέ η COVID-19. Το Σάββατο 20 Μαρτίου 2021, η Madavilli, η οποία ζει στο Μπρούκλιν, έγραψε στο Twitter το εξής: «Ήμασταν εκτός σπιτιού σήμερα για έξι ώρες, πιθανώς τις μισές στο αυτοκίνητο, και είμαι εντελώς εξαντλημένη. Η επανένταξη θα είναι βάναυση». Ίσως υπάρχει μια διαφορετική οπτική για το τι σημαίνει «εξαντλημένος» για κάποιον που έχασε τη δουλειά του και έπρεπε να γεφυρώσει ένα μαθησιακό χάσμα με τα παιδιά του που βασανίζονταν από πίσω. Οι ελίτ που διατήρησαν τις δουλειές τους, είχαν πόρους και μπορούσαν να εργαστούν από το σπίτι αγκάλιασαν τα lockdown.
Ο Τζέφρι Τάκερ ηγείται του Ινστιτούτου Μπράουνστοουν και έγραψε Ελευθερία ή Κλείδωμα το καλοκαίρι του 2020. Παρατήρησε το εγχειρίδιο των μέσων ενημέρωσης που ίσχυε για πάνω από ένα χρόνο:
- Αποδώστε τις οικονομικές επιπτώσεις όχι στα lockdown αλλά στον ιό
- Σκόπιμα μπερδεύουν τους αναγνώστες σχετικά με τη διαφορά μεταξύ τεστ, κρουσμάτων και θανάτων
- Ποτέ μην εστιάζετε στα απίστευτα προφανή δημογραφικά στοιχεία των θανάτων από COVID-19
- Απορρίψτε οποιαδήποτε εναλλακτική λύση στο lockdown ως τρελή, αντιεπιστημονική ή σκληρή, ενώ παράλληλα ενεργείτε σαν ο Δρ. Φάουτσι να μιλάει εκ μέρους ολόκληρης της επιστημονικής κοινότητας.
- Πάνω απ' όλα, προωθήστε τον πανικό αντί της ηρεμίας
The Ατλαντικού
The Ατλαντικού είναι μια αριστερή έντυπη και ηλεκτρονική έκδοση που υπάρχει από το 1857. Το διαδικτυακό COVID Tracking Project (CTP) διοικούνταν από το Ατλαντικού και παρείχε εξαιρετικά δεδομένα για κρούσματα COVID-19, νοσηλείες και θανάτους. Έγινε η μοναδική καλύτερη πηγή για τη συλλογή δεδομένων ανά πολιτεία και πολλά από τα δεδομένα που αναφέρονται εδώ προέρχονται από εκεί. Το CTP έκανε εξαιρετική δουλειά. Θα ήταν εύκολο να αναφέρουμε αναφορές κατά του lockdown από Λόφος ή η Φλόγα, αλλά εξετάζουμε τι επηρέαζε τις σκέψεις μιας ευρύτερης ομάδας Αμερικανών και πολιτικών. Το Ατλαντικού έκαναν το μερίδιό τους σε ρεπορτάζ που υποστήριζαν τη νοοτροπία του lockdown, αλλά δημοσίευσαν επίσης κάποια ποιοτικά σχόλια σχετικά με τη ζημιά των lockdown. Αν είστε κεντρώος ή δεξιός και μπορείτε να ξεπεράσετε τα συχνά πολιτικά σχόλια, το Ατλαντικού συχνά παράγει κάποιο στοχαστικό έργο.
Το Κακό
Το Ατλαντικό δημοσιευμένα άρθρα με έντονη πολιτικοποίηση, όπως το «Πώς ο Τραμπ έκλεισε τα σχολεία», υπονοώντας ότι ο κακός χειρισμός του προέδρου είχε ως αποτέλεσμα την έξοδο της πανδημίας από τον έλεγχο, καθιστώντας έτσι τα σχολεία μη ασφαλή για το άνοιγμα. Ήταν ένα σημαντικό άρθρο που κατακεραύνωνε τον πρόεδρο όταν τόσες πολλές χώρες τα πήγαν χειρότερα από τις ΗΠΑ με τεράστια κοινωνική ζημιά. Ένα άλλο ήταν το «Γιατί οι Ρεπουμπλικάνοι αγνοούν τον κορωνοϊό». Τον αγνοούσαν ή εξισορροπούσαν την πολιτική κινδύνου και συνεπειών; Μπορείτε να αποφασίσετε, αλλά οι πολιτείες με επικεφαλής τους Ρεπουμπλικάνους ήταν λιγότερο περιορισμένες, κράτησαν περισσότερα παιδιά στην τάξη και δεν τα πήγαν χειρότερα από τις πολιτείες με επικεφαλής τους Δημοκρατικούς. Αυτό δεν είναι τόσο διασκεδαστικό να γράφεις αν είσαι αριστερός.
Το άρθρο «Οι εκπαιδευτικοί γνωρίζουν ότι τα σχολεία δεν είναι ασφαλή για να ανοίξουν ξανά» δημοσιεύτηκε τον Αύγουστο του 2020. Ίσως οι εκπαιδευτικοί σε όλο τον υπόλοιπο κόσμο να μην είχαν ιδέα σε σύγκριση με τους Αμερικανούς εκπαιδευτικούς, αλλά δεν τα πήγαν χειρότερα από εκείνους που έμεναν σπίτι.
Η Καλή
Τον Αύγουστο του 2020 έσπασε το ανάχωμα και δημοσιεύτηκε αυτό το ισχυρό άρθρο γνώμης, γραμμένο από τον Chavi Karkowsky, γιατρό και μητέρα από τη Νέα Υόρκη, με τίτλο «Τι έχουμε κλέψει από τα παιδιά μας. Το σχολείο προσφέρει πολύ περισσότερα από μια απλή εκπαίδευση.«Ήταν μια ισχυρή και απαραίτητη εικόνα για το κόστος των κλειστών σχολείων. Το να βλέπω μια σημαντική δημοσίευση να προσφέρει μια τέτοια άποψη ήταν σαν ένα πραγματικό βήμα προς τα εμπρός. Τον ίδιο μήνα το Ατλαντικού δημοσίευσε το άρθρο με τίτλο «Ισοπεδώσαμε την καμπύλη. Τα παιδιά μας ανήκουν στο σχολείο». Η καμπύλη ήταν προορισμένη να αυξηθεί εποχιακά το φθινόπωρο, αλλά είχαν δίκιο για το αν τα παιδιά ανήκουν στο σχολείο.
Άλλα παρόμοια άρθρα δημοσιεύτηκαν κατά τη διάρκεια του υπόλοιπου 2020. Τον Ιανουάριο του 2021 δημοσίευσαν το βιβλίο «Η αλήθεια για τα παιδιά, το σχολείο και την COVID-19». Ατλαντικού παίρνει κάποια εύσημα είναι ότι είναι αριστερόστροφο, ενώ για κάποιο λόγο οι φιλελεύθεροι ήταν ως επί το πλείστον κατά του ανοίγματος των σχολείων, το Ατλαντικού όχι μόνο επέδειξαν κάποια πραγματική δημοσιογραφία, αλλά επηρέασαν και άλλα φιλελεύθερα μέσα ενημέρωσης.
Η Emily Oster είναι οικονομολόγος και καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο Brown. Είναι επίσης συγγραφέας και συνεργάτης αρκετών άρθρων γνώμης στο ΑτλαντικούΈγραψε «“Τα σχολεία δεν είναι υπερ-μεταδότες: Οι φόβοι από το καλοκαίρι φαίνεται να έχουν υπερεκτιμηθεί”, «Οι γονείς δεν μπορούν να περιμένουν για πάντα”, «Το μήνυμα "Απλώς μείνετε σπίτι" θα γυρίσει μπούμερανγκ”» και το μεγάλο αμφιλεγόμενο: «Ναι, μπορείτε να κάνετε διακοπές με τα μη εμβολιασμένα παιδιά σας». Η Oster δεν είναι συντηρητική, έχει υιοθετήσει τις μάσκες προσώπου, διαχειρίζεται μια βάση δεδομένων για τα σχολεία/COVID-19 και είναι αρκετά ψύχραιμη. Δείτε μερικές συνεντεύξεις μαζί της στο YouTube.
Το επιχείρημά της ήταν ότι τα μη εμβολιασμένα παιδιά διατρέχουν περίπου τον ίδιο κίνδυνο να αρρωστήσουν ή να μεταδώσουν την COVID-19 με τους εμβολιασμένους ενήλικες και ότι οι γονείς θα πρέπει να βγάλουν τα παιδιά τους έξω και να κανονικοποιηθούν. Είχε δίκιο. Στη συνέχεια, δέχτηκε επικρίσεις από ανθρώπους που γνώριζαν πολύ λιγότερα από αυτήν για την επιστήμη και τα δεδομένα. Μπράβο της που μας προώθησε μπροστά και για το... Ατλαντικού για τη δημοσίευση καλού περιεχομένου που υποστήριζε τα ανοιχτά σχολεία, το οποίο αντιβαίνει στο φιλελεύθερο δόγμα.
Η Μεγάλη
Τέλος, η Ατλαντικού δημοσίευσε ένα πολύ δυνατό άρθρο που θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικό ανάγνωσμα για κάθε άτομο που εξακολουθεί να ασπάζεται τα lockdown και τα κλειστά σχολεία το 2021. Η Έμμα Γκριν έγραψε «Οι Φιλελεύθεροι που δεν μπορούν να εγκαταλείψουν το lockdown«... Οι προοδευτικές κοινότητες έχουν φιλοξενήσει μερικές από τις πιο σφοδρές μάχες σχετικά με τις πολιτικές για την COVID-19, και ορισμένοι φιλελεύθεροι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής έχουν αφήσει πίσω τους επιστημονικά στοιχεία». Αυτή ήταν μια από τις ισχυρότερες αναλύσεις στο πρώτο εξάμηνο του 2021, επειδή προήλθε από μια αριστερή έκδοση. Οι απόψεις που αποκλίνουν από μια παραδοσιακή ιδεολογία έχουν μεγαλύτερο βάρος. Κύρια σημεία από το αριστούργημα του Green:
- «Για πολλούς προοδευτικούς, η ακραία επαγρύπνηση οφειλόταν εν μέρει στην αντίθεση του Ντόναλντ Τραμπ. Μέρος αυτής της αντίδρασης γεννήθηκε από βαθιά απογοήτευση για τον τρόπο που χειρίστηκε την πανδημία. Θα μπορούσε επίσης να είναι σπασμωδικό. «Αν έλεγε, "Κρατήστε τα σχολεία ανοιχτά", τότε, λοιπόν, θα κάνουμε ό,τι περνάει από το χέρι μας για να κρατήσουμε τα σχολεία κλειστά», μου είπε η Μόνικα Γκάντι, καθηγήτρια ιατρικής στο UC San Francisco.»
- «Παρόλο που η επιστημονική γνώση για την COVID-19 έχει αυξηθεί, ορισμένοι προοδευτικοί συνέχισαν να υιοθετούν πολιτικές και συμπεριφορές που δεν υποστηρίζονται από αποδεικτικά στοιχεία, όπως η απαγόρευση της πρόσβασης σε παιδικές χαρές, το κλείσιμο παραλιών και η άρνηση επαναλειτουργίας των σχολείων για δια ζώσης μάθηση».
- «Στο Σόμερβιλ [ΜΑ], ένας τοπικός ηγέτης εμφανίστηκε να περιγράφει τους γονείς που ήθελαν ταχύτερη επιστροφή στην αυτοπρόσωπη διδασκαλία ως «λευκούς γονείς» σε μια εικονική δημόσια συνάντηση. Ένα μέλος της κοινότητας κατηγόρησε την ομάδα μητέρων που υποστηρίζουν το άνοιγμα των σχολείων ότι υποκινούνται από την λευκή υπεροχή. «Πέρασα τέσσερα χρόνια πολεμώντας τον Τραμπ επειδή ήταν τόσο αντιεπιστημονικός», δήλωσε η Ντανιέλε Λαντάνι, μια μητέρα από το Σόμερβιλ και καθηγήτρια μηχανικής. «Πέρασα τον τελευταίο χρόνο πολεμώντας ανθρώπους με τους οποίους κανονικά θα συμφωνούσα... προσπαθώντας απεγνωσμένα να εντάξω την επιστήμη στην επανέναρξη των σχολείων και απέτυχα εντελώς». [ίσως αξίζει να αναφερθεί ως ποσοστό, τα παιδιά των «λευκών γονέων» επηρεάστηκαν λιγότερο από το κλείσιμο των σχολείων από εκείνα των μαύρων ή ισπανόφωνων παιδιών]
Για να υποστηρίξουμε την παρατήρηση του Green, ακόμη και μετά τη διακοπή της σύστασης μάσκας προσώπου για όσους εμβολιάστηκαν από το CDC στις 13 Μαΐου 2021, οι κορυφαίες προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης δεν μπορούσαν να το αφήσουν πίσω τους. Η Μίκα Μπρεζίνσκι, συμπαρουσιάστρια της εκπομπής Morning Joe του MSNBC είπε, «Αν θέλετε να ακολουθήσετε την επιστήμη», θα πρέπει να ακολουθήσετε το παράδειγμά μου και να «συνεχίσετε να φοράτε τη μάσκα» παρά το γεγονός ότι είστε εμβολιασμένοι, όταν βρίσκεστε κοντά σε πιθανώς μη εμβολιασμένα άτομα. Δεν είναι σαφές σε ποια επιστήμη αναφερόταν.
Η Ρέιτσελ Μάντοου είναι η παρουσιάστρια του MSNBC με την υψηλότερη βαθμολογία και δίστασε να ασπαστεί τη σύσταση του CDC. Το αρχικό της σχόλιο προς τον Διευθυντή του CDC, Βαλένσκι ήταν «Πόσο σίγουρος είσαι, επειδή αυτή ήταν μια πραγματικά μεγάλη αλλαγή;» Κανένα τέτοιο σχόλιο δεν ήρθε από τον Maddow όταν τα παιδιά εμποδίστηκαν να πάνε σχολείο το 2020. Ο Maddow στη συνέχεια μοιράστηκε: «Νιώθω ότι θα πρέπει να επαναπροσδιορίσω τον εαυτό μου έτσι ώστε όταν βλέπω κάποιον έξω στον κόσμο που δεν φοράει μάσκα, να μην σκέφτομαι αμέσως: "Είσαι απειλή, ή είσαι εγωιστής ή είσαι αρνητής του COVID και σίγουρα δεν έχεις εμβολιαστεί. Δηλαδή, θα πρέπει να επαναπροσδιορίσουμε τον τρόπο που βλέπουμε ο ένας τον άλλον".
Η Θέα οικοδεσπότης Η Γούπι Γκόλντμπεργκ είπε στον αέρα«Τι χρειάζεται να σκεφτείτε για να νιώσουν οι άνθρωποι άνετα να παρακολουθούν όχι μόνο την επιστήμη, αλλά και τη δική τους επιστήμη [του CDC], τι τους κάνει να νιώθουν άνετα;» Η επικεφαλής πολιτική ανταποκρίτρια του CNN, Ντάνα Μπας, χαρακτήρισε την απόφαση «πολύ τρομακτική». Χρόνος Το περιοδικό ανέφερε ότι ήταν μια «αινιγματική απόφαση που προκαλούσε τραυματισμό στο λαιμό». Politico Το χαρακτήρισε «πικρή απογοήτευση για τα συνδικάτα και άλλους υποστηρικτές της ασφάλειας». Το Newsweek προειδοποίησε για «θανατηφόρες νέες παραλλαγές» με τον τίτλο «ΕΡΧΕΤΑΙ Ο ΧΕΙΜΩΝΑΣ». Ο επικεφαλής ιατρικός ανταποκριτής του CNN, Δρ. Sanjay Gupta, επέκρινε επίσης τη σύσταση, λέγοντας ότι το CDC «έκανε ένα κρίσιμο λάθος εδώ εκπλήσσοντας ουσιαστικά τους πάντες με μια πολύ σημαντική αλλαγή. [Η μάσκα] είναι τόσο αποτελεσματική και δεν είναι τόσο δύσκολο να γίνει στις περισσότερες περιπτώσεις - απλώς να φορεθεί μια μάσκα».
Τα μέσα ενημέρωσης για την COVID-19 σε περίληψη
Ήταν πολλά από τα παραπάνω κομμάτια επιλεγμένα με προσοχή; Υπήρξε πραγματικά ισορροπημένη κάλυψη από τα δίκτυα; Επέλεξα επιλεκτικά να επιλέξω τα Φορές, Θέση, Ατλαντικού, Twitter και Facebook; Και ίσως αναρωτιέστε γιατί έχει σημασία, ότι ο Τύπος έχει την ελευθερία να γράφει ό,τι θέλει. Έχουν αυτή την ελευθερία και αυτό πρέπει πάντα να υποστηρίζεται. Οι περισσότεροι άνθρωποι στερούνται κριτικής σκέψης, είτε λόγω φυσικής ικανότητας είτε λόγω τεμπελιάς που εμποδίζει την εξερεύνηση της σκέψης και των ιδεών. Τα μέσα ενημέρωσης το γνωρίζουν αυτό και το φροντίζουν. Δεν διαφέρει από τη διαφήμιση. Αν διαφημίσετε κάτι αρκετά, θα φτάσετε στην κρίσιμη μάζα και τελικά στην υιοθέτησή του.
Το γιατί τα μέσα ενημέρωσης κάλυψαν τόσο ομόφωνα την πανδημία όπως το Dirty Laundry εξακολουθεί να αποτελεί μυστήριο. Μεγάλο μέρος της ήταν πολιτικό, για να διατηρήσουν τους θεατές και τους αναγνώστες εθισμένους στην [φοβική] πορνογραφία, και επειδή τα μέσα ενημέρωσης γνώριζαν τόσο λίγα για το τι πραγματικά συνέβαινε, ανέφεραν ό,τι ανέφεραν όλοι οι άλλοι. Τον Μάρτιο του 2020, οι Bruce Sacerdote, Ranjan Sehgal και Molly Cook έγραψαν το «Γιατί όλα τα νέα για την COVID-19 είναι κακά νέα;«Ο Sacerdote είναι καθηγητής οικονομικών στο Dartmouth College, και οι Sehgal (Dartmouth) και Cook (Πανεπιστήμιο Brown) είναι φοιτητές. Τι σπουδαία εμπειρία ήταν για αυτούς τους δύο φοιτητές να συμμετάσχουν σε μια τόσο πρωτοποριακή μελέτη. Αποκάλυψαν αυτό που όλοι γνωρίζαμε ανεκδοτολογικά: η κάλυψη της COVID-19 από τα μέσα ενημέρωσης ήταν έντονα προκατειλημμένη, προωθώντας την κατάθλιψη, τον φόβο και τις δημοσκοπήσεις, με αποτέλεσμα τη διατήρηση των μέτρων καραντίνας για πολύ περισσότερο χρόνο από ό,τι χρειαζόταν.»
Σε μια εποχή που τα δεδομένα έδειχναν ότι τα παιδιά δεν διέτρεχαν σχεδόν κανέναν κίνδυνο από την COVID-19 και το άνοιγμα των σχολείων δεν ήταν πιο επικίνδυνο για τα παιδιά και τους εκπαιδευτικούς από την εξ αποστάσεως μάθηση και την κυκλοφορία στον ελεύθερο χρόνο τους, το 86% των αμερικανικών μέσων ενημέρωσης ανέφεραν αρνητικά νέα για το άνοιγμα των σχολείων. Το 54% των μέσων ενημέρωσης σε άλλες αγγλόφωνες χώρες ανέφεραν αρνητικά νέα για το άνοιγμα των σχολείων. Εξετάζοντας όλα τα άρθρα για την COVID-19 από την έναρξη της πανδημίας, οι δεκαπέντε μεγάλοι φορείς ενημέρωσης ήταν 25% πιο πιθανό από τους διεθνείς ομολόγους τους να διαδώσουν αρνητικές πληροφορίες. Αυτό δείχνει ότι η πλειονότητα των μέσων ενημέρωσης παγκοσμίως δεν κατάλαβε τι συνέβαινε ή επέλεξε να το αγνοήσει, αν και πολύ χειρότερα στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Οι ερευνητές ανέλυσαν 43,000 άρθρα που σχετίζονται με «εμβόλια, αυξήσεις και μειώσεις στον αριθμό των κρουσμάτων και επαναλειτουργία (επιχειρήσεων, σχολείων, πάρκων, εστιατορίων, κυβερνητικών εγκαταστάσεων κ.λπ.)». Παρακάτω παρατίθενται οι τάσεις που αποκάλυψαν:
- «Μεταξύ των σημαντικότερων μέσων ενημέρωσης των ΗΠΑ, 15,000 άρθρα αναφέρουν αυξήσεις στα κρούσματα, ενώ μόνο 2,500 αναφέρουν μειώσεις, ή μια αναλογία 6 προς 1. Κατά την περίοδο που τα κρούσματα μειώνονταν σε εθνικό επίπεδο (24 Απριλίου - 27 Ιουνίου 2020), αυτή η αναλογία παρέμεινε σχετικά υψηλή, 5.3 προς 1.» [η περίοδος ανάλυσης για τη μελέτη τους ήταν το 2020. Ανεκδοτολογικά, τα ευρήματά τους σίγουρα συνεχίστηκαν μέχρι τον Μάιο του 2021]
- Καμία προκατάληψη ή συσχέτιση αρνητικών προοπτικών μεταξύ των παραδοσιακών «συντηρητικών» ή «φιλελεύθερων» μέσων ενημέρωσης.
- Τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης ήταν 3-8 φορές πιο πιθανό να προωθήσουν την κοινωνική αποστασιοποίηση ή τη χρήση μάσκας προσώπου από τα διεθνή αντίστοιχα μέσα ενημέρωσης.
- Οι κομητείες των ΗΠΑ που βασίζονταν λιγότερο στις εθνικές ειδήσεις ήταν πιο πιθανό να ανοίξουν ξανά τα σχολεία το 2020. Αυτό ακολουθεί κάποια λογική, επειδή η υψηλότερη δια ζώσης μάθηση έλαβε χώρα σε λιγότερο αστικές κοινότητες.
- Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η αρνητικότητα των εθνικών μέσων ενημέρωσης προκαλεί μείωση του ανοίγματος των σχολείων». Αυτό φαίνεται δύσκολο να γίνει πιστευτό λογικά. Αν τα μέσα ενημέρωσης έδιναν έμφαση 1) στον ψυχολογικό αντίκτυπο και την μαθησιακή ανεπάρκεια που σχετίζεται με την εξ αποστάσεως μάθηση και 2) στα δεδομένα από όσα έχουμε εξετάσει προηγουμένως για τα παιδιά και τον κίνδυνο COVID-19, οι δημοσκοπήσεις θα είχαν οδηγήσει σε μεγαλύτερη υποστήριξη για το άνοιγμα των σχολείων, οι πολιτικοί θα είχαν υποχωρήσει στις κάλπες και τα συνδικάτα των εκπαιδευτικών θα είχαν υποχωρήσει.
- «Η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών των ΗΠΑ κατάργησε τον κανονισμό περί του δόγματος της δικαιοσύνης το 1987. Αυτός ο κανονισμός απαιτούσε από τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς να παρέχουν επαρκή κάλυψη των δημόσιων ζητημάτων και να εκπροσωπούν δίκαια τις αντίθετες απόψεις. Αντίθετα, το Ηνωμένο Βασίλειο και ο Καναδάς εξακολουθούν να διατηρούν τέτοιους κανονισμούς. Επιφανειακά, το δόγμα της δικαιοσύνης φαίνεται πιο σχετικό με την κομματική προκατάληψη σε αντίθεση με την αρνητικότητα. Ίσως οι αμερικανοί πάροχοι ειδήσεων που μεγιστοποιούν το κέρδος συνειδητοποίησαν ότι θα έπρεπε να παρέχουν όχι μόνο κομματικές ειδήσεις για να εξυπηρετούν τα γούστα των καταναλωτών τους, αλλά και αρνητικές ειδήσεις που έχουν μεγάλη ζήτηση». Αυτό πιθανότατα ισχύει. Είναι σίγουρα μια θλιβερή κατάσταση της δημοσιογραφίας.
Για το πλαίσιο των μέσων ενημέρωσης που παρέχουν το Dirty Laundry, λάβετε υπόψη το εξής. Συνολικά 2.6 εκατομμύρια άρθρα διαγράφηκαν. Από αυτά, δείτε τη στάθμιση ορισμένων από τις αναφορές τους πρώτους επτά μήνες του 2020:
- 88,659 άρθρα περιελάμβαναν σχόλια σχετικά με «Τραμπ και Μάσκες», «Τραμπ και Υδροξυχλωροκίνη» ή «Υδροξυχλωροκίνη»
- 87,550 άρθρα ανέφεραν «Μειώσεις» για ολόκληρη την περίοδο μελέτης
- 33,000 άρθρα ανέφεραν «Μειώσεις» μεταξύ 24 Απριλίου και 27 Ιουνίου 2020
- 325,550 άρθρα ανέφεραν «Αυξήσεις» για ολόκληρη την περίοδο μελέτης
Περισσότερα άρθρα των μέσων ενημέρωσης επέλεξαν να σχολιάσουν τον Πρόεδρο Τραμπ και τα σχόλιά του για την COVID-19 σε αντίθεση με τα πολύ θετικά νέα, όταν τα κρούσματα/οι νοσηλείες/οι θάνατοι της COVID-19 μειώνονταν. Γράφτηκαν τέσσερις φορές περισσότερα άρθρα σχετικά με την αύξηση της δραστηριότητας της COVID-19 έναντι της μείωσης.
Εντός της περιόδου μελέτης τους, μεταξύ 15 Μαρτίου και 31 Ιουλίου 2020, υπήρχαν 138 ημέρες μετρήσιμων δεδομένων για κρούσματα και νοσηλεία πανδημίας. Από αυτές τις 138 ημέρες, οι 61 είχαν μειούμενες ημέρες νοσηλείας. Δημοσιεύτηκαν τέσσερις φορές περισσότερα άρθρα που ανέφεραν αυξήσεις έναντι μειώσεων, ενώ το 44% των ημερών είχε μείωση. Τα δεδομένα τάσεων κρουσμάτων και θανάτων ήταν πολύ χαλαρά για να συμπεριληφθούν σε αυτήν την ημερήσια ανάλυση για δύο λόγους. Πρώτον, τα κρούσματα ήταν σε μεγάλο βαθμό προϊόν τεστ, ιδίως με την ταχέως αυξανόμενη οροεπιπολασμό στη χώρα. Δεύτερον, οι θάνατοι άρχισαν να περιλαμβάνουν πιθανούς θανάτους και έως και οι μισοί θάνατοι που αναφέρθηκαν οποιαδήποτε δεδομένη ημέρα είχαν αναδρομική ημερομηνία. Μέχρι το δεύτερο τρίμηνο του 2021, πολύ περισσότεροι από τους μισούς αναφερόμενους θανάτους είχαν αναδρομική ημερομηνία μέχρι και το καλοκαίρι του 2020.
Οι Δημοσκοπήσεις
Οι πολιτικοί καθοδηγούνται από τρία πράγματα: το κόμμα τους, την ιδεολογία τους, τις δημοσκοπήσεις. Αυτό που πιστεύουν οι άνθρωποι καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τις εμπειρίες τους, τις πεποιθήσεις τους και τις γνώσεις που αποκτούν. Δεν είναι πιθανό μια πληθώρα άρθρων υπέρ ή κατά των αμβλώσεων να αλλάξει πολλές απόψεις. Είναι πολύ πιο πιθανό να ενισχύσουν τις πεποιθήσεις. Αν υπήρχαν 300,000 άρθρα σε ένα δεδομένο έτος για τον έλεγχο των όπλων, είναι ακόμα πολύ απίθανο οι ιδιοκτήτες όπλων και οι υποστηρικτές της Δεύτερης Τροπολογίας να άλλαζαν γνώμη. Τα ζητήματα ήταν πολύ βαθιά ριζωμένα για πολύ καιρό. Η COVID-19 ήταν πολύ διαφορετική. Όλοι στον κόσμο ξεκίνησαν από το ίδιο τετράγωνο το 2020. Σε αυτή τη μία περίπτωση, περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη, για οποιονδήποτε ζωντανό κατά τη διάρκεια της πανδημίας, τα μέσα ενημέρωσης είχαν τη δύναμη να διαμορφώσουν τη σκέψη. Πριν από την πανδημία, Η εμπιστοσύνη των Αμερικανών στα μέσα ενημέρωσης ήταν μόνο 41%Αυτό ήταν χαμηλότερο από το ποσοστό αποδοχής του Προέδρου Τραμπ. Τον Μάρτιο του 2020, αυτό ήταν το ποσοστό αποδοχής για αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη κατά τη διάρκεια της πανδημίας:
| Οι ενδιαφερόμενοι | Εγκρίνω | Αποδοκιμάζω |
|---|
| Το νοσοκομείο σας | 88% | 10% |
| Η πολιτειακή σας κυβέρνηση | 82% | 17% |
| Κυβερνητικές Υπηρεσίες Υγείας | 80% | 17% |
| Πρόεδρος Trump | 60% | 38% |
| Συνέδριο | 59% | 37% |
| Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης | 44% | 55% |
Το καλοκαίρι του 2020, 1,000 πολίτες από διάφορες χώρες... δημοσκόπηση για την πανδημίαΠαρακάτω είναι το μέσο ποσοστό που έδειξε η δειγματοληψία ότι οι άνθρωποι πίστευαν ότι οι αριθμοί θανάτων από COVID-19 ήταν μετά από τρεις μήνες πανδημίας:
| Χώρα | Ποσοστό πληθυσμού που πέθανε από COVID-19 | Αυτός ο απόλυτος αριθμός πληθυσμού | Πραγματικός αριθμός θανάτων από COVID-19 εκείνη την εποχή |
|---|
| United States | 9% | 29,700,000 | 132,000 |
| Ηνωμένο Βασίλειο | 7% | 4,830,000 | 48,000 |
| Sweden | 6% | 600,000 | 6,000 |
| Γαλλία | 5% | 3,300,000 | 33,000 |
| Denmark | 3% | 174,000 | 580 |
Τώρα, κάντε μια διαδικτυακή αναζήτηση με παραμέτρους ημερομηνίας 20 Ιουλίου - 30 Αυγούστου 2020 και δείτε πόσα άρθρα ειδήσεων παρουσίασαν αυτό το αποτέλεσμα δημοσκόπησης. Είναι λιγότερα από τον αριθμό των δακτύλων σας. Το μέσο ποσοστό των ερωτηθέντων πίστευε ότι το 9% των Αμερικανών είχε πεθάνει από COVID-19 σε τρεις μήνες. Αυτό ισοδυναμεί με όλους στο Τέξας. Δεν είναι ανησυχητικό αυτό; Ακόμα κι αν το αποτέλεσμα της δημοσκόπησης ήταν 1%, αυτό αντιστοιχεί σε πάνω από τρία εκατομμύρια θανάτους από COVID-19, περίπου τον αριθμό των ανθρώπων που πεθαίνουν στις Ηνωμένες Πολιτείες κάθε χρόνο από όλες τις αιτίες. Αυτό σημαίνει επίσης 50% περισσότερες χαμένες ζωές από πανδημίες σε σχέση με όσες προκάλεσε η Ισπανική Γρίπη, προσαρμοσμένες στον πληθυσμό.
Αν είχαμε έναν ιό που σκότωνε το 9% (ή ακόμα και το ½%) του πληθυσμού σε τρεις μήνες, τα lockdown δεν θα ήταν όπως αυτά που είδαμε. Όλοι θα αποδέχονταν την καραντίνα που είδαμε στις ταινίες. Έκρηξη or ΜετάδοσηΑυτός ο τύπος γενικής κατανόησης της πανδημίας, ή η έλλειψή της, είναι ο λόγος για τον οποίο δεν είδαμε διαμαρτυρίες καθ' όλη τη διάρκεια του 2020 και του 2021. Πρώτον, οι φιλελεύθεροι είναι πιο πιθανό να διαμαρτυρηθούν από τους συντηρητικούς και οι φιλελεύθεροι ήταν γενικά πολύ πιο υποστηρικτικοί των lockdown από τους συντηρητικούς. Δεύτερον, οι περισσότεροι άνθρωποι, ανεξάρτητα από την πολιτική, δεν μελετούν δεδομένα πέρα από τους τίτλους ειδήσεων και δεν κατανοούν το πλαίσιο του κινδύνου COVID-19.
Δημοσκόπηση του Φράνκλιν Τέμπλετον
Τον Ιούλιο του 2020, ο Franklin Templeton δημοσίευσε δημοσκόπηση που έδειξε ότι θλιβερή και καταστροφική αντίληψη που είχαν οι Αμερικανοί για τον κίνδυνο COVID-19Καθώς βλέπετε τα παρακάτω γραφήματα, σκεφτείτε ότι υπήρξε πολύ μικρή κάλυψη στα μέσα ενημέρωσης από το CDC και από τις κρατικές υπηρεσίες υγείας για την κατανόηση της πανδημίας σε επίπεδο. Αναρωτηθείτε: αν τα μέσα ενημέρωσης έδιναν μια σωστή εξήγηση για το τι συνέβαινε, αν το CDC μετέδιδε με ακρίβεια τι συνέβαινε, πώς θα μπορούσαν να προκύψουν τέτοια αποτελέσματα;
Οι ερωτηθέντες σαφώς δεν γνώριζαν σε ποιο βαθμό οι θάνατοι από COVID-19 με βάση την ηλικία στρωματοποιήθηκαν προς τους ηλικιωμένους. Σίγουρα δεν θα γνώριζαν ότι το ένα τρίτο όλων των υπερβολικών θανάτων δεν προκλήθηκαν από την COVID-19, αλλά μάλλον από τα lockdown.
Αυτό το αποτέλεσμα της δημοσκόπησης συνδέεται στενά με αυτό που είδαμε νωρίτερα: το υψηλότερο στρες συσχετίστηκε με τις νεότερες ηλικιακές ομάδες. Ήταν περίπου τόσο στρεσαρισμένες με ~0 κίνδυνο όσο και οι μεγαλύτεροι σε ηλικία Αμερικανοί που διέτρεχαν πολύ μετρήσιμο κίνδυνο. Ο Franklin Templeton σχολίασε τα ευρήματά τους, αποκαλώντας τα «εκπληκτικά». Οι Αμερικανοί πίστευαν ότι τα άτομα άνω των 55 ετών ήταν περίπου τα μισά θύματα θανάτου, ενώ στην πραγματικότητα ήταν 92%. Πίστευαν ότι τα άτομα κάτω των 45 ετών αποτελούσαν σχεδόν το 30% όλων των θανάτων. Ήταν λιγότερο από 3%. Υπερεκτίμησαν τον κίνδυνο για τα άτομα κάτω των 24 ετών κατά πενήντα φορές.
Δεν απέχει πολύ από την προηγούμενη δημοσκόπηση, όπου οι ερωτηθέντες πίστευαν κατά μέσο όρο ότι το 9% των Αμερικανών είχε πεθάνει από COVID-19 μετά από τρεις μήνες. Αποτελέσματα δημοσκόπησης σαν κι αυτό θα έπρεπε να είχαν ωθήσει τον Δρ. Φάουτσι, τον Δρ. Μπιρξ και τον Δρ. Ρέντφιλντ και το CDC να φωνάξουν από τις στέγες για να ενημερώσουν τους Αμερικανούς για το τι συνέβαινε. Θα έπρεπε να είχε ωθήσει υπεύθυνους δημοσιογράφους να κάνουν ειδικά αποσπάσματα βασισμένα σε γεγονότα σχετικά με τον κίνδυνο COVID-19 και τα δεδομένα που είχαμε. Αυτό που ακούσαμε ήταν ο ήχος της σιωπής.
Δημοσκοπήσεις Gallup
Η Gallup διεξήγαγε εβδομαδιαίες δημοσκοπήσεις σχετικά με το κλίμα γύρω από την πανδημία από την αρχή τον Μάρτιο του 2020 έως και το 2021. Ποσοστό που δεν ήταν λιγότερο από το 65% των ερωτηθέντων θεώρησε ότι η παραμονή στο σπίτι ήταν η κατάλληλη κίνηση από την αρχή και για δεκατρείς συνεχόμενους μήνες.
| Φοινίκια | Καλύτερα να μείνεις σπίτι | Ζήστε μια φυσιολογική ζωή | Τι συνέβαινε |
|---|
| 23-29 Μαρτίου 2020 | 91% | 9% | Πρώτο χτύπημα της COVID-19, πρόβλεψη του Imperial College για 2.2 εκατομμύρια χαμένες ζωές |
| 1-7 Ιουνίου 2020 | 65% | 35% | Οι νότιες πολιτείες άνοιγαν ξανά, τα κρούσματα μειώνονταν |
| 13-19 Ιουλίου 2020 | 73% | 27% | Οι πολιτείες Sunbelt κορυφώνονταν στη δραστηριότητα COVID-19 |
| 14-27 Σεπτεμβρίου 2020 | 64% | 36% | Η καλοκαιρινή έξαρση τελείωσε, η δραστηριότητα λόγω COVID-19 ήταν χαμηλή, τα περισσότερα σχολεία ήταν ακόμα κλειστά. |
| 15 Δεκεμβρίου 2020 – 3 Ιανουαρίου 2021 | 69% | 31% | Κορύφωση των νοσηλειών λόγω COVID-19· τα εμβόλια άρχισαν να κυκλοφορούν |
| 19-25 Απριλίου 2021 | 55% | 45% | Τα κρούσματα/οι νοσηλείες/οι θάνατοι COVID-19 είχαν φτάσει όλα στα χαμηλότερα επίπεδα ενός έτους. Η προσφορά εμβολίων ξεπέρασε τη ζήτηση. |
Η πλειοψηφία των Αμερικανών δεν υποστήριξε την επιστροφή στην κανονικότητα σε καμία στιγμή από την έναρξη της πανδημίας και μέχρι την άνοιξη του 2021. Οι δημοσκοπήσεις μετά την άρση των συστάσεων του CDC για χρήση μάσκας σε εσωτερικούς χώρους στις 14 Μαΐου 2021 για όσους εμβολιάστηκαν άρχισαν τελικά να αλλάζουν την πλάστιγγα. Οι νοσηλείες για COVID-19 άρχισαν να μειώνονται τον Ιανουάριο του 2021 και η πανδημία, εξ ορισμού όπως την ξέραμε, είχε τελειώσει μέχρι τον Φεβρουάριο. Αν τα μέσα ενημέρωσης το είχαν αναφέρει αυτό, οι Αμερικανοί θα ένιωθαν πιο άνετα να επιστρέψουν στην κανονικότητα.
Υπήρξε ένα ενδεχομένως εξαιρετικό τμήμα στο MSNBC τον Μάρτιο του 2021 όπου ο Chuck Todd ρωτούσε τους «ειδικούς» γιατί η Φλόριντα, με πολύ λίγους περιορισμούς, είχε σχεδόν πανομοιότυπα αποτελέσματα με το αυστηρό lockdown στην Καλιφόρνια. Τα πράγματα πήγαιναν περίφημα, μέχρι που εισήγαγαν μια ανάλυση από... LA Times που έλεγε ότι αν η Φλόριντα είχε επιβάλει αυστηρό lockdown, θα είχαν σωθεί 3,000 ζωές, και αν η Καλιφόρνια είχε χαλαρώσει τους περιορισμούς της, θα είχε 6,000 περισσότερους θανάτους. Η ανάλυση ήταν πρακτικά κατασκευασμένη χωρίς καμία λογική επιστήμη και δεδομένα που να την υποστηρίζουν. Τέτοιες αναφορές ήταν ο λόγος για τον οποίο η Αμερική δεν ήταν ακόμη έτοιμη να προχωρήσει.
Τον Απρίλιο 25, Το 2021, με την πανδημία ουσιαστικά να έχει τελειώσει, οι ερωτηθέντες ρωτήθηκαν: «Πόσο καιρό πιστεύετε ότι θα συνεχιστεί το επίπεδο διαταραχής που προκαλείται στα ταξίδια, το σχολείο, την εργασία και τις δημόσιες εκδηλώσεις στις ΗΠΑ;» Το 95% απάντησε είτε «μερικούς μήνες ακόμη», «μέχρι το 2021» ή «περισσότερο από αυτό». Αυτό μειώθηκε από το 98% τον Φεβρουάριο του 2021. Τον Απρίλιο του 2021, η πλειοψηφία των εργαζομένων εξ αποστάσεως και η πλειοψηφία των υπόλοιπων εργαζομένων δήλωσαν ότι προτίμησαν να εργαστούν εξ αποστάσεως, όχι λόγω φόβου για την COVID-19 αλλά λόγω προτίμησης. Διαβάστε: πολλοί λάτρευαν τα lockdown αν είχαν δουλειά.
Φοιτητικές Σπουδές MIT
Το Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης είναι ένα από τα κορυφαία πανεπιστήμια μαθηματικών, επιστημών και μηχανικής στον κόσμο. Το 2021 δημοσίευσαν δύο μελέτες σχετικά με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και το "COVID-19 Skeptics". Φοιτητές από το MIT και το Wellesley College ανέφεραν πολλά άτομα που γνωρίζω και παρακολουθώ. Ο τρόπος με τον οποίο έβλεπαν τις αναλυτικές απόψεις που καταδίκαζαν τα αυστηρά lockdown ήταν εμβληματικός για το πώς τα μέσα ενημέρωσης απέτυχαν να αναφέρουν ένα ισορροπημένο πλαίσιο και γιατί οι Αμερικανοί ήταν απρόθυμοι να επιστρέψουν στην κανονική ζωή.
Η πρώτη μελέτη ονομαζόταν «…Ιογενείς Οπτικοποιήσεις: Πώς οι σκεπτικιστές του κορονοϊού χρησιμοποιούν ορθόδοξες πρακτικές δεδομένων για την προώθηση ανορθόδοξης επιστήμης στο διαδίκτυο» (Ιανουάριος 2021), και το δεύτερο ήταν «Οι οπτικοποιήσεις δεδομένων πίσω από τον σκεπτικισμό για την COVID-19«(1 Μαρτίου 2021). Η πρώτη μελέτη εξέτασε μισό εκατομμύριο tweets που χρησιμοποίησαν οπτικοποίηση δεδομένων για να υποστηρίξουν την κατάργηση μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων που είχαν θεσπίσει κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο για πάνω από ένα χρόνο.
Οι φοιτητές περικύκλωσαν άτομα στο Twitter που θεώρησαν ότι έβλεπαν την πανδημία ως υπερβολική και πίστευαν ότι τα σχολεία έπρεπε να ανοίξουν ξανά (κάτι που το CDC υποστήριζε μέχρι και τον Αύγουστο του 2020) ως «αντι-μασκοφόρους». Θα πρέπει πραγματικά να ελέγξετε τη μελέτη από αναμφίβολα πολύ έξυπνους φοιτητές από ένα από τα πιο ελίτ πανεπιστήμια στον κόσμο. Η έλλειψη αμερόληπτης σκέψης, η έλλειψη αναζήτησης για μάθηση και ανοιχτόμυαλου χαρακτήρα, και κυρίως, η αδυναμία ανάλυσης δεδομένων χωρίς προδιάθεση είναι απογοητευτική. Είναι ενδεικτικό της επικρατούσας πανεπιστημιακής σκέψης σε όλη τη χώρα, αλλά αυτή η μελέτη χτύπησε καταφατικά.
Καθώς η μελέτη ταξινόμησε όσους χρησιμοποίησαν γραφήματα για να απεικονίσουν τις υποθέσεις τους, χώρισαν τις ακόλουθες κατηγορίες:
- Αμερικανική πολιτική και μέσα ενημέρωσης
- Αμερικανική πολιτική και δεξιά μέσα ενημέρωσης
- Βρετανικά μέσα ενημέρωσης
- Δίκτυο χρηστών του Twitter κατά της μάσκας
- New York Times κεντρικό δίκτυο
- ΠΟΥ και ειδησεογραφικοί οργανισμοί που σχετίζονται με την υγεία
Οι δύο κατηγορίες μέσων ενημέρωσης είναι τα «μέσα ενημέρωσης» και τα «δεξιά μέσα ενημέρωσης». Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν «αμερόληπτα δημοσιογραφικά μέσα ενημέρωσης» και στη συνέχεια «συνωμοσιολογικά δεξιά μέσα ενημέρωσης»; Η προκατάληψη είναι ότι υπάρχουν κανονικά μέσα ενημέρωσης και τρελά δεξιά μέσα ενημέρωσης και στη συνέχεια αντι-μασκοφόροι που γράφουν στο Twitter για τη βλάβη των παρεμβάσεων lockdown. Έτσι απεικόνισαν το περιβάλλον πάνω από το 80% των μέσων ενημέρωσης, το CDC και οι περισσότερες κρατικές υπηρεσίες υγείας, γεγονός που κατέστησε την επίτευξη μιας ανοιχτής συζήτησης μια ανοδική πορεία προς το Έβερεστ.
Το δίκτυο κατά της μάσκας στο Twitter διευθύνθηκε από τον Άλεξ Μπέρενσον, τον Ηθικό Σκεπτικιστή, και τον ιδρυτή του Rational Ground, Τζάστιν Χαρτ. Αυτό συνάδει με την άποψή μου ότι σχεδόν όλες οι πρωτότυπες σκέψεις που καταδικάζουν τα lockdown ως μια αντιεπιστημονική προσέγγιση προήλθαν από το Twitter. Υποστήριξαν ότι «οι αντι-μάσκες εκτιμούν την αδιαμεσολάβητη πρόσβαση σε πληροφορίες και δίνουν προτεραιότητα στην προσωπική έρευνα και την άμεση ανάγνωση έναντι των ερμηνειών των «ειδικών»».
Όλοι θα πρέπει να υποστηρίζουν την αδιαμεσολάβητη πρόσβαση στην πληροφορία, ακόμη και αν διαφωνούν με τους «αντι-μασκοφόρους» σε αυτό το θέμα. Ποτέ δεν ξέρεις πότε θα βρεθείς στην άλλη πλευρά (βλ. Πόλεμος στο Ιράκ).
Ομαδοποίησαν όσους φορούσαν μάσκα έτσι ώστε να αντιπροσωπεύουν την άποψη ότι η COVID-19 δεν ήταν χειρότερη από τη γρίπη. Γνωρίζοντας τους περισσότερους από τους χρήστες του Twitter που ανέφεραν, αυτό είναι εντελώς ψευδές. Υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ της σκέψης ότι η COVID-19 δεν ήταν χειρότερη από τη γρίπη (ήταν πολύ χειρότερη για όσους ήταν άνω των 50 ετών) και της πίστης ότι τα lockdown δεν λειτούργησαν και ήταν αντιεπιστημονικά. Μπορεί οι φοιτητές σε ελίτ πανεπιστήμια και όσοι εργάζονται στα ελίτ μέσα ενημέρωσης να ήταν πολύ αποστασιοποιημένοι από τους Αμερικανούς της μεσαίας και κατώτερης τάξης και να μην είχαν επαφή με τις συνέπειες των lockdown. Μπορεί επίσης να το είδαν ως κατάληψη εξουσίας. Μπορεί να σημαίνει ότι απλώς δεν ήταν και τόσο έξυπνοι.
Οι επικριτές των «αντι-μασκοφόρων» πιστεύουν ότι η επεξεργασία δεδομένων σχετικά με τους υπερβολικούς θανάτους ήταν συνωμοτική. Πολλοί υπερβολικοί θάνατοι προήλθαν από τα lockdown. Στη συνέχεια, χαρακτήρισαν τους αντι-μασκοφόρων ως πολιτικά συντηρητικούς. Το πρόσωπο της κριτικής για το lockdown ήταν ο Άλεξ Μπέρενσον, και ο Μπέρενσον πέρασε το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του με αριστερές παρά με δεξιές τάσεις. Ο Ντέιβιντ Τσβάιχ, ο οποίος έγραψε δεκάδες άρθρα που υποστήριζαν τα ανοιχτά σχολεία, δεν είναι δεξιός.
Οι φοιτητές έγραψαν στη συνέχεια ότι οι «αντι-μασκοφόροι» υποστήριζαν ότι δινόταν υπερβολική έμφαση στους θανάτους και όχι στα κρούσματα. Ήταν ακριβώς το αντίθετο. Όλοι όσοι παρακολουθούσαν αυτό γνώριζαν ότι τα δεδομένα των κρουσμάτων είχαν υπερεκτιμηθεί υπερβολικά, ότι υπήρχαν πολλές φορές περισσότερα κρούσματα, καθώς και εκατοντάδες χιλιάδες ψευδώς θετικά αποτελέσματα και αναδρομική απόρριψη. Εν ολίγοις, το περιθώριο σφάλματος των κρουσμάτων σε οποιαδήποτε δεδομένη ημέρα είχε ένα σταθερό περιθώριο σφάλματος 50%, αν και ήταν κατευθυντικά χρήσιμο. Οι θάνατοι ήταν επίσης αναξιόπιστοι για λόγους που συζητήθηκαν. Οι «αντι-μασκοφόροι» συνήθως έβρισκαν τις νοσηλείες για COVID-19 ως το καλύτερο σημείο δεδομένων για να μετρήσουν τι συνέβαινε, και αυτό ήταν το πιο αξιόπιστο μέτρο, όχι τα κρούσματα ή οι θάνατοι.
Η καλύτερη διαφημιστική καμπάνια στην ιστορία
Οι παραγωγικοί επικριτές των lockdown ήταν απολιτικοί πριν από την COVID-19. Ήταν εξίσου επικριτικοί με τους Ρεπουμπλικάνους ηγέτες όσο και με τους Δημοκρατικούς ηγέτες, αν υποστήριζαν το κλείσιμο σχολείων, το κλείσιμο εστιατορίων ή τη χρήση μασκών σε εξωτερικούς χώρους (πιθανώς και σε εσωτερικούς χώρους). Πρέπει να το δώσετε στα μέσα ενημέρωσης, ωστόσο. Διεξήγαγαν την πιο αποτελεσματική διαφημιστική καμπάνια στην ιστορία. Κατάφεραν κάτι εξαιρετικό και αυτό θα πρέπει να μελετάται σε κάθε μάθημα διαφήμισης για πάντα.
- Τα μέσα ενημέρωσης κατάφεραν να πείσουν πάνω από το 50% των ατόμων κάτω των τριάντα ετών ότι διέτρεχαν σοβαρό κίνδυνο να αρρωστήσουν ή να πεθάνουν από COVID-19.
- Ήταν σε θέση να προκαλέσουν περισσότερο άγχος στους νέους από οποιαδήποτε άλλη ηλικιακή ομάδα.
- Κατάφεραν να πείσουν τους ανθρώπους ότι η τοποθέτηση μάσκας προσώπου σε δίχρονα παιδιά είχε νόημα.
- Έπεισαν τους γονείς ότι το να κρατήσουν τα παιδιά τους εκτός σχολείου για ενάμιση χρόνο ήταν καλό.
- Έπεισαν τους ανθρώπους ότι πρέπει να φορούν μάσκα προσώπου όταν είναι μόνοι στο αυτοκίνητό τους, όταν βγάζουν βόλτα τον σκύλο τους ή όταν ανεβαίνουν σε βουνό.
- Έπεισαν αρκετά τον κόσμο ώστε να μπορέσουν να ελέγξουν την εξάπλωση του ιού σαν φράγμα.
Αν είσαι άρρωστος, θα πρέπει να ακούσεις τον γιατρό σου. Αν ανέβεις ένα βουνό, θα πρέπει να ακούσεις τον οδηγό σου. Αν χρειάζεται να υπερασπιστείς τη χώρα σου, άκουσε τους στρατηγούς σου. Αλλά αν προτείνεται μια πολιτική που έχει μια ισορροπία μεταξύ κινδύνου και συνεπειών, κάτι που συμβαίνει επακόλουθα ακολουθώντας μια κατεύθυνση, σταμάτα και σκέψου το και έψαξέ το.
Είναι υγιές να αμφισβητούμε τα μέσα ενημέρωσης, τους πολιτικούς, τους ειδικούς στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης ή τους στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες. Είναι άνθρωποι σαν εσένα και εμένα, όχι πιο έξυπνοι. Σε ορισμένες περιπτώσεις, πιο ενημερωμένοι στην ειδικότητά τους, αλλά αυτό γεννά μυωπία. Μερικές φορές μπορούν να πλησιάσουν τόσο κοντά σε κάτι που δεν μπορούν να το δουν καθαρά. Μερικές φορές μπορούν να το δουν αλλά δεν θέλουν.
Μερικές φορές έχουν μια ατζέντα. Η ιστορία πρέπει να θυμάται τα lockdown ως την πιο επιβλαβή, αναποτελεσματική δημόσια πολιτική που έχει δει ποτέ η Αμερική και ο κόσμος. Μελετήστε τα δεδομένα μόνοι σας την επόμενη φορά και συμφιλιώστε οποιαδήποτε γνώμη ακούτε με μια άλλη που δίνει μια αντίθετη άποψη. Και κάθε φορά που παθιαζόμαστε με μια πολιτική, όλοι πρέπει να είμαστε ανοιχτοί στις συνέπειες μιας πολιτικής, σαν να μπορεί να είναι ένα κέρδος μηδενικού αθροίσματος.
