ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Κοιτάζοντας πίσω στην «πριν από την εποχή» – δηλαδή πριν από τα μέσα Μαρτίου του 2020 – ήμασταν όλοι αρκετά αφελείς σχετικά με την ελευθερία, την τεχνολογία, την μαφία και το κράτος. Οι περισσότεροι από εμάς δεν είχαμε ιδέα τι ήταν δυνατό και ότι η δυστοπία στις ταινίες θα μπορούσε να γίνει πραγματικότητα στην εποχή μας, και τόσο ξαφνικά. Τα παιχνίδια διανοητικής ψυχαγωγίας τελείωσαν. Η μάχη μεταφέρθηκε από τις τάξεις στους δρόμους.
Μου είναι ακόμη δύσκολο να αναδημιουργήσω τη σκέψη πίσω από την ενθουσιώδη αυτοπεποίθησή μου ότι αντιμετωπίζαμε ένα μέλλον ειρήνης και προόδου για πάντα, εποχές που δεν μπορούσα να συλλάβω συνθήκες που θα απέτρεπαν ολόκληρη την πορεία. Προηγουμένως ήμουν σίγουρος ότι το κράτος όπως το ξέρουμε έλιωνε σιγά σιγά.
Κοιτάζοντας πίσω, είχα γίνει σαν ένας Whig βικτωριανού τύπου που ποτέ δεν ονειρευόταν ότι θα μπορούσε να συμβεί ο Μεγάλος Πόλεμος. Βεβαίως, μπορεί να είχα δίκιο στην εμπειρική μου παρατήρηση ότι οι δημόσιοι θεσμοί έχαναν την αξιοπιστία τους και αυτό συνέβαινε εδώ και τριάντα χρόνια. Κι όμως, ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο ήταν πιθανό να ξεκινήσει κάποια μεγάλη εκστρατεία εκφοβισμού για να διαταράξει την πορεία. Δεν μου είχε περάσει από το μυαλό ότι θα πετύχαινε τόσο θαυμαστά.
Η εμπειρία αυτή μας έχει αλλάξει όλους, κάνοντάς μας πιο συνειδητοποιημένους για το βάθος της κρίσης και διδάσκοντάς μας μαθήματα που το μόνο που μπορούμε να ευχηθούμε είναι να μην χρειαζόταν να μάθουμε.
Η προηγούμενη αφέλειά μου, νομίζω, οφειλόταν στην εμπιστοσύνη μου στις ροές πληροφοριών που προέρχονταν από τη μελέτη της ιστορίας. Κάθε δεσποτισμός του παρελθόντος χαρακτηριζόταν από έλλειψη πρόσβασης στην αλήθεια. Για παράδειγμα, πώς γίνεται ο κόσμος να πίστευε ότι ο Στάλιν, ο Μουσολίνι και ο Χίτλερ ήταν άνθρωποι της ειρήνης και μπορούσαν να διοικηθούν επιδέξια μέσω διπλωματικών σχέσεων; Γιατί οι άνθρωποι πίστευαν στις αναφορές που προέρχονταν από το New York Times ότι δεν υπήρχε λιμός στην Ουκρανία, ότι ο Μουσολίνι είχε σπάσει τον κώδικα του αποτελεσματικού οικονομικού σχεδιασμού και ότι ο Χίτλερ ήταν υπερβολικός αλλά ουσιαστικά ακίνδυνος;
Η προηγούμενη άποψή μου ήταν ότι δεν ξέραμε καλύτερα επειδή δεν είχαμε πρόσβαση σε ακριβείς αναφορές. Το ίδιο θα μπορούσε να ειπωθεί και για άλλα κραυγαλέα περιστατικά δεσποτισμού από την ιστορία. Η ανθρωπότητα βυθίστηκε στο σκοτάδι. Το Διαδίκτυο το διορθώνει αυτό, ή έτσι πιστεύαμε (εγώ).
Αυτό αποδείχθηκε λάθος. Η ταχύτητα και η πληθώρα των πληροφοριών στην πραγματικότητα ενίσχυσαν το σφάλμα. Στο αποκορύφωμα της αντιμετώπισης της πανδημίας, ο καθένας θα μπορούσε να είχε αναζητήσει τα δημογραφικά στοιχεία κινδύνου, τις αποτυχίες της PCR και των μασκών, την ιστορία και τη σημασία της φυσικής ανοσίας, τις παραλογότητες του πλεξιγκλάς και των περιορισμών χωρητικότητας, την απόλυτη ματαιότητα των ταξιδιωτικών περιορισμών και των απαγορεύσεων κυκλοφορίας, την άσκοπη βιαιότητα του κλεισίματος των σχολείων. Όλα αυτά ήταν εκεί, όχι μόνο σε τυχαία ιστολόγια αλλά και στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία.
Αλλά η ύπαρξη σωστών πληροφοριών δεν ήταν καθόλου αρκετή. Αποδείχθηκε (και αυτό ίσως είναι προφανές τώρα) ότι δεν είναι η διαθεσιμότητα των πληροφοριών αυτή καθαυτή που έχει σημασία, αλλά η ικανότητα των ανθρώπων να κάνουν ορθές κρίσεις σχετικά με αυτές τις πληροφορίες. Αυτό ήταν που έλειπε εξαρχής.
Ο τοπικός φόβος, η τοπικιστική μικροβιοφοβία, η γενική έλλειψη αριθμητικής γνώσης, η δεισιδαιμονία στα φυλαχτά, οι άνευ νοήματος τελετουργίες και η άγνοια του πληθυσμού για τα επιτεύγματα της κυτταρικής βιολογίας υπερίσχυσαν της ορθολογικής επιχειρηματολογίας και της αυστηρής επιστήμης. Αποδεικνύεται ότι οι πλημμύρες πληροφοριών, ακόμη και όταν περιλαμβάνουν ακριβείς πληροφορίες, δεν επαρκούν για να ξεπεραστεί η αδύναμη κρίση, η έλλειψη σοφίας και η ηθική δειλία.
#2 Εμπιστοσύνη στις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας
Στα πρώτα χρόνια της ίδρυσής τους, εταιρείες όπως η Google, η Microsoft, το Twitter, ακόμη και το Facebook, είχαν ένα φιλελεύθερο ήθος συνδεδεμένο με τις ιδέες της βιομηχανικής αναστάτωσης, της ελεύθερης ροής ιδεών και της δημοκρατικής συμμετοχής. Τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης ήταν τρομοκρατημένα. Αρχίσαμε να βλέπουμε τις νέες εταιρείες ως τους καλούς και τα παλιά μέσα ενημέρωσης ως τους κακούς. Έγραψα ολόκληρα βιβλία προαναγγέλλοντας την αυγή του νέου, κάτι που με τη σειρά του συνδεόταν με την πεποίθησή μου ότι περισσότερες πληροφορίες θα επέτρεπαν στις καλύτερες πληροφορίες να κυριαρχήσουν στον δημόσιο διάλογο.
Σε κάποιο σημείο αυτής της πορείας, όλα αυτά τα ιδρύματα εγκλωβίστηκαν σε μια διαφορετική ηθική. Το πώς ακριβώς συνέβη αυτό έχει ποικίλες εξηγήσεις. Ανεξάρτητα από αυτό, συνέβη, και αυτό έγινε απίστευτα προφανές και επώδυνο κατά τη διάρκεια της πανδημίας, καθώς αυτοί οι διευθύνοντες σύμβουλοι προσέφεραν εθελοντικά τις προσπάθειές τους να ενισχύσουν τις πληροφορίες του CDC και του ΠΟΥ, ανεξάρτητα από το πόσο λανθασμένες αποδείχθηκαν. Όσο περισσότεροι χρήστες αντιδρούσαν, τόσο πιο βάναυσες τακτικές λογοκρισίας και ακύρωσης έγιναν ο κανόνας.
Σαφώς, δεν το είχα προβλέψει αυτό, αλλά θα έπρεπε. Η μακρά ιστορία συνεργασίας των μεγάλων επιχειρήσεων με τις μεγάλες κυβερνήσεις δείχνει πώς συχνά συνεργάζονται στενά (το New Deal είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα). Σε αυτήν την περίπτωση, ο κίνδυνος έγινε ιδιαίτερα έντονος επειδή οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες έχουν πολύ μεγάλη και βαθιά επιρροή στη ζωή μας μέσω της παρακολούθησης τοποθεσίας και των συναρπαστικών ειδοποιήσεων, σε σημείο που σχεδόν κάθε Αμερικανός κουβαλάει μαζί του αυτό που αποδείχθηκε εργαλείο προπαγάνδας και συμμόρφωσης - το ακριβώς αντίθετο από την αρχική υπόσχεση.
Ένα άλλο παράδειγμα μεγάλων επιχειρήσεων, και ίσως το κατεξοχήν, ήταν οι Μεγάλες Φαρμακευτικές, οι οποίες πιθανότατα έπαιξαν σημαντικό ρόλο στις πολιτικές αποφάσεις που ελήφθησαν πολύ νωρίς. Η υπόσχεση ότι το εμβόλιο θα τα διορθώσει όλα αποδείχθηκε αναληθής, γεγονός που πολλοί εξακολουθούν να είναι απρόθυμοι να παραδεχτούν. Αλλά σκεφτείτε το κόστος αυτής της λανθασμένης εκτίμησης! Είναι αδιανόητο.
#3 Αποκάλυψη Διοικητικού Κράτους
Υπάρχουν τρία είδη κρατών: το προσωπικό κράτος, το αιρετό/δημοκρατικό κράτος και το διοικητικό κράτος. Οι Αμερικανοί νομίζουν ότι ζούμε στον δεύτερο τύπο, αλλά η πανδημία αποκάλυψε κάτι άλλο. Σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η γραφειοκρατία είναι αυτή που κυβερνά. Οι Αμερικανοί δεν ψήφισαν ποτέ για υποχρεωτική χρήση μάσκας, κλείσιμο σχολείων ή ταξιδιωτικούς περιορισμούς. Αυτά επιβλήθηκαν με διατάγματα αξιωματούχων «δημόσιας υγείας» που φαίνονται ενθουσιασμένοι με την εξουσία τους. Επιπλέον, αυτές οι πολιτικές επιβλήθηκαν χωρίς την κατάλληλη διαβούλευση. Κατά καιρούς, φαινόταν ότι τα νομοθετικά σώματα και ακόμη και τα δικαστήρια ήταν εντελώς ανίσχυρα ή πολύ δειλά για να κάνουν οτιδήποτε.
Αυτή είναι μια σοβαρή κρίση για κάθε λαό που φαντάζεται τον εαυτό του ελεύθερο. Οι ΗΠΑ δεν ιδρύθηκαν για να είναι έτσι. Το διοικητικό κράτος είναι μια σχετικά νέα εφεύρεση, με την πρώτη πλήρη ανάπτυξή του να ανάγεται στον Μεγάλο Πόλεμο. Η κατάσταση έχει μόνο χειροτερέψει.
Η αποθέωση του διοικητικού κράτους των ΗΠΑ ήταν σίγουρα η περίοδος της πανδημίας. Αυτές οι εποχές αποκάλυψαν ότι η «πολιτική» τάξη δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα επίχρισμα για κάτι πολύ λιγότερο υπεύθυνο. Τα πράγματα έγιναν τόσο άσχημα που όταν ένας δικαστής της Φλόριντα έκρινε ένα διάταγμα του CDC ως ασυμβίβαστο με τον νόμο, το CDC έφερε αντιρρήσεις κυρίως με το σκεπτικό ότι η εξουσία του δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Αυτό δεν είναι ένα ανεκτό σύστημα. Είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς μια υψηλότερη προτεραιότητα από την ανάσχεση αυτού του θηρίου.
Αυτό θα απαιτήσει μια αλλαγή πιο εκτεταμένη από μια αλλαγή στον έλεγχο της νομοθετικής εξουσίας από το κόμμα. Θα απαιτήσει θεμελιώδεις αλλαγές, την εγκαθίδρυση διαχωριστικών τειχών, οδούς λογοδοσίας, νομικά όρια και, ιδανικά, την κατάργηση ολόκληρων υπουργείων. Αυτή είναι μια δύσκολη ατζέντα και απλά δεν μπορεί να συμβεί χωρίς τη δημόσια υποστήριξη, η οποία με τη σειρά της εξαρτάται από την πολιτισμική πεποίθηση ότι απλά δεν μπορούμε και δεν θα ζήσουμε με αυτόν τον τρόπο.
#4 Το ζήτημα της ανισότητας
Με την οικονομική εκπαίδευση, ποτέ δεν πήρα πραγματικά πολύ σοβαρά υπόψη τα ζητήματα της ανισότητας του πλούτου. Πόσο είναι δυνατόν να έχει σημασία το «χάσμα» μεταξύ πλουσίων και φτωχών, εφόσον υπάρχει κινητικότητα μεταξύ των τάξεων; Δεν βλάπτει με κάποιο τρόπο τους φτωχούς το γεγονός ότι οι άλλοι είναι πλούσιοι. Μπορεί κανείς ακόμη και να ισχυριστεί το αντίθετο.
Πάντα έβρισκα την ιδέα της ίδιας της τάξης σε μεγάλο βαθμό υπερβολική και μάλιστα άσχετη από την άποψη της πολιτικής οικονομίας, μια μαρξιστική κατασκευή που δεν έχει καμία πραγματική επίδραση στην κοινωνική οργάνωση. Πράγματι, υποψιαζόμουν εδώ και καιρό ότι όσοι λένε το αντίθετο εκμεταλλεύονταν την τάξη ως έναν τρόπο διαίρεσης της κοινωνικής τάξης που κατά τα άλλα είναι καθολικά συνεργατική.
Έτσι θα ήταν και σε μια ελεύθερη κοινωνία. Δεν βρισκόμαστε εκεί σήμερα. Και το μόνο που γνωρίζουμε είναι ότι η επαγγελματική τάξη ασκεί τεράστια επιρροή στις κρατικές υποθέσεις. Αυτό θα έπρεπε να είναι εξαιρετικά προφανές, αν και δεν είμαι σίγουρος ότι μου ήταν πριν από το 2020. Αυτό που είδαμε ήταν η ανάπτυξη ενός καταναγκαστικού κοινωνικού συστήματος που ευνοούσε την επαγγελματική τάξη έναντι της εργατικής τάξης, μιας ομάδας που κατέστη σχεδόν άφωνη για το μεγαλύτερο μέρος των δύο ετών.
Τώρα μου είναι πολύ προφανές γιατί μια κοινωνία με εδραιωμένες κοινωνικές τάξεις έχει πραγματικά σημασία για τη λειτουργία της πολιτικής. Χωρίς ταξική κινητικότητα τόσο στην κορυφή όσο και στην κάτω κοινωνική κλίμακα, η άρχουσα τάξη γίνεται προστατευτική απέναντι στην κοινωνική της τάξη και φοβάται βαθιά μήπως την χάσει, ακόμη και σε σημείο να πιέζει πολιτικές που θα εδραιώσουν τα προνόμιά της. Το lockdown ήταν ένα από αυτά. Ήταν μια πολιτική που κατασκευάστηκε για να αναπτύξει τις εργατικές τάξεις ως σακούλες άμμου για να σηκώσουν το βάρος της ασυλίας της αγέλης και να διατηρήσουν τους καλύτερούς τους καθαρούς και προστατευμένους. Είναι πραγματικά αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι το lockdown θα είχε συμβεί ποτέ χωρίς αυτή την ταξική διαστρωμάτωση και οστεοποίηση.
#5 Η Μαφία
Μαζί με την εμπιστοσύνη μου στις ροές πληροφοριών έρχεται και μια έμμεση λαϊκιστική αίσθηση ότι ο λαός βρίσκει έξυπνες απαντήσεις σε σημαντικά ερωτήματα και ενεργεί βάσει αυτών. Πιστεύω ότι πάντα το αποδεχόμουν αυτό ως ιδεολογικό προαπαιτούμενο. Αλλά τα χρόνια της πανδημίας του Covid έδειξαν το αντίθετο.
Το πλήθος εξαπολύθηκε με τρόπους που δεν έχω ξαναδεί. Περπατούσαν από την αντίθετη κατεύθυνση στον διάδρομο του σούπερ μάρκετ και περίμεναν να τους φωνάξουν. Εκατομμύρια έβαζαν μάσκες στα πρόσωπα των παιδιών τους από φόβο. Η κουλτούρα συμμόρφωσης ήταν εκτός ελέγχου, ακόμη και όταν δεν υπήρχαν καθόλου στοιχεία ότι οποιαδήποτε από αυτές τις «μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις» πέτυχε τον στόχο της. Οι μη συμμορφούμενοι αντιμετωπίστηκαν ως μεταδότες ασθενειών, υποβλήθηκαν σε εκστρατείες δαιμονοποίησης από την κορυφή που γρήγορα κατέληξαν στους πολεμιστές της δικαιοσύνης κατά του κορονοϊού στη βάση.
Οι πολιτισμικές διαιρέσεις εδώ έγιναν τόσο έντονες που οικογένειες και κοινότητες διαλύθηκαν. Η τάση προς τον διαχωρισμό και τον στιγματισμό έγινε ακραία. Ήταν μολυσμένοι εναντίον μη μολυσμένων, μασκοφόροι εναντίον μη, εμβολιασμένοι εναντίον μη, και τελικά κόκκινο εναντίον μπλε - σοβαρές κατηγορίες εναντίον άλλων κατασκευασμένες εξ ολοκλήρου στο όνομα της διαχείρισης του ιού. Πραγματικά, δεν είχα ιδέα ότι κάτι τέτοιο θα ήταν δυνατό στον σύγχρονο κόσμο. Αυτή η εμπειρία θα πρέπει να μας διδάξει ότι η έναρξη της τυραννίας δεν πρόκειται μόνο για κανόνα από πάνω προς τα κάτωΠρόκειται για μια κατάληψη ολόκληρης της κοινωνίας από μια κατασκευασμένη μανία.
Ίσως κάποια μορφή λαϊκισμού να μας βγάλει από αυτό το χάος, αλλά ο λαϊκισμός είναι δίκοπο μαχαίρι. Ήταν ένα τρομοκρατημένο κοινό που υποστήριξε την παράλογη αντίδραση στον ιό. Σήμερα, το λογικό φαίνεται να υπερτερεί του παράλογου, αλλά αυτό θα μπορούσε εύκολα να αντιστραφεί.
Αυτό που πραγματικά χρειαζόμαστε είναι ένα σύστημα ασφαλές για την ελευθερία και τα ανθρώπινα δικαιώματα, που να προστατεύει αυτά τα ιδανικά ακόμα και όταν η τρέλα των πλήθους - ή η αλαζονεία των διανοουμένων ή η δίψα για εξουσία των γραφειοκρατών - θέλει να τα καταργήσει. Και αυτό σημαίνει επανεξέταση των ίδιων των θεμελίων του είδους του κόσμου στον οποίο θέλουμε να ζήσουμε. Αυτό που κάποτε πιστεύαμε ότι ήταν ένα διευθετημένο ζήτημα έχει ανατραπεί εντελώς. Το να βρούμε πώς να ανακάμψουμε και να αποκαταστήσουμε είναι η μεγάλη πρόκληση της εποχής μας.
Ναι, λοιπόν, όπως και με εκατομμύρια άλλους, η αφέλειά μου έχει εξαφανιστεί, αντικατασταθεί από μια πιο σκληρή, πιο σκληρή και πιο ρεαλιστική κατανόηση των μεγάλων αγώνων που αντιμετωπίζουμε. Άνθρωποι σε καιρό πολέμου στο παρελθόν πρέπει να έχουν περάσει από τέτοιους παρόμοιους μετασχηματισμούς. Μας επηρεάζει όλους, προσωπικά και διανοητικά. Είναι η μεγάλη στιγμή που συνειδητοποιούμε ότι κανένα αποτέλεσμα δεν είναι ενσωματωμένο στον ιστό της ιστορίας. Οι ζωές που ζούμε δεν μας χαρίζονται από κανέναν. Αυτές πρέπει να τις δημιουργήσουμε μόνοι μας.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
