ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Κάποιοι αναρωτιούνται γιατί κοιτάζω το New York TimesΕίναι επειδή θέλω να δω ποιες αφηγήσεις προωθεί η «εφημερίδα που έχει καταγραφεί». Διάβασα ένα άρθρο πριν από περίπου δέκα χρόνια από έναν πρώηνNYT συντάκτη, ο οποίος είπε ότι στην αρχή της χρονιάς, στους συντάκτες δόθηκε μια λίστα με τα θέματα που έπρεπε να ακολουθήσουν εκείνη τη χρονιά. Νομίζω ότι έκανε σαφές ότι τους ειπώθηκε ποιες αφηγήσεις έπρεπε να προωθήσουν.
Παρακάτω, ασκώ κριτική σε ένα «Κομμάτι Γνώμης«από έναν δημοσιογράφο που δεν γνωρίζει τίποτα για το θέμα των αντιμέτρων κατά της πανδημίας, εκτός από το ότι είναι δουλειά του να αναλύει ό,τι κάνει η τρέχουσα κυβέρνηση, ειδικά αν αυτό θα εξοικονομήσει χρήματα των φορολογουμένων και θα μειώσει τους κινδύνους της έρευνας Gain-of-Function.»
Ας δούμε το NYT συγγραφέας πρώτα, περισσότερο γνωστός για την υπερβολή στις επιπτώσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο. Αλλά όντως χτύπησε τον RFK σε μια εκδήλωση στις 13 Αυγούστου κομμάτι γνώμης—λοιπόν, αυτό πιθανώς υπερτερεί ενός διδακτορικού στο αντικείμενο στο NYT.
Το βιβλίο και το άρθρο του για την κλιματική αλλαγή περιγράφονται ως τρομακτικά. Και προσπαθεί να μας τρομοκρατήσει με το επιχείρημα του «άχυρου» σήμερα. (Για την ενημέρωσή σας, ένα επιχείρημα του «άχυρου» διαστρεβλώνει αυτά που πραγματικά είπε ο αντίπαλος και αντιτίθεται στην διαστρεβλωμένη παρουσίαση.)
Και μετά:
Εσύ κι εγώ διαβάσαμε το άρθρο. Αυτό έλεγε όντως; Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω τι πραγματικά είπε:
Πρέπει να σταματήσουμε να σπαταλάμε χρήματα με το παραδοσιακό εγχειρίδιο. Δεν χρειάζεται να βρίσκουμε και να δημιουργούμε νέα παθογόνα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν μελλοντικές επιδημίες. Αντίθετα, πρέπει να βελτιώσουμε την κατανόησή μας για τα παθογόνα που γνωρίζουμε ότι προκαλούν ασθένειες στους ανθρώπους τώρα, χωρίς να κάνουμε εικασίες για υποθετικούς κινδύνους. Θα πρέπει να αναπτύξουμε καλύτερες στρατηγικές πρόληψης και θεραπείας για αυτά τα υπάρχοντα παθογόνα.
Θα πρέπει να διδαχθούμε από ένα πρόσφατο παράδειγμα: ένας μεταβολικά υγιής πληθυσμός, σωματικά ενεργός και που τρώει θρεπτικά τρόφιμα, θα αντιμετωπίσει πολύ καλύτερα ένα νέο παθογόνο παράγοντα από έναν πληθυσμό που αντιμετωπίζει μια σοβαρή κρίση χρόνιας ασθένειας.
Η Σουηδία, χωρίς lockdown ή κλείσιμο σχολείων, ήταν η καλύτερη στον κόσμο στην προστασία της ανθρώπινης ζωής κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid. Είχε το χαμηλότερο επίπεδο των υπερβολικών θανάτων από όλες τις αιτίες, προσαρμοσμένων ως προς την ηλικία, στον κόσμο μεταξύ Μαρτίου 2020 και Δεκεμβρίου 2024. Η Σουηδία πέτυχε εν μέρει επειδή ο λαός της είναι σχετικά μεταβολικά υγιής. Αντίθετα, η κρίση χρόνιων παθήσεων στις ΗΠΑ σχεδόν εγγυήθηκε ότι οι Αμερικανοί θα είχαν ένα από τα υψηλότερα ποσοστά θνησιμότητας στον κόσμο.
Τελικά, οι υπηρεσίες δημόσιας υγείας που ενθαρρύνουν τους ανθρώπους να λάβουν ό,τι μπορούν για να βελτιώσουν την υγεία τους θα έχουν δραματικό αντίκτυπο κατά τη διάρκεια της επόμενης πανδημίας. Είτε απλώς διακόπτοντας το κάπνισμα, ελέγχοντας την υπέρταση ή τον διαβήτη, είτε σηκώνοντας το σώμα και περπατώντας περισσότερο, οτιδήποτε κάνει τον πληθυσμό πιο υγιές θα μας προετοιμάσει καλύτερα για την επόμενη πανδημία.
Στη συνέχεια, εκφράζει την άποψη ότι η προώθηση υγιεινών συμπεριφορών είναι μαγική σκέψη:
Αυτός ο κατασκευαστής αφήγησης κηρύσσει τώρα πόλεμο στους πιο υγιεινούς τρόπους ζωής. Φανταστείτε πόσοι από αυτούς που πέθαναν από HIV/AIDS θα μπορούσαν να είχαν γλιτώσει αν είχαν χρησιμοποιήσει προφυλακτικά ή πιθανώς είχαν αποφύγει τα poppers και άλλα ναρκωτικά (κάτι που ο καθηγητής Peter Duesberg υπέθεσε ως την αιτία που συνέβαλε).
Στη συνέχεια, αφού παραδέχεται ότι ασθένειες του τρόπου ζωής, όπως η παχυσαρκία και ο διαβήτης, όντως αύξησαν σημαντικά τη θνησιμότητα από την Covid, ο Wallace-Wells κατά κάποιον τρόπο το διαστρεβλώνει αυτό σε επίθεση κατά της καλής υγείας. Ο τύπος είναι εκπληκτικός στο να είναι παράλογος.
Γίνεται ακόμα πιο τρελό. Είτε είναι ηλίθιος, είτε του είπαν την ιστορία που έπρεπε να γράψει, και απλώς έπρεπε να παραγάγει την ορολογία που να ταιριάζει με το θέμα:
Είμαστε πραγματικά έτοιμοι να υιοθετήσουμε έναν αυτοσχέδιο φιλελευθερισμό δημόσιας υγείας μετά από μια αναπνευστική πανδημία που μας δίδαξε - ή θα έπρεπε - ότι; Όποτε μοιραζόμαστε αέρα, μοιραζόμαστε ασθένειες?
[Ακόμα και σε εξωτερικούς χώρους; Τότε γιατί δεν είμαστε όλοι άρρωστοι, συνέχεια;—Νας]
Σε ανησυχητικό βαθμό, η απάντηση φαίνεται να είναι ναι — όχι μόνο στους πιο άγριους κύκλους των MAHA αλλά και στον πληθυσμό γενικότερα, ως ψηφοφορία δείχνει.
Στην επόμενη πρόταση, ο καημένος ο Γουάλας-Γουέλς σταματά να βγάζει κανένα νόημα. Πού ήταν ο εκδότης του;
Όσο όμως και αν συμπονούν οι Αμερικανοί τον πανικό του 2020, δεν φαίνεται να είναι και τόσο πρόθυμοι να το ξαναζήσουν όλο αυτό...
Αυτό είναι, για μένα, το σημαντικό εύρημα της δημοσκόπησης. Μόνο το 54% των ερωτηθέντων δήλωσαν ότι θα ήθελαν να δουν την κυβέρνηση να επενδύει στην ανάπτυξη εμβολίων. Μόνο οι μισοί δήλωσαν ότι θα υποστήριζαν περιορισμούς στις μεγάλες συγκεντρώσεις σε εσωτερικούς χώρους σε περίπτωση παρόμοιας πανδημίας, και ακόμη λιγότεροι δήλωσαν ότι θα υποστήριζαν την υποχρεωτική χρήση μάσκας, τους περιορισμούς στην εστίαση σε εσωτερικούς χώρους, τις υποχρεωτικές εμβολιασμούς ή το κλείσιμο σχολείων.
Ο κ. Wallace-Wells, αφού αναφέρθηκε σε αυτό που πραγματικά δείχνει η δημοσκόπηση - ότι το κοινό έχει βαρεθεί όλους τους περιορισμούς και ιδιαίτερα τα εμβόλια - χορεύει για το πώς το κοινό έχει κοντή μνήμη και ως εκ τούτου δεν θα σχεδιάσει για «το επόμενο», υπονοώντας ότι οι καλύτεροί μας θα πρέπει απλώς να το κάνουν για εμάς. Τελικά, ολοκληρώνει το κύριο άρθρο του με αυτή την ευφυΐα:
Καθώς ο χρόνος περνούσε, το κύριο μάθημα που φαίνεται να έχει αντλήσει ολόκληρη η χώρα από την εμπειρία μας με την Covid είναι απλώς ότι την μισούσαμε.
Αλλά με οδήγησε σε αυτήν την δημοσκόπηση, και νομίζω ότι έχει μερικές πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες για εμάς. Επιτρέψτε μου να αναπαράγω μερικές από αυτές παρακάτω. Δεν είναι να απορείς Η Wallace-Wells δεν μίλησε για το υπόλοιπο της δημοσκόπησης.
- Νομίζω ότι έχουμε βοηθήσει στην επιτυχή ενημέρωση του κοινού ότι εάν υπάρξει άλλη πανδημία, θα πρέπει να βασιστούμε σε ήδη αναπτυγμένα φάρμακα, βιταμίνες, και συμπληρώματα. Δεν θέλουμε πειραματικά εμβόλια, σας ευχαριστούμε πολύ. Δεν θα υπάρχει αρκετός χρόνος (χρόνια) για την ανάπτυξη ασφαλών και αποτελεσματικών εμβολίων. Δεν θα συναινέσουμε ξανά σε παρατεταμένα lockdowns ενώ περιμένουμε τα μαγικά εμβόλια. Ενώ οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι παίζουν παιχνίδια με την αλήθεια. Αυτός είναι ένας πραγματικός θρίαμβος επί της στρατηγικής Μπιλ Γκέιτς-Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ-ΠΟΥ-ΟΗΕ-CEPI να μας εμβολιάσουν μέχρι θανάτου με άγνωστα φίλτρα, χρησιμοποιώντας τις πανδημίες ως δικαιολογία.
- Μόνο το 50% των ερωτηθέντων θεώρησε ότι τα οφέλη των εμβολίων υπερτερούσαν των κινδύνων. Φαίνεται ότι το 42% θεώρησε ότι οι κίνδυνοι υπερτερούσαν των οφελών και το 8% δεν ήταν σίγουρο. Αυτή είναι μια τεράστια αλλαγή στη δημόσια γνώμη. Γιατί δεν το ακούμε;
- Το σαράντα πέντε τοις εκατό του κοινού απάντησε ότι έχει γίνει πολύ λίγη έρευνα σχετικά με την πιθανή σύνδεση μεταξύ εμβολίων και αυτισμού, και το 18% δεν ήταν σίγουρο. Παρά τις εκατοντάδες εκατομμύρια που έχουν διατεθεί για να υποστηρίξουν ότι τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό, το 63% του κοινού παραμένει αμφίβολο.
Φαίνεται ότι η πανδημία, ενώ μπορεί να χρησίμευσε σε όσους θέλουν να κατακτήσουν τον κόσμο ως μια χρήσιμη πρόβα τζενεράλε, ξύπνησε επίσης ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού των ΗΠΑ, και πιθανώς και του παγκόσμιου πληθυσμού. Απλώς ας το προσπαθήσουν ξανά αυτοί οι $%^&*(@'s. Δεν θα βαδίσουμε μαζί την επόμενη φορά, όπως φαίνεται.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Η Δρ. Meryl Nass, MD, είναι ειδικός εσωτερικής παθολογίας στο Ellsworth του Μέιν και έχει πάνω από 42 χρόνια εμπειρίας στον ιατρικό τομέα. Αποφοίτησε από την Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου του Μισισιπή το 1980.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
