ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Υποτίθεται ότι υπάρχει μια σαφής διαχωριστική γραμμή μεταξύ των ιατρικών δημοσιεύσεων και της προπαγάνδας. Όχι λιγότερο από ό,τι στις σελίδες του Νυστέρι, που προηγουμένως θεωρούνταν σχετικό προπύργιο ακεραιότητας στις δημοσιεύσεις. Η ειλικρίνεια στις ιατρικές δημοσιεύσεις, που σημαίνει δημοσίευση βάσει διαφανούς, αυστηρής αναθεώρησης και αμεροληψίας, έχει ιδιαίτερη σημασία για την ιατρική και τη δημόσια υγεία. Τα αποτελέσματα τέτοιων δημοσιεύσεων συμβάλλουν στη διάσωση ή τη θανάτωση ανθρώπων.
Σε 2020 η Νυστέρι δημοσίευσε ένα φαινομενικά δόλιο μελέτη δυσφημώντας τη χρήση της υδροξυχλωροκίνης στη διαχείριση της COVID-19. Ενώ αυτό έγινε αργότερα αποτραβηγμένος, δεν θα έπρεπε να έχει περάσει από την πρώτη ματιά ενός σοβαρού συντάκτη, καθώς τα δεδομένα που δημοσιεύθηκαν από ένα προηγουμένως άγνωστο ίδρυμα δεν μπορούσαν να συγκεντρωθούν αξιόπιστα εντός του εν λόγω χρονικού πλαισίου.
A Νυστέρι «επιτροπή» για τη διερεύνηση της προέλευσης του SARS-CoV-2 περιελάμβανε άτομα που είχαν άμεση σύγκρουση συμφερόντων, καθώς θα μπορούσαν ενδεχομένως να θεωρηθούν ένοχοι εάν τα ευρήματά του αποκάλυπταν εργαστηριακή προέλευση. Αυτό ακολούθησε τη δημοσίευση ενός επιστολή δηλώνοντας ότι η προέλευση του SARS-CoV-2 από εργαστήριο ήταν «θεωρία συνωμοσίας» και «παραπληροφόρηση», παρά το γεγονός ότι τα πρώτα κρούσματα αναφέρθηκαν σε απόσταση λίγων μιλίων από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, όπου διεξαγόταν έρευνα για ιούς παρόμοιους με τον SARS, εκατοντάδες μίλια από το βιότοπο των υποτιθέμενων ζωονόσων ξενιστών.
The Νυστέρι για άλλη μια φορά προφανώς έχασε το προφανές σύγκρουση συμφερόντων στην συγγραφή αυτής της επιστολής μέχρι που αναγκάστηκα να την αντιμετωπίσω.
Μαζί με το του Lancet αδιαμφισβήτητη αποδοχή του μαζικός εμβολιασμός σε χώρες με πολύ χαμηλή θνησιμότητα και υψηλές ανταγωνιστικές προτεραιότητες, και η προώθηση του «zero-CovidΣτο πλαίσιο μιας παγκόσμιας εξάπλωσης χωρίς παρεμβάσεις αποκλεισμού της μετάδοσης, το κακό ιστορικό του περιοδικού για την COVID-19 υποδηλώνει μια σκόπιμη προκατάληψη.
Mμοντελοποίηση φαντασίας για κέρδος
Την περασμένη εβδομάδα, το Νυστέρι Δημοσίευσε α μελέτη μοντελοποίησης από τον Oliver Watson και άλλους από το Imperial College London, που χρηματοδοτήθηκε, μεταξύ άλλων, από το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates. Αυτό το προγνωστικό μοντέλο από το Imperial College υποδηλώνει ότι ο εμβολιασμός κατά της COVID-19 που εισήχθη στα τέλη του 2020 έσωσε 14.4 έως 19.8 εκατομμύρια ζωές στους επόμενους 12 μήνες. Παρέχεται μια σύνοψη εδώΗ ομάδα μοντέλων του Imperial College προηγουμένως μαζικά υπερεκτίμησε αναμενόμενους θανάτους από COVID-19 το 2020.
Τα μοντέλα θα πρέπει να πληρούν βασικά κριτήρια αξιοπιστίας για να δημοσιευτούν, με βάση την αληθοφάνεια. Εναλλακτικά, θα πρέπει να αναφέρεται η έλλειψη συνοχής με δεδομένα του πραγματικού κόσμου ή γνωστή βιολογία. Για λόγους για τους οποίους μπορεί κανείς μόνο να κάνει εικασίες, το Νυστέρι φαίνεται και πάλι ότι δεν έχει αξιολογήσει στην πραγματικότητα την αξιοπιστία της εργασίας πριν από τη δημοσίευση. Αυτό έχει σημασία, καθώς άλλοι που δεν έχουν εμφανή βασική κατανόηση της επιστημονικής διαδικασίας, όπως The Economist και διάφορους σχολιαστές στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, και στη συνέχεια διαδίδουν τις προβλέψεις του μοντέλου ως γεγονός.
Άνθρωποι μπορούν να πεθάνουν όταν η δημόσια υγεία διαστρεβλώνεται με αυτόν τον τρόπο.
Ο εμβολιασμός κατά του SARS-CoV-2 ξεκίνησε στα τέλη του 2020 και σημαντικά ποσοστά εμβολιασμού δεν επιτεύχθηκαν στους περισσότερους πληθυσμούς παρά μόνο τουλάχιστον μερικούς μήνες μετά το 2021. Σε μια έξαρση του αναπνευστικού ιού, οι πιο ευάλωτοι, που είναι πιο πιθανό να πεθάνουν, είναι πιθανό να υπερεκπροσωπούνται στη θνησιμότητα κατά το πρώτο έτος. Ωστόσο, αυτό πρώτος χρόνος δεν παρήγαγε τίποτα σαν τη θνησιμότητα που ισχυρίζεται ότι «σώθηκε» από τα εμβόλια το 2021. Καραντίνα και άλλες μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις μην λογαριάζεσαι για αυτό.
Η ανοσία μετά τη μόλυνση είναι αποτελεσματικός στον μετριασμό της COVID-19, και περισσότερο έτσι από τον εμβολιασμό μόνο. Οι ορολογικές έρευνες δείχνουν ότι οι περισσότεροι άνθρωποι απέκτησαν ανοσία μετά τη μόλυνση μέχρι τα μέσα έως τα τέλη του 2021. ποσοστά μόλυνσης are υψηλότερα από ποσοστά εμβολιασμού για μεγάλο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού, η ανοσία μετά τη μόλυνση αναμένεται να παίξει μεγαλύτερο ρόλο από τον εμβολιασμό στη μείωση της επακόλουθης θνησιμότητας. Η αφρικανική ήπειρος, με το χαμηλότερο ποσοστό εμβολιασμού, έχει το χαμηλότερο ποσοστό θνησιμότητας – μια πολυπαραγοντική σχέση, η οποία όμως θα έπρεπε να είχε δώσει το Νυστέρι, The Economist, και κάθε σκεπτόμενος άνθρωπος ας σταματήσει για να σκεφτεί.
Θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι ο εμβολιασμός ήταν περισσότερο στοχευμένος στις ιδιαίτερα ευάλωτες ομάδες και επομένως δυσανάλογα αποτελεσματικός - αλλά αυτό θα ερχόταν σε αντίθεση με Νυστέρι χαρτιά ισχυρίζονται ότι τα υψηλότερα ποσοστά εμβολιασμού θα έσωζαν ακόμη περισσότερους ανθρώπους. Το εμβόλιο δεν εμποδίζει τη μετάδοση, επομένως η ευάλωτη μειονότητα ευθύνεται σχεδόν για όλες τις πιθανές επιπτώσεις του εμβολίου.
Η πρόταση από Γουάτσον κ.ά. Το γεγονός ότι η θνησιμότητα από κάθε αιτία μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως δείκτης για την COVID-19 αντιβαίνει επίσης στα στοιχεία σε δύο τομείς:
- Πρώτον, τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές των εμβολίων mRNA COVID-19 δείχνουν μικρή περίσσεια θνησιμότητα από κάθε αιτία στην εμβολιασμένη ομάδα σε σχέση με το εικονικό φάρμακο. Αυτό από μόνο του καθιστά απίθανη μια σημαντική μείωση της συνολικής θνησιμότητας μέσω του εμβολιασμού, με τα ανεπιθύμητα συμβάντα να πιθανώς να προάγουν τη θνησιμότητα εκτός της COVID-19.
- Δεύτερον, μια μεγάλη αύξηση της θνησιμότητας από κάθε αιτία σχετίζεται και αναμένεται από τα μέτρα καραντίνας. Αυτό αποδεικνύεται από την αύξηση ελονοσία και φυματίωση, μειωμένος εμβολιασμός στην παιδική ηλικία, και τέλος 75 εκατομμύρια προστέθηκαν άτομα που βρίσκονται σε ακραία φτώχεια. Η φτώχεια αυξάνει τη θνησιμότητα, σκοτώνοντας ιδιαίτερα βρέφη. Η UNICEF εκτιμά ότι 228,000 παιδιά θάνατοι από lockdown στις 6 χώρες της Νότιας Ασίας μόνο το 2020, και όταν υπολογιστεί με παρέκταση σε όλη την υποσαχάρια Αφρική και έως το 2021, πρόκειται για πολλά νεκρά παιδιά. Έτσι, οι θάνατοι από το lockdown, οι οποίοι δεν οφείλονται στην COVID-19, αποτελούν μεγάλο μέρος της υπερβολικής θνησιμότητας.
Η μοντελοποίηση ή η αναφορά της «θνησιμότητας» ή των «ζωών που σώθηκαν» λόγω COVID-19 εγείρει ένα περαιτέρω ζήτημα που Νυστέρι και τα ευρύτερα μέσα ενημέρωσης έχουν σταθερά παραβλέψει. Οι θάνατοι από COVID-19 συγκεντρώνονται στην ηλικιωμένος (ηλικία >75 ετών) με πολλαπλά συνωμοσίαΑυτή είναι η υποομάδα του πληθυσμού που είναι πιο πιθανό να πεθάνει τους επόμενους μήνες ή έτος.
Ένα παιδί που σώζεται από ελονοσία είναι πιθανό να κερδίσει 70 χρόνια ζωής, ενώ ένα άτομο που σώζεται από COVID-19 είναι πιθανό να κερδίσει ένα έτος ή λιγότερο. Ενώ αυτό το έτος είναι σημαντικό, σχετικά λίγοι θα το εξισώναν με την πιθανή απώλεια του εγγονού τους. Σημαίνει επίσης ότι ο όρος «σώζεται» απαιτεί σημαντική διαφοροποίηση, καθώς όσοι Γουάτσον κ.ά.. ισχυρίζονται ότι «σώθηκαν» από τα εμβόλια κατά το πρώτο εξάμηνο του 2021 είναι πιθανό να έχουν πεθάνει μέχρι τώρα από κάτι άλλο.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι μετρήσεις που ενσωματώνουν χαμένα ή αναπηρικά χρόνια ζωής ήταν στάνταρ έως το 2020, συμπεριλαμβανομένων των του Lancet επικερδής εταιρική σχέση με το IHME σχετικά με τις αξιολογήσεις του παγκόσμιου βάρους των ασθενειών κεφαλαιοποιητικό από το Ίδρυμα Μπιλ και Μελίντα Γκέιτς. Το να εγκαταλείπουμε αυτές τις μετρήσεις όταν εμφανίζεται μια πανδημία που στοχεύει συντριπτικά όσους έχουν το μικρότερο προσδόκιμο ζωής είναι ασυνήθιστο.
Ζυγίζοντας ζωές και κέρδος
Δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια είναι που δημιουργείται για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες και τους επενδυτές τους μέσω μαζικού εμβολιασμού για την COVID-19. Νυστέρι είναι μια επιχείρηση και ως τέτοια εξαρτάται από το να ικανοποιεί αυτούς τους κυρίαρχους παράγοντες επιρροής της ιατρικής έρευνας. Καθώς η εκτροπή πόρων από ασθένειες υψηλότερο βάρος ο μαζικός εμβολιασμός νεαρών πληθυσμών με ανοσία σε χώρες χαμηλού εισοδήματος είναι αποδεδειγμένα επιβλαβής στη συνολική υγεία μέσω της εκτροπής πόρων και της γενικής φτώχειας, αυτό παρουσιάζει δυσκολίες για Νυστέρι.
Η μαζική δολοφονία παιδιών είναι μια κακή εικόνα για ένα ιατρικό περιοδικό, αλλά τα στοιχεία δείχνουν ότι αυτή η εκτροπή πόρων θα κάνει τη δουλειά, και το Νυστέρι σαφώς αισθάνεται την τάση να το υποστηρίξει. Όταν ένας σημαντικός Νυστέρι Ο σύντροφος αντιμετωπίζει σημαντική απώλεια εισοδήματος εάν αμφισβητηθεί το παράδειγμα του μαζικού εμβολιασμού, η τήρηση αρχών και η ηθική θα απαιτούσαν θάρρος και θα αναλάμβαναν ρίσκο.
Αυτό είναι το ηθικό δίλημμα που έχει φέρει το υψηλό επίπεδο ιδιωτικών επενδύσεων στη δημόσια υγεία. Οι επενδυτές στον φαρμακευτικό κλάδο χρηματοδοτούν σχολές «παγκόσμιας υγείας», έρευνα, μοντελοποίηση και ιδρύματα δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένων... την ΠΟΥ, τα οποία χρησιμοποιούν τα προϊόντα τους. Οι κερδοσκοπικοί εκδοτικοί οίκοι πρέπει να ευθυγραμμίζονται με αυτές τις πηγές χρηματοδότησης για να ευδοκιμήσουν.
Οι χαμένοι από όλα αυτά είναι οι πληθυσμοί στους οποίους επιβάλλεται η «ισότητα» στα αγαθά (δηλαδή στα εμβόλια) εις βάρος της ισότητας στην υγεία και της ελευθερίας επιλογής. Καθώς η ελονοσία, ο υποσιτισμός και άλλες ασθένειες της φτώχειας αυξάνονται, η δημόσια υγεία και τα ιατρικά περιοδικά της πρέπει να επικεντρωθούν αλλού σε τομείς που είναι κερδοφόροι για τους χρηματοδότες τους.
Η ενοχή σε συγκρούσεις συμφερόντων δεν είναι κάτι καινούργιο στην ανθρώπινη κοινωνία και οι άνθρωποι είναι εξαιρετικοί στο να τη δικαιολογούν. Γι' αυτό χρειαζόμαστε εξωτερική εποπτεία σε τομείς όπου τέτοιες συγκρούσεις μπορούν να προκαλέσουν μεγάλη ζημιά. Απαιτούνται νέοι κανόνες σχετικά με τη σύγκρουση συμφερόντων και τη διαφάνεια στις ιατρικές δημοσιεύσεις, συμπεριλαμβανομένων μεταρρυθμίσεων για τη διασφάλιση της διαφανούς αξιολόγησης από ομοτίμους και της ανοιχτής πρόσβασης σε αντικρούσεις δημοσιευμένων εργασιών. Τα κερδοσκοπικά ιδρύματα δεν μπορούν να είναι ο κύριος κριτής στον καθορισμό του είδους των πληροφοριών για την υγεία που φτάνουν στο κοινό.
Προς το παρόν, ωστόσο, είναι δύσκολο να δούμε μια πορεία βελτίωσης, εκτός αν οι ίδιοι οι εκδότες εκτιμούν την ακεραιότητα και οι δημοσιογράφοι που τους ερμηνεύουν εκτιμούν την αλήθεια. Έχουμε επιτρέψει σε κατεστημένα συμφέροντα να κυριαρχήσουν στον διάλογο για τη δημόσια υγεία, επειδή εκτιμούμε τα χρήματά τους περισσότερο από τον έντυπο λόγο. Αυτό έχει σημασία επειδή η ειλικρίνεια στις ιατρικές δημοσιεύσεις καθορίζει την ποιότητα ζωής και την πιθανότητα θανάτου των ανθρώπων. Δεν είναι ένα αφηρημένο πρόβλημα.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
