ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι βασικές τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs) που υποστηρίζουν την έγκριση εμβολίων κατά της Covid-19 δεν είχαν ως στόχο και δεν εξέτασαν εάν τα εμβόλια αποτρέπουν τη μετάδοση του ιού SARS-CoV-2. Ούτε οι δοκιμές εξέτασαν εάν τα εμβόλια μειώνουν τον κίνδυνο θνησιμότητας. Μια ανασκόπηση επτά δοκιμών φάσης III, συμπεριλαμβανομένων εκείνων για τα εμβόλια Moderna, Pfizer/BioNTech και AstraZeneca, διαπίστωσε ότι το κριτήριο βάσει του οποίου δοκιμάστηκαν τα εμβόλια ήταν απλώς... μειωμένος κίνδυνος εμφάνισης συμπτωμάτων Covid-19.
Δεν θα έπρεπε να υπάρχει κανένα μυστικό σχετικά με αυτά τα γεγονότα, καθώς συζητήθηκαν τον Αύγουστο του 2020 στο BMJ (πρώην το British Medical Journal); ένα από τα παλαιότερα και πιο ευρέως αναφερόμενα ιατρικά περιοδικά στον κόσμο. Επιπλέον, αυτό δεν ήταν ένα μεμονωμένο άρθρο, καθώς η αρχισυντάκτρια έδωσε επίσης τη δική της περίληψη της κατάστασης με τις δοκιμές εμβολίων, η οποία αποδείχθηκε πολύ προφανής:
«...οδεύουμε προς εμβόλια που μειώνουν τη σοβαρότητα της ασθένειας αντί να προστατεύουν από τη μόλυνση [και] παρέχουν μόνο βραχύβια ανοσία, ... εκτός από το ότι βλάπτουν την εμπιστοσύνη του κοινού και σπαταλούν παγκόσμιους πόρους διανέμοντας ένα ανεπαρκώς αποτελεσματικό εμβόλιο, αυτό θα μπορούσε να αλλάξει αυτό που κατανοούμε ως εμβόλιο. Αντί για μακροπρόθεσμη, αποτελεσματική πρόληψη ασθενειών, θα μπορούσε να γίνει μια μη βέλτιστη χρόνια θεραπεία». Δεν ήταν μόνο το BMJ που καλύπτουν αυτά τα χαρακτηριστικά των RCT. Όταν οι γραφειοκράτες υγείας Rochelle Walensky, Henry Walke και Anthony Fauci ισχυρίστηκαν (στο Επιθεώρηση της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης) ότι «οι κλινικές δοκιμές έχουν δείξει ότι τα εμβόλια που έχουν εγκριθεί για χρήση στις ΗΠΑ είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικά κατά της λοίμωξης από Covid-19, της σοβαρής ασθένειας και του θανάτου», κάτι που θεωρήθηκε αρκετά ψευδές ώστε το περιοδικό δημοσίευσε ένα σχόλιο με απλό τίτλο «Ανακριβής Δήλωση. "
Η βάση του σχολίου ήταν ότι το κύριο τελικό σημείο για τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT) ήταν τα συμπτώματα της Covid-19. Ένα λιγότερο απαιτητικό πρότυπο από τις δοκιμές για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας έναντι της λοίμωξης, της σοβαρής ασθένειας και του θανάτου.
Ωστόσο, αυτές οι πτυχές των δοκιμών εμβολίων που συζητούνται σε ιατρικά περιοδικά είναι σε μεγάλο βαθμό άγνωστες στο ευρύ κοινό. Για να μετρήσω την κατανόηση του κοινού σχετικά με τις δοκιμές εμβολίου κατά της Covid-19, πρόσθεσα μια ερώτηση σχετικά με τις δοκιμές εμβολίου σε μια συνεχιζόμενη εθνικά αντιπροσωπευτική έρευνα ενηλίκων Νεοζηλανδών.
Αν και δεν είναι η πρώτη επιλογή για τους περισσότερους αναγνώστες, η Νέα Ζηλανδία είναι ένα χρήσιμο μέρος για να μάθουν περισσότερα για την κατανόηση του κοινού σχετικά με τις δοκιμές εμβολίων. Μέχρι πρόσφατα, όταν επιτράπηκαν μερικές δόσεις εμβολίων AstraZeneca και Novavax, η χορήγηση ήταν 100% από την Pfizer, γεγονός που καθιστά εύκολη τη διατύπωση της ερώτησης της έρευνας πολύ συγκεκριμένα σχετικά με τις δοκιμές εμβολίων της Pfizer.
Επίσης, οι Νεοζηλανδοί εμβολιάστηκαν σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, λίγο πριν από την έρευνα. Στα τέλη Αυγούστου 2021, η Νέα Ζηλανδία ήταν τελευταία στον ΟΟΣΑ σε ποσοστά δοσολογίας, αλλά μέχρι τον Δεκέμβριο, όταν πραγματοποιήθηκε η έρευνα, είχε εκτιναχθεί στο ανώτερο μισό του ΟΟΣΑ, με τους εμβολιασμούς να αυξάνονται κατά μέσο όρο... 110 δόσεις ανά 100 άτομα σε λίγο περισσότερο από τρεις μήνες.
Αυτή η ραγδαία αύξηση του εμβολιασμού οφειλόταν εν μέρει σε εντολές για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας, της εκπαίδευσης, της αστυνομίας και των επειγόντων περιστατικών, καθώς και σε ένα σύστημα διαβατηρίων εμβολίων που απέκλειε την πρόσβαση των μη εμβολιασμένων στα περισσότερα μέρη. Οι εντολές εφαρμόζονταν αυστηρά και ακόμη και άτομα που υπέφεραν από ανεπιθύμητες αντιδράσεις μετά τον πρώτο τους εμβολιασμό, όπως Παράλυση του Bell και περικαρδίτις, έπρεπε ακόμη να κάνει τη δεύτερη δόση. Ο νόμος για τα διαβατήρια εμβολίων είχε ψηφιστεί από το Κοινοβούλιο λίγο πριν από την έρευνα, επομένως τα εμβόλια, και τι αναμενόταν από αυτά, θα έπρεπε να είχαν ύψιστη σημασία στο μυαλό των ανθρώπων.
Ο άλλος σχετικός παράγοντας για τη Νέα Ζηλανδία είναι τα μέσα ενημέρωσης που ελέγχονται από την κυβέρνηση, τα οποία είτε χρηματοδοτούνται από το δημόσιο είτε είναι σε μεγάλο βαθμό... επιχορηγήθηκε από ένα «ταμείο δημοσιογραφίας δημοσίου συμφέροντος» και από μια γενναιόδωρη κυβέρνηση διαφήμιση των εμβολίων κατά της Covid-19Επίσης, υποτίθεται ότι ανεξάρτητοι σχολιαστές που εξέχοντα ρόλο έπαιξαν στα μέσα ενημέρωσης, πήραν τα μιλώντας σημεία σχετικά με τα εμβόλια από την κυβέρνηση σε μια προσεκτικά ενορχηστρωμένη εκστρατεία δημοσίων σχέσεων.
Έτσι, ήταν κυρίως οι ξένοι δημοσιογράφοι που εξέφρασαν ανησυχία όταν ο πρωθυπουργός της Νέας Ζηλανδίας έκανε τον οργουελιανό ισχυρισμό ότι σε θέματα Covid-19 και εμβολίων: «Απορρίψτε οτιδήποτε άλλο, θα συνεχίσουμε να είμαστε η μοναδική σας πηγή αλήθειας».
Ωστόσο, τα ελεγχόμενα από την κυβέρνηση μέσα ενημέρωσης και μια μαζική διαφήμιση εμβολίων απέδωσαν εκτεταμένη δημόσια παρεξήγηση σχετικά με τις δοκιμές στις οποίες υποβλήθηκαν τα εμβόλια σε πιλοτικές δοκιμές. Η έρευνα ρώτησε εάν το εμβόλιο της Pfizer είχε δοκιμαστεί για: (α) την πρόληψη της μόλυνσης και της μετάδοσης του SARS-CoV-2 ή (β) τη μείωση του κινδύνου εμφάνισης συμπτωμάτων της Covid-19 ή (γ) τη μείωση του κινδύνου σοβαρής ασθένειας ή θανάτου ή (δ) όλα τα παραπάνω. Η σωστή απάντηση είναι (β), οι δοκιμές αποσκοπούν μόνο στο να ελέγξουν εάν τα εμβόλια μείωσαν τον κίνδυνο εμφάνισης συμπτωμάτων της Covid-19.
Μόνο το 96% των ερωτηθέντων έδωσε τη σωστή απάντηση. Με άλλα λόγια, το 19% των ενήλικων Νεοζηλανδών πίστευε ότι τα εμβόλια κατά της Covid-XNUMX δοκιμάστηκαν με βάση πιο απαιτητικά κριτήρια από ό,τι στην πραγματικότητα.
Αυτή τη στιγμή, τα περισσότερα κρούσματα Covid-19 στη Νέα Ζηλανδία είναι μετά τον εμβολιασμό. Και παρά το γεγονός ότι σχεδόν όλοι έχουν εμβολιαστεί και οι περισσότεροι έχουν λάβει ενισχυμένη δόση, το ποσοστό νέων επιβεβαιωμένων κρουσμάτων Covid-19 είναι ένα από τα υψηλότερα στον κόσμο. Καθώς οι άνθρωποι βλέπουν με τα ίδια τους τα μάτια ότι κάποιος μπορεί ακόμα να μολυνθεί, μπορεί να αμφισβητήσουν τι έχουν (παρα)κατανοήσει σχετικά με τα εμβόλια.
Αλλού σημειώνεται ότι φανατισμός για τα εμβόλια—ειδικά η άρνηση της φυσικής ανοσίας— τροφοδοτεί τον σκεπτικισμό σχετικά με τα εμβόλια. Καθώς οι άνθρωποι βλέπουν ότι οι αρχές δημόσιας υγείας είπαν ψέματα σχετικά με τη φυσική ανοσία, θα αναρωτιούνται αν είπαν ψέματα και για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων. Ομοίως, καθώς συνειδητοποιούν ότι τους δόθηκε μια παραπλανητική εντύπωση σχετικά με το τι δοκιμάστηκαν τα εμβόλια, μπορεί να αμφισβητήσουν άλλους ισχυρισμούς σχετικά με τα εμβόλια.
Συγκεκριμένα, πιστεύοντας ότι τα εμβόλια δοκιμάστηκαν με βάση πιο απαιτητικά κριτήρια από ό,τι στην πραγματικότητα, οι προσδοκίες του κοινού για το τι θα πετύχει ο εμβολιασμός ήταν πιθανότατα πολύ υψηλές. Καθώς το κοινό γίνεται μάρτυρας της αποτυχίας του μαζικού εμβολιασμού στην πρόληψη των λοιμώξεων από τον SARS-CoV-2, και μιας αποτυχία μείωσης της συνολικής θνησιμότητας, ο σκεπτικισμός σχετικά με αυτά και άλλα εμβόλια θα αυξηθεί.
Στη Νέα Ζηλανδία, αυτό το ζήτημα επιδεινώνεται από τη δημιουργία ενός ψευδής ισοδυναμία μεταξύ των εμβολίων κατά της Covid-19 και των εμβολίων κατά της ιλαράς. Επί του παρόντος, το ποσοστό παιδιατρικού εμβολιασμού (που περιλαμβάνει το εμβόλιο κατά της ιλαράς) για τους ιθαγενείς Μαορί έχει μειωθεί. 12 ποσοστιαίες μονάδες σε δύο χρόνια και 0.3 εκατομμύρια εμβόλια κατά της ιλαράς έπρεπε να απορριφθούν μετά τη λήξη τους λόγω έλλειψης ζήτησης. Η διαφήμιση για τα εμβόλια Covid-19 στοχεύει ιδιαίτερα τους Μαορί, με ισχυρισμούς ότι οι ενισχυτικές δόσεις θα τους προστατεύσουν από το Όμικρον. Η πρόοδος των λοιμώξεων είναι πιθανό να αποδείξει ότι αυτός ο ισχυρισμός είναι σε μεγάλο βαθμό αναληθής και έτσι οι Μαορί είναι πιθανό να είναι ακόμη πιο επιφυλακτικοί σχετικά με τον μελλοντικό εμβολιασμό, ακόμη και για εμβόλια που πραγματικά μπορούν να περιγραφούν ως «ασφαλή και αποτελεσματικά».
Αν οι πολιτικοί και οι γραφειοκράτες της υγείας ήταν ειλικρινείς με το κοινό, καθορίζοντας τα κριτήρια βάσει των οποίων δοκιμάστηκαν τα εμβόλια κατά της Covid-19 και τι μπορούσε και τι δεν μπορούσε να αναμένεται από τα εμβόλια, τότε αυτή η εκτεταμένη παρεξήγηση δεν θα είχε συμβεί. Αντίθετα, η έλλειψη ειλικρίνειας είναι πιθανό να βλάψει τις μελλοντικές προσπάθειες εμβολιασμού και να βλάψει τη δημόσια υγεία.
-
Ο John Gibson, Καθηγητής Οικονομικών, διδάσκει στο Πανεπιστήμιο Waikato. Προηγουμένως δίδαξε στο Πανεπιστήμιο του Canterbury και στο Williams College, ήταν ερευνητής επισκέπτης στο Κέντρο Μελέτης Αφρικανικών Οικονομιών του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης και είναι Αναπληρωτής Ερευνητής στο Κέντρο LICOS για Θεσμούς και Οικονομική Απόδοση στο KU Leuven. Έλαβε το διδακτορικό του από το Πανεπιστήμιο Stanford και έκτοτε έχει εργαστεί σε όλο τον κόσμο σε χώρες όπως η Καμπότζη, η Κίνα, η Ινδία, η Παπούα Νέα Γουινέα, η Ρωσία, η Σαμόα, τα Νησιά Σολομώντα, η Ταϊλάνδη, τα Τόνγκα, το Βανουάτου και το Βιετνάμ. Είναι μέλος της Βασιλικής Εταιρείας της Νέας Ζηλανδίας και διακεκριμένο μέλος της Ένωσης Οικονομολόγων της Νέας Ζηλανδίας και της Αυστραλασιακής Εταιρείας Γεωργικής και Οικονομικής των Πόρων.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
