ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Σε μια τηλεοπτική εκπομπή που προβλήθηκε στις 31 Ιουλίου 2022, μια Ιάπωνα διασημότητα που κάποτε διετέλεσε δήμαρχος νομού και βουλευτής είπε ότι όσοι δεν φορούσαν μάσκα προσώπου ήταν «πολεμιστές». Για ένα δημόσιο πρόσωπο που, ανεξάρτητα από το τι πιστεύει για τον εαυτό του, πρέπει να είναι συνετό στα λόγια και στις πράξεις του, η δήλωση ήταν τόσο απρόσεκτη και αγενής που υπέθεσα ότι ο παραγωγός της εκπομπής μπορεί να τον ανάγκασε να πιει πριν από τη μετάδοση.
Αλλά δεν είναι ποτέ το θέμα μου να τον κατηγορήσω (τον σέβομαι, γι' αυτό και δεν αναφέρω το όνομά του). Υποθέτω ότι η συνήθως εξαιρετική του νοημοσύνη θα του επέτρεπε αργότερα να αναγνωρίσει ότι οι περισσότεροι άνθρωποι που υποτίμησε αυθόρμητα θα έπρεπε να είναι τόσο αξιοπρεπείς όσο εκείνοι που θεωρούσε πιο λογικούς εκείνη τη στιγμή. Επίσης, θα είχε μετανιώσει που, έχοντας ποινικό μητρώο που περιλαμβάνει μια βίαιη επίθεση καθώς και μια υπόθεση παιδικής πορνείας, έκανε μια απερίσκεπτη χρήση της λέξης «πολεμιστής».
Το σφάλμα αυτό θα πρέπει να θεωρηθεί ως ένα μόνο από τα παρόμοια περιστατικά που έχουν συμβεί κατά τη διάρκεια αυτών των δυόμισι ετών, όταν οι άνθρωποι έχουν δώσει αμέτρητες μάχες για την υπεροχή του λόγου. Για να το θέσω πιο άμεσα, όσον αφορά τα ζητήματα που σχετίζονται με την Covid-19, έχουμε δηλώσει αδιάκοπα και συχνά κατηγορηματικά: «Η θέση σας είναι ψευδής» και «Η δική μας είναι σωστή».
Φυσικά, παρόμοιες αψιμαχίες έχουν διεξαχθεί συνεχώς από τους προπάτορές μας από αμνημονεύτων χρόνων. Ωστόσο, όσον αφορά τη σφοδρότητα με την οποία κάποιος καταγγέλλει όσους αποφεύγουν να συμμερίζονται τη γνώμη και τα συναισθήματά μας, λίγες περίοδοι στην ανθρώπινη ιστορία μπορούν να συγκριθούν με τα τελευταία δύο χρόνια.
Ομολογουμένως, τόσο πολλοί από τους ανθρώπους που αποτελούν το κυρίαρχο ρεύμα —δηλαδή, όσοι είτε ασπάζονται είτε συναινούν σε μηχανισμούς αυτού που ο Τζόρτζιο Αγκάμπεν έχει ονομάσει «βιοασφάλεια»— όσο και πολλοί από εκείνους που αποστασιοποιούνται από την κυρίαρχη στάση, πιθανότατα θα πρέπει να γνωρίζουν ότι οι παρούσες συνθήκες δεν είναι καθόλου υγιείς και πρέπει να διορθωθούν το συντομότερο δυνατό.
Ωστόσο, σπάνια οι αντίπαλες πλευρές έχουν έναν εποικοδομητικό διάλογο μέσω του οποίου η καθεμία κατανοεί καλύτερα την άλλη. Στην πραγματικότητα, συχνά έχουν δυσφημίσει η μία την άλλη.
Είναι η γυμνή δύναμη ή η αριθμητική υπεροχή που έχει γίνει το υπέρτατο κριτήριο για να αποφασιστεί τι είναι σωστό, και τα μέλη του ασθενέστερου μπλοκ έχουν δαιμονοποιηθεί σε βαθμό που έχουν επινοηθεί και καταχραστεί περισσότερες από μια χούφτα υποτιμητικές ετικέτες που τα δηλώνουν - π.χ. «covidiot» και «αντι-εμβολιαστές».
Πρέπει να απαιτείται εξαιρετικά επίπονη προσπάθεια για να κατανοήσουμε τη φύση αυτής της δεινής κατάστασης και να την διορθώσουμε. Επιθυμώντας να συμβάλω στην προσπάθεια, σε αυτό το άρθρο κάνω μια περιήγηση σε μια σειρά θεωρητικών συζητήσεων σχετικά με τη φιλοσοφική έννοια της «Ιδεολογίας εν γένει», καθώς μια επισκόπησή τους θα μας επιτρέψει να αποκτήσουμε μια νέα προοπτική στο ζήτημα του τι είναι, εξαρχής, για εμάς να κρίνουμε μια άποψη ως σωστή ή λανθασμένη.
Ας προχωρήσουμε βήμα προς βήμα. Όσοι έχουν διαβάσει ένα βιβλίο πνευματικής ιστορίας θα πρέπει να έχουν δει το όνομα του εφευρέτη της προαναφερθείσας έννοιας, δηλαδή Λουίς Αλτουσέρ, και πιθανώς θυμούνται τον Γάλλο λόγιο ως επαναστατικό ερμηνευτή των κειμένων του Καρλ Μαρξ. Εν τω μεταξύ, θα ήταν λιγότερο διάσημο το γεγονός ότι το έργο του περιλαμβάνει μια θέση που ασχολείται με την ιδεολογία ως κύριο θέμα, η οποία είναι «Ιδεολογία και Ιδεολογικοί Κρατικοί Μηχανισμοί (1ο κεφάλαιο)» (1970). Αυτό είναι ακριβώς το κείμενο στο οποίο ο Αλτουσέρ εισήγαγε την Ιδεολογία Γενικά για πρώτη φορά.
Το δοκίμιο, ωστόσο, θα φαινόταν στους περισσότερους αναγνώστες ως υπερβολικά αφηρημένο καθώς και πολύ λακωνικό, αν και κάποιος που έχει μια ασυνήθιστη δεινότητα στην ερμηνεία ενός φιλοσοφικού κειμένου μπορεί να είναι σε θέση να διαισθανθεί την ουσία του. Ενώ ο ίδιος ο Αλτουσέρ φαίνεται να είχε επίγνωση της ατέλειας της αφήγησής του, περιγράφοντάς την ως ένα «πολύ σχηματικό περίγραμμα» της «Ιδεολογίας εν γένει», τουλάχιστον δεν την ανέπτυξε στα μεταγενέστερα έργα του, στα οποία προσπάθησε κυρίως να αναπτύξει αυτό που ονόμασε «αληθευτικό υλισμό».
Δεν ισχύει όμως ότι η Ιδεολογία γενικά έχει παραμεληθεί. Ως εμπνευσμένος στοχαστής, ο Αλτουσέρ είχε πολυάριθμους οπαδούς σε όλο τον κόσμο. Ανάμεσά τους ήταν ο Ιάπωνας φιλόσοφος Χιτόσι Ιμαμούρα, ο οποίος έγραψε τρεις μελέτες σε μέγεθος βιβλίου και έναν αξιοπρεπή αριθμό άρθρων που θεματοποιούσαν τη φιλοσοφία του Αλτουσέρ.
«Πορτρέτο του αείμνηστου Χιτόσι Ιμαμούρα». Αναφέρεται από Το Περιοδικό του Πανεπιστημίου Keizai του Τόκιο, σημ. 259, 2008.]
Σε αντίθεση με έναν μέτριο μελετητή που γράφει για έναν διακεκριμένο ξένο στοχαστή, ο Ιμαμούρα δεν αρκέστηκε στο να συστήσει στους συμπατριώτες του τον Αλτουσέρ. Κατάφερε όχι μόνο να εκλεπτύνει αλλά και να τελειοποιήσει ορισμένες από τις ιδέες που ο Αλτουσέρ είχε αρχικά προτείνει, αλλά τις άφησε πρόχειρα επεξεργασμένες. Η ιδεολογία γενικά είναι ακριβώς μία από αυτές.
Επιτρέψτε μου να μπω κατευθείαν στο επίκεντρο παραθέτοντας τα καλύτερα αποσπάσματα από τις πολλές εξαιρετικές διευκρινίσεις του Imamura σχετικά με την έννοια. Θα πρέπει πρώτα να εξετάσουμε ένα στο οποίο τονίζει ότι η Ιδεολογία εν γένει είναι εντελώς διαφορετική από αυτό που θα αντιλαμβανόμασταν κανονικά όταν βλέπαμε τη λέξη ιδεολογία:
«Η έννοια της Ιδεολογίας Γενικά που προτείνει ο Αλτουσέρ δεν σημαίνει ποτέ μια ψευδή συνείδηση ούτε μια ταξική κοσμοθεωρία για την οποία ο Μαρξισμός έχει συζητήσει παραδοσιακά. Υπάρχουν πράγματι είδη γνώσης που παρέχουν διαστρεβλωμένες εικόνες της κοινωνίας και του κόσμου, και υπάρχουν ιδεατικές μορφές που εκφράζουν άμεσα τα ενδιαφέροντα και τις εμπειρίες συγκεκριμένων τάξεων. Ωστόσο, συχνά είναι διαμορφωμένα ιδιώματα ή κοσμοθεωρίες που βασίζονται σε «θεωρητικά σχήματα». Υπάρχει πραγματικά μια τάξη του νου που βρίσκεται σε ένα επίπεδο εντελώς διαφορετικό από αυτό αυτών· αυτή είναι η Ιδεολογία Γενικά».
Περιττό να πω ότι αυτή είναι μια περιγραφή αυτού που δεν είναι Ιδεολογία εν γένει και θα πρέπει να θεωρείται προκαταρκτική και δευτερεύουσα από εκείνες που την ορίζουν θετικά. Επιτρέψτε μου να παραθέσω διαδοχικά τις δύο καλύτερες από αυτές:
«Η ουσία της Ιδεολογίας γενικά είναι ίση με αυτήν της ανθρώπινης ύπαρξης. Σχετικά με αυτό, ο Αλτουσέρ λέει: «Η ιδεολογία αντιπροσωπεύει τη φανταστική σχέση των ατόμων με τις πραγματικές συνθήκες ύπαρξής τους». Για να παραφράσω λίγο, μέσα στην ιδεολογία οι άνθρωποι αναπαριστούν τις πραγματικές συνθήκες διαβίωσής τους με μια φανταστική μορφή».
«Σύμφωνα με τον Αλτουσέρ, ενώ κάποιος ζει στον κόσμο (την κοινωνία), κατασκευάζει ταυτόχρονα, με έναν ευφάνταστο τρόπο, συγκεκριμένες αναπαραστάσεις (εικόνες) της εμπλοκής του με τον κόσμο. Για παράδειγμα, δεν μπορεί κανείς να ζήσει χωρίς να φαντάζεται μια συγκεκριμένη εικόνα της εμπλοκής του με το περιβάλλον και τα μέσα επιβίωσης και, με βάση την εικόνα, να κατανοεί τον εαυτό του να ζει μέσα στο umwelt. Συμπαγώς μιλώντας, το να ζει κανείς στον κόσμο (την κοινωνία) και να φαντάζεται την εμπλοκή του με τον κόσμο είναι το ίδιο γεγονός. Αυτή η αναπαράσταση της εμπλοκής του με τον κόσμο είναι η Ιδεολογία εν γένει. ... Η ανθρωπότητα είναι Homo Ideologicus. Όσο η ανθρωπότητα είναι ανθρωπότητα, η ιδεολογία συνεχίζει να υπάρχει».
Ακόμα και εκείνοι που είναι παγκοσμίως διακεκριμένοι για την κυριαρχία τους στη φιλοσοφία του Αλτουσέρ, όπως ο Étienne Balibar και ο Pierre Macherey, δεν θα βρουν τίποτα να προσθέσουν ή να αφαιρέσουν σε αυτή την έκδοση και θα εντυπωσιαστούν τρομερά, καθώς συμπυκνώνει την πεμπτουσία του αρχικού λόγου του γκουρού σε γλώσσα προσιτή στο κοινό, αλλά χωρίς υπεραπλούστευση.
Συνεπώς, θα πρέπει να αποφύγω να παρέχω περιττά σχόλια και, αντ' αυτού, να εξαγάγω ευθέως ένα πραγματικό μάθημα που είναι βαρυσήμαντο για τον κόσμο όπου η νομιμότητα ενός επιχειρήματος έχει εκφυλιστεί σε ζήτημα σπουδαιότητας και πολλοί άνθρωποι υποκύπτουν καθημερινά στην σαγηνευτική παρόρμηση να ισχυριστούν: «Κάνεις λάθος».
Αυτό που η επεξεργασία του Imamura για την Ιδεολογία εν γένει μας προτρέπει να κατανοήσουμε είναι, πρώτον, ότι ο καθένας από εμάς είναι ένα ιδεολογικό πλάσμα που βρίσκεται πάντα και ήδη εντός ενός συνόλου δογματικών υποθέσεων και, δεύτερον, ότι η ύπαρξή μας ως τέτοια είναι μια υπαρξιακή συνθήκη που πρέπει να αποδεχτούμε ως αυτό που είναι οντολογικά αναπόφευκτο.
Αυτή η συνειδητοποίηση, με τη σειρά της, θα μας κάνει ικανούς να αναλογιστούμε σε βάθος τον εαυτό μας κάθε φορά που νιώθουμε την τάση να απορρίψουμε αδιάφορα την άποψη κάποιου ως αναληθή, εσφαλμένη ή λανθασμένη.
Μπορεί να υπάρχουν μερικοί που υποψιάζονται ότι προτείνω μια μορφή ριζοσπαστικού σχετικισμού, σύμφωνα με τον οποίο κάποιος πρέπει να θεωρεί οποιαδήποτε γνώμη εξίσου σωστή. Αν και παραδέχομαι εύκολα ότι η ανησυχία είναι εύλογη, δεν ισχύει. Αυτό που θέλω να εξαγάγω από την ερμηνεία του Imamura για την Ιδεολογία Γενικά δεν είναι ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε κάθε ελπίδα επίτευξης διαλεκτικής κατανόησης με τους άλλους, αλλά ότι η αρχέγονη περατότητα που είναι έμφυτη στην ουσία μας αποκλείει οποιονδήποτε από το να υποθέσει ότι κατέχει το αντικειμενικό κριτήριο. Όσο αποθαρρυντική κι αν είναι αυτή η αναγνώριση, αυτό είναι το ακριβές σημείο εκκίνησης από το οποίο μπορεί κανείς να ξεκινήσει έναν γνήσιο διάλογο και στο οποίο μπορεί να επιστρέψει ακόμα και όταν είναι θυμωμένος με τους συνομιλητές του.
Τέλος, επιτρέψτε μου να επανέλθω στην συνεχιζόμενη διαμάχη για την Covid-19 και, με βάση την παραπάνω συζήτηση, να κάνω δύο τελικές παρατηρήσεις. Η πρώτη, η οποία θα θεωρηθεί μάλλον συγκρατημένη αλλά και προβλέψιμη, είναι ότι τόσο η πλειοψηφία που, είτε πρόθυμα είτε απρόθυμα, επιτρέπει στον βιοπολιτικό μηχανισμό να ασκεί καθοδηγητική επιρροή στα πρότυπα σκέψης των ανθρώπων και στην επιλογή πιθανών τρόπων δράσης τους, όσο και η μειοψηφία που αντιστέκεται, θα πρέπει να έχουν υπόψη τους ότι η εκτίμησή τους είναι βέβαιο ότι θα είναι επιστημολογικά στρεβλή.
Ωστόσο, όσον αφορά την υπό κρίση υπόθεση, θα ήταν υποκριτικό και ανεύθυνο εκ μέρους μου να αρκεστώ σε μια τόσο ήπια επιμονή. Δεν πρέπει να αγνοώ τις διάφορες διαφορές μεταξύ των δύο στρατοπέδων, ειδικά εκείνων που έχουν ισχύ και εξουσία.
Η διασημότητα που ανέφερα στις πρώτες παραγράφους είναι μόνο μία από τις πολλές που εκμεταλλεύονται αδιάκριτα τη σημαντική επιρροή τους για να δημιουργήσουν ένα κλίμα ευνοϊκό για την πλειοψηφία, και όποιος γνωρίζει το παρελθόν μας θα έπρεπε να έχει παρατηρήσει την οργή με την οποία οι ισχυρότεροι προσπάθησαν να φιμώσουν και να σβήσουν τους ασθενέστερους, θυμίζοντας έντονα εκείνες τις ιστορικές συγκρούσεις στις οποίες το κόμμα που ήταν ισχυρότερο σε αριθμό, κύρος και δύναμη και έτσι περνούσε ως δίκαιο, αργότερα αποδείχθηκε τρομερά καταστροφικό.
Ως εκ τούτου, τολμώ να υποβάλω έναν φαινομενικά κομματικό ισχυρισμό ότι η πλειοψηφία είναι αυτή που οφείλει να βάλει πρώτη το σπαθί στη θήκη — αν και είναι αυτονόητο ότι μόλις το κάνει η πλειοψηφία, η μειοψηφία πρέπει αμέσως να ακολουθήσει το παράδειγμά της και να ξεκινήσει μια λογική διαπραγμάτευση.
Γνωρίζω απόλυτα ότι αυτός ο ισχυρισμός θα εξόργιζε ορισμένους από τους υποστηρικτές της βιοασφάλειας. Ωστόσο, ξεκαθαρίζω ότι αυτή η δήλωση δεν παρουσιάζεται ως αντικειμενικά δικαιολογημένη δήλωση, η οποία, όπως αποδεικνύει περίτρανα ο Imamura, είναι απλώς αδύνατη, αλλά ως μια πρόταση που είναι αναπόφευκτα φορτωμένη με ιδεολογικές πεποιθήσεις, ή μάλλον ως πρόσκληση.
-
Η Ναρουχίκο Μικάδο, η οποία αποφοίτησε με άριστα από τη μεταπτυχιακή σχολή του Πανεπιστημίου της Οσάκα στην Ιαπωνία, είναι ακαδημαϊκός που ειδικεύεται στην αμερικανική λογοτεχνία και εργάζεται ως λέκτορας σε πανεπιστήμιο στην Ιαπωνία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
