ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι περισσότερες κύριες ειδησεογραφικές πηγές έχουν καταδικάσει έντονα την απόφαση του δικαστή στην υπόθεση Μιζούρι εναντίον Μπάιντεν να εμποδίσει τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να... ενδυνάμωση εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν τους χρήστες τους.
Με το ίδιο πνεύμα, είμαι ένα δέντρο και παρόλο που είμαι ένα δέντρο με βαθιές ρίζες στην κοινότητα και μια μακρά παράδοση ως δέντρο, πιστεύω ότι τα φύλλα πρέπει να απαγορευτούν. Ενώ μπορεί να μου παρέχουν την απαραίτητη τροφή, ξέρω ότι τελικά πέφτουν και δημιουργούν ένα χάος που κάποιος πρέπει να καθαρίσει.
Και η δενδροκόμος μού υποσχέθηκε ότι θα με ταΐζει ειδική τροφή για τα δέντρα κάθε μέρα, ώστε τώρα να ευδοκιμώ χωρίς να είμαι βάρος για τους άλλους, ειδικά για τον ιδιοκτήτη μου, ο οποίος δεν θα χρειάζεται πλέον να μαζεύει την ακαταστασία μου.
Είμαι βάρκα και παρόλο που είμαι ειδικά κατασκευασμένη για να ταξιδεύω στο γαλάζιο του ωκεανού, πιστεύω ότι το νερό πρέπει να απαγορευτεί. Όταν βρίσκομαι στο νερό, ενοχλώ τα ψάρια και μερικές φορές έχει φουρτουνιασμένο νερό, κάτι που κάνει τον ιδιοκτήτη μου να νιώθει άβολα.
Και μου έχουν υποσχεθεί ότι μπορώ να μένω περήφανα στην πλαϊνή αυλή όλο το χρόνο – με αυτόν τον τρόπο οι γείτονες θα ξέρουν ότι ο ιδιοκτήτης μου έχει αρκετά χρήματα για να έχει ένα ωραίο σκάφος, αλλά είναι επίσης και αρκετά καλός άνθρωπος για να μην κάνει φασαρία με αυτό.
Είμαι μια φωτιά και παρόλο που η ίδια μου η ύπαρξη εξαρτάται από αυτήν, πιστεύω ότι το ξύλο πρέπει να απαγορευτεί. Ενώ υπήρξα ο ακρογωνιαίος λίθος του πολιτισμού εδώ και αιώνες, όταν με ανάβουν μερικές φορές οι άνθρωποι βήχουν και φτερνίζονται και δεν θέλω ποτέ να κάνω κανέναν να νιώσει άβολα.
Και μου έχουν υποσχεθεί ότι κανείς δεν θα μου ρίξει ποτέ αρκετό νερό για να με καταβρέξει εντελώς και για πάντα.
Είμαι δημοσιογράφος – όχι, κάντε το αυτό δημοσιογράφος – και παρόλο που αποτελεί τον πυρήνα του επαγγέλματός μου, πιστεύω ότι η ελευθερία του λόγου πρέπει να απαγορευτεί.
Και μου έχουν υποσχεθεί οι άνθρωποι που με κατέχουν και η κυβέρνηση που μου λέει πράγματα ότι δεν θα μου πουν ποτέ ψέματα, ότι δεν θα με κάνουν ποτέ να γράψω κάτι άσεμνο, ότι θα με υποστηρίξουν αν δεχτώ επίθεση από άτομα που μου παρέχουν λάθος πληροφορίες και ότι - εφόσον συνεχίζω να το κάνω αυτό - πιθανότατα θα μπορέσω να κρατήσω τη δουλειά μου και ίσως, απλώς ίσως, αν είμαι πραγματικά καλός σε αυτό, να γίνω ένας από αυτούς.
Καθένα από αυτά τα σενάρια είναι εξίσου γελοίο, αλλά βρισκόμαστε στη μέση μόνο ενός – κυριολεκτικά.
Η απόφαση ασφαλιστικών μέτρων της 4ης Ιουλίου του δικαστή Terry Doughty στο Missouri, et.al κατά Biden, et.al ήταν καλό για διάφορους λόγους.
Καταρχάς, αναγνώρισε την πολύ πιθανή αλήθεια (διαταγές όπως αυτή του Doughty εκδίδονται μόνο όταν η πλειονότητα των υπαρχόντων αποδεικτικών στοιχείων δείχνει την πιθανότητα περαιτέρω ζημίας που προκαλείται από έναν κατηγορούμενο σε μια υπόθεση) ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν και δεκάδες ομοσπονδιακές υπηρεσίες, γραφεία, τμήματα και προσωπικό σκόπιμα λογόκριναν το βασικό δικαίωμα του κοινού στην ελευθερία του λόγου, είτε άμεσα είτε μέσω τρίτων ομάδων, όπως πανεπιστήμια και οργανισμοί «παραπληροφόρησης». Το Σύνταγμα λέει ότι δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα από τα δύο.
Δεύτερον, προκάλεσε μια κυβερνητική αντίδραση που θα ήταν παράλογη αν δεν βασιζόταν σε τέτοιες αντισυνταγματικές έννοιες περί κυβερνητικών εξουσιών. Μία από τις πραγματικές ειρωνείες του κυβερνητικού αιτήματος – Δες εδώ – η αναστολή της διαταγής είναι ότι, εφόσον η κυβέρνηση και το δημόσιο συμφέρον «συγχωνεύονται» σε αυτή την περίπτωση, είναι στην πραγματικότητα προς το δημόσιο συμφέρον να άρουν την διαταγή, παρόλο που η υπόθεση αφορά παραβίαση του δικαιώματος του κοινού στην ελευθερία του λόγου.
Αυτό και η διαταγή θα βλάψουν τη δημοκρατία όπως την ξέρουμε ΚΑΙ θα την κατέχουμε και θα μειώσουν την εθνική ασφάλεια, επειδή η βρισιόλογη ομάδα Τύπου του Τζο Μπάιντεν και οι κρυφοί στα έγκατα του Βαθέος Κράτους δεν θα είναι σε θέση να σας πουν τι να σκεφτείτε ή να σας εμποδίσουν να πείτε σε άλλους ανθρώπους τι σκέφτεστε.
Οι κυβερνήσεις ανέκαθεν επισκίαζαν την αλήθεια, χρησιμοποιούσαν παραπλάνηση, υπαινίσσονταν ακατάλληλα κίνητρα, επέλεγαν τα γεγονότα με επιμέλεια και γενικά προσπαθούσαν να ασκήσουν βία (ή να δωροδοκήσουν ή να εκμεταλλευτούν ή να εξαπατήσουν ή να υποσχεθούν) τον Τύπο - και κατ' επέκταση το κοινό - προς δικό τους όφελος.
Αλλά αυτή η απροκάλυπτη, παράνομη, τρομακτική, επικίνδυνη, αηδιαστική και καταπιεστική συμπεριφορά είναι ακριβώς ανάθεμα για τη βασική ιδέα των Ηνωμένων Πολιτειών και - όταν δοκιμάστηκε στο παρελθόν (Πράξεις περί Εξωγήινων και Στάσεων, Επιδρομές Πάλμερ, Τζο Μακάρθι, Τζ. Έντγκαρ, η CIA, κ.λπ.) - έχει αντιμετωπιστεί (ή τουλάχιστον λίγο αργότερα) με ευρεία δημόσια καταδίκη.
Και αυτή η καταδίκη έχει ηγηθεί του Τύπου, λειτουργώντας ιστορικά ως η αντίσταση στην έλξη που βλέπετε από την κυβέρνηση, τις κοινωνικές ελίτ, τους κακούς παράγοντες και τα ψέματα.
Και αυτή είναι η τρίτη καλή/λυπηρή πτυχή της απόφασης – έχει δείξει ακλόνητα, αναμφισβήτητα και τελικά αδιαμφισβήτητα την έκταση της σήψης στην καρδιά των σημερινών μέσων ενημέρωσης.
Από τον επικεφαλής ανταποκριτή του CNN στον Λευκό Οίκο, Φιλ Μάτινγκλι:
«Η κυβέρνηση Μπάιντεν επικοινωνούσε τακτικά με το Twitter, το Facebook και άλλες εταιρείες στα αρχικά στάδια της αντίδρασής της στην COVID και έλεγε ότι αυτό το άτομο διαδίδει ψέματα για τα εμβόλια, ότι αυτός ο λογαριασμός διαδίδει παραπληροφόρηση που εμποδίζει — όχι μόνο τις προσπάθειές μας, τις προσπάθειες της κυβέρνησης να αντιμετωπίσει την COVID — αλλά και τη δημόσια υγεία, να κάνει κάτι γι' αυτό. Και συχνά, νομίζω ότι τις περισσότερες φορές, οι εταιρείες απαντούσαν και έλεγαν, εντάξει. Και υπάρχουν email που βγήκαν κατά τη διάρκεια αυτής της υπόθεσης ότι αυτό ήταν κάτι που νομίζω — όταν μου εξηγήθηκε τότε, σκέφτηκα, εντάξει, αυτό βγάζει νόημα, αυτό είναι πιθανώς αυτό που πρέπει να κάνουμε για λόγους δημόσιας υγείας».
Από το New York Times: Η απόφαση θα μπορούσε να περιορίσουν τις προσπάθειες καταπολέμησης της παραπληροφόρησης.
Μέσω Σαλόνι περιοδικό:
«Ένας ομοσπονδιακός δικαστής που λέει στα ενδιαφερόμενα μέρη ότι δεν μπορούν να συνομιλήσουν ως συνταγματικό πρόβλημα είναι απίστευτα ηλίθιο και κατάχρηση εξουσίας», έγραψε στο Twitter ο καθηγητής Νομικής της Πολιτείας της Τζόρτζια, Άντονι Μάικλ Κράις.
Η Sherrilyn Ifill, δικηγόρος πολιτικών δικαιωμάτων και πρώην επικεφαλής του Ταμείου Νομικής Άμυνας της NAACP, δήλωσε ότι ήταν «παρανοϊκό και επικίνδυνο» να χαρακτηρίζονται οι προσπάθειες να ζητείται από τα στελέχη της τεχνολογίας να ενεργούν υπεύθυνα και να προτρέπεται δημόσια η ανάγκη τερματισμού της τεχνολογικής ασυλίας ως «λογοκρισία».
«Τα στοιχεία που επικαλέστηκε ο δικαστής δεν συνηγορούν υπέρ της λογοκρισίας της κυβέρνησης. Εκτός κι αν η κυβέρνηση εμποδίζεται να καταγγείλει την παραπληροφόρηση ή να απευθυνθεί σε εταιρικούς ηγέτες κατά τη διάρκεια μιας παγκόσμιας έκτακτης ανάγκης για να ζητήσει προσοχή και προσοχή. Αλλά είναι μια ωραία προετοιμασία για το 2024 για τους Ρεπουμπλικάνους», έγραψε στο Twitter.
«Πρόκειται για μια πραγματικά εκπληκτική απόφαση που θα θέσει σε κίνδυνο την υγεία, την ασφάλεια και, ναι, την ελευθερία ορισμένων, ώστε άλλοι να μπορούν να διαδίδουν ψευδείς, επιβλαβείς πληροφορίες στο όνομα της ελευθερίας του λόγου», έγραψε η νομική αναλύτρια του MSNBC, Λίζα Ρούμπιν.
Με άλλα λόγια, πώς τολμάς να πιστεύεις ότι υπάρχει λογοκρισία και ακόμα κι αν υπήρχε, θα ήταν πολύ καλή ιδέα να βοηθήσεις στην προστασία των ανθρώπων, αλλά δεν υπάρχει, οπότε πρέπει να συνεχίσεις να μας αφήνεις να το κάνουμε.
Και δεν έχει σημασία αν κάτι είναι αλήθεια ή όχι, σωστό ή όχι – απλώς ότι μόνο εμείς έχουμε το δικαίωμα να το λέμε και να το θεωρούμε αληθινό για όσο χρειάζεται να θεωρηθεί αληθινό.
Αυτά τα λίγα παραδείγματα είναι μόνο τα τελευταία σε μια σειρά από αξιοθρήνητες δηλώσεις μελών του Τύπου σχετικά με την ελευθερία του Τύπου που έγιναν τα τελευταία χρόνια. Από την αποφυγή του «αμφοτερόπλευρου ρατσισμού» μέχρι τον έλεγχο των γεγονότων ρωτώντας τους ανθρώπους που έκαναν τους ισχυρισμούς εξαρχής αν είναι γεγονότα και αναφέροντας ότι είναι επειδή είναι κυβερνητικοί εμπειρογνώμονες και το είπαν, μέχρι την παράθεση μόνο εμπειρογνωμόνων που γνωρίζετε εκ των προτέρων ότι θα πουν ακριβώς αυτό που θέλετε να πουν και την κυριολεκτική ενσωμάτωση στο κατεστημένο των δημοσίων σχέσεων, ο Τύπος εδώ και χρόνια οδεύει σε αυτό το μονοπάτι της ατημέλητης υποτέλειας του δευτερολέπτου.
Στο πρόσφατο παρελθόν, μεγάλο μέρος του Τύπου προσπάθησε τουλάχιστον να προσθέσει με κάποιο τρόπο ένα στοιχείο πιθανής αλήθειας - ή τουλάχιστον να κάνει τα πράγματα θέματα γνώμης, ώστε οτιδήποτε να μπορεί να είναι αληθινό - στις πολιτισμικά καυστικές προσπάθειές τους. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν προσπαθούν καν επειδή είναι αδύνατο: οι χιλιάδες σελίδες καταθέσεων, email, τηλεφωνικών καταγραφών και άλλων αρχείων δείχνουν ακριβώς τι συνέβη, πότε συνέβη και γιατί συνέβη.
Ακόμα υποστηρίζουν ότι δεν συνέβη ποτέ.
Δεν είναι γνωστό αν τα μέσα ενημέρωσης καταλαβαίνουν ότι καίνε με χαρά τη σκάλα στην οποία στέκονται, ότι καταστρέφουν με χαρά όχι μόνο τους εαυτούς τους αλλά και το έθνος, ότι είναι δέντρα που μισούν τα φύλλα, φωτιές που μισούν το ξύλο και βάρκες που δεν κάνουν ποτέ κύματα.
Αλλά τουλάχιστον τώρα όλοι οι άλλοι το ξέρουν.
-
Ο Thomas Buckley είναι ο πρώην δήμαρχος της Λίμνης Έλσινορ στην Καλιφόρνια, ανώτερος συνεργάτης στο California Policy Center και πρώην δημοσιογράφος εφημερίδας. Αυτή τη στιγμή είναι ο διευθυντής μιας μικρής εταιρείας συμβούλων επικοινωνίας και σχεδιασμού και μπορείτε να επικοινωνήσετε απευθείας μαζί του στο planbuckley@gmail.com. Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για το έργο του στη σελίδα του Substack.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
