Η ανοσολογία χρειάζεται φθόνο στη φυσική

Διαβάζω The Economist περιοδικό για τον τελευταίο χρόνο. Είναι η πρωτοπορία ενός συγκεκριμένου παρακλαδιού του βρετανικού νεοφιλελευθερισμού — συνήθως δεν είναι του γούστου μου. Αλλά πιστεύω ότι είναι σημαντικό για μένα να καταλάβω πώς αυτή η συγκεκριμένη φυλή βλέπει τον κόσμο και περιστασιακά δημοσιεύει μερικά πραγματικά διαμάντια. 

Η έκδοση της 22ας Ιουνίου 2024 του The Economist περιείχε ένα εντελώς εκρηκτικό άρθρο με τίτλο «Ρωγμές στους ουρανούς: Νέες παρατηρήσεις υποδηλώνουν ότι η σκοτεινή ενέργεια μπορεί να καταρρίψει το καλύτερο μοντέλο του σύμπαντος των επιστημόνωνΗ φυσική είναι η αρχική «σκληρή επιστήμη» — είναι η επιστήμη στην οποία βασίζονται όλες οι άλλες επιστήμες. Και σε αυτό το άρθρο, οι φυσικοί αναγνωρίζουν ότι δεν έχουν σχεδόν καμία ιδέα για το πώς λειτουργεί το 95% του σύμπαντος. 

Συγχαρητήρια στην κοινότητα των φυσικών για την ειλικρίνειά τους. Αλλά από πολλές απόψεις η φυσική είναι η ευκολότερη επιστήμη — οι θεωρίες τους γενικά αναπτύσσονται μετρώντας τις κινήσεις των παρατηρήσιμων σωμάτων. Και αν η φυσική δεν έχει σχεδόν καμία ιδέα για το πώς λειτουργεί το 95% του σύμπαντος, τι μας λέει αυτό για τις άλλες επιστήμες που προσπαθούν, και συνήθως αποτυγχάνουν, να μιμηθούν τη φυσική;

Οι κοινωνικές επιστήμες προσπαθούν να αντιγράψουν τη γλώσσα και το ύφος της φυσικής για περισσότερο από έναν αιώνα. Αλλά οι κοινωνικές επιστήμες προσπαθούν να αντιγράψουν Νευτώνεια η φυσική, η οποία έχει ήδη δώσει τη θέση της στη σχετικότητα, η οποία πρόκειται να αντικατασταθεί από κάποια νέα θεωρία που μπορεί να εξηγήσει καλύτερα τα πρόσφατα δεδομένα.

Η ανοσολογία είναι πολύ πιο περίπλοκη από τη φυσική, επειδή είναι ένας συνδυασμός φυσικής, βιολογίας, χημείας και ψυχολογίας και περιλαμβάνει έναν σχεδόν άπειρο αριθμό μεταβλητών που δεν έχουν κατανοηθεί πλήρως. Αλλά δεν έχω δει ποτέ τον τομέα της ανοσολογίας να παραδέχεται λάθη ή να μαθαίνει από τα λάθη του. Η ανοσολογία που μας επιβάλλεται σήμερα (με τη μορφή ατελείωτων εκστρατειών εμβολιασμού) βασίζεται σε ιδέες του 1796 - οι οποίες δεν έχουν προχωρήσει πολύ από τότε. Έτσι, αν η φυσική παραδέχεται ότι δεν γνωρίζει σχεδόν τίποτα για το σύμπαν και η ανοσολογία φαίνεται ανίκανη για αυτοκριτική ή διόρθωση, τότε η ανοσολογία πιθανότατα δεν γνωρίζει τίποτα για το ανοσοποιητικό σύστημα. Σχεδόν κανείς στον τομέα της ανοσολογίας δεν είναι αρκετά ειλικρινής για να παραδεχτεί τι δεν γνωρίζει, επειδή υπάρχουν τόσα πολλά χρήματα που μπορεί να κερδίσει κανείς προσποιούμενος ότι γνωρίζει. 

Σε αντίθεση με τους περισσότερους ανταγωνιστές τους, The EconomisΔυσκολεύει την κοινοποίηση άρθρων. Αλλά πιστεύω ότι υπάρχει ένα σημαντικό δημόσιο ενδιαφέρον για την κοινοποίηση αυτού του άρθρου στους αναγνώστες μου. Στα μακροσκελή αποσπάσματα που ακολουθούν, επισήμανα τμήματα που με εντυπωσίασαν και πρόσθεσα επιπλέον σχόλια που συγκρίνουν και αντιπαραβάλλουν τη φυσική και την ανοσολογία (η οποία πιστεύω ότι εμπίπτει στο «δόγμα της δίκαιης χρήσης»). Στο πνεύμα της συλλογικότητας, θα πρέπει να σημειώσω ότι μπορείτε να εγγραφείτε στο The Economist (εδώ). 

Ρωγμές στους ουρανούς: Νέες παρατηρήσεις υποδηλώνουν ότι η σκοτεινή ενέργεια μπορεί να καταρρίψει το καλύτερο μοντέλο του σύμπαντος των επιστημόνων

Στην Αριζόνα, στο Εθνικό Αστεροσκοπείο Kitt Peak, ένα τηλεσκόπιο πέρασε τρία χρόνια κατασκευάζοντας έναν τρισδιάστατο χάρτη του ουρανού. Εξετάζοντας το φως από δεκάδες εκατομμύρια γαλαξίες, το Φασματοσκοπικό Όργανο Σκοτεινής Ενέργειας (DESI) μπορεί να βρήκε κάτι εκπληκτικό.

Σχεδόν ποτέ δεν διαβάζουμε για τη βασική επιστήμη στην ανοσολογία στις μέρες μας. Η Moderna ισχυρίστηκε ότι είναι «Το εμβόλιο κατά του κορονοϊού σχεδιάστηκε σε μόλις 2 ημέρες» και «ορίστε, πρέπει να λειτουργήσει, ας το ενέσουμε σε 5 δισεκατομμύρια ανθρώπους». 

Το DESI, όπως υποδηλώνει και το όνομά του, είναι ένα εργαλείο για τη διερεύνηση της φύσης του σκοτεινή ενέργεια, μια μυστηριώδης οντότητα που αντιπροσωπεύει το 68% όλων των όντων στο σύμπαν και η οποία ωθεί το διάστημα μακριά σε μια απωστική εκδοχή της βαρύτητας. Αν και δεν γνωρίζουν τι είναι, οι επιστήμονες μέχρι τώρα υποθέτουν ότι η πυκνότητα της σκοτεινής ενέργειας είναι η ίδια από την αρχή του σύμπαντος, πριν από 13.7 δισεκατομμύρια χρόνια. Αλλά τα αρχικά αποτελέσματα του DESI υποδηλώνουν ότι αυτή η υπόθεση μπορεί να ήταν λανθασμένη. Ίσως, λένε οι επιστήμονες του DESI, η πυκνότητα έχει αλλάξει με την πάροδο του χρόνου«Είναι τόσο παράξενο», λέει ο Ντράγκαν Χούτερερ από το Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν, ο οποίος συμμετείχε στην εργασία. Εάν τα ευρήματα αποδειχθούν αληθινά, θα εκτοξεύσουν την κοσμολογία σε κρίση.

Η φυσική ξεκίνησε ως μια εξερεύνηση των σιδερένιων νόμων του σύμπαντος με την υπόθεση ότι ήταν γνωστοί, σταθεροί και αμετάβλητοι. Αποδεικνύεται ότι οι σιδερένιοι νόμοι του σύμπαντος μπορεί να αλλάξουν με την πάροδο του χρόνου. Η ανοσολογία δεν θα ονειρευόταν ποτέ να αναγνωρίσει αυτό το είδος πολυπλοκότητας.

Η μελέτη της σκοτεινής ενέργειας είναι εκπληκτικά νέα. Άμεσες ενδείξεις για την ύπαρξή της δεν εντοπίστηκαν μέχρι το 1998, όταν οι επιστήμονες ανακάλυψαν ότι εξαιρετικά φωτεινά εκρηκτικά αστέρια που ονομάζονται σουπερνόβα απομακρύνονταν από τη Γη πολύ πιο γρήγορα από ό,τι θα έπρεπε. Το συμπέρασμά τους: όχι μόνο το σύμπαν διαστελλόταν, αλλά αυτή η διαστολή επιταχυνόταν. «Οι άνθρωποι δεν το περίμεναν αυτό», λέει ο Άνταμ Ρις του Πανεπιστημίου Τζονς Χόπκινς, ο οποίος μοιράστηκε το βραβείο Νόμπελ Φυσικής για την ανακάλυψη το 2011.

Επειδή είναι δύσκολο να μελετηθεί άμεσα, η πραγματική φύση της σκοτεινής ενέργειας παραμένει ελάχιστα κατανοητή. Η κύρια υπόθεση είναι ότι πρόκειται για ενέργεια εγγενή στο κενό του κενού χώρου. Σύμφωνα με την κβαντική θεωρία, ένα κενό δεν είναι πραγματικά άδειο, αλλά σφύζει από αμέτρητα ζεύγη σωματιδίων και αντισωματιδίων που προκύπτουν από το τίποτα, μόνο και μόνο για να εξαφανιστούν μεταξύ τους. Αυτές οι αλληλεπιδράσεις παράγουν μια «ενέργεια κενού» που, σε όλη την κλίμακα του σύμπαντος, θα μπορούσε να ωθήσει το διάστημα μακριά. Αυτή η ιδέα δεν είναι χωρίς προβλήματα - όταν οι φυσικοί προσπαθούν να υπολογίσουν πόσο θα ισοδυναμούσε αυτή η πυκνότητα ενέργειας κενού, λαμβάνουν μια τιμή μεταξύ 60 και 120 τάξεων μεγέθους μεγαλύτερη από ό,τι υποστηρίζουν σήμερα τα παρατηρησιακά στοιχεία - ένα φιάσκο γνωστό ως η καταστροφή του κενού«Η γενική άποψη είναι ότι η επίλυση της [καταστροφής] θα απαιτήσει θεμελιώδη νέα διορατικότητα», λέει ο Δρ Χούτερερ.

Μισό λεπτό, τι; «Τα σωματίδια και τα αντισωματίδια προκύπτουν από το τίποτα μόνο και μόνο για να εξαφανίσουν το ένα το άλλο;» Η βιβλική ιστορία της δημιουργίας φαίνεται πεντανόστιμη σε σύγκριση. 

Πέρα από την καταστροφή του κενού, η σκοτεινή ενέργεια αποτελεί πλέον έναν από τους δύο κεντρικούς πυλώνες του καθιερωμένου μοντέλου της κοσμολογίας, της καλύτερης επιστημονικής περιγραφής της εξέλιξης του σύμπαντος. Ο άλλος πυλώνας είναι η σκοτεινή ύλη, μια αόρατη μορφή ύλης που αποτελεί το 27% του σύμπαντος. Η κανονική ύλη, η οποία αποτελεί τα αστέρια και τους γαλαξίες, αντιπροσωπεύει ένα πενιχρό 5%. Το Καθιερωμένο Μοντέλο λέει ότι, μετά τη Μεγάλη Έκρηξη που έθεσε σε κίνηση την διαστολή του σύμπαντος, η βαρυτική έλξη μεταξύ των ατόμων οδήγησε αρχικά στον σχηματισμό αστεριών και γαλαξιών, ενώ παράλληλα λειτούργησε ως τροχοπέδη στη συνολική ανάπτυξη του σύμπαντος. Καθώς όμως αυξανόταν η ποσότητα του κενού χώρου, αυξανόταν και η ποσότητα της σκοτεινής ενέργειας και, τελικά, ανέλαβε την κύρια επιρροή στην εξέλιξη του σύμπαντος, οδηγώντας στην επιταχυνόμενη διαστολή που παρατήρησε ο Δρ Riess πριν από ένα τέταρτο του αιώνα.

Όπως φαντάζομαι ότι έχετε ήδη καταλάβει, οι όροι «σκοτεινή ενέργεια» και «σκοτεινή ύλη» είναι υποκατάστατα. Είναι ένας τρόπος να πούμε «Δεν γνωρίζουμε επειδή δεν μπορούμε να μετρήσουμε τι συμβαίνει σε αυτούς τους χώρους». Έτσι, το 95% του σύμπαντος αποτελείται από «δεν γνωρίζουμε». 

Αυτή η διαστολή του σύμπαντος αναμένεται να συνεχιστεί για πάντα, με τους γαλαξίες τελικά να απομακρύνονται ο ένας από το οπτικό πεδίο του άλλου, μια μοίρα γνωστή ως Big FreezeΑλλά αν, όπως προτείνει το DESI, η πυκνότητα της σκοτεινής ενέργειας μπορεί να αλλάξει, τίθενται σε εφαρμογή και άλλα σενάρια: Η ολοένα και πιο πυκνή σκοτεινή ενέργεια θα μπορούσε μια μέρα να προκαλέσει την έκρηξη ατόμων, ακόμη και του ίδιου του ιστού του χωροχρόνου, ένα σενάριο γνωστό ως το Μεγάλο Ρήγμα.. Αντίθετα, α Η σκοτεινή ενέργεια με μειωμένη πυκνότητα θα μπορούσε να προκαλέσει την εκ νέου κατάληψη του σύμπαντος από την ύλη και τη βαρύτητα, ανασυστέλλοντας το σύμπαν σε μια αντίστροφη Μεγάλη Έκρηξη, γνωστή ως Μεγάλο Crunch(Οι Γήινοι δεν χρειάζεται να ανησυχούν υπερβολικά — ο Ήλιος θα καταπιεί τους εσώτερους πλανήτες του ηλιακού συστήματος πολύ πριν συμβεί οποιαδήποτε από τις δύο μοίρες.)

Κουλ, κουλ. Μεγάλο Πάγωμα, Μεγάλο Σχίσιμο, Μεγάλο Κρούσμα. Με άλλα λόγια, «πολλές από τις θεμελιώδεις αρχές της φυσικής των τελευταίων 100 ετών είναι πλέον διαθέσιμες προς κατανόηση».

Τα προκαταρκτικά ευρήματα του DESI ανακοινώθηκαν στην ετήσια συνάντηση της Αμερικανικής Φυσικής Εταιρείας στην Καλιφόρνια τον Απρίλιο, αμέσως μετά τη δημοσίευση μιας σειράς εργασιών στο arXiv, έναν διακομιστή προεκτύπωσης. Οι εργασίες περιείχαν τα δεδομένα από το πρώτο έτος της πενταετούς έρευνας του DESI. Έχοντας αναλάβει την αποστολή να καταγράψει έναν αόρατο στόχο, το DESI έπρεπε να βρει δημιουργικές, έμμεσες μεθόδους για να αναζητήσει σημάδια σκοτεινής ενέργειας. Το κύριο έργο του οργάνου είναι να χαρτογραφήσει την κατανομή των γαλαξιών στο διάστημα. Θαμμένα σε αυτόν τον χάρτη είναι αποτυπώματα ηχητικών κυμάτων που ταξίδεψαν στο πρώιμο σύμπαν. Αυτά τα μοτίβα έχουν αναπτυχθεί καθώς η σκοτεινή ενέργεια προκάλεσε την επέκταση του σύμπαντος. Η ανάλυση των πιο μακρινών αποτυπωμάτων δίνει στους κοσμολόγους έναν τρόπο να κοιτάξουν πίσω στο χρόνο, επιτρέποντάς τους να χαρτογραφήσουν την εξέλιξη της σκοτεινής ενέργειας κατά τη διάρκεια δισεκατομμυρίων ετών.

Μεγάλη κρίσιμη στιγμή

Τα αποτελέσματα του DESI υποδηλώνουν όχι μόνο ότι η πυκνότητα της σκοτεινής ενέργειας έχει αλλάξει με την πάροδο του χρόνου. Σύμφωνα με τον Δρ. Huterer, αυτό που συνέβη είναι ακόμη πιο παράξενο: η πυκνότητα αυξανόταν μέχρι πριν από περίπου 4 δισεκατομμύρια χρόνια και στη συνέχεια άρχισε να μειώνεται (βλ. διάγραμμα). Κανείς δεν μπορεί να εξηγήσει γιατί.

Αν τα αποτελέσματα της ομάδας DESI είναι σωστά, αυτό θα σήμαινε μια πλήρη επανεκτίμηση του τι θα μπορούσε να είναι η σκοτεινή ενέργεια. «Τη στιγμή που η [σκοτεινή] ενέργεια αλλάζει με την πάροδο του χρόνου, δεν είναι πλέον ενέργεια του κενού», λέει ο Bhuvnesh Jain, κοσμολόγος στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια. Υπάρχουν ήδη εναλλακτικές προτάσεις, με επίκεντρο ένα πεδίο σκοτεινής ενέργειας που ονομάζεται πεμπτουσία, το οποίο διαπερνά όλο τον χώρο και μπορεί να αλλάζει με την πάροδο του χρόνου. Ωστόσο, λέει ο Δρ Jain, τα αποτελέσματα του DESI, όπως έχουν τώρα, υποδεικνύουν κάτι πιο περίπλοκο από τα απλούστερα μοντέλα πεμπτουσίας.

Η «Πεμπτουσία» είναι ένα άλλο σύμβολο υποκατάστασης για κάτι που δεν μπορούν να δουν ή να μετρήσουν, αλλά πιστεύουν ότι μπορεί να υπάρχει. Λεξικό Merriam-Webster ορίζει Η πεμπτουσία ως «το πέμπτο και υψηλότερο στοιχείο στην αρχαία και μεσαιωνική φιλοσοφία που διαπερνά όλη τη φύση και είναι η ουσία που συνθέτει τα ουράνια σώματα». Για μένα, αυτό ακούγεται πολύ σαν πνεύμα. Υποτίθεται λοιπόν ότι πρέπει να ενεργούμε σαν η πνευματικότητα να ΔΕΝ είναι επιστήμη, αλλά όταν οι φυσικοί δανείζονται έναν όρο από την αριστοτελική θεωρία που είναι φορτωμένος με πνευματική σημασία, ότι δηλαδή κάνουν επιστήμη; Νομίζω ότι υπάρχει πολύ μεγαλύτερη επικάλυψη μεταξύ αυτών των πεδίων από ό,τι πολλοί άνθρωποι θέλουν να παραδεχτούν. 

Θα σήμαινε επίσης ότι το καθιερωμένο μοντέλο της κοσμολογίας, στην τρέχουσα μορφή του, είναι το toast. Δεν είναι περίεργο, λοιπόν, που τα αποτελέσματα του DESI προκαλούν ανησυχία. Αλλά αυτές δεν είναι οι μόνες ενοχλητικές ρωγμές στο μοντέλο. Για παράδειγμα, ορισμένοι αστρονόμοι έχουν παρατηρήσει ότι η ύλη στο κοντινό σύμπαν συσσωρεύεται λιγότερο από όσο λέει το καθιερωμένο μοντέλο και ότι το πρώιμο σύμπαν δεν φαίνεται να ήταν τόσο ομοιόμορφο όσο λένε οι προβλέψεις του καθιερωμένου μοντέλου.

Επιπλέον, κατά την τελευταία δεκαετία, διαφορετικές ομάδες έχουν μετρήσει διαφορετικές τιμές για τη σταθερά Hubble, τον ρυθμό με τον οποίο το σύμπαν διαστέλλεται αυτήν τη στιγμή (που πήρε το όνομά της από τον Edwin Hubble, έναν Αμερικανό αστρονόμο, ο οποίος υπολόγισε ότι οι γαλαξίες απομακρύνονταν από τη Γη με ταχύτητα ανάλογη με την απόστασή τους από αυτήν). Αυτό θα υπονοούσε ότι οι κοσμολόγοι δεν κατανοούν πραγματικά την ιστορική διαστολή του σύμπαντος - ή, κατ' επέκταση, πώς έχει συμπεριφερθεί η σκοτεινή ενέργεια σε αυτό το διάστημα. Ωστόσο, πρόσφατες παρατηρήσεις από το Διαστημικό Τηλεσκόπιο James Webb, που συλλέχθηκαν από την Wendy Freedman του Πανεπιστημίου του Σικάγο και την ομάδα της, φαίνεται να υποδηλώνουν ότι αυτές οι τιμές μπορούν να συμβιβαστούν, υπονοώντας τίποτα απροσδόκητο στη συμπεριφορά της σκοτεινής ενέργειας. Τα αποτελέσματα δεν έχουν ακόμη δημοσιευτεί σε επιστημονικό περιοδικό, επομένως δεν είναι πεπεισμένες όλες οι πλευρές στη συζήτηση.

Όλα αυτά τα προβλήματα έχουν οδηγήσει ορισμένους κοσμολόγους να υποστηρίξουν ριζοσπαστικές λύσεις — υιοθετώντας για παράδειγμα πιο ευέλικτες έννοιες της σκοτεινής ενέργειας ή δουλεύοντας πάνω σε μια εναλλακτική λύση στο καθιερωμένο μοντέλο της κοσμολογίας. Κάποιοι μάλιστα φτάνουν στο σημείο να υπονοήσουν ότι η γενική θεωρία της σχετικότητας του Άλμπερτ Αϊνστάιν, στην οποία βασίζεται το μοντέλο, μπορεί να έχει φτάσει στα όριά της. «Γνωρίζουμε ότι αργά ή γρήγορα, θα αποτύχει. Συνέβη στον Νεύτωνα, θα συμβεί και στον Αϊνστάιν», λέει ο Αντρέου Φοντ-Ριμπέρα, κοσμολόγος στο Ινστιτούτο Φυσικής Υψηλών Ενεργειών στη Βαρκελώνη και άλλο μέλος της ομάδας DESI. Αυτό δεν θα σήμαινε ότι ο Αϊνστάιν είχε άδικο, αλλά μόνο — αν και μικρή παρηγοριά μπορεί να είναι — ότι είχε δίκιο ελλιπώς. Όπως ακριβώς ο νόμος της παγκόσμιας έλξης του Ισαάκ Νεύτωνα αποδείχθηκε ότι αποτελεί μια προσέγγιση της γενικής σχετικότητας υπό τις κατάλληλες συνθήκες (δηλαδή, σε σχετικά μικρές αποστάσεις και χαμηλά βαρυτικά πεδία πάνω και γύρω από τη Γη), έτσι και η γενική σχετικότητα μπορεί επίσης να αποδειχθεί η οριακή περίπτωση κάποιας βαθύτερης, ακόμη άγνωστης θεωρίας.

Έτσι, η Νευτώνεια φυσική αντικαταστάθηκε από τη σχετικότητα, η οποία πρόκειται να αντικατασταθεί από κάποια νέα θεωρία (βασισμένη σε πρόσφατα δεδομένα), αλλά υποτίθεται ότι πρέπει να δεχτούμε τις θεωρίες του Έντουαρντ Τζένερ για τον εμβολιασμό από το 1796 ως τους αμετάβλητους νόμους του τρόπου λειτουργίας του ανθρώπινου ανοσοποιητικού συστήματος; Αλήθεια!; 

Προς το παρόν, όλες οι συζητήσεις για την αντικατάσταση του καθιερωμένου μοντέλου της κοσμολογίας, πόσο μάλλον της γενικής σχετικότητας, υποκινούνται από υπονοούμενα και εικασίες. Αλλά καθώς η επόμενη γενιά τηλεσκοπίων και αστεροσκοπείων αρχίζει να παράγει δεδομένα, μπορεί να αναδυθεί μια νέα, πιο ολοκληρωμένη εικόνα του ρόλου της σκοτεινής ενέργειας στο σύμπαν. Το Αστεροσκοπείο Vera Rubin στη Χιλή, για παράδειγμα, θα καταγράψει επίσης την επέκταση του σύμπαντος με την πάροδο του χρόνου και θα χαρτογραφήσει την εξέλιξη του σύμπαντος τα τελευταία δισεκατομμύρια χρόνια. Αυτό θα αρχίσει να παρακολουθεί τους ουρανούς τον επόμενο χρόνο. Το διαστημικό τηλεσκόπιο Euclid της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Διαστήματος, βρίσκεται ήδη σε τροχιά και χτίζει τον δικό του χάρτη γαλαξιών. Ομοίως, στοχεύει στην παρακολούθηση της σκοτεινής ενέργειας μέσω μετρήσεων της διαστολής του σύμπαντος. «Νιώθεις ότι τα στοιχεία είναι σχεδόν εκεί», λέει ο Δρ Riess. «Περιμένω συνεχώς ένα πραγματικά έξυπνο άτομο να συναρμολογήσει αυτά τα κομμάτια του παζλ». 

Τι υπέροχη πρόσκληση στο τέλος! Λένε «Νέα δεδομένα κατέστρεψαν τα υπάρχοντα μοντέλα μας για το σύμπαν, έχουμε κάποιες ενδείξεις αλλά καμία συνολική θεωρία που να βγάζει νόημα, προσβλέπουμε σε νέα μοντέλα κατανόησης». Τέτοια ειλικρίνεια και ταπεινότητα είναι αδιανόητες στην ανοσολογία. 

Και πάλι, συγχαρητήρια στους φυσικούς για την ταπεινότητα και την ειλικρίνειά τους στην παραδοχή όσων δεν γνωρίζουν. Αλλά αυτό κάνει την αλαζονεία της ανοσολογίας ακόμη πιο κραυγαλέα σε σύγκριση. Η ανοσολογία έχει κολλήσει σε ένα παράδειγμα του 18ου αιώνα που είναι σχεδόν σίγουρα λανθασμένο, αλλά δεν γνωρίζουμε όλους τους τρόπους με τους οποίους είναι λάθος, επειδή σχεδόν ποτέ δεν μπαίνουν στον κόπο να κάνουν σωστή έρευνα εξαρχής. 

Αν ακολουθήσουμε το χρήμα, φαντάζομαι ότι η φυσική είναι σε θέση να συγκεντρώσει περισσότερα χρήματα αναγνωρίζοντας τι δεν γνωρίζει, ώστε να μπορέσει να χρηματοδοτήσει νέα τηλεσκόπια, υπερεπιταχυντές και τέτοια. Αλλά η ανοσολογία βγάζει χρήματα προσποιούμενη ότι τα ξέρει όλα (ενώ στην πραγματικότητα δεν ξέρει τίποτα), ώστε να μπορεί να εγχέει τοξικά προϊόντα στους ανθρώπους και να τους κάνει χρόνιους ασθενείς. Σε αυτό το σημείο, δεν νομίζω καν ότι μπορούμε πλέον να αποκαλούμε την ανοσολογία και την εμβολιολογία επιστήμη. Αντίθετα, είναι ένα τρομακτικό, βάρβαρο μείγμα επιχειρήσεων και πολιτικής που μεταμφιέζεται σε επιστήμη. 

Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα

---

Μπές στην κουβέντα:

---

Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.