ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ιανουάριος 11, 2022
Δρ. Χένρι Ι. Μίλερ
Δρ Μίλερ:
Πριν από την τοποθέτηση – σε «Η ασταθής δέσμευση του Πανεπιστημίου Στάνφορντ στην επιστήμη (Μέρος 1ο)«– με τις εύστοχες κριτικές σας για αυτό που αποκαλείτε «μακροχρόνιες, αντιεπιστημονικές τάσεις» του Στάνφορντ, εσείς οι ίδιοι υποκύπτετε σε μια αντιεπιστημονική τάση επιτιθέμενοι στον καθηγητή της Ιατρικής Σχολής του Στάνφορντ, Τζέι Μπατατσάρια. Οι κριτικές σας για τον καθηγητή Μπατατσάρια βασίζονται, όπως φαίνεται, σε μια κακή ανάγνωση μιας μόνο πηγής – δηλαδή, μια συνέντευξη που έκανε τον περασμένο Σεπτέμβριο με το Wall Street Journalτου Τζέρι Μπέικερ.
Σκεφτείτε το παράπονό σας ότι ο καθηγητής Bhattacharya περιέγραψε τα εμβόλια κατά της covid ως «υπερβολικά πωλημένα». Αν διαβάσετε τη συνέντευξη στην οποία παραπέμπετε, θα ανακαλύψετε ότι ο συνεντευξιαστής, στην ερώτηση στην οποία εμφανίζεται για πρώτη φορά η λέξη «υπερβολικά πωλημένα», λέει τα εξής στον καθηγητή Bhattacharya (η έμφαση δική μου):
Στη συνέχεια έγινε σαφές, ειδικά με αυτές τις διαφορετικές παραλλαγές του COVID-19, ότι αυτό σήμαινε ότι αυτά τα εμβόλια δεν αποτελούσαν αποτελεσματική προστασία από τη μόλυνση από τον ιό. Αλλά νομίζω ότι το επιχείρημα ήταν ακόμα ότι, και εξακολουθεί να είναι, νομίζω ότι τα στοιχεία, και μου λέτε ότι τα στοιχεία είναι ακόμα πολύ ισχυρά ότι είναι αποτελεσματικά στην προστασία από σοβαρές ασθένειες.
Ο καθηγητής Bhattacharya συμφωνεί ότι τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά στη μείωση του κινδύνου σοβαρών συνεπειών του covid. Είπε για τον εμβολιασμό - και πάλι, στην ίδια συνέντευξη στην οποία παραπέμπετε - ότι «Προστατεύει από σοβαρές ασθένειες και θάνατο, ειδικά από θανάτους από COVID». Αυτό που «υπερεκτιμήθηκε», κατά την εκτίμηση του καθηγητή Bhattacharya, είναι η ικανότητα των εμβολίων να αποτρέπουν μετάδοσηΚαι σε αυτό το θέμα ο καθηγητής Μπατατσάρια έχει δίκιο. Ακόμη και η διευθύντρια του CDC, Ροσέλ Βαλένσκι, αναγνωρίζει ότι τα εμβόλια δεν μπορούν να αποτρέψουν τη μετάδοση..
Τώρα σκεφτείτε την κατηγορία σας ότι ο καθηγητής Bhattacharya «αρνήθηκε την αποτελεσματικότητα των μασκών». Ακολουθεί ένα μέρος της απάντησής του σε μια ερώτηση που έθεσε ο κ. Baker σχετικά με τη χρήση μάσκας - μια απάντηση που σίγουρα ακούγεται λογική και βασισμένη στην επιστήμη:
Αν έχετε εκπαιδευτεί και έχετε υποβληθεί σε έλεγχο καταλληλότητας σε νοσοκομειακό περιβάλλον, μπορεί να είναι χρήσιμο και για σύντομα χρονικά διαστήματα, λίγες ώρες. Αλλά σε επίπεδο πληθυσμού με άτομα που δεν είναι εκπαιδευμένα να τα χρησιμοποιούν, χρησιμοποιώντας ανεπαρκείς συσκευές, υφασμάτινες μάσκες, χειρουργικές μάσκες με κενά, N95 με κενά και άχρηστες N95, βρώμικες επαναχρησιμοποιούμενες μάσκες ξανά και ξανά. Δεν υπήρχε καμία πιθανότητα να επιτύχει στην πραγματικότητα την επιβράδυνση της εξάπλωσης. Και μετά υπήρχαν δώδεκα τυχαιοποιημένες μελέτες πριν από την πανδημία σχετικά με τη μάσκα προσώπου και τη γρίπη, οι οποίες δεν βρήκαν κανένα στοιχείο ότι σε επίπεδο πληθυσμού κάνει κάτι. Μπορεί ακόμη και να χειροτέρεψε τα πράγματα επειδή οι ηλικιωμένοι πήγαιναν δημόσια φορώντας υφασμάτινη μάσκα νομίζοντας ότι ήταν προστατευμένοι ενώ δεν ήταν. Και μπορεί να πήραν μεγαλύτερο ρίσκο από ό,τι θα έπρεπε κατά τη διάρκεια της κορύφωσης της πανδημίας.
A καλός συμφωνία of απόδειξη υποστηρίζει τη θέση του καθηγητή Bhattacharya σχετικά με την μάσκα.
Η πιο κατάφωρα λανθασμένη κατηγορία σας, ωστόσο, είναι ότι ο καθηγητής Μπατατσάρια - πιθανώς επειδή συνέγραψε το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον – είναι, όπως περιγράφετε, «ένας θορυβώδης, ανεύθυνος υποστηρικτής των πολιτικών πανδημίας του τύπου «ας το αφήσουμε να ξεσπάσει».»
Αυτή η κατηγορία είναι ανοησία, όπως θα καταλάβατε αν διαβάζατε προσεκτικά έστω και μόνο τη συνέντευξη στην οποία παραπέμπετε. (Ακόμα καλύτερα θα ήταν να διαβάσετε και τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον, καθώς και πολλά άλλα άρθρα - επιστημονικά και δημοφιλή - που γράφτηκαν τα τελευταία τρία χρόνια από τον καθηγητή Μπατατσάρια.) Η παραπλανητική περιγραφή της πολιτικής που προτείνεται στο GBD ως στρατηγική «ας το αφήσουμε να σκίσει» τροφοδοτήθηκε από την σκόπιμη - ή ίσως απερίσκεπτα άγνοια - εσφαλμένος χαρακτηρισμός του GBD από τον Francis Collins και τον Anthony Fauci.
Ο καθηγητής Bhattacharya ζητά να μην αφήσουμε τον ιό να «σκάσει», αλλά, αντίθετα, να επικεντρωθούμε στην Στοχευμένη Προστασία. Η εστίαση των πόρων, της προσοχής και της φροντίδας σε εκείνα τα άτομα που είναι ευάλωτα, απορρίπτοντας παράλληλα την εντελώς άνευ προηγουμένου πρακτική του lockdown ολόκληρων κοινωνιών, είναι εμφατικά σημαντική. δεν μια στρατηγική «άφησέ το να σκίσει».
Ο καθηγητής Μπατατσάρια κατέστησε αυτό το γεγονός απολύτως σαφές, μεταξύ πολλών άλλων σημείων, ένα δοκίμιο του Νοεμβρίου 2020 που έγραψε με τους συν-συγγραφείς του GBD, Sunetra Gupta και Martin Kulldorff. Εκεί περιγράφουν την Εστιασμένη Προστασία ως «τη μέση λύση μεταξύ των lockdown και του 'let it rip'» – υπονοώντας ότι δεν υποστηρίζουν περισσότερο το «let it rip» από όσο υποστηρίζουν τα lockdown.
Στο τέλος, η υπεράσπισή σας της επιστημονικής μεθόδου ενάντια στις παράλογες προκαταλήψεις, τις πολιτικά βολικές μόδες, τα σήματα αρετής και την άγνοια των γεγονότων αποδυναμώνεται σοβαρά από το γεγονός ότι εσείς οι ίδιοι πέφτετε θύμα των ελαττωμάτων κατά των οποίων δικαίως διαμαρτύρεστε.
Με αγάπη,
Ντόναλντ Τζ. Μπουντρό
Καθηγητής Οικονομικών Επιστημών
και
Έδρα Martha και Nelson Getchell για τη Μελέτη του Καπιταλισμού της Ελεύθερης Αγοράς στο Κέντρο Mercatus
Πανεπιστήμιο George Mason
Fairfax, VA 22030
Επανεκτύπωση από ΚαφέΧάγιεκ
-
Ο Donald J. Boudreaux, ανώτερος ερευνητής στο Ινστιτούτο Brownstone, είναι καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο George Mason, όπου είναι συνεργάτης του Προγράμματος Προηγμένων Σπουδών Φιλοσοφίας, Πολιτικής και Οικονομικών FA Hayek στο Κέντρο Mercatus. Η έρευνά του επικεντρώνεται στο διεθνές εμπόριο και το αντιμονοπωλιακό δίκαιο. Γράφει στο Καφέ Χαγιάκ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
