ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Να 'μαστε όλοι μας, σχεδόν δύο χρόνια μετά, που εξακολουθούμε να συζητάμε για ό,τι φαίνεται στον καθένα μας αδιαμφισβήτητο. Υποψιάζομαι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι πήραν την απόφασή τους νωρίς και συνεχίζουν να δίνουν προσοχή μόνο στα άρθρα και τους παρουσιαστές ειδήσεων που υποστηρίζουν τη θέση τους. Επιτρέψτε μου, λοιπόν, να σας προτείνω να ρίξετε μια ματιά σε ένα πρόσφατο άρθρο, σε όποια πλευρά κι αν βρίσκεστε.
Ο Νόρμαν Ντόιτζ, ψυχίατρος που έχει γράψει όμορφα βιβλία για τη νευροεπιστήμη, δημοσίευσε πρόσφατα ένα επιστημονικά σοβαρό και ελαφρώς ισορροπημένο εισαγωγή στα σημαντικότερα ερωτήματα σχετικά με την Covid στο Tablet (πλήρης έκδοση) εδώ). Συνιστάται ανεπιφύλακτα.
Ο Ντόιτζ αναφέρεται στο «συμπεριφορικό ανοσοποιητικό σύστημα» και στην «κρυστάλλωση» που συμβαίνει μετά από μια μεγάλη διαμάχη, ως παράγοντες που συμβάλλουν στην σκλήρυνση των διαιρέσεων που διαλύουν τις κοινωνίες μας. Ο ποιητής Τ.Σ. Έλιοτ το έθεσε απροκάλυπτα: η ανθρωπότητα δεν μπορεί να ανεχθεί πολλή πραγματικότητα. Δεν είμαστε πολύ καλά φτιαγμένοι για το συνεχές έργο αναθεώρησης και αυτοκριτικής που θα μπορούσε να μας οδηγήσει στην αλλαγή γνώμης.
Ωστόσο, πρέπει να αλλάξουμε γνώμη, και χρειαζόμαστε εργαλεία για να το κάνουμε αυτό. Αν τα εμβόλια δεν έχουν λύσει το πρόβλημα, αυτή θα ήταν μια εξαιρετική στιγμή για να κάνουμε μια ειλικρινή, ανοιχτή συζήτηση μεταξύ των καλύτερα μορφωμένων επαγγελματιών, με πρόσβαση σε όσο το δυνατόν περισσότερα σχετικά δεδομένα. Αντ' αυτού, εξέχοντες επιστήμονες, γιατροί και ειλικρινά περίεργοι λαϊκοί λογοκρίνονται καθημερινά.
Αντί να δημοσιοποιούν τα δεδομένα και να συγκεντρώνουν πληροφορίες από το ευρύ κοινό σχετικά με τη σημασία τους, κάτι που επηρεάζει τους πάντες, η Pfizer και οι ρυθμιστικές αρχές της κυβέρνησης των ΗΠΑ φαίνονται σαν να συνεργάζονται σε μια προσπάθεια να εμποδίσουν τη δημοσιοποίηση των δεδομένων για δεκαετίες: πολύ αργά για να είναι χρήσιμο στους διπλά, τριπλά και τετραπλά τσιμπημένους που έχουν έννομο συμφέρον να γνωρίζουν την πλήρη αλήθεια σχετικά με το προφίλ ασφάλειας των προϊόντων που τους χορηγούνται με ένεση.
Στους «διστακτικούς», όπως τους αποκαλούν, λένε να το βουλώσουν, να μπουν στην ουρά και να υπακούσουν. Με κάθε τέχνασμα, όλοι, από τον πρόεδρο μέχρι τον Πάπα, τους έχουν πείσει, τους έχουν απειλήσει, τους έχουν επιβάλει πρόστιμα και τους έχουν ντροπιάσει ώστε να συμμορφωθούν. Η υπακοή είναι ζήτημα δημόσιας υγείας, τους λένε, παρόλο που η έρευνα δείχνει συνεχώς ότι τα εμβόλια δεν έχουν σημαντική διαφορά στη μετάδοση εντός της «κοπαδιάς», και γνωρίζουμε απείρως περισσότερα σήμερα για το πώς να φροντίζουμε τους ασθενείς με Covid από ό,τι γνωρίζαμε τις αβέβαιες ημέρες του Μαρτίου 2020.
Η υστερία που προκύπτει από τους άξεστους κανόνες που υποκινούνται από την επιθυμία της κυβέρνησης να κάνει όλους εμβολιασμούς οδηγεί σε φρικτά αποτελέσματα. Μόλις πριν από λίγες εβδομάδες στην όμορφη, ήσυχη χώρα που ζω, την Ιταλία, Μια νεαρή μητέρα έχασε το παιδί της αφού της απέτρεψαν την είσοδο στο νοσοκομείο στο Σάσσαρι. Χωρίς τεστ PCR, δεν μπορούσε να εισέλθει και έτσι το παιδί της πέθανε.
Σκέψου αυτή τη γυναίκα και τον άντρα της να στέκονται αβοήθητοι, και πες μου ότι αυτοί οι κανόνες είναι δίκαιοι και ανθρώπινοι, αν τολμάς.
Ας μην παρεξηγηθώ: η υπακοή είναι μερικές φορές ζωτικής σημασίας. Χωρίς αυτήν, δεν υπάρχει συνοχή, ταυτότητα, ικανότητα να στεκόμαστε ως ομάδα και να εργαζόμαστε για έναν κοινό στόχο. Οι στρατοί είναι επιτυχημένοι επειδή τα μέλη τους ακολουθούν εντολές. Η υπακοή είναι επίσης παιδαγωγικά χρήσιμη: δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στις ιδέες και τις εμπειρίες εκείνων που είναι σοφότεροι από τον εαυτό μας, μπορεί κανείς πιθανώς να χαράξει μια καλύτερη πορεία στη ζωή. Μην αγγίζετε τη σόμπα, θα σας κάψει.
Αλλά μαζί με την υπακοή, χρειαζόμαστε και εκπαίδευση στην ανυπακοή. Η νεαρή μητέρα που έτρωγε τον χρόνο συναντήθηκε στην πόρτα του νοσοκομείου από άλλους ανθρώπους. Ένας από αυτούς θα έπρεπε να είχε κατανοήσει τους κανόνες και να είχε συνειδητοποιήσει ότι αυτή ήταν η ώρα για μια εξαίρεση. Αντίθετα, ήταν αδίστακτοι κηφήνες. Λίγο σαν τον Άιχμαν.
Μας έχουν πει ότι η αλήθεια θα νικήσει, αν οι όροι ανταγωνισμού είναι ισότιμοι. Αυτό θα μπορούσε να συμβεί, αν μπορούσαν να βρεθούν ισότιμοι όροι ανταγωνισμού. Η φιλελεύθερη δημοκρατία έχει περιγραφεί ως ένα τέτοιο δημόσιο πλατό, στο οποίο η αγορά ιδεών θα παράγει το πιο λογικό αποτέλεσμα, ένα είδος «ανακάλυψης τιμής» που οδηγεί στη Μία Καλύτερη Αλήθεια για τα δημόσια και τα ιδιωτικά πράγματα. Αυτή η πεποίθηση είναι τέκνο της ιδέας του Άνταμ Σμιθ ότι το homo economicus θα ενεργήσει από πεφωτισμένο ιδιοτελές συμφέρον.
Ωστόσο, όπως είναι γνωστό σήμερα μέσα από το έργο των Tversky και Kahneman, η πραγματική συμπεριφορά του homo economicus is υψηλά παράλογο, ακόμη και όταν η χειραγώγηση και το απροκάλυπτο ψέμα δεν αποτελούν μέρος της εξίσωσης. Και μόνο οι αφελείς ή οι τυφλοί θα μπορούσαν να πιστεύουν ότι δεν είναι: οι ειδικοί μας εξαγοράζονται τόσο εύκολα όσο οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί μας.
Επομένως, για να ωθήσουμε το καλό και το αληθινό πίσω στο κέντρο του πεδίου όπου ανήκουν, κάθε γενιά χρειαζόταν τον Σωκράτη της, τον Τόμας Μορ της, τον Μάρτιν Λούθερ Κινγκ της και τη Ρόζα Παρκς της. Μερικοί από τους ηρωικά ανυπάκουους της εποχής μας είναι Καναδοί και οδηγούν μεγάλα φορτηγά.
Αν το μόνο που είχαμε να κάνουμε για να εγγυηθούμε τη νίκη του Καλού και του Αληθινού ήταν να τα διατυπώσουμε στην ελεύθερη αγορά ιδεών, ίσως να μπορούσαμε να τη γλιτώσουμε έχοντας έναν ιδιαίτερα υπάκουο πληθυσμό και να αναθέσουμε το αποθετήριο ιδεών σε μέρη όπως η Wikipedia και σε μερικά ελίτ πανεπιστήμια. Οι ειδικοί θα εξέταζαν τις ιδέες, θα μας έλεγαν τι να σκεφτόμαστε και τι να κάνουμε, και το γενικότερο καλό θα προέκυπτε απλώς με την υπακοή.
Το πρόβλημα είναι ότι μια τέτοια αγορά δεν υπάρχει. Παράλληλα με την έκφραση των ιδεών μας για το καλό και το αληθινό, πρέπει επίσης να τις υπερασπιστούμε. Και πρέπει να ανησυχούμε για την ανακάλυψη, τη δημιουργία... νέος ιδέες και η διόρθωση των κακός ιδέες στο μακρινό και πρόσφατο παρελθόν.
Ένα παράδειγμα: αυτή τη στιγμή, μια δυναμική ομάδα ακαδημαϊκών ασχολείται με την αναθεώρηση της φυλετικής ιστορίας και τη διδασκαλία της οπτικής γωνίας όσων καταπιέστηκαν στο παρελθόν. Αν πιστεύουμε ότι αυτή η δραστηριότητα είναι σημαντική, πρέπει επίσης να ασχοληθούμε με το να διδάξουμε στους ανθρώπους να έχουν το ικανότητα να αναθεωρήσουν τα βιβλία ιστορίας και να προτείνουν μια πιο ειλικρινή ανάγνωση των γεγονότων. Αυτό υπονοεί ότι έχουν την ελευθερία και το θάρρος να επικρίνουν ακόμη και τους ίδιους τους δασκάλους τους.
Το ζήτημα είναι πολύ ευρύτερο από την ακαδημαϊκή κοινότητα. Πρέπει επίσης να μας απασχολήσει η διδασκαλία της ικανότητας να αμφισβητούν τον Τύπο και την κυβέρνηση. Χρειαζόμαστε γυναίκες και άνδρες με ελεύθερη σκέψη, ικανούς να λαμβάνουν τους γραφειοκράτες της κυβέρνησης, είτε βρίσκονται στον Λευκό Οίκο είτε στο CDC, στον FDA ή οπουδήποτε αλλού, μόνο όσο σοβαρά τους αξίζει, και να τους θέτουν δύσκολες ερωτήσεις τόσο στα μέσα ενημέρωσης όσο και στο δικαστήριο.
Για να συνεργαστούμε για το ευρύτερο καλό, το οποίο κανείς δεν γνωρίζει ποτέ πλήρως, και για να αντιμετωπίσουμε τους ψεύτες μεταξύ των ηγεμόνων μας και τα δημοσιογραφικά τους φερέφωνα, καλοπροαίρετα ή όχι, χρειαζόμαστε εκπαίδευση στην ανυπακοή. Ένας απλώς υπάκουος πληθυσμός μπορεί να είναι εύκολο να κυβερνηθεί βραχυπρόθεσμα, αλλά θα είναι τραγικά ανίκανος να αλλάξει πορεία όταν τα δεδομένα δείχνουν ότι το ευρύτερο καλό βρίσκεται αλλού από ό,τι νομίζαμε προηγουμένως.
-
Ο Jonah Lynch έχει διδακτορικό στη θεολογία από το Γρηγοριανό Πανεπιστήμιο της Ρώμης, μεταπτυχιακό στην εκπαίδευση από το Πανεπιστήμιο George Washington και πτυχίο στη φυσική από το McGill. Διεξάγει έρευνα στις ψηφιακές ανθρωπιστικές επιστήμες και ζει στην Ιταλία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
