Αναποτελεσματικός μαλτρουισμός

Είναι η φιλανθρωπία ακόμα φιλανθρωπία όταν τελείται για άσκοπους λόγους;

Κοιτάζοντας πέρα ​​από την πρόσοψη του «αποτελεσματικού αλτρουισμού» που χαρακτηρίζει το «Ω, τι ωραίος άνθρωπος» (δείτε εδώ , με μια δόση επιφύλαξης...), διαπιστώνει κανείς ξεκάθαρα ένα επίπεδο ναρκισσιστικού κυνισμού και μια θέληση για τη μόνιμη δύναμη που προσφέρει η οικονομική αθανασία, η οποία αντιστοιχίζεται μόνο στο επίπεδο των κεφαλαίων που διανέμονται.

Τα δώρα που προσφέρουν οι σημερινοί δισεκατομμυριούχοι - το πλήθος της Σίλικον Βάλεϊ κ.λπ. - ακούγονται όλα υπέροχα (περίπου), αλλά το να αγνοήσουμε τον προφανή υποκείμενο λόγο είναι σαν να μην κατανοούμε την ύπουλη φύση της ευεργεσίας τους.

Στο παρελθόν, οι πλούσιοι είχαν την τάση να χρηματοδοτούν πράγματα – μουσεία, σχολεία, βιβλιοθήκες, πάρκα – όταν έδιναν τα χρήματά τους. Αυτά τα πράγματα είχαν ως στόχο να επιτύχουν δύο στόχους: να διατηρήσουν το όνομα ζωντανό, ώστε οι μελλοντικές γενιές να τα «αναζητούν» και να αναβαθμίσουν γενικά την κοινωνία. Στις μάζες δόθηκαν μουσεία όχι ως μονολιθικό σύνολο, αλλά ως ξεχωριστά άτομα που μπορούσαν να επιλέξουν – εκτός από τους μαθητές της τετάρτης δημοτικού που έκαναν εκδρομές – να τα εκμεταλλευτούν ή όχι.

Με άλλα λόγια, τα οικοδομήματα του μεγαλείου τους που άφησε το πλουτοκρατικό παρελθόν ήταν γενικά φτιαγμένα από πέτρα και μπορούσαν να αγαπηθούν ή να αγνοηθούν όπως έκριναν οι άνθρωποι. Μπορούσες να πας στο Βάντερμπιλτ ή όχι, να περιπλανηθείς στο Φρικ ή όχι, και ούτω καθεξής.

Σήμερα, η έμφαση δίνεται στη χρηματοδότηση σκοπών και οργανισμών που προωθούν την προσωπική σας κοσμοθεωρία. Να θυμάστε ότι αν ένας σκοπός που υποστηρίζετε κάνει ποτέ κάτι που δεν σας ενδιαφέρει, μπορείτε απλώς να κλείσετε τη βρύση του χρήματος και αυτό είναι όλο για αυτούς. Δεν μπορείτε απλώς να πάρετε πίσω μια βιβλιοθήκη και να μετακομίσετε αν τυχαίνει να έχουν μαζί τους ένα βιβλίο που δεν σας αρέσει.

Αυτό που περιλάμβανε και πάλι η πλειοψηφία των δωρεών της Χρυσής Εποχής – της οποίας βλέπουμε μια σύγχρονη εκδοχή τώρα – ήταν πράγματα. Φυσικά, οι σύζυγοι των Ναμπόμπ έστησαν οικισμούς και εργάστηκαν για να βελτιώσουν άμεσα – πίστευαν – τη ζωή των φτωχών, αλλά η φήμη που απέκτησαν τέτοιες προσπάθειες απλώς δεν ήταν στην ίδια κλίμακα.

Η τρέχουσα μόδα του οικονομικά υπέροχου είναι ο Αποτελεσματικός Αλτρουισμός, ο οποίος ουσιαστικά περιλαμβάνει την υπόσχεση να δώσετε τα χρήματά σας όσο είστε ακόμα ζωντανοί σε σκοπούς και οργανισμούς που «κάνουν καλό», ενώ ταυτόχρονα τα συνδέετε με τις ιδιοτροπίες σας μέσω οικονομικής εξάρτησης. Ένα πολύ συγκεκριμένο παράδειγμα αυτού είναι τα τεράστια χρήματα που πηγαίνουν σε μόλις επιζώντες αλλά υποτίθεται ότι είναι νόμιμοι οργανισμοί μέσων ενημέρωσης (ή μπορείτε απλώς να αγοράσετε την Washington Post ). Έχετε καλό τύπο όταν τον κατέχετε.

Αυτό είναι το κλειδί για τη διαφορά μεταξύ του τώρα και του τότε: τώρα, ο δωρητής εργάζεται για να επιβάλει μόνιμες κοινωνικές και κυβερνητικές αλλαγές που επιθυμεί, οι οποίες εξυπηρετούν τον σκοπό του μέσω υπέρογκων χρηματικών ποσών. 

Η προσφορά με αυτόν τον τρόπο πρέπει, εξ ορισμού, να συνοδεύεται από την προβολή του κοινού με έναν πολύ ξεχωριστό τρόπο. Η επιλογή «περπατήματος» της βιβλιοθήκης εξαλείφεται από ένα ίχνος ατμών μηδενικών που εισχωρεί σε θεσμούς που σχεδιάζουν να υπάρχουν για πάντα, ελέγχοντας τους παγκόσμιους μοχλούς εξουσίας, ελέγχοντάς σας.

Αυτή η άποψη απαιτεί να βλέπουμε τις μάζες ως ένα μονολιθικό μπλοκ που μπορεί να χειραγωγηθεί και να ελεγχθεί μέσω των συνεχιζόμενων «καλών έργων» σας πολύ αφότου έχετε αποσυνδεθεί από αυτό το θνητό πηνίο (η ιδέα συνδέεται πολύ στενά με την εμμονή της Σίλικον Βάλεϊ με την πραγματική φυσική αθανασία ).

Ακριβώς όπως ακριβώς μετατράπηκαν τελικά τα Ιδρύματα Φορντ και Ροκφέλερ, αυτή η νέα μορφή δωρεάς περιλαμβάνει τη δημιουργία μηχανών αέναης κίνησης για τη συγκέντρωση κεφαλαίων όχι εκεί που στην πραγματικότητα είναι πιο απαραίτητα - ας πούμε, σε φτωχούς ανθρώπους, για παράδειγμα, αλλά σε «χώρους κοινωνικής οικονομίας» που κατοικούνται από καλοπροαίρετους ανθρώπους της ανώτερης μεσαίας τάξης που ζουν άνετα και έχουν πολύ καλή εικόνα για τον εαυτό τους επειδή εργάζονται για έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό. 

Αυτό με τη σειρά του διαιωνίζει τις «ζωές» του δωρητή, έχοντας τη δυνατότητα να ελέγχει για πάντα την πολιτική, τις πολιτικές και τον πολιτισμό. Αυτό γίνεται επίσης μια μορφή αιώνιου νεποτισμού, καθώς έχει το παράπλευρο όφελος ότι βοηθά πραγματικά τους μεμονωμένους απογόνους τους να παραμείνουν στο επίκεντρο της εξουσίας και των οικονομικών (η «Πρωτοβουλία Smith» θα προσλαμβάνει πάντα έναν Smith, θα έχει πάντα έναν Smith στο διοικητικό της συμβούλιο).

Μια βασική πτυχή αυτού του «μαλτρουισμού» είναι η ικανότητά του να επεκτείνει τον έλεγχο μέσω επιχειρήσεων που ακούγονται ήπιες - πώς μπορεί κάτι με «ανοιχτό» και «δημοκρατία» και «σώζει» στο όνομά του - και να είναι μια «μη κομματική - μη κερδοσκοπική» οντότητα - να είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από καλό; 

 
Χαρούμενες, μαλακές ΜΚΟ και «φιλανθρωπικές ΕΠΕ» επεκτείνουν στη συνέχεια την πραγματική, σκληρή τους δύναμη ως χρηματοδότες, δικτυωτές και «επικυρωτές τρίτων» με τρόπους που οι απλοί θνητοί δεν μπορούν. Δεν έχουμε δει ακόμη έναν οργανισμό που να έχει σκοπό να δημιουργήσει ένα παγκόσμιο μυαλό-ζόμπι κυψέλης να αυτοαποκαλείται «Ψάθινο καλάθι γεμάτο κουτάβια Golden Retriever που χασμουριούνται», αν και ο πολύ ασαφής όρος «φιλανθρωποκαπιταλισμός«» – χρησιμοποιείται επίσης για να περιγράψει αυτήν την προσέγγιση – πλησιάζει.

Όσον αφορά τις φιλανθρωπικές ΕΠΕ, αυτές φαίνεται να αποτελούν τον προτιμώμενο τρόπο άσκησης φιλανθρωπικών δραστηριοτήτων από τους τωρινούς (και, ελπίζουν, για πάντα) άρχοντές μας. Με λίγα λόγια, δεν είναι παραδοσιακές φιλανθρωπικές οργανώσεις, αλλά οργανισμοί που μπορούν να συνδυάζουν κερδοσκοπικές και μη κερδοσκοπικές δραστηριότητες κάτω από την ίδια ομπρέλα. Για παράδειγμα, θεωρητικά, βγάζοντας χρήματα επενδύοντας στο Χ, μπορείτε να δώσετε περισσότερα χρήματα στο Ψ.

Ακόμα καλύτερα, μπορείτε να αποφασίσετε αν θα αφήσετε ή όχι τα κέρδη σας στο «φιλανθρωπικό ίδρυμα», να απολαύσετε ορισμένα (ομολογουμένως περιορισμένα) φορολογικά οφέλη και - σε αντίθεση με τα συνηθισμένα φιλανθρωπικά ιδρύματα - δεν χρειάζεται πραγματικά να πείτε σε κανέναν από πού προέρχονται τα χρήματα ή, το πιο σημαντικό, πού πηγαίνουν.

Ακόμα καλύτερα, μπορείτε να κάνετε κάτι που οι φιλανθρωπικές οργανώσεις δεν μπορούν πραγματικά - να παίξουν πολιτικά. Τέτοιες ΕΠΕ έχουν νόμιμο δικαίωμα να συμμετέχουν σε πολιτικές δραστηριότητες όπως υπεράσπιση, άσκηση πίεσης και, στην περίπτωση της Πρωτοβουλίας Chan Zuckerberg (CZI) της Silicon Valley, να επηρεάσουν σημαντικά τις τρέχουσες εκλογές (πολύ καλύτερα). 

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι προσωπικές άμεσες δωρεές σε εκστρατείες αποτελούν επίσης μέρος του συνολικού προγράμματος κοινωνικοπολιτικής ενίσχυσης. (Σημείωση: υπάρχουν κυριολεκτικά χιλιάδες άρθρα σχετικά με το τι ακριβώς χρηματοδοτεί η «φιλανθρωπία» του ZuckBucks και την τεράστια προσωπική δωρεά της Silicon Valley σε διάφορους αριστερούς/αφυπνισμένους σκοπούς που επιτεύχθηκαν το 2020 και το 2022. Συμπεριέλαβα μόνο έναν σύνδεσμο, αλλά μη διστάσετε να το διερευνήσετε περαιτέρω.)

Αυτή η ανοιχτά πολιτική πτυχή της φιλανθρωπικής προσφοράς είναι μια απολύτως νέα εφεύρεση των εκατομμυριούχων της Σίλικον Βάλεϊ, αλλά αποτελεί επίσης μια επέκταση του τρόπου με τον οποίο βλέπουν τη δική τους θέση στον κόσμο - κυρίαρχη (για μια ματιά στο «τοπικό» τους έργο, δείτε εδώ - και εδώ - φαινομενικά λιγότερο ανοιχτά πολιτικό, αλλά εξακολουθεί να ακολουθεί πολλά από τα ίδια θέματα.)

Ακολουθεί ένα εισαγωγικό άρθρο για τέτοιες ΕΠΕ – το CZI είναι μόνο η κορυφή ενός πολύ έξυπνου και ολισθηρού παγόβουνου – γραμμένο, πέρα ​​από ειρωνεία, από έναν δημοσιογράφο που παραδέχεται στο άρθρο ότι στην πραγματικότητα χρηματοδοτείται από το Ίδρυμα Ροκφέλερ – «Το Future Perfect (το όνομα του έργου ρεπορτάζ) εμπίπτει στην πραγματικότητα σε μία από τις εξαιρέσεις που, υπό ορισμένες συνθήκες, επιτρέπουν στα ιδρύματα να χορηγούν επιχορηγήσεις σε μη φιλανθρωπικούς οργανισμούς — η Vox Media είναι μια κερδοσκοπική εταιρεία, αλλά αυτό το τμήμα χρηματοδοτείται από το Ίδρυμα Ροκφέλερ». Ενώ το άρθρο είναι ακριβές, είναι επίσης ένα παράδειγμα του πόσο βαθιά μπορούν να φτάσουν τα «φιλανθρωπικά» πλοκάμια.

Ένας πλουτοκράτης που νιώθει ενοχές, αλλά όχι ΑΥΤΟΣ, μπορεί να λάβει χρήσιμες συμβουλές για το πώς να δημιουργήσει ΕΠΕ από πολλές πηγές, συμπεριλαμβανομένου του Ινστιτούτου Milken με έδρα την Καλιφόρνια (ναι, επίσης ειρωνικά, ΑΥΤΟΝ τον Michael Milken). Το εύχρηστο ενημερωτικό δελτίο σημειώνει ότι «Η δομή (A)n LLC παρέχει όχι μόνο ευελιξία αλλά και μεγαλύτερη ενσωμάτωση διαφόρων προσπαθειών κοινωνικής αλλαγής για την επιτάχυνση της προόδου... Οι ΕΠΕ υβριδοποιούν κερδοσκοπικές και φιλανθρωπικές δραστηριότητες, επιτρέποντας στους φιλάνθρωπους να δημιουργούν οικονομικές και κοινωνικές αποδόσεις». Όλα αυτά είναι πλεονεκτήματα που είναι πολύ προσαρμοσμένα στην επίτευξη του στόχου της οικοδόμησης ενός φιλανθρωπικού οργανισμού που αποφέρει κέρδη.

Οι δωρητές που ελέγχουν πού πηγαίνουν τα χρήματα είναι προστατευμένοι από οποιαδήποτε εσωτερική ή εξωτερική κριτική λόγω της ικανότητάς τους να κλείνουν την βρύση όποτε το επιθυμούν. Με άλλα λόγια, μην ενοχλείτε, για παράδειγμα, το Ίδρυμα Γκέιτς, επειδή θα υπάρχουν για πάντα και το εγγόνι σας μπορεί να χρειαστεί δουλειά κάποια μέρα.

Ο προφανής στόχος είναι η δημιουργία μιας μόνιμης τάξης των ορθών, μιας ολιγαρχίας παντοδύναμων οργανισμών που θα διαιωνίζει την «καλή» σκέψη για πάντα. Φυσικά, η ιστορία έχει γελάσει με οποιονδήποτε ή οτιδήποτε προσπαθεί να παρατείνει τη διάρκεια ζωής του πέρα ​​από το φυσικό - ή απαραίτητο - άκρο του, αλλά οι δικηγόροι και οι λογιστές και οι σύμβουλοι της διοίκησης κατώτερων-ανώτερων-μεσαίων βαθμίδων και οι πρώην αναπληρωτές υφυπουργοί κάποιου πράγματος και οι ακαδημαϊκοί που τρέφονται από το σύστημα τείνουν να μην αναφέρουν αυτή την μάλλον θλιβερή είδηση.

Οι πολιτικές αυτής της υποτιθέμενης φιλανθρωπίας είναι ξεδιάντροπες. Αν κάποιος κοιτάξει όσους έχουν δώσει την « Υπόσχεση Δωρεάς », βλέπει μια λίστα που θα μπορούσε εύκολα να μπερδέψει με τη λίστα των ιδιοκτητών των ιδιωτικών αεροπλάνων που πετούν στο Νταβός για την ετήσια συνάντηση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ.

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, όπως φαίνεται, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως ο κόμβος των πολλών πλούσιων και σημαντικών ακτίνων στον τροχό που έχει αλλάξει ριζικά τη διεθνή πολιτική τα τελευταία 20 χρόνια. Από την αντιμετώπιση της πανδημίας στη Μεγάλη Επαναφορά μέχρι την έμφαση στην ανάπτυξη της « κοινωνικής οικονομίας », η επιρροή του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ και των ανθρώπων που το υποστηρίζουν δεν μπορεί να υποτιμηθεί (σημείωση - το 10% της οικονομίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης ταξινομείται πλέον ως «κοινωνική οικονομία» ή «τρίτος τομέας» - μαντέψτε τι είδους οντότητες, ποια «ενδιαφερόμενα μέρη» αποτελούν την κοινωνική οικονομία ;).

Ενώ η λέξη « ενδιαφερόμενο μέρος » ακούγεται επίσης υπέροχη και ισότιμη, αυτό δεν ισχύει καθόλου.

Αυτό εγείρει το ζήτημα της έννοιας του «ενδιαφερόμενου», του πολύ συνηθισμένου όρου για άτομα ή/και οντότητες που έχουν ήδη έννομο συμφέρον σε ένα ζήτημα, αλλά επιθυμούν να θεωρούνται απλώς ως αμερόληπτοι εμπειρογνώμονες. Ενώ η πραγματική γνώμη των εμπειρογνωμόνων είναι σημαντική και θα πρέπει να εμπλέκεται, ένας καθορισμένος ενδιαφερόμενος θα αγωνιστεί πρώτα και κύρια για το δικό του όφελος αντί να αναζητήσει την «καλύτερη» λύση. 

Ενώ τα ολοκληρωτικά συστήματα σχεδόν αποφεύγουν τη διαδικασία των δημόσιων επιτροπών, τα κοινοτικά και «φιλικά» ολιγαρχικά συστήματα τις χρησιμοποιούν συχνά τόσο για να προσδώσουν μια αίγλη αξιοπρέπειας όσο και για να ανταμείψουν ή/και να δημιουργήσουν πολιτικές συμμαχίες με διάφορες ομάδες, όπως μη κυβερνητικές οργανώσεις, ακαδημαϊκούς, παρόχους κοινωνικών υπηρεσιών και άλλα. Όπως λέει και η παροιμία, αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο δείπνο.

Ως παρένθεση σχετικά με τις ομάδες εργασίας και τις επιτροπές γενικής εφαρμογής, υπάρχουν τέσσερις τύποι/λόγοι για τους οποίους δημιουργούνται. 

Καταρχάς, και σπανιότερα, δημιουργούνται για να εξετάσουν προσεκτικά ένα σύνθετο πρόβλημα, αποκομμένο από την καθημερινή πολιτική διαμάχη, και να καταλήξουν σε μια λύση.

Δεύτερον, έχουν σχεδιαστεί για να αποφεύγουν - ή τουλάχιστον να καθυστερούν - τη λήψη αυτού που θα μπορούσε να εκληφθεί ως αμφιλεγόμενη απόφαση. 

Τρίτον, δημιουργούνται ως απάντηση στην πίεση του κοινού για ένα ζήτημα με το οποίο οι δημιουργοί δεν θέλουν στην πραγματικότητα να ασχοληθούν – μετά την ολοκλήρωσή τους, η έκθεση του διοικητικού συμβουλίου γίνεται δεκτή από το διοικητικό όργανο, το οποίο στη συνέχεια επιλέγει μία ή δύο από τις πιο εύκολες/πιο αόριστες συστάσεις προς εφαρμογή και στη συνέχεια αρχειοθετεί την έκθεση για να μην την ξαναδεί ποτέ, ενώ παράλληλα μπορεί να ισχυριστεί δημόσια ότι χειρίστηκε το ζήτημα και έκανε αλλαγές για την αντιμετώπιση του προβλήματος. 

Τέταρτον, δημιουργούνται με γνώμονα ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα και είναι γεμάτα με ειδικούς και «ενδιαφερόμενους» που είναι γνωστό ότι συμφωνούν ήδη κατ' αρχήν με οποιοδήποτε υποτιθέμενο αποτέλεσμα. Με αυτόν τον τρόπο, το διοικητικό όργανο, κατά την έκδοση της έκθεσης, έχει αυτό που είναι γνωστό στον τομέα των δημοσίων σχέσεων ως «επικύρωση από τρίτους» και μπορεί στη συνέχεια να προχωρήσει ακόμη και με το πιο αμφιλεγόμενο σχέδιο, ισχυριζόμενο ότι «απλώς κάνουν αυτό που λένε οι ειδικοί», ανεξάρτητα από το πόσο αντιδημοφιλής, λανθασμένη ή επιζήμια μπορεί να είναι η ιδέα (βλ. COVID).

Για λόγους ευκολίας, τα ενδιαφερόμενα μέρη προέρχονται από τον ίδιο κόσμο κοινωνικής οικονομίας με τα ιδρύματα που συμβουλεύουν.

Ποιοι δεν είναι ενδιαφερόμενοι; Το κοινό και, σε μικρότερο βαθμό, οι άνθρωποι που επιλέγουν να τους κυβερνούν. Χωρίς αμφιβολία, οι αιρετοί από όλο τον κόσμο αποτελούν μέρος του ευρύτερου συστήματος, αλλά συχνά θεωρούνται ως εμπόδια που πρέπει να παρακαμφθούν, εγωισμοί που πρέπει να κατευναστούν, άνθρωποι στους οποίους πρέπει να πεταχτούν χρήματα. 

Τα 537 άτομα που εκλέγονται από το κοινό σε ομοσπονδιακά αξιώματα θεωρούνται απλώς ως εμπόδια που πρέπει να παρακαμφθούν ή να αποφευχθούν εντελώς (εξ ου και η ανάπτυξη του ρυθμιστικού ή/και του βαθέος κράτους και οι στενοί δεσμοί τους με την τεχνολογική κοινότητα... ).

Σε περίπτωση που αναρωτιέστε, ο Έλον Μασκ δεν είναι οπαδός του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Εξ ου και (ίσως) η απαξιωτική κριτική στα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης και η πτώση της μετοχής της Tesla. Προσθέστε σε αυτό τον τρόπο αντιμετώπισης του Ντόναλντ Τραμπ και μπορείτε να δείτε ένα μοτίβο να αναπτύσσεται...

Ωστόσο, γίνονται ορισμένες κυβερνητικές εξαιρέσεις. Στην περίπτωση των αμμωδών εθνών της Μέσης Ανατολής, τα χρήματα των κυβερνήσεων είναι στην πραγματικότητα δικά τους και στην περίπτωση των φτωχότερων ηγετών, το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να υποκλιθούν στις οικονομικές διαδικασίες ESG (Περιβαλλοντική, κοινωνική και εταιρική διακυβέρνηση - βλέπετε; υπάρχει ξανά η λέξη «κοινωνική») που καθοδηγούνται από τα hedge funds και τις ΜΚΟ, όπως έκανε η Σρι Λάνκα - και μετά κάθονται στο τραπέζι των μεγάλων.

Στην πραγματικότητα, ο ιστός που υφαίνεται από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ στις ΜΚΟ , στα ιδρύματα, στα μέσα ενημέρωσης, στην κυβέρνηση, στους συμβούλους, στους ενδιαφερόμενους φορείς, στους ειδικούς, στον οικονομικό κόσμο, στην πολιτική και πίσω στον Αποτελεσματικό Αλτρουισμό είναι ταυτόχρονα αδιαμφισβήτητος και σκόπιμος.

Ο κλάδος της φροντίδας δεν είναι μόνο ιδιαίτερα ευάλωτος σε αυτή την οικονομική επιρροή, αλλά είναι επίσης το ιδανικό μέρος για να επενδύσει κανείς χρήματα για να δημιουργήσει μια ασπίδα δημόσιας θετικότητας - και με έναν Τύπο που στερείται μετρητών και είναι υπάκουος, αυτή η ασπίδα γίνεται πρακτικά αδιαπέραστη. Τόσο τα μέσα ενημέρωσης όσο και ο κλάδος της φροντίδας υποτάσσονται στις ιδιοτροπίες των πλουσίων, ακόμη και αν είναι πολύ προβληματικοί (για παράδειγμα, στην αρχή της ύπαρξής του, η μάχη του Ιδρύματος Gates κατά της ελονοσίας ήταν κατάφωρα αναποτελεσματική και εντελώς παρεμποδισμένη τόσο από την αυθάδειά του όσον αφορά τη λήψη συμβουλών από πραγματικούς ειδικούς όσο και από τη φιλοσοφία του για τον περιβαλλοντικά σωστό/φιλικό περιορισμό και όχι την εξάλειψη των κουνουπιών - έχει βελτιωθεί λίγο από τότε).

Μερικοί από τους εύπορους αναμεμειγμένους δεν ταιριάζουν ακριβώς στο παραπάνω καλούπι. Ο Τζορτζ Σόρος, τουλάχιστον, είναι εξαιρετικά ειλικρινής σχετικά με τη χρήση των χρημάτων του για την αγορά επιρροής, την καταστροφή του αμερικανικού δικαστικού συστήματος, τη διαφθορά των μέσων ενημέρωσης και, γενικά, την προσπάθεια να καταστρέψει τον δυτικό πολιτισμό όπως τον ξέρουμε. Ο Σόρος έβγαλε τα χρήματά του από τον χρηματοοικονομικό τομέα, συμπεριλαμβανομένης της διαβόητης « πτώσης » της λίρας το 1992, η οποία του απέφερε περίπου 1 δισεκατομμύριο δολάρια σε μια μέρα, ακόμα κι αν αυτό έγινε εις βάρος του βρετανικού λαού - και εδώ είναι η ιστοσελίδα του.

Ο αξιοσημείωτος Καλιφορνέζικος Σαμ Μπάνκμαν-Φριντ εφάρμοσε επίσης τον Αποτελεσματικό Αλτρουισμό. Φυσικά, το έκανε με κλεμμένα χρήματα, αλλά λέει ότι είχε καλές προθέσεις. Ο Μπάνκμαν-Φριντ, ωστόσο, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένα κάπως καθρέφτισμα-σύμπαν ενός Σόρος ή ενός Ζούκερμπεργκ ή ενός Μπέζος ή του ιδρυτή του eBay, Πιερ Ομιντιάρ ή του Ριντ Χέιστινγκς και της συζύγου του, όπως την λένε, οι οποίοι άρχισαν όλοι να αγοράζουν παγκόσμια δύναμη - συγγνώμη, δωρίζοντας σε αξιόλογους σκοπούς - μόνο αφού είχαν βγάλει πραγματικά πολλά πραγματικά χρήματα.

Αλλά ο Bankman-Fried είναι αναμφισβήτητα το πρότυπο της αληθινής πρόθεσης του Αποτελεσματικού Αλτρουισμού. Στόχος του ήταν να δημιουργήσει μια ασπίδα γύρω του, διοχετεύοντας χρήματα σε κάθε μέρος του παγκόσμιου δικτύου απάτης. Εξ ου και η τεράστια επιρροή του στην παγκόσμια σκηνή πριν από τη σύλληψή του και η εκπληκτικά ήπια αντίδραση του Τύπου και των ανθρώπων που «έχουν σημασία» μετά τη σύλληψή του. Ο Bernie Madoff δέχθηκε γροθιά στο πρόσωπο αμέσως μετά την κατάρρευση του σχεδίου Ponzi. Ο SBF εμφανίστηκε σε ένα συνέδριο «Dealbook» που χρηματοδοτήθηκε από τους New York Times αμέσως μετά την απώλεια της αξίας του FTX - που κάποτε θεωρούνταν αξίας 32 δισεκατομμυρίων δολαρίων - και κόστισε στους επενδυτές εκατομμύρια σχεδόν εν μία νυκτί.

Ο SBF γνώριζε ξεκάθαρα από νωρίς ότι κάποια στιγμή θα χρειαζόταν νομική, κοινωνική, πολιτική (το ποσό των χρημάτων που δόθηκαν σε Δημοκρατικούς/αφυπνισμένους σκοπούς είναι εξωφρενικό) και προστασία από τα μέσα ενημέρωσης... και ξεκάθαρα την έλαβε, καθώς τώρα καθόταν στο (επίσης πολύ πολιτικά/διασυνδεδεμένο με τη Σίλικον Βάλεϊ) σπίτι πολλών εκατομμυρίων δολαρίων των γονιών του στο Πάλο Άλτο αντί να σαπίζει σε μια γεμάτη αρουραίους, μη βίγκαν φυλακή στις Μπαχάμες (είναι επίσης ξεκάθαρο γιατί συνελήφθη την προηγούμενη μέρα που ήταν προγραμματισμένο να καταθέσει ενώπιον του Κογκρέσου - κανείς «εκ των έσω» δεν ήθελε να συμβεί αυτό, με κανέναν τρόπο).

Ο Bankman-Fried έχει επίσης την παράξενα επιπόλαιη ειλικρίνεια ενός ανθρώπου που ξέρει ότι δεν πρόκειται ποτέ να χρειαστεί πραγματικά να υποφέρει, παραδεχόμενος δημόσια αυτό που όλοι ήδη υποψιάζονται βαθιά και αυτό που οι αλτρουιστές του κόσμου πληρώνουν εκατομμύρια για να το σιωπήσουν - αποκάλεσε την προοδευτική δημόσια περσόνα του ένα «ηλίθιο παιχνίδι που παίζουμε εμείς οι δυτικοί, όπου λέμε όλα τα σωστά σνομπέλα και έτσι όλοι μας συμπαθούν».

Με τον όρο «όλοι», εννοεί τους ανθρώπους που «έχουν σημασία».

Είναι σαφές γιατί οι Ζάκερμπεργκ όλου του κόσμου επιδίδονται σε αυτό το είδος υπεροπτικής υποκρισίας, αλλά ακόμη και αυτοί χρειάζονται ανθρώπους για να κάνουν την καθημερινή δουλειά. Τέτοιοι άνθρωποι δεν είναι δύσκολο να βρεθούν - πιστοποιημένοι αλλά αμόρφωτοι, ανασφαλείς αλλά πομπώδεις, τρομοκρατημένοι αλλά τρομακτικοί, άξεστοι άνθρωποι που διαφορετικά θα σαπίζουν σε κάποια μεταπτυχιακή σχολή είναι ένα σωρό στους δρόμους και έχουν μολύνει σχεδόν κάθε ίδρυμα, εταιρεία, κυβερνητικό γραφείο, ΜΚΟ και φιλανθρωπικό ίδρυμα. 

Ο ομότιμος καθηγητής του UCLA, Ράσελ Τζάκομπι, ο οποίος κάποτε υποστήριζε ότι οι συντηρητικοί ήταν ηλίθιοι που ανησυχούσαν για το ενδεχόμενο οι πολιτικές ανοησίες των πανεπιστημίων να δημοσιοποιηθούν, άλλαξε γνώμη και τώρα παραδέχεται: «Οι αυτοδικαιούμενοι καθηγητές έχουν δημιουργήσει αυτοδικαιούμενους φοιτητές που διεισδύουν στον δημόσιο χώρο... Οι πρώτοι ευημερούσαν στους πανεπιστημιακούς τους θύλακες εκμεταλλευόμενοι ο ένας την ευφυΐα του άλλου, αλλά μας άφησαν ήσυχους... Οι δεύτεροι, οι φοιτητές τους, ωστόσο, αποτελούν μια ολοκληρωτική καταστροφή, διανοητικά και πολιτικά, καθώς εισέρχονται στην αγορά εργασίας».

Με άλλα λόγια, ενώ δεν είναι όλοι απογοητευμένοι οι υποψήφιοι μεταπτυχιακοί φοιτητές, η « μακρά πορεία μέσα από τα ιδρύματα » έχει δημιουργήσει ορδές ομοϊδεάτων, δειλών υποψήφιων υπαλλήλων, σωματοφυλάκων, ανοησιών, πλακατζήδων και ειδικών για να καλύψουν τις ανάγκες των αλτρουιστών στο άμεσο μέλλον.

Και το μέλλον βρίσκεται στο επίκεντρο αυτού του ζητήματος. Οι οργανισμοί και τα άτομα που εμπλέκονται μιλούν για επενδύσεις με αντίκτυπο, δωρεές που βασίζονται σε δεδομένα και χρήση στοιχείων και αιτιολόγησης για τον σχεδιασμό των μόνιμων προγραμμάτων τους.

Δεν μιλάνε για προσφορά για το σήμερα – μιλάνε για επένδυση στο μέλλον. 

Επειδή δεν πιστεύουν ότι είναι το μέλλον μας - ξέρουν ότι είναι ήδη δικό τους.