Εδώ και πολλούς μήνες, μια ιστορική συζήτηση σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων εκτυλίσσεται στις ρυθμιστικές αρχές της Αμερικής και πρόσφατα η συζήτηση έχει κλιμακωθεί σε ανοιχτό κομματικό πόλεμο.
Όλα ξεκίνησαν στις 9 Ιουνίου 2025, όταν ο Υπουργός Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS) Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ απέλυσε και τα 17 εν ενεργεία μέλη της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τις Πρακτικές Εμβολιασμού (ACIP) του Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) και τα αντικατέστησε με τις δικές του επιλογές. Όπως θα περίμενε κανείς, ένα τόσο σαρωτικό βήμα ήταν πολύ αμφιλεγόμενο.
Οι επικριτές υποστήριξαν ότι η κίνηση του Κένεντι ήταν εντελώς κομματική, ότι αντικαθιστούσε μια ομάδα αξιόπιστων επιστημόνων με μια ομάδα αντιεπαγγελματιών πολιτικών τεχνασμάτων που θα ακολουθούσαν την ατζέντα του. Ο Κένεντι απάντησε ότι η απορριφθείσα επιτροπή βρισκόταν σε σύγκρουση, ότι ήταν πολύ κοντά στις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες που κατασκευάζουν τα εμβόλια. Επεσήμανε ότι ποτέ δεν είχαν συστήσει κατά της εισαγωγής ενός νέου εμβολίου -συμπεριλαμβανομένων ακόμη και εκείνων που αργότερα αποσύρθηκαν για λόγους ασφαλείας- και υποστήριξε ότι είχαν γίνει «λίγο περισσότερο από μια σφραγίδα για οποιοδήποτε εμβόλιο». Τόνισε επίσης ότι μια καθαρή σάρωση ήταν απαραίτητη για την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης του κοινού στην επιστήμη και την πολιτική εμβολίων, καθώς είχε κλονιστεί σοβαρά από τη διαμάχη γύρω από τις εντολές εμβολιασμού κατά της Covid-19.
Το πρώτο αποτέλεσμα από την αναμόρφωση των ρυθμιστικών αρχών εμβολίων από τον Κένεντι συνέβη στις 4 Σεπτεμβρίου 2025, όταν ο Επίτροπος Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA), Δρ. Μάρτι Μακάρι, εμφανίστηκε στην εκπομπή του CNN. Ο Μόλυβδος και ανακοίνωσε «Εξετάζουμε τις αυτοαναφορές της βάσης δεδομένων VAERS, υπήρξαν παιδιά που πέθαναν από το εμβόλιο κατά της Covid». Το VAERS (Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίων) είναι ο οργανισμός της κυβέρνησης των ΗΠΑ για την αναφορά των βλαβών των εμβολίων. Είναι ένα παθητικό σύστημα αναφοράς και, μέχρι την αναδιάρθρωση του Κένεντι, ήταν γνωστό για την έλλειψη επακόλουθων ερευνών. Τα λόγια του Makary ήταν βαρυσήμαντα. Ήταν μια απότομη ρήξη με τα προηγούμενα κυβερνητικά μηνύματα επειδή -παρά τις πολυάριθμες αναφορές στα μέσα ενημέρωσης που είχαν ήδη θέσει την ιδέα των παιδικών θανάτων λόγω εμβολιασμού κατά της Covid-19- μέχρι τότε η επίσημη γραμμή της διοίκησης ήταν ότι κανένας παιδικός θάνατος δεν συνδεόταν με το εμβόλιο κατά της Covid-19.
Η ανακοίνωση του Makary ήταν ένα προοίμιο της πρώτης δέσμευσης του ανασυσταθέντος ACIP, η οποία, όπως ήταν αναμενόμενο, ήταν η αναθεώρηση του εμβολίου κατά της Covid. Η επιτροπή πραγματοποίησε δύο συνεδριάσεις τον Σεπτέμβριο του 2025 για να εξετάσει και να συζητήσει την κυβερνητική πολιτική σχετικά με το νέο εμβόλιο mRNA και εξέδωσε τη γνωμοδότησή της στη δεύτερη συνεδρίαση στις 19 Σεπτεμβρίου.
Ως πρόεδρος της ομάδας εργασίας για το εμβόλιο Covid-19 του ACIP, ο καθηγητής του MIT, Retsef Levi, προήδρευσε αυτών των συναντήσεων, οι όροι αναφοράς οποιασδήποτε ανάλυσης είναι ύψιστης σημασίας για τα αποτελέσματά της, επειδή καθορίζουν το εύρος του τι μπορεί ή δεν μπορεί να εξεταστεί. Από την αρχή, ο Levi τους έθεσε όσο το δυνατόν ευρύτερα, λέγοντας: «Δεν πιστεύουμε ότι όροι όπως «ασφαλές και αποτελεσματικό» είναι επιστημονικοί ή κατάλληλοι. Το ACIP θα πρέπει να μπορεί να θέσει οποιεσδήποτε ερωτήσεις σχετικά με την πολιτική εμβολιασμού». Πρέπει να σημειωθεί ότι οι ολοκληρωμένοι όροι αναφοράς του Levi αμφισβητήθηκαν από δικηγόρους του οργανισμού, αλλά τελικά έγιναν δεκτοί.
Κατά τη διάρκεια των συζητήσεων σχετικά με το εμβόλιο κατά της Covid, η επιτροπή άκουσε τις μαρτυρίες δύο μελών της ομάδας εργασίας του Levi, οι οποίοι ήταν ειδικοί στην έρευνα για τον καρκίνο, της Δρ. Wafik El-Deiry, Διευθύντριας του Κέντρου Καρκίνου Legorreta στο Πανεπιστήμιο Brown και της Δρ. Charlotte Kuperwasser, Καθηγήτριας στο Τμήμα Αναπτυξιακής, Μοριακής και Χημικής Βιολογίας στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Tufts. Εκτός από την ειδικότητά της στη μοριακή βιολογία, η Kuperwasser είναι επίσης διεθνώς αναγνωρισμένη ειδικός στη βιολογία του μαστικού αδένα και στην πρόληψη του καρκίνου του μαστού. Η γνώση της El-Deiry για τη μοριακή ογκολογία ήταν σημαντική για τη διερεύνηση της πιθανής ενσωμάτωσης στο γενετικό σύστημα του σώματος των αδέσποτων σωματιδίων DNA, τα οποία είναι γνωστό ότι αποτελούν υποπροϊόν του νέου εμβολίου mRNA Covid, ενώ η εμπειρογνωμοσύνη της Kuperwasser ήταν επίσης πολύτιμη για την αξιολόγηση της αναπαραγωγικής ασφάλειας και της ασφάλειας κατά την εγκυμοσύνη.
Τα ερευνητικά ευρήματα που παρουσίασαν στο ACIP ήταν ανησυχητικά. Ανέφεραν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι επαναλαμβανόμενες δόσεις Covid-19 θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο το ανοσοποιητικό σύστημα ενός ασθενούς, ότι τα χαλαρά σωματίδια mRNA από το εμβόλιο κατανέμονταν σε όλο το σώμα, συμπεριλαμβανομένου του εγκεφάλου, ότι εάν τα σωματίδια παρενέβαιναν στην αλληλούχιση του DNA στο ανθρώπινο σπέρμα και τα ωάρια, θα μπορούσαν να επηρεάσουν την αναπαραγωγική ακεραιότητα και, τέλος, ότι υπήρχαν αναφορές για εμφάνιση καρκίνου μετά τον εμβολιασμό.
Η Δρ. Tracy Beth Hoeg, Αναπληρώτρια Διευθύντρια του Κέντρου Αξιολόγησης και Έρευνας Φαρμάκων (CDER) του FDA, ανέλαβε από το ACIP να κάνει το είδος της παρακολούθησης που μέχρι τώρα έλειπε από το σύστημα VAERS. Προετοιμάζοντας την κατάθεσή της, έκανε εκτεταμένη έρευνα σχετικά με τους αναφερόμενους θανάτους παιδιών από το εμβόλιο Covid, εξετάζοντας ιατρικά αρχεία και εκθέσεις νεκροψίας και παίρνοντας συνεντεύξεις από τους γονείς των θανόντων παιδιών. Ήταν παρούσα και είχε προγραμματιστεί να παρουσιάσει τα ευρήματά της στη συνάντηση του ACIP στις 19 Σεπτεμβρίου, αλλά για κάποιο λόγο η παρουσίαση αυτή δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ. Δεν πρόλαβε να παρουσιάσει τα αποτελέσματά της μέχρι τον Δεκέμβριο.
Ο πρώτος θάνατος παιδιού που περιέγραψε η Δρ. Hoeg στην επιτροπή ήταν αυτός του 16χρονου Ernesto Ramirez, Jr. Κατέθεσε ότι η έρευνά της επιβεβαίωσε με απόλυτη βεβαιότητα ότι ο θάνατος του Ernesto προκλήθηκε από το εμβόλιο Covid-19. Η έκθεσή της αποτελεί παράδειγμα αυτού που μεγάλο μέρος του κοινού γνώριζε ήδη από αναφορές των μέσων ενημέρωσης για υγιή νεαρά αγόρια που κατέρρευσαν ξαφνικά και πέθαναν στον αγωνιστικό χώρο. Ο Ernesto ήταν ένας εύσωμος, αθλητικός νεαρός από το Τέξας που, πέντε ημέρες αφότου έλαβε το εμβόλιο της Pfizer Covid, κατέρρευσε ξαφνικά και πέθανε ενώ έπαιζε μπάσκετ με έναν φίλο του σε ένα πάρκο. Ήταν το μοναχοπαίδι του Ernest Ramirez, ενός μονογονέα πατέρα. Ο μπαμπάς του Ernesto δεν συνειδητοποίησε αμέσως ότι ο γιος του είχε πεθάνει από τραύμα εμβολιασμού.
Μόνο αφού ο καρδιολόγος Δρ. Πίτερ ΜακΚάλοχ εξέτασε τα αρχεία, ενημέρωσε τον Ραμίρεζ ότι αυτό που είχε προκαλέσει τον θάνατο του γιου του ήταν ότι η καρδιά του αγοριού είχε διπλάσιο μέγεθος από το κανονικό που θα έπρεπε να έχει. Το αγόρι είχε πεθάνει από μυοκαρδίτιδα, μια βλάβη από εμβόλιο που μέχρι τώρα έχει αναγνωριστεί επίσημα από τις ρυθμιστικές αρχές.
Τελικά, το ACIP συνέστησε μια σειρά από σημαντικές αλλαγές στην πολιτική εμβολιασμού κατά της Covid-19, η πιο σημαντική από τις οποίες ήταν ότι εφεξής η χορήγηση των εμβολίων κατά της Covid δεν θα πρέπει πλέον να βασίζεται σε γενικές εντολές, αλλά μάλλον να αφήνεται στη λήψη ατομικών κλινικών αποφάσεων. Από εδώ και στο εξής, η λήψη αποφάσεων θα μετατοπιζόταν από μια ηθική του «ένα μέγεθος για όλους» σε μια ηθική διαβούλευσης ασθενούς-γιατρού για κάθε περίπτωση ξεχωριστά, η οποία θα περιελάμβανε έμμεσα την ενημερωμένη συναίνεση. Και αυτό ήταν μια τεράστια ρήξη με το παρελθόν.
Επιπλέον, βάσει των συζητήσεών τους, η ομάδα εργασίας για την Covid-19 εξέδωσε έξι συγκεκριμένες συστάσεις προς το CDC. Δηλαδή, έξι κατηγορίες κινδύνου και αβεβαιότητας που συμφώνησε ότι πρέπει να γνωστοποιηθούν με σαφήνεια και προσβασιμότητα στο κοινό και να διερευνηθούν περαιτέρω από τους ερευνητές: 1) Η βάση τεκμηρίωσης για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της Covid είναι πολύ χαμηλής ποιότητας και πρέπει να περιγραφεί ως τέτοια· 2) Τα εμβόλια μπορούν να προκαλέσουν αλλαγές στο ανοσοποιητικό σύστημα που αυξάνουν την ευαισθησία σε λοιμώξεις, κάτι που απαιτεί διαφανή επικοινωνία· 3) Υπάρχουν καταγεγραμμένοι θάνατοι από μυοκαρδίτιδα με πιθανή αιτιώδη σύνδεση με τον εμβολιασμό, και αυτοί πρέπει να αναγνωριστούν. 4) Τα μετεμβολιαστικά σύνδρομα μπορούν να επιμένουν και να αλληλεπικαλύπτονται με τη μακροχρόνια Covid και χρειάζονται συστηματική αναγνώριση, καθώς και σχήματα φροντίδας. 5) Η πρωτεΐνη spike, από τις ενέσεις Covid-19, μπορεί να παραμείνει σε όργανα και λεμφαδένες για μήνες ή χρόνια, εγείροντας ανησυχίες για την ασφάλεια που απαιτούν περαιτέρω μελέτη και, 6) Τα εμβόλια Covid δεν δοκιμάστηκαν ποτέ σε σωστά τυχαιοποιημένες δοκιμές κατά την εγκυμοσύνη, και αυτό το κενό πρέπει να διορθωθεί πριν συνεχιστεί η σύσταση εμβολιασμού σε μέλλουσες μητέρες.
Τέλος, ως πρώτο βήμα για την εφαρμογή αυτών των συστάσεων, το ACIP ψήφισε ομόφωνα την ενίσχυση της ενημερωμένης συναίνεσης, αναθεωρώντας τον κυβερνητικό μηχανισμό επικοινωνίας, γνωστό ως Δήλωση Πληροφοριών Εμβολίων (VIS), ένα δημόσιο έγγραφο που έχει σχεδιαστεί για να ενημερώνει τη διαδικασία λήψης αποφάσεων μεταξύ ασθενούς και γιατρού. Μετά από αυτή τη συνάντηση, σε μια δελτίο τύπου Στις 6 Οκτωβρίου, ο Τζιμ Ο'Νιλ, τότε Αναπληρωτής Υπουργός Υγείας και Αναπληρωτής Επικεφαλής του CDC, έγραψε: «Η ενημερωμένη συναίνεση επέστρεψε... Η γενική σύσταση του CDC για το 2022 για συνεχείς ενισχυτικές δόσεις COVID-19 απέτρεψε τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης από το να μιλούν για τους κινδύνους και τα οφέλη του εμβολιασμού για τον μεμονωμένο ασθενή ή γονέα».
Αξίζει να σημειωθεί ότι το δεύτερο εμβόλιο που εξέτασε το ACIP έθεσε παρόμοια ζητήματα με το εμβόλιο κατά της Covid. Σε παγκόσμιο επίπεδο, σε αντίθεση με τον ιό Covid, μόνο το 3% του πληθυσμού έχει μολυνθεί από ηπατίτιδα Β. Επιπλέον, σε αντίθεση με τον ιό Covid, ο οποίος μεταδίδεται αερογενώς, η ηπατίτιδα Β μεταδίδεται μέσω σωματικών υγρών - συνήθως μέσω σεξουαλικής επαφής και μη αποστειρωμένων βελόνων - αλλά μπορεί επίσης να μεταδοθεί από μητέρα σε παιδί μέσω του θηλασμού. Κι όμως, παρά τον πολύ περιορισμένο τρόπο εξάπλωσής της σε ένα πολύ μικρό μέρος του πληθυσμού, μέχρι σήμερα όλα τα νεογέννητα μωρά στην Αμερική έχουν εμβολιαστεί για ηπατίτιδα Β κατά τη γέννηση. Υπό όλες αυτές τις συνθήκες, επειδή το εμβόλιο ενέχει σοβαρό κίνδυνο για τα νεογέννητα μωρά που μπορεί να είναι αλλεργικά σε αυτό, μια εναλλακτική πολιτική στον καθολικό εμβολιασμό θα ήταν να ελέγχονται όλες οι έγκυες μητέρες για τον ιό και μόνο τα νεογέννητα μωρά μολυσμένων μητέρων να εμβολιάζονται. Πράγματι, εκτός Αμερικής, αυτή είναι ακριβώς η επικρατούσα πολιτική.
Προφανώς, το κοινό πρόβλημα μεταξύ των δύο εμβολίων είναι η νοοτροπία «ένα μέγεθος ταιριάζει σε όλους» των αληθινών πιστών στις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες. Δεδομένης αυτής της νοοτροπίας, θα μπορούσε κανείς να ρωτήσει: γιατί να θέσουμε τα παιδιά σε κίνδυνο τραυματισμού από το εμβόλιο για να προστατεύσουμε τους ενήλικες; Πράγματι, αυτό ακριβώς είναι το σημείο που έθιξε η Δρ. Έβελιν Γκρίφιν, μαιευτήρας-γυναικολόγος, η οποία κατά τη διάρκεια της συζήτησης για το εμβόλιο κατά της ηπατίτιδας Β... ρώτησε η επιτροπή, «Ζητάμε από τα μωρά μας να λύσουν ένα πρόβλημα ενηλίκου;»
Στην Αμερική, σε αντίθεση με την Ευρώπη, ο εμβολιασμός κατά της ηπατίτιδας Β σε νεαρή ηλικία έχει προωθηθεί όχι επειδή τα νεογέννητα αντιμετώπιζαν σημαντικό κίνδυνο, αλλά επειδή οι ενήλικες μπορεί να είχαν χάσει τον έλεγχο ή την παρακολούθηση. Ως αποτέλεσμα, τα μωρά λειτουργούσαν ως ένα είδος διχτυού ασφαλείας για τους ενήλικες λόγω βλαβών του συστήματος. Αυτή η ανησυχία βρήκε απήχηση στα μέλη της επιτροπής, τα οποία υπενθύμισαν ότι κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid, τα μηνύματα δημόσιας υγείας προέτρεπαν τον εμβολιασμό των παιδιών προκειμένου να «προστατευθεί η γιαγιά». Τελικά, σε μια ακόμη ρήξη με την προηγούμενη πολιτική, η ACIP ψήφισε να τερματιστεί η καθολική σύσταση ότι όλα τα νεογέννητα πρέπει να εμβολιάζονται κατά της ηπατίτιδας Β κατά τη γέννηση.
Μετά από αυτές τις συζητήσεις, το ACIP ασχολήθηκε με ένα σχετικό ζήτημα, την έκταση του συνολικού αμερικανικού προγράμματος εμβολιασμών για παιδιά. Είναι κοινότοπο ότι η Αμερική είναι ένα από τα πιο φαρμακευτικά έθνη στον κόσμο και αυτό το γεγονός αντικατοπτρίζεται στο συγκριτικά μεγαλύτερο πρόγραμμα εμβολιασμού παιδιών. Η Αμερική έχει περισσότερα εμβόλια στο πρόγραμμά της από οποιαδήποτε άλλη χώρα στον κόσμο και τα αμερικανικά παιδιά λαμβάνουν περισσότερα από διπλάσια εμβόλια από τα παιδιά από οπουδήποτε αλλού. Η Δρ. Hoeg παρατήρησε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες συνιστούν 72 δόσεις εμβολίων για παιδιά, ενώ χώρες όπως η Δανία χρησιμοποιούν λιγότερες από 30, καθιστώντας την Αμερική «διεθνή εξαίρεση». Προέτρεψε την επιτροπή να αποφύγει την «υπερβολική ιατρικοποίηση της παιδικής ηλικίας» και, επαναλαμβάνοντας ένα επίμονο θέμα στη συζήτηση, ενθάρρυνε τις ρυθμιστικές αρχές να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη βασιζόμενες σε σωστές ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο δοκιμές και επιστημονικά τεκμηριωμένες συστάσεις αντί για τις εντολές που αποτελούν το πρόγραμμα.
Σε μια σχετική εξέλιξη όσον αφορά τις εγκύους, μετά τον διορισμό στο ACIP στις 12 Φεβρουαρίου του Δρ. Adam Urato, Καθηγητή Μαιευτικής και Γυναικολογίας στην Ιατρική Σχολή Tufts, ο οποίος ειδικεύεται στην μητρική-εμβρυϊκή ιατρική, το Αμερικανικό Κολλέγιο Μαιευτήρων και Γυναικολόγων (ACOG) αποσύρθηκε από τη θέση του συνδέσμου με το ACIP. Με αυτόν τον τρόπο αμφισβήτησαν την αξιοπιστία του ACIP και επικαλέστηκαν απροσδιόριστα «επιστημονικά πρότυπα» για να δικαιολογήσουν την κίνηση. Ο Urato, μακροχρόνιο μέλος του ACOG, αμφισβήτησε τον ισχυρισμό τους σχετικά με την τήρηση «επιστημονικών προτύπων» με το σκεπτικό ότι το 2021, κατά τη διάρκεια της προώθησης των εμβολίων κατά της Covid από την κυβέρνηση Μπάιντεν, το ACOG υποστήριξε σθεναρά την υποχρεωτική εμβολιασμό κατά της Covid-19 για τις εγκύους, υποστηρίζοντας ότι η εγκυμοσύνη δεν θα πρέπει να αποτελεί εξαίρεση.
Επιπλέον, η υπεράσπιση του ACOG για τον εμβολιασμό των εγκύων γυναικών με τα εμβόλια Covid έγινε παρά το γεγονός ότι, όταν δοκιμάστηκε το εμβόλιο, οι έγκυες γυναίκες είχαν αποκλειστεί από τυχαιοποιημένες δοκιμές και επομένως ο κόσμος δεν είχε ιδέα πώς τα εμβόλια θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις εγκύους ή τα μωρά που κυοφορούσαν. Οι ασθενείς ρωτούσαν για τις μακροπρόθεσμες παρενέργειες και οι μαιευτήρες δεν γνώριζαν, επειδή εκείνη την εποχή δεν υπήρχε επιστημονική απάντηση σε αυτό το ερώτημα βασισμένη σε στοιχεία. Urato είπε ACIP: «Πολλές έγκυες γυναίκες βρέθηκαν στην άθλια θέση να εξαναγκάζονται να υποβληθούν σε ιατρική παρέμβαση που δεν ήθελαν». Πρόσθεσε ότι κατά τη γνώμη του οι εντολές ήταν «σκληρές και ανήθικες... Μην κάνετε λάθος, επρόκειτο για εξαναγκασμό. Αυτές οι γυναίκες απειλήθηκαν με απώλεια θέσεων εργασίας, περιορισμό των μετακινήσεων και της συμμετοχής στην κοινωνία με άλλους τρόπους».
Κατά την παρουσίαση του επιχειρήματός του, ο Urato επισήμανε ιστορικά προηγούμενα ανεπιθύμητων παρενεργειών στη μαιευτική, όπως η διαιθυλοστιλβοεστρόλη (DES) - ένα συνθετικό οιστρογόνο που συνταγογραφούνταν από το 1940 έως το 1971 σε έγκυες γυναίκες για την πρόληψη αποβολών. Δεν λειτούργησε όπως είχε προβλεφθεί, αλλά δεν έβλαψε τις ίδιες τις έγκυες γυναίκες, αλλά τις κόρες τους, οι οποίες αντιμετώπισαν μεγαλύτερες περιπτώσεις υπογονιμότητας, εξωμήτριας κύησης, πρόωρου τοκετού, αποβολής, θνησιγένειας και νεογνικού θανάτου σε σύγκριση με τις μη εκτεθειμένες γυναίκες. Και μετά υπήρξε η παρωδία της θαλιδομίδης, ενός ηρεμιστικού που λάμβαναν έγκυες γυναίκες από το 1957 έως το 1961, αλλά αποσύρθηκε από την αγορά επειδή προκαλούσε τραγελαφικές γενετικές ανωμαλίες στα μωρά τους. Ο Urato δήλωσε: «Όλα ήταν...»ασφαλές και αποτελεσματικό«κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, μέχρι που τελικά ανακαλύψαμε ότι δεν ήταν.»
Στον κόσμο της εφαρμογής των κανονισμών, το παν είναι η εφαρμογή. Ανεξάρτητα από τις συστάσεις συμβουλευτικών επιτροπών όπως η ACIP, αν δεν εφαρμοστούν, τότε καθίστανται άνευ νοήματος. Είναι εύκολο να φανταστεί κανείς πώς οι συστάσεις της ACIP θα έβλαπταν τα κατεστημένα συμφέροντα, τόσο στην ομοσπονδιακή ρυθμιστική γραφειοκρατία όσο και στις φαρμακευτικές εταιρείες και, όπως θα ήταν αναμενόμενο, η αντίδραση από αυτές τις ομάδες ήταν πολύ ισχυρή.
Καταρχάς, ο Αναπληρωτής Διευθυντής Τζιμ Ο'Νιλ, ο οποίος στις 6 Οκτωβρίου είχε ανακοινώσει ότι η «ενημερωμένη συναίνεση» έχει επιστρέψει, απομακρύνθηκε από τη θέση του στις 14 Φεβρουαρίου.
Δεύτερον, κατά τη διάρκεια ενός συνέντευξη Στην τηλεόραση του Bloomberg στις 15 Δεκεμβρίου, ο Επίτροπος του FDA, Makary, ανακοίνωσε ότι ο οργανισμός δεν είχε σχέδια να προσθέσει προειδοποίηση μαύρου κουτιού για τα εμβόλια mRNA κατά της Covid, παρά το γεγονός ότι έχει πλέον τεκμηριωθεί και αναγνωριστεί επίσημα ότι τα εμβόλια κατά της Covid έχουν προκαλέσει θανάτους παιδιών. Είναι αδύνατο να υπερεκτιμηθεί η σημασία αυτής της παράλογης και ως εκ τούτου απροσδόκητης απόφασης. Υπονομεύει ουσιαστικά ολόκληρη τη διαδικασία αναθεώρησης. Το σύστημα προειδοποίησης μαύρου κουτιού του FDA είναι ένα σημαντικό μέσο επικοινωνίας για την ειδοποίηση των γιατρών και των ασθενών τους για πιθανές σπάνιες αλλά σοβαρές βλάβες από τα φάρμακα.
Επειδή τέτοιες βλάβες δεν εμφανίζονται πάντα μέχρι να εγκριθούν και να κυκλοφορήσουν στην αγορά τα φάρμακα, είναι τυπική διαδικασία αυτές οι «προειδοποιήσεις μαύρου κουτιού» να προστίθενται στην εκτενή ετικέτα του εν λόγω προϊόντος. Για παράδειγμα, υπάρχει μια προειδοποίηση μαύρου κουτιού στα αντικαταθλιπτικά SSRI επειδή μπορεί να προκαλέσουν αυτοκτονικές τάσεις. Δεδομένου του γεγονότος ότι οι ρυθμιστικές αρχές εμβολίων έχουν επίσημα αναγνωρίσει ότι το εμβόλιο Covid μπορεί μερικές φορές να προκαλέσει θάνατο - όχι μόνο σε παιδιά, όπως περιγράφεται παραπάνω, αλλά στην πραγματικότητα σε όλες τις ηλικιακές ομάδες - βάσει του τυπικού πρωτοκόλλου, μια προειδοποίηση μαύρου κουτιού σχετικά με αυτή την πιθανότητα θα έπρεπε πλέον σίγουρα να είχε προστεθεί στην ετικέτα του εμβολίου. Αλλά αυτό δεν πρόκειται να συμβεί. Όταν κλήθηκε να εξηγήσει αυτήν την απόφαση, ο Makary ομολόγησε ότι, αν και η προσθήκη της προειδοποίησης μαύρου κουτιού είχε προταθεί από το προσωπικό του οργανισμού, ο ίδιος προσωπικά δεν είχε λάβει την απόφαση να μην το κάνει, αλλά μάλλον είχε αναθέσει την απόφαση σε άλλους ηγέτες του FDA.
Από μόνη της, αυτή είναι μια ανησυχητική εξέλιξη, αλλά ακόμη χειρότερη, όπως αναφέρει η ιατρική ερευνητική δημοσιογράφος Maryanne Demasi. αναφερθεί στις 16 Δεκεμβρίου στο ιστολόγιό της Αναφορές MD, το γεγονός ότι δεν θα υπάρχει προειδοποίηση μαύρου κουτιού για το εμβόλιο Covid έχει μια άλλη αξιοσημείωτη συνέπεια. Οι κανονιστικοί κανόνες ορίζουν ότι κανένα φάρμακο με προειδοποίηση μαύρου κουτιού δεν μπορεί να διατεθεί μαζικά στην αγορά μέσω διαφημιστικών επιθέσεων και η έλλειψη προειδοποίησης μαύρου κουτιού σημαίνει ότι οι κατασκευαστές εμβολίων Covid θα συνεχίσουν να επιτρέπεται να ξεκινούν τις εξαμηνιαίες καμπάνιες τους «Get your booster».
Τρίτον, επίσης μετά τον διορισμό του Urato στην ACIP, δεκάδες Δημοκρατικοί νομοθέτες έστειλαν επιστολή στον Υπουργό Κένεντι κατηγορώντας την κυβέρνηση ότι υπονόμευε την ACIP. Έγραψαν ότι αυτό που κάποτε ήταν «μια αξιόπιστη ομάδα εμπειρογνωμόνων εμβολίων είχε γίνει μια επιλεγμένη ομάδα ανειδίκευτων σκεπτικιστών για τα εμβόλια, οι οποίοι έχουν υπονομεύσει χρόνια επιστημονικής ακεραιότητας και έχουν ελέγξει τις πρακτικές δημόσιας υγείας». Κάλεσαν τον Κένεντι να απομακρύνει τους σκεπτικιστές από την επιτροπή και να επαναφέρει τα 17 μέλη που είχαν απολυθεί. Σε απάντηση, ο Urato απάντησε στις X: «Οι θέσεις μου είναι σαφείς — και υπάρχουν πράγματα στα οποία όλοι συμφωνούμε: Οι έγκυες γυναίκες αξίζουν ακριβή συμβουλευτική σχετικά με τα εμβόλια. Τα εμβόλια ενέχουν κινδύνους και οφέλη. Οι έγκυες γυναίκες θα πρέπει να συμβουλεύονται σωστά και να υποστηρίζονται στις αποφάσεις τους σχετικά με τα εμβόλια.»
Η επιστολή των Δημοκρατικών νομοθετών ήταν μέρος μιας συντονισμένης προσπάθειας δυσφήμισης του ACIP. Την ίδια περίπου εποχή που στάλθηκε, δημοσιεύτηκε και μια εργασία στο περιοδικό. Εμβόλιο από ορισμένα δυσαρεστημένα πρώην μέλη του ACIP που οι Δημοκρατικοί πολιτικοί ήθελαν να επαναφέρουν, τα οποία ισχυρίστηκαν ότι «η ποιότητα των συζητήσεων του ACIP συνεχίζει να υποβαθμίζεται» και ότι οι πρόσφατες συστάσεις ήταν «πιθανώς επιβλαβείς για τη δημόσια υγεία».
Και στη συνέχεια, στις 14 Μαρτίου 2026, η Rochelle Walensky, επικεφαλής του CDC υπό τον Πρόεδρο Μπάιντεν και τον Δημοκρατικό Γερουσιαστή Έντουαρντ Τζ. Μάρκεϊ, δημοσίευσε ένα άρθρο γνώμης στο Newsweek με τίτλο "Η Αμερική γίνεται πιο άρρωστη, όχι πιο υγιής, υπό τον Τραμπ και τον RFK Jr.«Μεταξύ άλλων, επεσήμαναν ένα πρόσφατο ξέσπασμα ιλαράς. «Τα στοιχεία είναι εκπληκτικά. Το 2025, η ιλαρά ξεπέρασε τα 2,200 κρούσματα σε εθνικό επίπεδο - ο υψηλότερος αριθμός σε 34 χρόνια». Αυτή η δήλωσή της ήταν μάλλον πλούσια. Όπως συμβαίνει συχνά, ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες. Υπό την ηγεσία της, εκατομμύρια μετανάστες εισήλθαν στις Ηνωμένες Πολιτείες χωρίς απολύτως κανέναν έλεγχο υγείας.
Πράγματι, πρέπει να γνώριζε —ή όφειλε να γνωρίζει— ότι τον Μάρτιο του 2026, την εποχή που έγραφε το άρθρο γνώμης της, σημειώθηκε ένα ξέσπασμα 997 κρουσμάτων ιλαράς στην κομητεία Σπάρτανμπεργκ της Νότιας Καρολίνας και ότι προήλθε από μια κοινότητα μεταναστών από την Ουκρανία, αλλά με τον καιρό, μέσω σχολείων και άλλων κοινοτικών οργανώσεων, εξαπλώθηκε σε άλλες ομάδες, τόσο εμβολιασμένες όσο και μη εμβολιασμένες. Για τις πρώτες δύο δεκαετίες του 21ου αιώναst αιώνα, η Ουκρανία ήταν η χώρα με τα περισσότερα ανεμβολίαστα εμβόλια στην Ευρώπη. Επιπλέον, ένα ξέσπασμα ιλαράς το 2024 στο Σικάγο αφορούσε κυρίως μετανάστες από τη Βενεζουέλα, η οποία επίσης παρουσίασε απότομη μείωση των εμβολιασμών.
Η Βαλένσκι δεν συμμετέχει στη συζήτηση για τα εμβόλια με καθαρά χέρια. Πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι, ως επικεφαλής του CDC, η Βαλένσκι ζήτησε δημόσια συγγνώμη τον Αύγουστο του 2022 για την αναστολή της έξωσης ενοικιαστών από το CDC κατά τη διάρκεια της Covid (η οποία απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο) και το κλείσιμο των σχολείων κατόπιν αιτήματος της Ράντι Γουάινγκαρτεν, Προέδρου της Αμερικανικής Ομοσπονδίας Εκπαιδευτικών, μαζί με όλες τις άλλες οδηγίες όπως η κοινωνική αποστασιοποίηση, η χρήση μάσκας και η διαρκής ενίσχυση της Covid, τις οποίες ομολόγησε ότι ήταν «αρκετά δραματικά, αρκετά δημόσια λάθη».
Όλη αυτή η στάση έθεσε τις βάσεις για το μεγαλύτερο πλήγμα στην ACIP, το οποίο προήλθε από την Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής (AAP), τη μεγαλύτερη παιδιατρική ένωση της Αμερικής. Ξεκίνησε αγωγές κατά του FDA και του CDC, οι οποίες, τουλάχιστον προς το παρόν, έχουν ουσιαστικά σταματήσει την ACIP εν τη γενέσει της. Στις 16 Μαρτίου 2026, ο δικαστής του περιφερειακού δικαστηρίου των ΗΠΑ, Brian E. Murphy, εκδίδεται μια διαταγή που μπλοκάρει τόσο τις αλλαγές στο πρόγραμμα εμβολιασμού των παιδιών στις ΗΠΑ όσο και τους διορισμούς στο ACIP. Αξίζει να σημειωθεί ότι η υπόθεση δεν αφορούσε μόνο αυτό που οι ενάγοντες θεωρούσαν «επιστήμη των εμβολίων» αλλά και τη διαδικασία. Ο Murphy διαπίστωσε ότι η ανασυσταθείσα επιτροπή ενδέχεται να μην πληρούσε τις δικές της απαιτήσεις καταστατικού για σχετική εμπειρογνωμοσύνη και δεν ικανοποιούσε την ομοσπονδιακή νομοθεσία που απαιτεί από τα συμβουλευτικά όργανα να είναι «αρκετά ισορροπημένα».
Μπορούμε να θεωρήσουμε δεδομένο ότι ο Δικαστής Μέρφι, ή οποιοσδήποτε δικαστής εν προκειμένω, δεν είναι αρμόδιος να κρίνει την επιστημονική οξυδέρκεια ή την εμπειρογνωμοσύνη του νέου ACIP. Επιπλέον, οι κομματικές του τάσεις ήταν πλήρως εμφανείς όταν εμπόδισε την κυβέρνηση Τραμπ να απελάσει εγκληματίες, αλλά καταδικάστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο για την παρέμβασή του στην εκτελεστική εξουσία, κάτι που αποτελεί επίσης ζήτημα σε αυτήν την απόφαση. Εν τω μεταξύ, ως συνέπεια της διαταγής του Μέρφι, οι συναντήσεις του ACIP έχουν σταματήσει οριστικά. Το HHS ανακοίνωσε πρόσφατα ότι θα ασκήσει έφεση κατά της διαταγής του Μέρφι και, προετοιμαζόμενο να το πράξει, έχει επίσης αναθεωρήσει τον χάρτη του ACIP, τραβώντας έτσι το χαλί κάτω από τα πόδια του Μέρφι σε σχέση με αυτή την πτυχή της διαταγής του. Πιθανότατα θα ανατραπεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, όπως και η διαταγή του που εμπόδιζε την κυβέρνηση Τραμπ να απελάσει εγκληματίες, αλλά εν τω μεταξύ οι συζητήσεις του ACIP βρίσκονται σε εκκρεμότητα και ποιος ξέρει πότε θα ξαναρχίσουν;
Γιατί λοιπόν η AAP, μια επαγγελματική οργάνωση που φέρεται να εκπροσωπεί ένα μεγάλο μέρος των Αμερικανών παιδιάτρων, κατέθεσε αυτήν την αγωγή; Μέχρι τώρα, οι περισσότεροι ιατρικοί οργανισμοί όπως η AAP, όπως και οι αντίστοιχοι ρυθμιστικοί φορείς, έχουν κινηθεί ιδεολογικά προς τα αριστερά και έχουν συλληφθεί από τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες. Η AAP λαμβάνει χρηματοδότηση από τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες, όπως οι Pfizer, Merck και Moderna.
Σε μια δημοσίευση της 4ης Σεπτεμβρίου 2025 άρθρο in Αποσυνδέστε που δημοσιεύθηκε από τον οργανισμό Children's Health Defense, «Τον Αύγουστο του 2022, μια δήλωση πολιτικής που συνιστούσε εμβόλια κατά της COVID-19 για παιδιά δεν αποκάλυψε καμία σύγκρουση συμφερόντων για τους συντάκτες της, σημειώνοντας ότι όλοι είχαν υποβάλει δηλώσεις σύγκρουσης συμφερόντων στην AAP και τυχόν «συγκρούσεις έχουν επιλυθεί»». Ωστόσο, «Ο πρόεδρος της επιτροπής που είναι υπεύθυνη για την πολιτική, σύμφωνα με τα αρχεία του Open Payments, έλαβε 17,590 δολάρια σε αμοιβές συμβούλων από την Pfizer, η οποία κατασκευάζει ένα από τα εμβόλια, μεταξύ 2018 και 2022, εκτός από σημαντική χρηματοδότηση έρευνας. Το θέμα σχετικά με τις «συγκρούσεις έχουν επιλυθεί» είναι ότι αυτό γίνεται κεκλεισμένων των θυρών από την ίδια την AAP».
Το AAP αποτελεί παράδειγμα της τάσης των ιατρικών οργανισμών να καταλαμβάνονται όχι μόνο από τις φαρμακευτικές εταιρείες αλλά και από την άκρως ιδεολογική αριστερά. Το 2017 υποστήριξε την «φροντίδα θετικής ισότητας των φύλων» για παιδιά που έχουν διαγνωστεί με δυσφορία φύλου, ανανέωσε αυτήν την υποστήριξη το 2023 και υποστηρίζει αυτές τις επικίνδυνες θεραπείες μέχρι σήμερα.
Η πολιτική είναι αναπόφευκτη στις συζητήσεις για τα εμβόλια — το μόνο ερώτημα είναι ποιες αξίες αντικατοπτρίζονται στην πολιτική στάση κάθε πλευράς. Κατά τη διάρκεια της κορύφωσης της πανδημίας Covid, πολιτικοί όπως ο Άντριου Κουόμο στη Νέα Υόρκη και ο Τζάστιν Τριντό στον Καναδά δικαιολόγησαν τις εντολές τους για lockdown με το μότο «Αν σώσει μόνο μία ζωή». Από την άποψη της δημόσιας υγείας, αυτό είναι ανοησία. Η δημόσια υγεία έχει να κάνει με το μέγιστο καλό για τον μεγαλύτερο αριθμό. Από την άλλη πλευρά, υπό το φως αυτών που γνωρίζουμε, το αντίστροφο αυτού του μότο είναι σημαντικό. Τι γίνεται αν τα μέτρα δημόσιας υγείας προκαλέσουν άσκοπα τον θάνατο ενός ή περισσότερων παιδιών;
Η πιθανότητα να πεθάνει ένα υγιές παιδί από Covid ανέρχεται τώρα στο 0.000057%. Η πιθανότητα να πεθάνει αυτό το παιδί από τραυματισμό από εμβόλιο, όπως μυοκαρδίτιδα, είναι επίσης πολύ μικρή, αλλά δεν γνωρίζουμε ακριβώς τι είναι λόγω της εντελώς ανεπαρκούς αναφοράς τραυματισμών από εμβόλια. Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι οι τραυματισμοί από εμβόλια από το εμβόλιο Covid υπερβαίνουν κατά πολύ αυτούς από οποιοδήποτε άλλο εμβόλιο στην ιστορία. Ακόμα και πριν αναπτυχθεί το εμβόλιο Covid, υπήρχαν όλες οι ενδείξεις ότι το Covid δεν αποτελούσε σημαντικό κίνδυνο για τα παιδιά. Τον Φεβρουάριο του 2020, στις αρχές της επιδημίας Covid, όταν το Diamond Princess κρουαζιερόπλοιο τέθηκε σε καραντίνα, οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας έμαθαν δύο πολύ σημαντικά πράγματα για τον ιό.
Πρώτον, ότι είναι πολύ μεταδοτικό, καθώς πολλοί άνθρωποι στο πλοίο το κόλλησαν. Δεύτερον, ότι παρόλο που πολλοί άνθρωποι κόλλησαν τον ιό, μόνο λίγοι από τους πολύ ηλικιωμένους ασθενείς πέθαναν. Δεδομένου ότι το εμβόλιο δεν εμποδίζει τον λήπτη του να είναι μεταδοτικός υπό όλες αυτές τις συνθήκες, θα πίστευε κανείς ότι το παιδί και οι γονείς του, σε συνεννόηση με έναν γιατρό, θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να επιλέξουν εάν θα κάνει το εμβόλιο ή όχι. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ενημερωμένη συναίνεση και όχι οι εντολές θα πρέπει να διέπουν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, επειδή από αυτή την οπτική γωνία, ένας θάνατος παιδιού όπως αυτός του Ernesto Ramirez φαίνεται μάλλον άσκοπος.
Σε μια πρόσφατη συνέντευξη του καθηγητή Retsef Levi στη Maryanne Demasi, δήλωσε κάτι που θα έπρεπε πλέον να είναι προφανές, επειδή υποστηρίζεται από ορισμένα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της φύσης: Ακόμα κι αν κάποιος παραδεχτεί ότι η δημόσια πολιτική πρέπει να προσανατολίζεται προς το ευρύτερο καλό, δεν συνεπάγεται ότι ολόκληρος ο πληθυσμός πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μια ομοιογενής, ομοιόμορφη μάζα, όπως κάνουν οι εντολές. Αντίθετα, οι επιστήμονες, ακόμη και οι απλοί άνθρωποι, γνώριζαν πάντα ότι είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτό. Τα παιδιά διαφέρουν από τους ενήλικες όσον αφορά τη χημεία του σώματός τους, το στάδιο ανάπτυξής τους και την ανοσολογική τους απόκριση. Οι γυναίκες διαφέρουν επίσης από τους άνδρες, και οι γυναίκες που είναι έγκυες διαφέρουν από εκείνες που δεν είναι, και τα μωρά που κυοφορούν εξακολουθούν να είναι διαφορετικά. Μόνο αναγνωρίζοντας και προσαρμόζοντας την πολιτική σε αυτές τις διαφορές είναι δυνατή η βελτιστοποίηση της αποτελεσματικότητας των εμβολίων και η ελαχιστοποίηση των βλαβών.
Οι επικριτές του Κένεντι είχαν δίκιο. Είχε πράγματι μια ατζέντα και παρατηρώντας τη λειτουργία του ACIP, τώρα ξέρουμε τι είναι. Εμπειρισμός, διαφάνεια, τήρηση των υψηλότερων επιστημονικών προτύπων δοκιμών και δέουσα επιμέλεια πριν από την κυκλοφορία φαρμάκων στην αγορά. Ομοίως, κατά τη διάρκεια αυτής της συνεχιζόμενης συζήτησης σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων, μάθαμε επίσης ότι και οι επικριτές του έχουν μια ατζέντα. Είναι βασικά το αντίθετο από αυτό του Κένεντι και προφανώς πηγάζει από έναν συνδυασμό γραφειοκρατικής ολισθηρότητας και φαρμακολογικού επεκτατισμού. Αυτή είναι μια οικεία διαίρεση.
Δεν γνωρίζουμε πώς θα τελειώσει αυτή η σύγκρουση, αλλά γνωρίζουμε ότι τα διακυβεύματα είναι εξαιρετικά υψηλά τόσο για τα θύματα τραυματισμών από εμβόλια όσο και για τις φαρμακευτικές εταιρείες. Μιλώντας στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ [τον Ιανουάριο του 2026] στο Νταβός, ο Stéphane Bancel, [Διευθύνων Σύμβουλος της Moderna], δήλωσε ότι χωρίς κυβερνητικές συστάσεις, η αγορά εμβολίων συρρικνώνεται - καθιστώντας τις μεγάλες δοκιμές φάσης III οικονομικά μη ελκυστικές... Δεν μπορείτε να έχετε απόδοση της επένδυσης εάν δεν έχετε [υποχρεωτική] πρόσβαση στην αγορά των ΗΠΑ.
Ακόμα κι αν η δικαστική εντολή του Μέρφι ανατραπεί και το ACIP αποκατασταθεί, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι το CDC θα υιοθετήσει τις συστάσεις του. Όπως θα περίμενε κανείς, το Βαθύ Κράτος και οι Μεγάλες Φαρμακευτικές εταιρείες μάχονται λυσσαλέα για να διατηρήσουν το status quo. Αλλά τουλάχιστον η μάχη είναι τώρα ανοιχτή και γνωρίζουμε πού βρίσκεται η κάθε πλευρά. Επιπλέον, φαντάζεται κανείς ότι ένα καλά ενημερωμένο κοινό που δεν διέπεται από κλίμα φόβου πιθανότατα θα τασσόταν υπέρ της επιτροπής ACIP και όχι υπέρ των ιθυνόντων.
Από τη συζήτηση για τα εμβόλια, μάθαμε ότι εάν οι κυβερνητικές υπηρεσίες θέλουν πραγματικά να προωθήσουν το ευρύτερο καλό και να αποφύγουν τις άσκοπες βλάβες, τότε η βέλτιστη πρακτική σε μια δημόσια πολιτική που στοχεύει στην έξυπνη εξυπηρέτηση του ευρύτερου καλού θα ήταν να λαμβάνει υπόψη όλες τις διαφορές μεταξύ των διαφόρων δημογραφικών ομάδων του πληθυσμού. Θα πρέπει να επιμείνει ώστε οι δοκιμές με αδρανή εικονικά φάρμακα, το χρυσό πρότυπο στις δοκιμές φαρμάκων, να γίνουν συνήθης πρακτική και ότι η συνήθης πρακτική θα πρέπει επίσης να περιλαμβάνει μακροπρόθεσμη παρακολούθηση μετά την κυκλοφορία των εμβολίων στην αγορά. Θα πρέπει να εκδίδει προειδοποιήσεις "μαύρου κουτιού", εάν δικαιολογούνται, και να ενθαρρύνει συστηματικά την ενημερωμένη συναίνεση. Εάν το κάνει, θα αποκαταστήσει αυτόματα την ατομική αυτονομία στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και σε αυτήν την περίπτωση, θα ενισχύσει δύο αγαθά ταυτόχρονα, τη βέλτιστη ασφάλεια και την ελευθερία για το ευρύ κοινό. Αυτό βρίσκεται στο επίκεντρο της μεγάλης συζήτησης για τα εμβόλια.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
