ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η Dáil Eireann, η κάτω βουλή του Ιρλανδικού Κοινοβουλίου, ψήφισε έναν από τους πιο ριζοσπαστικούς νόμους κατά της ρητορικής μίσους στον δυτικό κόσμο, έναν νόμο τόσο ριζοσπαστικό που θα μπορούσε να ποινικοποιήσει υλικό που βρίσκεται στην «κατοχή» σας και το οποίο δεν έχετε ποτέ δημοσιοποιήσει, εάν το υλικό αυτό κριθεί από έναν δικαστή ότι είναι πιθανό να υποκινήσει μίσος και δεν μπορείτε να αποδείξετε ότι προοριζόταν αποκλειστικά για προσωπική χρήση. Ο νέος νόμος περί ρητορικής μίσους, ο Νομοσχέδιο για το μίσος και τα αδικήματα μίσους του 2022, στοχεύει στην ενίσχυση των υφιστάμενων διατάξεων περί ρητορικής μίσους που περιέχονται στο άρθρο του 1989 Νόμος περί απαγόρευσης της υποκίνησης μίσους.
Ορισμένες αμφιλεγόμενες διατάξεις του Νομοσχέδιο για τα αδικήματα μίσους που εξετάζονται επί του παρόντος στη Γερουσία (Seanad) είναι ουσιαστικά παρόμοιες ως προς την ισχύ τους με τις υφιστάμενες διατάξεις που περιέχονται στο νομοσχέδιο του 1989. Νόμος περί Υποκίνησης ΜίσουςΓια παράδειγμα, δεν υπάρχει ουσιαστικός ορισμός του μίσους σε κανέναν από τους δύο νόμους, η λίστα των «προστατευόμενων χαρακτηριστικών» που δίνεται και στους δύο νόμους επικαλύπτεται σημαντικά (και στις δύο περιπτώσεις, περιλαμβάνει τη φυλή, την εθνικότητα, τη θρησκεία, την εθνοτική ή εθνική καταγωγή και τον σεξουαλικό προσανατολισμό) και τόσο στον παλιό όσο και στον νέο νόμο περί ρητορικής μίσους, μπορεί να εκδοθεί ένταλμα για την έρευνα της περιουσίας κάποιου με την υποψία ότι έχει στην κατοχή του ένα κείμενο «πιθανό» να υποκινήσει μίσος εναντίον ενός ατόμου ή μιας ομάδας λόγω χαρακτηριστικών που «προστατεύονται», όπως το φύλο, το κοινωνικό φύλο ή η εθνική καταγωγή.
Δύο σημαντικές καινοτομίες στο νομοσχέδιο για τα αδικήματα μίσους είναι η επέκταση του καταλόγου των προστατευόμενων χαρακτηριστικών ώστε να περιλαμβάνει στοιχεία όπως το «φύλο» και τα «χαρακτηριστικά φύλου» και ένας μάλλον ανοιχτός ορισμός του φύλου ως «το φύλο ενός ατόμου ή το φύλο που ένα άτομο εκφράζει ως το προτιμώμενο φύλο του ή με το οποίο το άτομο ταυτίζεται και περιλαμβάνει το τρανς και ένα φύλο διαφορετικό από αυτά του άνδρα και της γυναίκας».
Το πιθανό αποτέλεσμα αυτού του νόμου, εάν ψηφιστεί στην τρέχουσα μορφή του στη Γερουσία (Seanad), θα είναι να δημιουργήσει ένα ανατριχιαστικό φαινόμενο γύρω από οποιαδήποτε ομιλία που θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως επικριτική σε σχέση με «προστατευόμενες κατηγορίες» όπως ο σεξουαλικός προσανατολισμός, τα «χαρακτηριστικά φύλου», το «φύλο», (εννοείται ως «μη δυαδικό») θρησκεία, και ούτω καθεξής. Θα δημιουργήσει επίσης μια ατμόσφαιρα ανασφάλειας για πολλούς πολίτες, λόγω του απελπιστικά αόριστου και υποκειμενικού τρόπου με τον οποίο ορίζονται τα αδικήματα ρητορικής μίσους.
*Το Freedom Blog είναι μια έκδοση που υποστηρίζεται από αναγνώστες. Αν σας αρέσει αυτή η ανάρτηση, σκεφτείτε το λήψη συνδρομής επί πληρωμή*
Ας ξεκινήσουμε επεξεργαζόμενοι μερικά βασικά στοιχεία της έκδοσης του Νομοσχέδιο περί Ποινικής Δικαιοσύνης (Υποκίνηση Βίας ή Μίσους και Αδικήματα Μίσους) του 2022 που ψηφίστηκε πριν από λίγες ημέρες στη Βουλή:
- Πρώτον, τα «προστατευόμενα χαρακτηριστικά» είναι η φυλή, το χρώμα, η εθνικότητα, η θρησκεία, η εθνική ή εθνοτική καταγωγή, η καταγωγή, το φύλο, τα χαρακτηριστικά φύλου, ο σεξουαλικός προσανατολισμός και η αναπηρία.
- Δεύτερον, σύμφωνα με το παρόν νομοσχέδιο, αποτελεί αδίκημα η— (i) «κοινοποίηση υλικού στο κοινό ή σε τμήμα του κοινού» ή (ii) «συμπεριφορά σε δημόσιο χώρο κατά τρόπο που είναι πιθανό να υποκινήσει βία ή μίσος εναντίον ενός ατόμου ή μιας ομάδας προσώπων λόγω των προστατευόμενων χαρακτηριστικών τους», υπό την προϋπόθεση ότι «το άτομο το πράττει αυτό με πρόθεση να υποκινήσει βία ή μίσος εναντίον ενός τέτοιου ατόμου ή ομάδας προσώπων λόγω αυτών των χαρακτηριστικών... ή η απερίσκεπτη συμπεριφορά ως προς το εάν με αυτόν τον τρόπο υποκινείται τέτοια βία ή μίσος».
- Τρίτον, το νομοσχέδιο ορίζει ως αδίκημα την «κατοχή υλικού που είναι πιθανό να υποκινήσει βία ή μίσος εναντίον ενός ατόμου ή μιας ομάδας προσώπων λόγω των προστατευόμενων χαρακτηριστικών τους, με σκοπό την κοινοποίηση του υλικού στο κοινό».
- Τέταρτον, το νομοσχέδιο ορίζει ότι εάν είναι «εύλογο να υποθέσουμε ότι το υλικό δεν προοριζόταν για... προσωπική χρήση», τότε «το άτομο τεκμαίρεται, μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, ότι είχε στην κατοχή του το υλικό (με σκοπό την κοινοποίησή του στο κοινό)».
Στην πράξη, αυτές οι διατάξεις σημαίνουν ότι μια δημόσια δήλωση ή ένα δημοσιευμένο ή μεταδιδόμενο κείμενο που κρίνεται από έναν δικαστή «πιθανό να υποκινήσει μίσος» προς κάποιον λόγω της φυλής, του χρώματος, της εθνικότητας, της θρησκείας, της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, της καταγωγής, του φύλου, των χαρακτηριστικών φύλου, του σεξουαλικού προσανατολισμού ή της αναπηρίας του, μπορεί να οδηγήσει σε υψηλό πρόστιμο ή σε ποινή φυλάκισης έως και 5 ετών.
Ακόμα πιο ανησυχητικό είναι ότι ένα κείμενο στον υπολογιστή σας που αναφέρεται σε μία από τις προστατευόμενες ομάδες και θεωρείται από έναν εισαγγελέα ότι «πιθανόν να υποκινεί βία ή μίσος» προς την εν λόγω ομάδα, μπορεί να σας οδηγήσει ενώπιον δικαστή και τελικά στη φυλακή, μόνο και μόνο επειδή ο εισαγγελέας και ο δικαστής αποφασίσουν «ότι είναι λογικό να υποθέσουν» ότι επρόκειτο να το δημοσιεύσετε. Δεν χρειάζεται να σας αποδείξουν ότι σκοπεύατε να το δημοσιεύσετε κάπου. Αντιθέτως, πρέπει να τους αποδείξεις ότι δεν είχατε πρόθεση να δημοσιεύσετε το προσβλητικό υλικό.
Τι πρόβλημα υπάρχει λοιπόν με αυτό το νομοσχέδιο;
Καταρχάς, μπορεί να σας απαγγελθούν κατηγορίες για κάτι που ισοδυναμεί με έγκλημα σκέψης: κατοχή υλικού (π.χ. γραπτές σκέψεις) που ένας δικαστής (i) «υποθέτει εύλογα» ότι σκοπεύετε να δημοσιεύσετε και (ii) πιστεύει ότι πιθανότατα θα υποκινούσαν μίσος ή βία εναντίον μιας προστατευόμενης ομάδας. Αξίζει να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με αυτήν τη νομοθεσία, μπορείτε να κατηγορηθείτε και να καταδικαστείτε για έγκλημα ρητορικής μίσους χωρίς να δημοσιεύσει ούτε μια λέξη, βασισμένο αποκλειστικά σε μια πρόταση που κάποιος βρήκε στην «κατοχή» σας, την οποία ένας εισαγγελέας και ένας δικαστής «υπέθεσαν εύλογα» ότι ήταν η πρόθεσή σας να δημοσιεύσετε. Έτσι, αυτό το νομοσχέδιο καθιστά αρμοδιότητα της κυβέρνησης να ανησυχεί για την καταλληλότητα της αδημοσίευτες σκέψεις, και να σε βάλουν στη φυλακή αν «υποθέσουν εύλογα» ότι σκόπευες να τα δημοσιεύσεις!
Δεύτερον, οποιοσδήποτε νόμος που ορίζει ως ποινικό αδίκημα την κατοχή ή δημοσίευση υλικού «πιθανό να υποκινήσει μίσος ή βία» είναι εγγενώς ελαττωματικός για τον απλό λόγο ότι σχεδόν οποιαδήποτε κριτική, σάτιρα ή αρνητικό σχόλιο που απευθύνεται δημόσια σε ένα άτομο ή την ομάδα στην οποία ανήκει, θα μπορούσε, ενδεχομένως, να υποκινήσει μίσος εναντίον του.
Το αν θα συμβεί αυτό εξαρτάται από κάτι που είναι εντελώς εκτός ελέγχου του ομιλητή, δηλαδή από τον χαρακτήρα, την ιδιοσυγκρασία και το ψυχολογικό προφίλ του ακροατή. Για παράδειγμα, για κάποιον με έντονη προδιάθεση για ρατσισμό, μπορεί να αρκεί απλώς να ακούσει τη λέξη «μαύρος» σε μια πρόταση ή να παρατηρήσει ότι το θέμα μιας κριτικής είναι μαύρος, για να τον ωθήσει σε μίσος ή ακόμα και βία εναντίον των μαύρων. Υποστηρίζουμε σοβαρά ότι ένας ομιλητής πρέπει να κρατηθεί; ποινικά υπεύθυνος για τις εξαιρετικά ποικίλες συναισθηματικές αντιδράσεις που μπορεί να προκαλέσουν τα λόγια του στους ακροατές του;
Τρίτον, αυτό το νομοσχέδιο δημιουργεί απελπιστικά ασαφή αδικήματα που δεν παρέχουν καμία βεβαιότητα στους πολίτες σχετικά με τις συνθήκες υπό τις οποίες μπορούν να διωχθούν, να τους επιβληθούν πρόστιμα ή να φυλακιστούν. Οι ασαφείς και αβέβαιοι νόμοι δημιουργούν ένα περιβάλλον φόβου και ανασφάλειας, ακριβώς το αντίθετο από αυτό που περιμένουμε υπό το κράτος δικαίου. Φανταστείτε ότι είστε δικαστής και πρέπει να αποφασίσετε εάν το περιεχόμενο είναι «πιθανό να υποκινήσει βία ή μίσος» εναντίον ενός προστατευόμενου ατόμου ή ομάδας: Σε ποια αντικειμενική βάση μπορεί ένας εισαγγελέας ή δικαστής να προσδιορίσει τη διαφορά μεταξύ της εύλογης κριτικής της συμπεριφοράς ή των επιλογών μιας προστατευόμενης ομάδας (είτε πρόκειται για τρανς ακτιβιστές, αυτή ή εκείνη την κοινότητα μεταναστών ή θρησκευτική, είτε για ομοφυλόφιλους που πιέζουν για δικαιώματα υιοθεσίας) και της κριτικής που είναι πιθανό να «υποκινήσει μίσος ή βία» προς την προστατευόμενη ομάδα;
Ποιο μη αυθαίρετο κριτήριο μπορεί να καθοδηγήσει έναν δικαστή στη χάραξη της διαχωριστικής γραμμής μεταξύ ενός δίκαιου δημοκρατικού διαλόγου και κριτικής και ενός σχολιασμού και κριτικής που υποκινεί το μίσος; Και υποτίθεται ότι ένας δικαστής πρέπει να καθοδηγείται από τις ευαισθησίες ενός πληθυσμού που έχει προδιάθεση για μίσος ή ενός πληθυσμού με πιο μετριοπαθή και ισορροπημένη ιδιοσυγκρασία; Τι είδους συναισθηματικό ή ψυχολογικό προφίλ θα πρέπει να υιοθετήσει ένας δικαστής όταν αποφασίζει ότι μια δεδομένη δήλωση είναι «πιθανό να υποκινήσει μίσος» στην καρδιά του ακροατή;
Ένα τέταρτο πρόβλημα με αυτό το νομοσχέδιο είναι ότι παρέχει άφθονο πρόσχημα σε έναν ακτιβιστή εισαγγελέα ή δικαστή να χρησιμοποιήσει τον νόμο για να τιμωρήσει πολίτες που διαφωνούν με τις πολιτικές ή ιδεολογικές τους απόψεις. Οι απελπιστικά αόριστες κατηγορίες που χρησιμεύουν ως βάση για δίωξη είναι πιθανό να εφαρμόζονται σύμφωνα με την υποκειμενική αίσθηση των εισαγγελέων και των δικαστών για το τι είναι και τι δεν είναι «περιεχόμενο που υποκινεί το μίσος».
Ένας νόμος που έχει μολυνθεί με αυτό το επίπεδο αοριστίας θα γίνει εύκολα αγωγός για τις υποκειμενικές απόψεις και ιδεολογίες του ερμηνευτή. Αυτό σημαίνει ότι οι δημόσιοι αξιωματούχοι, είτε πρόκειται για αστυνομικούς, εισαγγελείς είτε για δικαστές, θα μπορούν να χρησιμοποιούν την εξουσία τους, εάν το επιθυμούν, ως μέσο πολιτικής και ιδεολογικής κυριαρχίας, καλυμμένο με απελπιστικά ασαφή γλώσσα. Για παράδειγμα, ένας δικαστής που πιστεύει ότι το βιολογικό φύλο είναι ξεπερασμένο μπορεί να ερμηνεύσει την έντονη κριτική της τρανς ατζέντας ως «υποκίνηση μίσους» αντί για εύλογο δημοκρατικό διάλογο.
Τέλος, αλλά εξίσου σημαντικό, δύσκολα μπορεί να αμφισβητηθεί ότι ένας νόμος όπως αυτός θα είχε ανασταλτική επίδραση στην ελευθερία του λόγου, δεδομένου ότι όλες οι επικριτικές συζητήσεις για προστατευόμενες ομάδες και τη συμπεριφορά τους θα είχαν την απειλή δίωξης. Μάλιστα, θα μπορούσε να έχει ανασταλτική επίδραση ακόμη και στις ιδιωτικές συνομιλίες, καθώς ένα email που βρίσκεται στον υπολογιστή μου και το οποίο μοιράστηκα ιδιωτικά με έναν φίλο θα μπορούσε τελικά να εμπλέξει τον έναν ή και τους δύο μας σε αδίκημα βάσει αυτού του νομοσχεδίου.
Αυτό που είναι τουλάχιστον εξίσου ανησυχητικό με το περιεχόμενο αυτού του νομοσχεδίου είναι το γεγονός ότι πέρασε εύκολα από την κάτω βουλή του εθνικού κοινοβουλίου της Ιρλανδίας σχεδόν χωρίς καμία αντίθεση. Από τους βουλευτές του ιρλανδικού κοινοβουλίου που μπήκαν στον κόπο να εμφανιστούν, μόλις 14 (από τους 160 που αποτελούν το πλήρες Dáil) ψήφισαν κατά.
Αναδημοσιεύτηκε από το ιστολόγιο συγγραφέα
-
Ο David Thunder είναι ερευνητής και λέκτορας στο Ινστιτούτο Πολιτισμού και Κοινωνίας του Πανεπιστημίου της Ναβάρα στην Παμπλόνα της Ισπανίας, και αποδέκτης της αναγνωρισμένου κύρους ερευνητικής επιχορήγησης Ramón y Cajal (2017-2021, παρατάθηκε έως το 2023), η οποία απονέμεται από την ισπανική κυβέρνηση για την υποστήριξη εξαιρετικών ερευνητικών δραστηριοτήτων. Πριν από τον διορισμό του στο Πανεπιστήμιο της Ναβάρα, κατείχε διάφορες ερευνητικές και διδακτικές θέσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες, συμπεριλαμβανομένων αυτών του επισκέπτη επίκουρου καθηγητή στο Bucknell και Villanova, και του μεταδιδακτορικού ερευνητή στο πρόγραμμα James Madison του Πανεπιστημίου του Πρίνστον. Ο Δρ Thunder απέκτησε πτυχίο (BA) και μεταπτυχιακό (MA) στη φιλοσοφία στο University College Dublin και διδακτορικό (Ph.D.) στις πολιτικές επιστήμες στο Πανεπιστήμιο Notre Dame.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
