ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πρόσφατα στην εκπομπή Face the Nation, ο Δρ. Φάουτσι περιέγραψε την κριτική για τις πολιτικές και τις δράσεις του κατά της πανδημίας ως επίθεση στην ίδια την επιστήμη. Ο Φάουτσι λέει: «Στην πραγματικότητα επικρίνουν την επιστήμη επειδή εγώ εκπροσωπώ την επιστήμη».
Μπορείτε να παρακολουθήσετε το βίντεο εδώ:
Πώς πρέπει να σκεφτούμε αυτόν τον ισχυρισμό; Ο Δρ. Άντονι Φάουτσι είναι ένας ανώτερος, εξέχων και καταξιωμένος επιστήμονας, αλλά είναι συνώνυμος με την ίδια την επιστήμη; Είναι οποιαδήποτε κριτική στις πολιτικές του θέσεις αντιεπιστημονική;
Η απάντηση είναι σαφής: Κανένα άτομο δεν εκπροσωπεί την επιστήμη και, φυσικά, οποιοσδήποτε επιστήμονας που παίζει εξέχοντα ρόλο στη δημόσια πολιτική δεν είναι απρόσβλητος από την κριτική, στην πραγματικότητα, θα έπρεπε να την περιμένει.
Ο Δρ. Άντονι Φάουτσι είναι δημόσιος λειτουργός εδώ και δεκαετίες και θα έπρεπε να λαμβάνει τις ευχαριστίες μας, αλλά υπήρξε επίσης εξέχων εθνικός παράγοντας που καθόρισε τη δημόσια πολιτική κατά τη διάρκεια της COVID19. Η πολιτική φυσικά είναι κάτι περισσότερο από επιστήμη. Είναι επιστήμη και αξίες σε συνδυασμό.
Ακολουθούν μερικές πολιτικές θέσεις για τις οποίες ο Δρ. Φάουτσι μπορεί να επαινεθεί ή να επικριθεί:
- Στα μέσα Μαρτίου του 2020, ο Φάουτσι τάχθηκε υπέρ 15 ημερών «απομόνωσης» — οι αρχικές εντολές για καταφύγιο στη χώρα καθοδηγήθηκαν από την υπεράσπιση του Φάουτσι. Πολλοί θα θεωρήσουν ότι αυτό ήταν ένα λογικό μέτρο προφύλαξης, αλλά άλλοι θα υποστηρίξουν ότι προκάλεσε μια σειρά γεγονότων όπου οι παγκόσμιες κυβερνήσεις πίστευαν ότι το lockdown είχε επικυρωθεί και μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και να επανεισαχθεί.
- Φάουι τάχθηκαν σθεναρά κατά της επαναλειτουργίας των σχολείων τον Απρίλιο του 2020. Παρακαλώ διαβάστε αυτήν την ανάρτηση για μια λεπτομερή λίστα των ισχυρισμών/δηλώσεων του Φάουτσι που ενθάρρυναν το κλείσιμο σχολείων.
- Ο Φάουτσι ήταν γνωστός για το γεγονός ότι έβαλε τις μάσκες του σε άθλιες συνθήκες. Είτε είπε ένα ευγενές ψέμα, ή άλλος, αλλά ανεξάρτητα από αυτό, οι μάσκες έχουν γίνει ένα έντονα αμφιλεγόμενο θέμα.
- Ο Φάουτσι αντιτάχθηκε στην αρχική στρατηγική της 1 δόσης στις ΗΠΑ, όπως έγινε και στο Ηνωμένο Βασίλειο — μια στρατηγική που πολλαπλές μελέτες μοντελοποίησης δείχνουν ότι θα έσωζε περισσότερες ζωές.
- Ο Φάουτσι παραδέχτηκε στον Ντον ΜακΝίλ ότι το το όριο ανοσίας της αγέλης που προσέφερε είχε εν μέρει κίνητρο να αυξήσει τα ποσοστά εμβολιασμού (ένα ευγενές ψέμα). Αργότερα, το CDC θα αφαίρεζε ο στόχος της ανοσίας της αγέλης εξ ολοκλήρου.
- Ο Φάουτσι ήταν μέρος της πίεσης που ασκήθηκε στον FDA για την έγκριση ενισχυτικών δόσεων πριν από τα δεδομένα τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών που οδήγησαν στην παραίτηση των Gruber και Kraus από τον FDA. Έγραψαν ένα άρθρο γνώμης που επικρίνει αυτό.
- Φάουι υποστηριζόμενες εντολές εμβολιασμού, η οποία μπορεί να αυξήσει τα ποσοστά εμβολιασμού κατά μερικές ποσοστιαίες μονάδες, αλλά μπορεί να έχει αρνητικές συνέπειες σε πολλαπλούς δημόσιους τομείς.
- Φάουι πιέσαμε για ταξιδιωτικές απαγορεύσεις για το Όμικρον, μια απόφαση που πολλοί άλλοι ειδικοί είπαν ότι δεν θα ήταν χρήσιμο.
- Ο Φάουτσι μπορεί να χρηματοδότησε εργαστηριακή έρευνα στην Ουχάν που οδήγησε σε γενετική τροποποίηση ενός κορονοϊού που στη συνέχεια διέρρευσε και πυροδότησε την παγκόσμια πανδημία (ανοιχτή έρευνα).
- Ο Φάουτσι λέει ότι λιγότερα από 10,000 κρούσματα την ημέρα είναι απαραίτητα για την επίτευξη της κανονικότητας, αν και αυτός ο αριθμός φαίνεται να έχει επινοηθεί εξ ολοκλήρου χωρίς δεδομένα που να τον υποστηρίζουν.
Αναφέρω αυτά τα 10 σημεία όχι επειδή υποστηρίζω ότι ο Φάουτσι έκανε λάθος σε όλες τις περιπτώσεις, αλλά απλώς επειδή έπαιξε εξέχοντα ρόλο σε αυτές τις πολιτικές και πρέπει να κριθεί για αυτές τις επιλογές. Φυσικά, οι αιρετοί αντιπρόσωποι είναι επιφορτισμένοι με αυτήν την έρευνα και το κοινό και τα βιβλία ιστορίας θα είναι επιφορτισμένα με αυτήν την κρίση.
Είναι ο Φάουτσι συνώνυμο της επιστήμης; Κανένας άνθρωπος δεν είναι. Αλλά ήταν ένας εξέχων προωθητής της πολιτικής για την πανδημία με βάση τις ΗΠΑ, και τουλάχιστον μερικές από τις μεγαλύτερες αποφάσεις του μπορεί να ήταν λάθη. Θα πρέπει να κριθεί γι' αυτό.
Αυτό αναδημοσιεύεται από τον συγγραφέα blogΑκολουθεί ένα βίντεο που συζητά αυτά τα σημεία:
-
Ο Vinay Prasad MD MPH είναι αιματολόγος-ογκολόγος και Αναπληρωτής Καθηγητής στο Τμήμα Επιδημιολογίας και Βιοστατιστικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Σαν Φρανσίσκο. Διευθύνει το εργαστήριο VKPrasad στο UCSF, το οποίο μελετά τα φάρμακα για τον καρκίνο, την πολιτική υγείας, τις κλινικές δοκιμές και την καλύτερη λήψη αποφάσεων. Είναι συγγραφέας πάνω από 300 ακαδημαϊκών άρθρων και των βιβλίων Ending Medical Reversal (2015) και Malignant (2020).
Προβολή όλων των μηνυμάτων
