ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Σε ακρόαση της Γερουσίας, ο Ραντ Πολ είπε ξεκάθαρα στον Άντονι Φάουτσι αυτό που όλοι γνωρίζουν και είναι το πιο εύκολα τεκμηριωμένο γεγονός στην εμπειρία των ΗΠΑ από την πανδημία: «Εσύ είσαι ο υπεύθυνος, εσύ είσαι ο αρχιτέκτονας — εσύ είσαι ο κύριος αρχιτέκτονας για την αντίδραση της κυβέρνησης».
Ο Φάουτσι διαμαρτυρήθηκε πολύ γρήγορα: «Γερουσιαστή, καταρχάς, αν κοιτάξετε όλα όσα είπα, με κατηγορείτε ότι, με μονολιθικό τρόπο, λέω στους ανθρώπους τι πρέπει να κάνουν. Όλα όσα έχω πει υποστήριζαν τις οδηγίες του CDC».
Αυτό είναι το μοντέλο που θα κατακλύσει κάθε δημόσια συζήτηση για την αντιμετώπιση της πανδημίας στο μέλλον: αναζήτηση αλλά ποτέ εύρεση κάποιου που να φέρει την ευθύνη. Αυτό είναι χαρακτηριστικό για επεισόδια στην ιστορία που χαρακτηρίζονται από μαζική φρενίτιδα και διαστρεβλωμένο φανατισμό. Μόλις η μανία εξαφανιστεί, είναι δύσκολο να βρεθεί κάποιος που είναι πρόθυμος να αναλάβει την ευθύνη για την τροφοδότησή της και την ανάληψη δράσης βάσει αυτής.
Το ιστορικό προηγούμενο για αυτό είναι τρομακτικό. Στέφαν Τσβάιχ, γράφοντας στις δεκαετίες του 1930 και του 1940, περιέγραψε την ατμόσφαιρα στη Βιέννη κατά την έναρξη της πρώτης προσπάθειας της Ευρώπης για συλλογική αυτοκαταστροφή - τον Μεγάλο Πόλεμο ή Α' Παγκόσμιο Πόλεμο:
«Σύντομα έγινε αδύνατο να συνομιλήσεις λογικά με οποιονδήποτε τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου του 1914. Οι πιο ειρηνικοί και οι πιο καλοπροαίρετοι ήταν μεθυσμένοι από τη μυρωδιά του αίματος. Φίλοι που θεωρούσα ως αποφασισμένους ατομικιστές, ακόμη και ως φιλοσοφικούς αναρχικούς, μετατράπηκαν μέσα σε μια νύχτα σε φανατικούς πατριώτες και από πατριώτες σε ακόρεστους προσαρτητές.»
Αναζητούμε στο παρελθόν κάποια ιδέα για το τι, όσο φρικτό κι αν είναι, μπορεί να μας επιφυλάσσει το μέλλον. Η ρομαντική και καλογραμμένη ιστορία του Τσβάιχ, Ο Κόσμος του Χθες: Αναμνήσεις ενός Ευρωπαίου, είναι ένα από τα πιο δυνατός και φημισμένος αφηγήσεις για τα όσα πήγαν στραβά με τη χρυσή εποχή πριν από το 1914.
Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, έχω Επέστρεψαν στα τρομακτικά του λόγια, ξανά και ξανά.
Πολλοί από εμάς σήμερα μπορούμε να ταυτιστούμε με το παραπάνω απόφθεγμα. Για άλλη μια φορά προσπαθούμε να βρούμε έναν τρόπο να ξεφύγουμε από μια συλλογική αυτοκαταστροφή. Πώς μπορεί κανείς να αλληλεπιδράσει με εκείνους που έχουν τόσο εξοργιστεί από την αιμοδιψία και την μισαλλοδοξία προς την εξωομάδα, εκείνους που, μόλις λίγα χρόνια πριν, ήταν ταυτόχρονα σεβαστικοί και στοργικοί;
Όταν κάτι μεγάλο αλλάζει στον κόσμο, το είδος του πράγματος που απαιτεί και κυρίαρχα ρεύματα την προσοχή όλων – για τον Τσβάιχ και τους φίλους του, ένας εθνικιστικός πόλεμος· για εμάς μια πανδημία ασταμάτητης κυριαρχίας – οι αξεπέραστες διαιρέσεις φαίνεται να μετατρέπουν τον φίλο σε εχθρό. Ωστόσο, επουλώνουμε αυτές τις πληγές;
Οι περισσότεροι από εμάς απλώς τα παρατάμε, και check outΟ Τσβάιχ σίγουρα το έκανε: «Δεν έμενε τίποτα άλλο παρά να κλείνεται στον εαυτό του και να σιωπά ενώ οι άλλοι παραληρούσαν και παραληρούσαν». Και αυτό θα περάσειΉ έτσι ελπίζει κανείς – αλλά χρειάζονται μερικοί μήνες ή χρόνια; Τι γίνεται αν χρειαστούν δεκαετίες?
Το αδύνατο ερώτημα από την συνειδητοποίηση ότι αυτό το προσωπικό και κοινωνικό χάσμα δεν θα επουλωθεί, είναι ποιον να θεωρώ υπεύθυνο μόλις τελειώσει η τρελή ορμή. Τζέφρι Τούκερ παρατηρητές ότι η ευθύνη δεν φαίνεται να περιορίζεται σε κανέναν, και όσοι λαμβάνουν ορισμένες από τις κρίσιμες αποφάσεις για την πανδημία αποχωρούν αθόρυβα - και όχι τόσο αθόρυβα - από τη σκηνή:
«Όλοι είχαν ένα άλλοθι. Έγινε ένα μεγάλο συνονθύλευμα γραφειοκρατίας χωρίς καμία λογοδοσία. […] Η ευθύνη μετακυλίεται πάντα σε όλους και σε ανώτερα κλιμάκια της ιεραρχίας, αλλά κανείς δεν θα αποδεχτεί την ευθύνη και δεν θα υποστεί τις συνέπειες.»
Σε ένα επερχόμενο βιβλίο, ο Βάτσλαβ Σμιλ, ο παραγωγικός Τσεχοκαναδός θεωρητικός της ενέργειας, σχολιάζει αυτή την αδιαφορία. Το τελευταίο κεφάλαιο του με τον μετριοπαθή τίτλο Πώς Λειτουργεί Πραγματικά ο Κόσμος ζητά από τους αναγνώστες του να σκεφτούν πίσω στη Μεγάλη Ύφεση του 2007-2008 και να προσπαθήσουν να θυμηθούν σε ποιον αποδώσαμε την ευθύνη:
«Παρά τις υποσχέσεις για νέα ξεκινήματα και τολμηρές αποκλίσεις, παλιά πρότυπα και παλιές προσεγγίσεις σύντομα επανεμφανίζονται για να προετοιμάσουν το σκηνικό για έναν ακόμη γύρο αποτυχιών. Ζητώ από όλους τους αναγνώστες που αμφιβάλλουν για αυτό να ελέγξουν τα συναισθήματα κατά τη διάρκεια και αμέσως μετά τη μεγάλη οικονομική κρίση του 2007-2008 - και να τα συγκρίνουν με την εμπειρία μετά την κρίση. Ποιος έχει βρεθεί υπεύθυνος για αυτή τη συστημική σχεδόν κατάρρευση της χρηματοπιστωτικής τάξης; Ποιες θεμελιώδεις αποκλίσεις (εκτός από τις τεράστιες ενέσεις νέων χρημάτων) ελήφθησαν για τη μεταρρύθμιση αμφισβητήσιμων πρακτικών ή για τη μείωση της οικονομικής ανισότητας;»
Το μόνο στο οποίο φαίνεται να μπορούμε να συμφωνήσουμε είναι ότι κάποιος, κάπου, έκανε κάτι λάθος - τι ακριβώς ήταν αυτό και ποιος, επομένως, έφταιγε παραμένει ασαφές.
Τα think tanks, με την μία ή την άλλη ιδεολογική χροιά, έγραψαν μακροσκελείς και εξαντλητικές αναφορές για το τι είχε πάει στραβά, συμπεριλαμβανομένων των ονομάτων των ενόχων - οι οποίοι είτε αγνόησαν την κατηγορία είτε την αμφισβήτησαν. Η κυβέρνηση είχε μια Εξεταστική Επιτροπή, μια έκθεση 600 σελίδων, η οποία περιελάμβανε διαφωνίες μεταξύ μελών της επιτροπής που δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν μεταξύ τους.
Η λέξη «κατηγορώ» χρησιμοποιείται 22 φορές, αλλά ποτέ δεν αποδίδεται σε ένα αναγνωρίσιμο πρόσωπο, μόνο σε θεσμούς: την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC), τους μεσίτες στεγαστικών δανείων, τους ασφαλιστές Fannie και Freddie, «την πολυπλοκότητα του εποπτικού συστήματος» ή τα χαμηλά επιτόκια της Fed. Τα πολιτικά κόμματα έδειξαν το ένα το άλλο με το δάχτυλο και πλάσανε λογικές ιστορίες για το πώς, αν ήταν στην εξουσία, θα είχαν αποτρέψει αυτή την προφανή καταστροφή - ή τουλάχιστον θα είχαν αντιμετωπίσει... καλύτερα με τις συνέπειεςΚάτι εύκολο να το πεις· όχι και τόσο εύκολο να το αποδείξεις.
Φυσικά, το τραπεζικό-χρηματοοικονομικό-νομισματικό σύστημα ήταν πολύ περίπλοκο για να αποφασιστεί οριστικά «ποιος το έκανε», ακόμη και με όλα τα χαρτιά σε αυτό το υπέροχο τραπέζι εκ των υστέρων. Περίπου ενενήντα χρόνια αργότερα, οι μελετητές εξακολουθούν να διαφωνούν για το τι προκάλεσε τη Μεγάλη Ύφεση. Διακόσια (τριακόσια;) χρόνια αργότερα, οι ιστορικοί δεν μπορούν να διαπιστώσουν οριστικά ποια από τις περίπου έξι πιο σημαντικές εξηγήσεις για τη Βιομηχανική Επανάσταση ταιριάζει καλύτερα στα γεγονότα - και το μόνο δευτερεύον ερώτημα είναι γιατί είμαστε πλούσιοι.
Το ίδιο θα συμβεί και με την προέλευση του SARS-CoV-2 και τις πανδημικές καταστροφές τα τελευταία δύο χρόνια. Σε αυτό, φοβάμαι ότι ο Smil έχει δίκιο:
«Κανείς δεν θα θεωρηθεί ποτέ υπεύθυνος για κανένα από τα πολλά στρατηγικά κενά που εγγυήθηκαν την κακοδιαχείριση της πανδημίας ακόμη και πριν ξεκινήσει».
Κάποιοι θα κατηγορήσουν ορισμένους αξιωματούχους,
«αλλά αυτά θα αγνοηθούν αμέσως και δεν θα επηρεάσουν τις βαθιά ριζωμένες συνήθειες. Έλαβε ο κόσμος κάποια αποφασιστικά βήματα μετά τις πανδημίες του 1918-1919, του 1958-1959, του 1968-1969 και του 2009;»
Την άνοιξη του 2020, οι αναλογίες δεν πήγαν στις πανδημίες της δεκαετίας του 1950 και του 1960 – συγκριτικά ήπιες και χωρίς επεισόδια που σχεδόν κανείς δεν τις θυμόταν πενήντα χρόνια αργότερα. Αντ' αυτού, φέραμε την Ισπανική Γρίπη του 1918, ο βασιλιάς των δράκων ακραίο του γεγονότα νόμου περί ισχύος στην οποία ανήκουν και οι πανδημίες και οι σεισμοί. Δεν ήταν λογική σύγκριση, αλλά ποιος ενήργησε λογικά σε εκείνους τους τρομερούς μήνες;
Το να πετάμε λάσπη είναι εύκολο. Το να χτίζουμε γέφυρες είναι δύσκολο. Το πώς θα επιστρέψουμε στο τελευταίο μετά από χρόνια στις λακκούβες λάσπης δεν είναι καθόλου σαφές. Το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι να σκεφτόμαστε ανθρώπους όπως ο Βάτσλαβ Σμιλ - ή ο Τζο Ρόγκαν, ή ο Σαμ Χάρις, αν αποφάσιζε να ανοίξει το δικό του... κλειστά μάτια λόγω πανδημίαςΆνθρωποι χωρίς σαφή ιδεολογική θέση, οι οποίοι μπορούν έτσι να προσελκύσουν κοινό από όλο το πολιτικό φάσμα. Άνθρωποι που θέτουν λογικά ερωτήματα, έχουν μια ελάχιστη ανεξαρτησία από κατειλημμένους θεσμούς ή πολιτική επιρροή και είναι πρόθυμοι να αλλάξουν γνώμη όταν τους παρουσιαστούν πειστικά στοιχεία που αποδεικνύουν το αντίθετο. Άνθρωποι που δεν έχουν κανένα πρόβλημα να αντιμετωπίσουν ή ένα ιδεολογικό κοινό να εξυπηρετήσουν.
Πάνω απ' όλα: άνθρωποι που μοιράζονται μια αφοσίωση στην αλήθεια.
Είναι ένα μακρινό ενδεχόμενο, και με ένα κόσμος τόσο σκοτεινός Φαίνεται αρκετά απελπιστικό. Το παράδειγμα του Τσβάιχ δεν είναι ενθαρρυντικό: αυτοκτόνησε το 1942, αλλά μόνο αφού το πέρασε το μεγαλύτερο μέρος της ενήλικης ζωής του βλέποντας τρέλα μετά βίας.
Όσο τραγικό κι αν είναι το τέλος του, βρίσκω παρηγοριά στην ιστορία του - παρηγοριά ότι δεν βρισκόμαστε ούτε κοντά στο μέγεθος της κοινωνικής κατάρρευσης, της απελπισίας και της στοχευμένης εξόντωσης που χαρακτήριζε την ενήλικη ζωή του. Ανεξάρτητα από το πόσο συχνά κάνουμε την αναλογία και πόσο συχνά τα σημερινά σύννεφα στον ορίζοντα μοιάζουν με αυτά της δεκαετίας του 1930, πρέπει να θυμόμαστε ότι είμαστε πολύ μακριά.
Έχουμε ακόμα πολλές γέφυρες να χτίσουμε.
-
Ο Joakim Book είναι συγγραφέας και ερευνητής με έντονο ενδιαφέρον για την ιστορία του χρήματος και των οικονομικών. Είναι κάτοχος πτυχίων στα οικονομικά και την ιστορία των οικονομικών από το Πανεπιστήμιο της Γλασκώβης και το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
