ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Καθώς πλησιάζουμε τα Χριστούγεννα, με τις συνδηλώσεις ειρήνης και καλής θέλησης για όλους τους ανθρώπους, και την Πρωτοχρονιά, όταν παραδοσιακά καταλήγουμε σε «αποφάσεις» για τη χρονιά που έρχεται, με σκοπό να αντισταθμίσουμε τα λάθη που έγιναν κατά τη διάρκεια της περασμένης χρονιάς και να ξεκινήσουμε δημιουργικά έργα για το μέλλον, πρέπει να αναρωτηθούμε: είναι όλα αυτά απλώς Χαϊντεγκεριανά;άσκοπη κουβέντα,» ή μήπως η ειρήνη είναι μια ρεαλιστική πιθανότητα;
Αυτή φαίνεται να είναι μια εύκολη ερώτηση στην απάντηση. Παρά τον εκλεγμένο πρόεδρο Ντόναλντ ατού επανειλημμένη διαβεβαίωση ότι θα έφερνε τέλος στον πόλεμο στην Ουκρανία, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα μπορούσε να το κάνει αυτό, όχι μόνο επειδή οι εχθροί του, τόσο στις ΗΠΑ όσο και στο εξωτερικό, έχουν επενδύσει σε μεγάλο βαθμό στη συνέχιση του πολέμου με κάθε κόστος, αλλά και υπό το πρίσμα της απιθανότητας ότι ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν της Ρωσίας θα ήταν ένα εύκολο βήμα όσον αφορά τους όρους για μια ειρηνευτική συμφωνία.
Μια τέτοια ρύθμιση θα ταίριαζε πολύ στην Ουκρανία και το ΝΑΤΟ, στο βαθμό που θα τους παρείχε την ευκαιρία να επανεξοπλιστούν και να στρατολογήσουν περισσότερους στρατιώτες για την πιθανή επανέναρξη των εχθροπραξιών στο μέλλον - κάτι που είχε γίνει και πριν (μετά τις συμφωνίες του Μινσκ του 2014-2015), όπως δήλωσε η Άντζελα... Μέρκελ και ο Φρανσουά Ολάντ έχουν παραδεχτεί. Επιπλέον, ότι αυτή δεν είναι μια νέα τακτική, και μάλιστα ανειλικρινής, θα πρέπει να είναι προφανές, όπως γνώριζε ο Ιμμάνουελ Καντ τον 18ο αιώνα.th αιώνα ήδη, όταν έγραψε το περίφημο δοκίμιό του σχετικά με τις συνθήκες για «αιώνια ειρήνη,' την οποία έχω αναλύσει πρινΣκέφτομαι μια συγκεκριμένη συνθήκη που αναφέρεται σε αυτό το δοκίμιο, ακριβώς στην πρώτα των «προκαταρκτικών άρθρων», το οποίο αναφέρει: «Καμία συνθήκη ειρήνης δεν θα θεωρείται έγκυρη, εάν έχει συναφθεί με μυστική επιφύλαξη υλικού για μελλοντικό πόλεμο».
Η ανάλυση αυτού του άρθρου από τον Καντ δείχνει ότι δεν ήταν αρκετά κοντόφθαλμος ώστε να συγχέει την ειρήνη με «μια απλή εκεχειρία, μια απλή αναστολή των εχθροπραξιών» – πιθανώς για να κερδίσει πολύτιμο χρόνο για την ενίσχυση του στρατού κάποιου, ώστε να ανακάμψει μετά την παραίτηση από ορισμένες από τις δυνατότητές του στη μάχη. Το άρθρο, επομένως, στοχεύει σαφώς στην αποτροπή οποιασδήποτε «διανοητικής επιφύλαξης» των απαιτήσεων που θα χρησιμοποιηθεί ως casus belli να αναζωογονηθεί σε μια πιο ευοίωνη περίσταση στο μέλλον. Αυτό είναι ουσιαστικά αυτό που είχε γίνει και πριν, όπως αναγνώρισαν η Μέρκελ και ο Ολάντ στο άρθρο του RT που παρατίθεται παραπάνω, το οποίο ανέφερε ότι «...η πρώην Γερμανίδα καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ [η οποία] περιέγραψε τις συμφωνίες του Μινσκ τον Δεκέμβριο [2014/2015] ως»μια προσπάθεια να δοθεί χρόνος στην Ουκρανία να αναπτύξει τις ένοπλες δυνάμεις της.
Το γεγονός ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν δεν είναι τόσο αφελής ώστε να πέσει ξανά θύματα ενός τέτοιου τεχνάσματος – με το πρόσχημα της επιβολής προσωρινού «παγώματος» στις στρατιωτικές δραστηριότητες στην Ουκρανία – είναι προφανές, ωστόσο, όπου RT αναφέρει ότι:
Η Μόσχα έχει επανειλημμένα αποκλείσει το ενδεχόμενο πάγωμα της σύγκρουσης, τονίζοντας ότι πρέπει να επιτευχθούν όλοι οι στόχοι της στρατιωτικής της επιχείρησης, συμπεριλαμβανομένης της ουδετερότητας της Ουκρανίας, της αποστρατιωτικοποίησης και της αποναζιστικοποίησης.
Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν δήλωσε αυτό το καλοκαίρι ότι η Μόσχα θα κηρύξει αμέσως κατάπαυση του πυρός και θα ξεκινήσει ειρηνευτικές συνομιλίες μόλις το Κίεβο αποσύρει τα στρατεύματα από όλα τα ρωσικά εδάφη, συμπεριλαμβανομένων των δημοκρατιών Ντόνετσκ και Λουγκάνσκ, καθώς και των περιοχών Χερσώνα και Ζαπορόζιε.
Επιπλέον, οι προοπτικές ειρήνης υπονομεύονται από τις μη στρατιωτικές ενέργειες του ΝΑΤΟ κατά της Ρωσίας. Αυτό αποδεικνύεται περίτρανα από την πρόσφατη δολοφονία του Ρώσου Στρατηγού Ιγκόρ Κιρίλοφ και του βοηθού του, Ταγματάρχη Ιλία Πολικάρποφ, μέσω τηλεχειριζόμενου εκρηκτικού μηχανισμού έξω από το διαμέρισμα του Κιρίλοφ στη Μόσχα. Αυτό είναι αναπόφευκτο να επιδεινώσει, αντί να βελτιώσει, τη σύγκρουση, δεδομένου ότι δεν αποτελεί μέρος συμβατικών στρατιωτικών επιχειρήσεων. Οι λόγοι για τους οποίους το ΝΑΤΟ καταφεύγει σε τέτοιες τρομοκρατικές ενέργειες γίνονται σαφέστεροι όταν Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού αναφορές, με τρόπο που δεν θα έβρισκε κανείς σε κάθε κύρια ειδησεογραφικά πρακτορεία, ότι:
Από το 2017, ο Κιρίλοφ υπηρέτησε ως Αρχηγός των Ραδιολογικών, Χημικών και Βιολογικών Δυνάμεων Άμυνας της Ρωσίας. Του ανατέθηκε η προστασία του ρωσικού έθνους από όπλα μαζικής καταστροφής. Από τότε που η Ρωσία ξεκίνησε την ειδική στρατιωτική της επιχείρηση στην Ουκρανία για την εξουδετέρωση της επιθετικότητας που υποστηρίζεται από το ΝΑΤΟ, η ομάδα ερευνητών του Κιρίλοφ αποκάλυψε ένα φερόμενο δίκτυο εργαστηρίων βιολογικών όπλων στην Ουκρανία, το οποίο διοικείται από το Πεντάγωνο.
Ο Ρώσος ισχυρισμοί Φαινόταν να βασίζεται σε υποκλαπέντα απόρρητα αμερικανικά έγγραφα που επιβεβαίωναν τη λειτουργία εργαστηρίων βιολογικών όπλων. Οι παρουσιάσεις και οι λεπτομερείς αναφορές του Kirillov προκάλεσαν διεθνή συναγερμό σχετικά με την ύποπτη εμπλοκή του Πενταγώνου στην παραγωγή βιολογικών όπλων μαζικής καταστροφής. Σύμφωνα με τις ρωσικές έρευνες, τα προγράμματα βιολογικών όπλων εγκρίθηκαν από τις κυβερνήσεις Ομπάμα και Μπάιντεν. Στα προγράμματα συμμετείχαν επίσης μεγάλες αμερικανικές φαρμακευτικές, μηχανικές και χρηματοοικονομικές εταιρείες σε μια μυστική επιχείρηση.
Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό το αμφιλεγόμενο έργο του Κιρίλοφ και της ομάδας του αποτέλεσε πηγή τεράστιας αμηχανίας, αν και τα δυτικά μέσα ενημέρωσης το απέρριψαν απότομα ως «παραπληροφόρηση του Κρεμλίνου». Υποτίθεται ότι εξέθεσε την Ουάσινγκτον ως εμπλεκόμενη σε ένα συστηματικό σχέδιο βιοτρομοκρατίας που διευκολύνθηκε από ένα νεοναζιστικό καθεστώς που πιστεύει στην γενοκτονία της Ρωσίας - όπως έκαναν οι πρόγονοί του στο Τρίτο Ράιχ.
Η ανακάλυψη μιας φερόμενης αμερικανικής βιομηχανίας βιολογικών όπλων στην Ουκρανία κατέστησε τον Αντιστράτηγο Κιρίλοφ στόχο προτεραιότητας. Ο πρώην αναλυτής της CIA, Λάρι Τζόνσον opines ότι αυτό το υπόβαθρο ήταν που οδήγησε στη δολοφονία του.
Άλλοι σχολιαστές έχουν ισχυρίστηκε ότι η δολοφονία είχε ως στόχο να διαψεύσει την αλήθεια σχετικά με το φερόμενο πρόγραμμα βιολογικών όπλων των ΗΠΑ.
Έπειτα, φυσικά, εκτός από την Ουκρανία, υπάρχει η κατάσταση εντός και γύρω από τη Συρία, η οποία έχει αλλάξει ριζικά (σε σύγκριση με ό,τι υπήρχε εκεί πριν), σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, όταν ισλαμιστές «τρομοκράτες» πραγματοποίησαν πρόσφατα ένα Blitzkrieg, εκτοπίζοντας τον Μπασάρ. αλ Άσαντ και επιβολή ισλαμικής διακυβέρνησης. Με τον Άσαντ να έχει λάβει άσυλο στη Ρωσία, η προηγουμένως κοσμική ισλαμική Συρία -όπου Εβραίοι, Μουσουλμάνοι και Χριστιανοί συνυπήρχαν σε σχετική ειρήνη- φαίνεται να έχει εξαφανιστεί για πάντα, και αντί να βελτιώνει τις προοπτικές ειρήνης στην περιοχή, φαίνεται να ισχύει το αντίστροφο, όπως λέει ο πρώην επιθεωρητής όπλων Σκοτ. Ιππότης εξηγεί σε συνομιλία με τον Κλέιτον Μόρις.
Η ουσία της εξήγησης του Ρίτερ για τις γεωπολιτικές επιπτώσεις της αιφνίδιας αλλαγής καθεστώτος στη Συρία, αν τον καταλαβαίνω σωστά, είναι ότι υπήρξε ένα σημαντικό πλήγμα στον «άξονα αντίστασης» (του Ιράν, της Χαμάς και της Χεζμπολάχ) από την ισραηλινο-αμερικανική συμμαχία στην περιοχή, στο βαθμό που η Συρία παρείχε ένα είδος σανίδας σωτηρίας στη Χεζμπολάχ, που βρισκόταν στον Λίβανο (και στη Χαμάς, στη Γάζα). Αυτό δεν υπάρχει πλέον, αφήνοντας την πόρτα ορθάνοιχτη και για τις δύο. Ισραήλ και Turkey – οι οποίες υπήρξαν σημαντικοί υποστηρικτές της κατάληψης της Συρίας από τους Τζιχαντιστές – για να επιδιώξουν επεκτατικούς στόχους, με πιθανό στόχο την κατάληψη και ενδεχομένως την ενσωμάτωση τμημάτων της πρώην Συρίας στην επικράτειά τους.
Το αποτέλεσμα όλων αυτών όσον αφορά τις προοπτικές ειρήνης στην περιοχή δεν είναι καθόλου καθησυχαστικό, ακόμη και αν αγνοήσει κανείς τη συνεχιζόμενη σύγκρουση στη Γάζα - η οποία, σύμφωνα με τον Ρίτερ, έχει αγνοηθεί σε μεγάλο βαθμό από τον κόσμο από τότε που ξεκίνησε η στρατιωτική εισβολή και η κατάκτηση της Συρίας. Αυτό που έχει κατά νου είναι η θέση του Ιράν, το οποίο είναι πολύ καλύτερα οπλισμένο από ό,τι φαίνεται να πιστεύουν οι περισσότεροι άνθρωποι και το οποίο είναι πολύ κοντά στο να είναι σε θέση να παράγει πυρηνικά όπλα.
Αυτό, πιστεύει ο Ρίτερ, είναι που δημιουργεί την ανησυχητική πιθανότητα ενός «προληπτικού» χτυπήματος κατά του Ιράν από τις ΗΠΑ, και δεδομένης της απρόβλεπτης κατάστασης του καθεστώτος Μπάιντεν - και συγκεκριμένα του Άντονι Μπλίνκεν - από αυτή την άποψη, δεν είναι διατεθειμένος να αποκλείσει κάτι τέτοιο. Ωστόσο, πιστεύει ότι, μόλις ο εκλεγμένος πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ βρεθεί στον Λευκό Οίκο, ο τελευταίος πιθανότατα θα επιδιώξει μια διπλωματική επίλυση σχετικά με την ικανότητα του Ιράν να γίνει πυρηνική δύναμη (παράλληλα με την πρακτική διπλωματία που εφάρμοσε ο Τραμπ με τον Κιμ Γιονγκ Ουν της Βόρειας Κορέας).
Υπό το φως των πληροφοριών που περιγράφονται παραπάνω, σε συνδυασμό με σχετικά στοιχεία, θα ήταν δικαιολογημένο να είναι κανείς απαισιόδοξος σχετικά με την ελπίδα του Καντ, πριν από δύο και πλέον αιώνες, για μια «αιώνια ειρήνη» μεταξύ των εθνών (η οποία συζητήθηκε εκτενώς στο άρθρο (συνδέθηκε νωρίτερα) κάποια στιγμή στο μέλλον. Δεδομένων των τρεχόντων γεγονότων πολεμοχαρούς χαρακτήρα, που συζητήθηκαν παραπάνω, αυτό είναι αναμφισβήτητο, και όταν κάποιος εξετάζει λεπτομερώς τα τρία «Οριστικά Άρθρα» που εντόπισε ο Καντ στο δοκίμιό του για την ειρήνη, τα οποία (ιδανικά) θα παρείχαν ένα θεμέλιο πάνω στο οποίο θα μπορούσε να οικοδομηθεί «διαρκής ειρήνη» και όχι μόνο «τερματισμός των εχθροπραξιών», αυτό ενισχύεται μόνο.
Αυτά τα άρθρα είναι, πρώτα«Το πολιτικό σύνταγμα όλων των κρατών θα είναι δημοκρατικό», το οποίο διατυπώνει την πεποίθηση του Καντ ότι είναι το «μόνο σύνταγμα που έχει την προέλευσή του στην ιδέα του αρχικού συμβολαίου, πάνω στο οποίο πρέπει να βασίζεται η νόμιμη νομοθεσία κάθε έθνους». Αυτό το σύνταγμα είναι σύμφωνο με το ελευθερία των πολιτών ως ανθρώπων· και αυτή η ελευθερία εξαρτάται από κοινή νομοθεσία, και πάνω τους ισότητα ως πολίτες. Ο λόγος για τον οποίο, για τον Καντ, είναι το μόνο σύνταγμα που μπορεί να προετοιμάσει το δρόμο για την «αέναη ειρήνη», είναι ότι απαιτεί τη συμφωνία των πολιτών πριν ξεκινήσει η «κακή υπόθεση» του πολέμου.
Αν και σήμερα οι περισσότερες χώρες στον κόσμο είναι «δημοκρατικές» με την έννοια ότι είναι εκπρόσωπος, αντί για «άμεσες» δημοκρατίες, τα στοιχεία υποδηλώνουν ότι, επιτρέποντας οικονομική, υλική και συμβουλευτική βοήθεια στην Ουκρανία στην τρέχουσα σύγκρουση, οι ΗΠΑ έχουν παρακάμψει την αρχή ότι, ως εκπρόσωποι του αμερικανικού λαού, Συνέδριο έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να κηρύξει πόλεμο εναντίον ενός υποτιθέμενου εχθρού. Αυτό δεν έχει γίνει. Επιπλέον, επειδή κεφάλαια Αμερικανών φορολογουμένων και στρατιωτικό προσωπικό έχουν χρησιμοποιηθεί στην ουκρανική στρατιωτική σύγκρουση, το αμερικανικό κοινό έχει αναμφισβήτητα εμπλακεί σε αυτήν.
The δεύτερος Το «οριστικό άρθρο», δηλαδή «Το δίκαιο των εθνών θα θεμελιώνεται σε μια ομοσπονδία ελεύθερων κρατών», είναι απαραίτητο για τη διαρκή ειρήνη, επειδή μια τέτοια ομοσπονδία, όπου τα κράτη θα υπόκεινται σε ομοσπονδιακούς νόμους, είναι συγκρίσιμη με ένα κράτος με δημοκρατικό σύνταγμα. Παρ' όλα αυτά, όταν συγκρίνουμε τα τρέχοντα γεγονότα στην Ουκρανία και τη Συρία με τις προσδοκίες του Καντ σχετικά με τον ρόλο μιας «ομοσπονδίας κρατών» στην προώθηση της ειρήνης, το Προοίμιο του ΟΗΕ οι δακτύλιοι είναι κάπως κούφιοι.
The τρίτος των «οριστικών άρθρων» που ονόμασε ο Καντ, δηλαδή «Τα δικαιώματα των ανθρώπων, ως πολιτών του κόσμου, περιορίζονται σε όρους καθολικής φιλοξενίας» είναι σχεδόν αδιανόητο σήμερα. Περιττό να διευκρινιστεί ότι η «καθολική φιλοξενία» δεν υφίσταται στον κόσμο του 21ου αιώνα.st αιώνα· αντίθετα, σχεδόν παντού όπου ταξιδεύει κανείς, υπόκειται σε αυστηρές απαιτήσεις πριν του χορηγηθεί η είσοδος σε μια «ξένη» χώρα. Επομένως, κρίνοντας τα σύγχρονα γεγονότα που σχετίζονται με τη συνεχιζόμενη στρατιωτική σύγκρουση στην Ουκρανία και τη Συρία σε σχέση με τις απαιτήσεις του Καντ για διαρκή ειρήνη, είναι προφανές ότι το παρόν φαίνεται να απέχει περισσότερο από ποτέ από την πιθανή πραγματοποίηση μιας τέτοιας «αέναης» ειρήνης.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
