ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Το πρόγραμμα εμβολιασμού κατά της παιδικής ηλικίας των ΗΠΑ είναι τεράστιο, με 68 δόσεις εμβολίων που στοχεύουν σε 18 διαφορετικές ασθένειες, έναντι μόνο 17 δόσεων εμβολίου για 10 ασθένειες στη Δανία.1
Δεν είναι γνωστό εάν το καθαρό αποτέλεσμα τόσων πολλών εμβολιασμών είναι ευεργετικό και τον Αύγουστο του 2025, δύο γιατροί κατέθεσαν ομοσπονδιακή αγωγή.2 εναντίον των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) επειδή δεν μελέτησαν τις σωρευτικές επιπτώσεις του προγράμματος εμβολιασμών για παιδιά. Σημείωσαν ότι «η Αμερική χορηγεί περισσότερα εμβόλια από οποιοδήποτε έθνος στη γη, ενώ παράγει τα πιο άρρωστα παιδιά στον ανεπτυγμένο κόσμο».2
Δύο ερευνητές που συνέκριναν χώρες διαπίστωσαν μια σχέση δόσης-απόκρισης: Τα έθνη που απαιτούν περισσότερα εμβόλια για τα βρέφη τους είχαν υψηλότερη βρεφική θνησιμότητα, νεογνική θνησιμότητα και θνησιμότητα παιδιών κάτω των πέντε ετών.3
Η συχνότητα εμφάνισης χρόνιων παιδιατρικών παθήσεων στις ΗΠΑ έχει αυξηθεί σε σχεδόν 30% τα τελευταία 20 χρόνια,4 και τα προγράμματα εμβολιασμού είναι μεταξύ των πιθανών αιτιωδών παραγόντων που ο Robert F. Kennedy, Jr., Υπουργός Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών, έχει δηλώσει ότι θα διερευνήσει. Μια ομάδα εργασίας του CDC θα εξετάσει εάν υπάρχουν διαφορές στην αποτελεσματικότητα ή την ασφάλεια μεταξύ των προγραμμάτων των ΗΠΑ και της Δανίας.5 Θα εξετάσουν επίσης τον χρόνο, τη σειρά και τα συστατικά, π.χ. την ποσότητα αλουμινίου, η οποία είναι σημαντική, καθώς το αλουμίνιο στα εμβόλια είναι επιβλαβές.6
Γνωρίζω μόνο μία μελέτη σε ολόκληρο τον κόσμο που χρησιμοποίησε ομάδες γέννησης και συνέκρινε την εμφάνιση χρόνιων ασθενειών σε μια εμβολιασμένη ομάδα με αυτήν σε μια μη εμβολιασμένη ομάδα και έλαβε υπόψη τους συγχυτικούς παράγοντες. Διεξήχθη στο Σύστημα Υγείας Henry Ford στο Ντιτρόιτ, αλλά δεν δημοσιεύθηκε ποτέ επειδή οι ερευνητές προειδοποιήθηκαν ότι θα μπορούσαν να τους κοστίσουν τις δουλειές τους.7 Η μελέτη ολοκληρώθηκε το 2020 και τα αποτελέσματά της8 ήρθε στο φως στις 9 Σεπτεμβρίου 2025 επειδή εισήχθη στα αρχεία του Κογκρέσου κατά τη διάρκεια ακρόασης της Γερουσίας με θέμα «Η διαφθορά της επιστήμης».7
Για πάνω από δύο δεκαετίες,5 Το Ινστιτούτο Ιατρικής είχε παροτρύνει το CDC να διεξάγει μια τέτοια μελέτη χρησιμοποιώντας το Vaccine Safety Datalink, αλλά το CDC δεν το έκανε ποτέ.
Ένας βασικός κανόνας στην ιατρική που βασίζεται σε στοιχεία είναι ότι πρέπει να χρησιμοποιούμε τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία όταν λαμβάνουμε αποφάσεις. Καθώς η μελέτη του Henry Ford είναι η μόνη που συνέκρινε τα μη εμβολιασμένα με τα εμβολιασμένα παιδιά για την ανάπτυξη χρόνιων ασθενειών και έλαβε υπόψη τους συγχυτικούς παράγοντες, είναι πολύ σημαντικό να εξετάσουμε προσεκτικά αυτήν τη μελέτη για την εγκυρότητά της.
Η Μελέτη του Χένρι Φορντ
Όταν διάβασα το αδημοσίευτο χειρόγραφο,8 Διαπίστωσα ότι η ποιότητα ήταν άνω του μέσου όρου. Οι συγγραφείς εξεπλάγησαν πραγματικά από τα αποτελέσματά τους και διεξήγαγαν αναλύσεις ευαισθησίας για να ελέγξουν την αξιοπιστία τους. Παρείχαν μια πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση σχετικά με ζητήματα που θα μπορούσαν να εξηγήσουν τα ευρήματά τους, τα οποία έθεσαν στο κατάλληλο πλαίσιο. Καθώς περίμεναν να διαπιστώσουν ότι ο εμβολιασμός μειώνει τον κίνδυνο ανάπτυξης χρόνιων ασθενειών, τους θεωρώ περισσότερο υπέρμαχους των εμβολίων παρά κατά. Για παράδειγμα, έγραψαν στην Εισαγωγή:
«Οι συνήθεις ανησυχίες των γονέων σχετίζονται με την αύξηση του προγράμματος εμβολιασμού, την ταυτόχρονη χορήγηση πολλαπλών εμβολίων και την πιθανότητα μακροπρόθεσμων αρνητικών επιπτώσεων στην υγεία από τον εμβολιασμό. Η έρευνα που ασχολείται με αυτές τις ανησυχίες για την ασφάλεια των εμβολίων μπορεί να βοηθήσει τους κλινικούς ιατρούς στις συζητήσεις με τους ασθενείς τους και να καθησυχάσει τους γονείς για τη συνολική ασφάλεια του εμβολιασμού... Η αντιμετώπιση αυτού του σημαντικού κενού δεδομένων θα μπορούσε να μετριάσει τις ανησυχίες των γονέων και να ενισχύσει την εμπιστοσύνη στα εμβόλια.»
Ένας καθηγητής βιοστατιστικής από την Πενσυλβάνια, ο Jeffrey S. Morris, σχολιάζει συχνά τα tweets μου σχετικά με τα εμβόλια και έκανε αρκετά ενδιαφέροντα σχόλια σχετικά με τη μελέτη, τα οποία σχετίζονται με τα tweets μου σχετικά με αυτήν. Ως εκ τούτου, επικοινώνησα μαζί του και ανταλλάξαμε απόψεις σχετικά με τα ζητήματα.
Ο Μόρις κι εγώ συμφωνούμε ότι η επιστημονική συζήτηση είναι ζωτικής σημασίας για την πρόοδο της επιστήμης και ελπίζω ότι μια παρουσίαση των διαφορετικών απόψεών μας σχετικά με τη μελέτη θα είναι ενδιαφέρουσα.
Το κύριο αποτέλεσμα της μελέτης ήταν ένα σύνθετο αποτέλεσμα χρόνιας υγείας, το οποίο περιελάμβανε παθήσεις που προσδιορίστηκαν από την Πρωτοβουλία Μέτρησης της Υγείας Παιδιών και Εφήβων και συμπληρώθηκαν με παθήσεις που θεωρούνται δημόσιου ενδιαφέροντος ή σημασίας για τη δημόσια υγεία από το CDC. Λευκή Βίβλος σχετικά με τη Μελέτη της Ασφάλειας του Προγράμματος Εμβολιασμού της Παιδικής Ηλικίας.
Το σύνθετο περιελάμβανε διαβήτη, άσθμα, τροφικές αλλεργίες, καρκίνο, εγκεφαλική δυσλειτουργία, ατοπικές και αυτοάνοσες ασθένειες, καθώς και νευρολογικές, νευροαναπτυξιακές, επιληπτικές και ψυχικές διαταραχές. Η εγκεφαλική δυσλειτουργία ορίστηκε ως εγκεφαλοπάθεια ή εγκεφαλίτιδα. Οι νευροαναπτυξιακές διαταραχές ορίστηκαν ως αυτισμός, τικ, ΔΕΠΥ/ΔΕΠΥ, αναπτυξιακή καθυστέρηση, διαταραχή ομιλίας και μαθησιακές, κινητικές, νοητικές, συμπεριφορικές και άλλες ψυχολογικές αναπηρίες.
Οι ερευνητές συμπεριέλαβαν 18,468 συνεχόμενα άτομα, εκ των οποίων τα 1,957 δεν είχαν εμβολιαστεί ποτέ. Η κύρια διαφορά κατά τη γέννηση ήταν ότι το 37% των εμβολιασμένων παιδιών ήταν Αφροαμερικανοί έναντι 23% των μη εμβολιασμένων παιδιών. Άλλες διαφορές ήταν μάλλον μικρές, π.χ. 6% έναντι 2% ήταν πρόωρες γεννήσεις.
Τα εμβολιασμένα παιδιά είχαν 2.5 φορές υψηλότερο ποσοστό «οποιασδήποτε χρόνιας ασθένειας» σε σύγκριση με τα μη εμβολιασμένα παιδιά. Ο κίνδυνος ήταν τέσσερις φορές υψηλότερος για άσθμα, τρεις φορές υψηλότερος για ατοπικές παθήσεις όπως έκζεμα και αλλεργική ρινίτιδα και πέντε έως έξι φορές υψηλότερος για αυτοάνοσες και νευροαναπτυξιακές διαταραχές. Η μελέτη δεν διαπίστωσε υψηλότερα ποσοστά αυτισμού, αν και ο αριθμός των κρουσμάτων ήταν πολύ μικρός για να εξαχθεί ένα ουσιαστικό συμπέρασμα.
Οι συγγραφείς έγραψαν ότι, για την ανίχνευση της πιθανότητας ανεξέλεγκτης σύγχυσης, η βιβλιογραφία υποδηλώνει την ύπαρξη μιας κατάστασης ελέγχου χωρίς αναμενόμενη αιτιώδη συσχέτιση με τον εμβολιασμό και δεν βρήκαν καμία συσχέτιση μεταξύ της έκθεσης σε εμβόλια και του καρκίνου (182 περιπτώσεις συνολικά).
Μετά από 10 χρόνια παρακολούθησης, το 57% των εμβολιασμένων παιδιών είχαν αναπτύξει τουλάχιστον μία χρόνια πάθηση, σε σύγκριση με μόλις το 17% των μη εμβολιασμένων παιδιών. Ωστόσο, καθώς η παρακολούθηση ήταν πολύ διαφορετική, με διάμεση διάρκεια 970 έναντι 461 ημερών, αυτή η εκτίμηση είναι μεροληπτική.
Οι ερευνητές αναγνώρισαν αυτόν τον παράγοντα σύγχυσης, καθώς και το γεγονός ότι τα εμβολιασμένα παιδιά που επισκέπτονται γιατρούς συχνότερα από τα μη εμβολιασμένα παιδιά είναι πιο πιθανό να λάβουν διάγνωση και προσπάθησαν να το αντιμετωπίσουν αυτό στις αναλύσεις τους (βλ. παρακάτω).
Ο Μόρις δημοσίευσε μια αρκετά αυστηρή κριτική της μελέτης.9 Σημείωσε ότι τα σοβαρά προβλήματα σχεδιασμού της μελέτης την εμπόδισαν να αποκαλύψει πολλά για το εάν τα εμβόλια επηρεάζουν τη μακροπρόθεσμη υγεία των παιδιών και παρέθεσε έναν εκπρόσωπο του Χένρι Φορντ ο οποίος είπε σε δημοσιογράφους ότι «δεν δημοσιεύθηκε επειδή δεν πληρούσε τα αυστηρά επιστημονικά πρότυπα που απαιτούμε ως κορυφαίο ίδρυμα ιατρικής έρευνας».
Μια πιο εύλογη εξήγηση για τη λογοκρισία είναι ότι τα ιδρύματα τρομοκρατούνται από τον κίνδυνο να θεωρηθούν επικριτές των εμβολίων, τα οποία αποτελούν ταμπού.10 Εάν παρεκκλίνουν από το μότο της βιομηχανίας ότι όλα τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά, μπορούν να περιμένουν αντίποινα.
Ο Μόρις επεσήμανε ότι ορισμένες από τις διαγνώσεις «όπως το άσθμα και η ΔΕΠΥ εμφανίζονται μετά την έναρξη του σχολείου από τα παιδιά». Σημείωσε ότι εάν τα παιδιά δεν παρακολουθούνται για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, θα παραλειφθούν πολλές περιπτώσεις, όπως και περιπτώσεις μαθησιακών προβλημάτων και προβλημάτων συμπεριφοράς. Είπε επίσης ότι στις αναλύσεις ευαισθησίας, χρησιμοποιώντας μόνο παιδιά που παρακολουθήθηκαν μετά την ηλικία του 1, 3 ή 5 ετών, τα εμβολιασμένα παιδιά παρακολουθούνταν για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Αυτό είναι ένα έγκυρο σημείο, αλλά ακόμη και μετά τις διορθώσεις από τους συγγραφείς και μετά τον αποκλεισμό των παιδιών χωρίς επισκέψεις, οι λόγοι κινδύνου παρέμειναν σχεδόν οι ίδιοι.
Ο Μόρις επέκρινε το γεγονός ότι οι συγγραφείς «παρέλειψαν» σημαντικούς παράγοντες κινδύνου: το αν οι οικογένειες ζουν σε αστικές, προαστιακές ή αγροτικές περιοχές, το οικογενειακό εισόδημα, την ασφάλιση υγείας και τους πόρους, καθώς και τις περιβαλλοντικές εκθέσεις όπως η ατμοσφαιρική και η υδάτινη ρύπανση.
Μπορεί κανείς πάντα να κάνει εικασίες για το αν άλλοι συγχυτικοί παράγοντες ήταν άνισα κατανεμημένοι μεταξύ των δύο ομάδων που συγκρίθηκαν, αλλά αυτό δεν ακυρώνει απαραίτητα μια μελέτη. Επιπλέον, οι ερευνητές δεν «παρέλειψαν» τέτοιους παράγοντες κινδύνου. Δεν είχαν πληροφορίες για την κοινωνικοοικονομική κατάσταση ή άλλους δυνητικά σχετικούς παράγοντες, όπως η διατροφή ή ο τρόπος ζωής.8
Τα εμβολιασμένα παιδιά είχαν κατά μέσο όρο επτά επισκέψεις ετησίως, ενώ τα μη εμβολιασμένα παιδιά είχαν μόνο δύο. Ο Μόρις συζήτησε την πιθανότητα μεροληψίας ανίχνευσης, δηλαδή την πιθανότητα η διάγνωση να αυξάνεται με τον αριθμό των επισκέψεων σε γιατρό, και σημείωσε ότι η μηδενική επίσκεψη των παιδιών δεν έλυνε το πρόβλημα, επειδή τα εμβολιασμένα παιδιά είχαν ακόμα πολύ περισσότερες επισκέψεις.
Συμφωνώ ότι αυτό είναι σημαντικό, αλλά παρατήρησα επίσης ότι ο Morris απέφυγε να συζητήσει προκαταλήψεις που οδηγούσαν προς την αντίθετη κατεύθυνση. Οι συγγραφείς έγραψαν ότι τα μη εμβολιασμένα παιδιά είχαν κατά μέσο όρο σχεδόν πέντε ετήσιες συναντήσεις εάν διαγνωστούν με χρόνια πάθηση και ότι αυτό πιθανότατα απέδειξε ότι όταν ένα παιδί είχε κάποια ιατρική πάθηση, οι γονείς αναζητούσαν υγειονομική περίθαλψη. Σημείωσαν επίσης ότι πολλές από τις παθήσεις που συμπεριέλαβαν στη μελέτη τους ήταν σοβαρές και δεν μπορούσαν να αντιμετωπιστούν αυτοθεραπεία, όπως το άσθμα, ο διαβήτης, η αναφυλαξία ή οι κρίσεις άσθματος, γεγονός που δικαιολογούσε επείγουσα ιατρική φροντίδα.
Αν πιστεύουμε ότι οι γιατροί κάνουν κάτι καλό, όλες αυτές οι επιπλέον επισκέψεις σε εμβολιασμένα παιδιά θα έπρεπε να έχουν μειωμένος η εμφάνιση σοβαρών χρόνιων ασθενειών. Όταν πρότεινα στον Morris να επανεξετάσουν οι ερευνητές τα δεδομένα τους και να λάβουν υπόψη τις επικρίσεις που διατυπώθηκαν, π.χ. αποκλείοντας όλους τους Αφροαμερικανούς και από τις δύο ομάδες, απάντησε ότι αυτό ήταν κάτι πολύ μικρό που δεν κάλυπτε τα εγγενή ζητήματα διαπίστωσης. Αλλά πώς μπορεί να το γνωρίζει αυτό; Στην πραγματικότητα, ο Morris επεσήμανε την έλλειψη προσαρμογής για κοινωνικοοικονομικούς παράγοντες ως περιορισμό της μελέτης, και του είπα ότι οι μαύροι είναι πολύ διαφορετικοί από τους λευκούς, επίσης κοινωνικοοικονομικά και ότι δεν συμφωνώ ότι μια τέτοια ανάλυση δεν θα ήταν σημαντική.
Ο Μόρις ξέχασε μια πολύ σημαντική προκατάληψη, την προκατάληψη των υγιών εμβολιασμένων. Με ανησυχεί το γεγονός ότι, παρά την προκατάληψη αυτή, όσοι εμβολιάστηκαν έγιναν πολύ πιο ανθυγιεινοί από όσους δεν εμβολιάστηκαν. Ο Μόρις προσπάθησε να πείσει τον εαυτό του να αποφύγει αυτή την παράλειψη. Είπε ότι η προκατάληψη της διαπίστωσης ήταν ένα πολύ πιο θεμελιώδες ζήτημα από κάποια αόριστη προκατάληψη του «οι εμβολιασμένοι άνθρωποι είναι πιο υγιείς», την οποία δεν μπορούσε να γνωρίζει, και πρόσθεσε ότι αν κάποιος πιστεύει ότι η προκατάληψη ισχύει σε αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει να εξηγήσει ακριβώς πώς και, ιδανικά, να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία για αυτήν ή αποδεικτικά στοιχεία από τη βιβλιογραφία όπου έχει επίδραση σε παρόμοια περιβάλλοντα.
Σε αυτό το σημείο, άρχισα να σκέφτομαι ότι ίσως, όπως τόσοι άλλοι που υποστήριζαν ότι μια μελέτη για τα εμβόλια που διαπίστωσε βλάβες δεν πρέπει να θεωρείται αξιόπιστη, ο Morris δεν ήταν απόλυτα αντικειμενικός. Απάντησα ότι πολλές μελέτες έχουν δείξει ότι οι άνθρωποι που κάνουν ό,τι τους λένε οι γιατροί τους έχουν πολύ καλύτερη πρόγνωση από εκείνους που δεν το κάνουν, και ότι έγραψα γι' αυτό στο βιβλίο μου του 2013 για το οργανωμένο έγκλημα στη βιομηχανία φαρμάκων:11
Οι ασθενείς που κάνουν ό,τι τους λένε είναι γενικά πιο υγιείς από τους άλλους και επομένως έχουν καλύτερη επιβίωση ακόμη και όταν το φάρμακο είναι εικονικό φάρμακο. Μια δοκιμή ενός παράγοντα υπολιπιδαιμικής δράσης, της κλοφιβράτης, το απέδειξε αυτό.12 Δεν υπήρξε διαφορά στη θνησιμότητα μεταξύ του φαρμάκου και του εικονικού φαρμάκου, αλλά μεταξύ εκείνων που έλαβαν περισσότερο από 80% του φαρμάκου, μόνο το 15% πέθανε, σε σύγκριση με 25% μεταξύ των υπολοίπων (P = 0.0001). Αυτό δεν αποδεικνύει ότι το φάρμακο λειτουργεί φυσικά, και η ίδια διαφορά παρατηρήθηκε στην ομάδα που έλαβε εικονικό φάρμακο, 15% έναντι 28% (P = 5 · 10).-16).
Ο Μόρις εξέφρασε την άποψη ότι τα μη εμβολιασμένα παιδιά μπορεί να είχαν πάει αλλού για συνήθη φροντίδα και ότι οι διαγνώσεις τους δεν θα εμφανίζονταν επομένως στα αρχεία του Χένρι Φορντ. Θεωρώ ότι αυτό είναι εικασία χωρίς αποδεικτικά στοιχεία.
Ο Μόρις κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, λόγω των ελλείψεών της, η μελέτη δεν έδειξε ότι τα εμβόλια προκαλούν χρόνιες ασθένειες. Μπορεί να έχουμε διαφορετικές απόψεις σχετικά με την αξία μιας μελέτης, αλλά, το πιο σημαντικό, εγώ και ο Μόρις θα μπορούσαμε να τη συζητήσουμε, σε έναν διάλογο με σεβασμό. Συμφωνώ απόλυτα με όσα είπε πρόσφατα σε μια συνέντευξη:13
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, συχνά έβλεπα ανθρώπους να φιμώνονται επειδή έθεταν εύλογα ερωτήματα σχετικά με θέματα όπως οι ποικίλοι κίνδυνοι Covid σε διαφορετικές ομάδες, οι πιθανές παράπλευρες επιπτώσεις των πολιτικών μετριασμού, η ανοσία από προηγούμενες μολύνσεις και η ασφάλεια των εμβολίων — συχνά επειδή τα ερωτήματά τους συνδέονταν με συγκεκριμένες πολιτικές ή πολιτικές προοπτικές.
Νομίζω ότι θα βρισκόμασταν σε ισχυρότερη θέση όσον αφορά την εμπιστοσύνη του κοινού αν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής, τα μέσα ενημέρωσης και η επιστημονική κοινότητα είχαν κάνει καλύτερη δουλειά στο να ακούσουν αυτά τα ερωτήματα, να απαντήσουν αντικειμενικά με απαντήσεις βασισμένες σε τεκμήρια, να αναγνωρίσουν ανοιχτά τις αβεβαιότητες στις γνώσεις μας και τους πιθανούς περιορισμούς των πολιτικών και, το πιο σημαντικό, να δείξουν σεβασμό σε όσους θέτουν τα ερωτήματα..
Στην ακρόαση της Γερουσίας, η πιο σφοδρή επίθεση προήλθε από τον Δρ Τζέικ Σκοτ, γιατρό μολυσματικών ασθενειών στο Στάνφορντ, ο οποίος απέρριψε τη μελέτη του Χένρι Φορντ ως «ελαττωματική εκ σχεδιασμού».7 Είπε ότι ήταν «στατιστικά αδύνατο» σχεδόν 2,000 μη εμβολιασμένα παιδιά να μην έχουν καμία περίπτωση ΔΕΠΥ. Αλλά είναι έτσι; Η ομάδα γέννησης δεν παρακολουθήθηκε για πολύ καιρό και είναι πολύ σπάνιο να διαγνωστεί ΔΕΠΥ σε πολύ μικρά παιδιά, επομένως αυτό δεν είναι στατιστικά αδύνατο.
Το συμπέρασμά μου είναι ότι θα ήταν λάθος να απορρίψουμε τη μόνη, και ως εκ τούτου και την καλύτερη, μελέτη που έχουμε. Για μένα, η μελέτη αποτελεί ισχυρό προειδοποιητικό σήμα και τα αποτελέσματα είναι εύλογα. Οι ερευνητές έγραψαν ότι οι παιδικές λοιμώξεις φαίνεται να παρέχουν σημαντική προστασία από την ατοπία και ότι έχει υποστηριχθεί ότι ο εμβολιασμός μπορεί να συμβάλει στην ατοπία.
Πρέπει να διαπιστώσουμε εάν υπάρχουν άλλες τέτοιες μελέτες που παραμένουν αδημοσίευτες από φόβο αντιποίνων και να αναπτύξουμε μεθόδους για να τις εντοπίσουμε στο πλαίσιο μιας συστηματικής προσπάθειας.
Τα δεδομένα που συνέλεξαν οι ερευνητές είναι πολύτιμα και θα πρέπει να δώσουν σε άλλους ερευνητές πρόσβαση σε αυτά, ώστε να μπορέσουμε όλοι να μάθουμε περισσότερα μέσω πρόσθετων αναλύσεων. Αυτό μπορεί να γίνει με ψευδώνυμο σε μια ασφαλή πλατφόρμα. Οι ερευνητές έχουν ηθική υποχρέωση να το κάνουν αυτό για το κοινό καλό και, αν αντισταθούν, ελπίζω ότι ο Κένεντι θα τους αναγκάσει να το κάνουν.
Αναφορές
- Ντεμάσι Μ. Πάρα πολλά εμβόλια στο πρόγραμμα εμβολιασμού για παιδιά; Υποστοίβαξη 2024· 16 Δεκεμβρίου.
- Αγωγή κατά των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης ΝοσημάτωνΠεριφερειακό Δικαστήριο Ηνωμένων Πολιτειών, Περιφέρεια της Κολούμπια 2025· 15 Αυγούστου.
- Γκόλντμαν Γ.Σ., Μίλερ Νέας Ζηλανδίας. Επαναβεβαιώνοντας μια θετική συσχέτιση μεταξύ του αριθμού των δόσεων εμβολίων και των ποσοστών βρεφικής θνησιμότητας: Μια απάντηση στους επικριτέςCureus 2023;15:e34566.
- Ριβέρο Ε. Η συχνότητα εμφάνισης χρόνιων παιδιατρικών παθήσεων έχει αυξηθεί σχεδόν στο 30% τα τελευταία 20 χρόνιαUCLA Health 2025· 10 Μαρτίου.
- Ντεμάσι Μ. Οι σύμβουλοι του CDC δημιουργούν ομάδα εργασίας για να διερευνήσουν το πρόγραμμα εμβολιασμού για παιδιάΥποστοίβαξη 2025· 20 Οκτωβρίου.
- Gøtzsche PC. Το αλουμίνιο στα εμβόλια είναι επιβλαβέςBrownstone Journal 2025; 6 Οκτωβρίου.
- Ντεμάσι Μ. Μέσα στη διαμάχη για το εμβόλιο του Χένρι ΦορντΥποστοίβαξη 2025· 15 Οκτωβρίου.
- Λαμεράτο Λ, Τσάτφιλντ Α, Τανγκ Α, Ζερβός Μ. Αδημοσίευτο χειρόγραφο. Επίδραση του εμβολιασμού κατά την παιδική ηλικία στις βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες χρόνιες επιπτώσεις στην υγεία των παιδιών: Μια μελέτη κοόρτης γέννησηςΣύστημα Υγείας Henry Ford, Ντιτρόιτ, Μίσιγκαν.
- Μόρις Τζ. Φ. Γιατί μια μελέτη που ισχυρίζεται ότι τα εμβόλια προκαλούν χρόνιες ασθένειες είναι σοβαρά ελαττωματική - ένας βιοστατιστικός εξηγεί τις προκαταλήψεις και τα μη υποστηριζόμενα συμπεράσματαΗ Συζήτηση 2025; 26 Σεπτεμβρίου.
- Gøtzsche PC. Ο κινεζικός ιός: Σκότωσε εκατομμύρια και η επιστημονική ελευθερίαΚοπεγχάγη: Ινστιτούτο για την Επιστημονική Ελευθερία· 2022 (διαθέσιμο δωρεάν).
- Gøtzsche PC. Θανατηφόρα φάρμακα και οργανωμένο έγκλημα: Πώς οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες έχουν διαφθείρει την υγειονομική περίθαλψη. Λονδίνο: Radcliffe Publishing; 2013.
- Η Ερευνητική Ομάδα του Προγράμματος Φαρμάκων για τη Στεφανιαία Νόσο. Επίδραση της προσήλωσης στη θεραπεία και της ανταπόκρισης στη χοληστερόλη στη θνησιμότητα στο πρόγραμμα φαρμάκων για τη στεφανιαία νόσο. N Engl J Med 1980;303:1038–41.
- Τάλπος Σ. Συνέντευξη: Πώς να συζητήσετε τα εμβόλια εν μέσω κομματικού διχασμούUnderark 2025; 1 Σεπτεμβρίου.
-
Ο Δρ. Peter Gøtzsche ήταν συνιδρυτής της Cochrane Collaboration, η οποία κάποτε θεωρούνταν ο κορυφαίος ανεξάρτητος οργανισμός ιατρικής έρευνας στον κόσμο. Το 2010, ο Gøtzsche διορίστηκε Καθηγητής Σχεδιασμού και Ανάλυσης Κλινικής Έρευνας στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης. Ο Gøtzsche έχει δημοσιεύσει πάνω από 100 άρθρα στα «πέντε μεγάλα» ιατρικά περιοδικά (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal και Annals of Internal Medicine). Ο Gøtzsche έχει επίσης συγγράψει βιβλία για ιατρικά θέματα, όπως τα Θανατηφόρα Φάρμακα και το Οργανωμένο Έγκλημα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
