ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η κλιμάκωση της δέσμευσης αναφέρεται στην τάση των υπευθύνων λήψης αποφάσεων να επιμένουν ή ακόμη και να εντείνουν τις αποτυχημένες πορείες δράσης (Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018). Σε μια τυπική κατάσταση κλιμάκωσης, αρχικά επενδύονται μεγάλα ποσά πόρων, αλλά παρά τις δαπάνες αυτές, το έργο κινδυνεύει να αποτύχει.
Σε αυτό το σημείο, ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων πρέπει να αποφασίσει εάν θα επιμείνει με πρόσθετες δαπάνες ή θα εγκαταλείψει τερματίζοντας το έργο ή διερευνώντας εναλλακτικές οδούς δράσης (Moser, Wolff, Kraft, 2013). Μόνο σε αυτό το σημείο, ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων είναι τόσο αφοσιωμένος στο έργο που ωθείται να επιδεινώσει τα βήματα που έχουν ληφθεί και να επενδύσει περαιτέρω πόρους.
Η κλιμακούμενη δέσμευση σε μια προηγούμενη πορεία δράσης όχι μόνο παγιδεύει τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων, αλλά τους ωθεί να συμπεριφέρονται με τρόπους που δρουν αντίθετα με το δικό τους συμφέρον και με αυτό των ανθρώπων που εκπροσωπούν - μερικές φορές με καταστροφικές συνέπειες (Bazerman και Neale, 1992).
Σε μια πρόσφατη εργασία, οι Hafsi και Baba (2022) δείχνουν πώς ο συλλογικός φόβος για την υγεία, τροφοδοτούμενος από πολιτικά φοβισμένη ηγεσία, δημιούργησε ένα καταρρακτώδες, ισόμορφο σύνολο υπερβολικών αντιδράσεων στις περισσότερες χώρες. Η Muller (2021) δείχνει ομοίως πώς η παγίδα αυτού που ονομάζει «επιτελεστική επιστήμη» έχει οδηγήσει σε μια διαδικασία λήψης αποφάσεων που είναι μυστικοπαθής, πατερναλιστική και απορρίπτει τις διαφωνούσες απόψεις. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την υπερβολική εξάρτηση και εμπιστοσύνη σε καταστροφικές προβλέψεις που οδήγησαν στην επιβολή επιθετικών πολιτικών lockdown και εμβολιασμού, ανεξάρτητα από το αντίκτυπό τους στη δημόσια υγεία και την εμπιστοσύνη.
Υποστηρίζω ότι η επιδίωξη μιας τέτοιας προκατάληψης δέσμευσης κατέστη δυνατή χάρη στις κυβερνήσεις που παρουσίασαν πειστικά την έξαρση του κορονοϊού ως μια «πιθανή αβεβαιότητα» - μια αβεβαιότητα που καμία γνωστή πιθανότητα δεν επαρκεί για να αντιμετωπιστεί και, ως εκ τούτου, απαιτεί μια ξεχωριστή προοπτική για το μέλλον και το παρόν. Η μοναδικότητά της είναι τόσο συντριπτική που δικαιολογεί και νομιμοποιεί νέες μορφές μαζικής επιτήρησης, κράτησης και περιορισμών (Samimian-Darash, 2013).
Στις αρχές Μαρτίου 2021, η ισραηλινή νομοθεσία απαιτούσε την προσκόμιση πιστοποιητικού Green Pass ως προϋπόθεση για την είσοδο σε ορισμένες επιχειρήσεις και δημόσιους χώρους. Δικαίωμα για Green Pass χορηγήθηκε σε Ισραηλινούς που είχαν εμβολιαστεί με δύο δόσεις εμβολίου COVID-19, είχαν αναρρώσει από την COVID-19 ή συμμετείχαν σε κλινική δοκιμή για την ανάπτυξη εμβολίων στο Ισραήλ.
Το Πράσινο Πάσο δικαιολογήθηκε δημόσια ως απαραίτητο μέτρο για τη διατήρηση της ελευθερίας μετακίνησης των ατόμων που έχουν ανοσία και για την προώθηση του δημόσιου συμφέροντος για την επαναλειτουργία των οικονομικών, εκπαιδευτικών και πολιτιστικών σφαιρών δραστηριότητας (Kamin-Friedman και Peled Raz, 2021). Οι Kamin-Friedman και Peled-Raz μάλιστα αναφώνησαν ότι «αν και το Πράσινο Πάσο μπορεί να μην συσχετίζεται με την οικοδόμηση εμπιστοσύνης ή την προώθηση της αλληλεγγύης, είναι ηθικά ζωτικής σημασίας να εξεταστεί η εφαρμογή του υπό τις ισραηλινές συνθήκες» (2021: 3).
Ωστόσο, τον Αύγουστο και τον Σεπτέμβριο του 2021, παρά την πολιτική, ο αριθμός των κρουσμάτων συνέχισε να εκτοξεύεται, με πάνω από 7,000 νέα κρούσματα να αναφέρονται καθημερινά και περίπου 600 άτομα να νοσηλεύονται σε σοβαρή κατάσταση λόγω της νόσου. Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι πάνω από το 57% των 9.3 εκατομμυρίων πολιτών της χώρας είχαν λάβει δύο δόσεις του εμβολίου Pfizer/BioNTech και πάνω από 3 εκατομμύρια από τα 9.3 εκατομμύρια κατοίκους του Ισραήλ είχαν λάβει μια τρίτη δόση. Σε απάντηση, η ισραηλινή κυβέρνηση διεύρυνε το πεδίο εφαρμογής της ώστε να παραβιάζει σχεδόν όλες τις πτυχές της ζωής.
Μέχρι τις 8 Αυγούστου, η πολιτική του Green Pass επεκτάθηκε στα σχολεία, τον ακαδημαϊκό χώρο και υιοθετήθηκε οικειοθελώς από διάφορους οργανισμούς του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα (ακόμα και νοσοκομεία). Οι εργοδότες χρησιμοποίησαν γρήγορα το προνόμιό τους για να περιορίσουν την πρόσβαση των μη εμβολιασμένων εργαζομένων στον χώρο εργασίας και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και να τερματίσουν την εργασία τους.
Μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου, οι κάτοχοι διαβατηρίων εμβολίων του Ισραήλ έλαβαν οδηγίες να λάβουν μια τρίτη δόση του εμβολίου Pfizer-BioNTech ή να χάσουν την Πράσινη Άδεια Εισόδου που τους παρείχε κρίσιμες και βασικές ελευθερίες. Τον Σεπτέμβριο του 2021, το Υπουργείο Υγείας του Ισραήλ επιβεβαίωσε ότι εμφανίζονται κρούσματα τόσο σε εμβολιασμένους όσο και σε μη εμβολιασμένους πληθυσμούς. Ισραηλινά ευρήματα επιβεβαίωσαν επίσης ότι η ικανότητα του εμβολίου της Pfizer να αποτρέπει σοβαρές ασθένειες και νοσηλεία μειώνεται με την πάροδο του χρόνου — όπως και η προστασία του εμβολίου από ήπιες και μέτριες ασθένειες.
Ακόμα κι έτσι, μόνο στις 11 Φεβρουαρίουth Ο πρωθυπουργός Ναφτάλι Μπένετ ανακοίνωσε το τέλος του προγράμματος, κατά ειρωνικό τρόπο, ενώ τα νέα κρούσματα COVID-19 παρέμειναν υψηλά.
Οι Fotaki και Hyde (2015) διαπίστωσαν ότι η κλιμάκωση της δέσμευσης είναι πιο πιθανό να συνοδεύεται από τρεις μηχανισμούς αυτοπροστασίας: την εξιδανίκευση, τον διχασμό και την επίρριψη ευθυνών. Η εξιδανίκευση συμβαίνει όταν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων θέτουν μη ρεαλιστικούς στόχους ή προσδοκίες που αποφέρουν επιθετικές πολιτικές (π.χ. Μηδενική μόλυνση, νίκη του Δέλτα ή επίτευξη ανοσίας αγέλης μέσω εμβολιασμού).
Η διαίρεση αναφέρεται στην τάση να διαιρείται ο κόσμος σε «καλό» και «κακό» (αναφέρθηκε η δήλωση του Πρωθυπουργού Μπένετ: «Αγαπητοί πολίτες, όσοι αρνούνται τα εμβόλια θέτουν σε κίνδυνο την ελευθερία μας να εργαζόμαστε, την ελευθερία των παιδιών μας να μαθαίνουμε και την ελευθερία να γιορτάζουμε με την οικογένεια»). Η επίρριψη ευθυνών συνεπάγεται την προβολή ανεπιθύμητων μερών της ανεπιθύμητης κατάστασης σε εκείνους που χαρακτηρίζονται ως «κακοί» ή «κακοί». Με αυτόν τον τρόπο, τα στοιχεία της αποτυχίας αποδίδονται στην ομάδα που χαρακτηρίζεται ως «κακή», αντί να πυροδοτούν ουσιαστική δράση για την επίλυση προβλημάτων.
Η πολιτική του Green Pass υποθέτει ότι, εφόσον οι άνθρωποι αποφεύγουν τις απώλειες, ο φόβος των αυστηρών περιορισμών, των κοινωνικών παροχών και της πιθανής απώλειας εισοδήματος θα τους ωθήσει να εμβολιαστούν. Επίσης, παρουσιάζει βολικά έναν κατάλληλο ένοχο για να κατηγορηθεί για τα αποτυχημένα αποτελέσματα της στρατηγικής.
Ωστόσο, η αποστροφή προς την απώλεια σημαίνει επίσης ότι όσοι ανήκουν στη νεοσύστατη προνομιούχα ομάδα θα επιμένουν να διατηρούν τα προνόμιά τους, ακόμη και όταν αποδειχθεί ότι αυτά τα προνόμια μπορούν να θέσουν άλλους σε κίνδυνο μόλυνσης. Αυτή η προνομιούχα ομάδα μπορεί επίσης να αναπτύξει μια ψευδή αίσθηση ανοσίας, με αποτέλεσμα να παραιτηθεί από προστατευτικά μέτρα όπως η χρήση μάσκας και η κοινωνική αποστασιοποίηση, θέτοντάς τους ακόμη περισσότερο σε κίνδυνο εξάπλωσης της νόσου χωρίς καν να το γνωρίζουν.
Έτσι, η αποστροφή προς την απώλεια μπορεί ακούσια να παρακινήσει τις ίδιες συμπεριφορές που θέλουν να αποτρέψουν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής. Το πιο σημαντικό είναι ότι επιτρέπει επικίνδυνα σε αυτήν την ομάδα να διατηρεί μια συλλογική φαντασίωση ότι η στρατηγική επιτυγχάνει τους στόχους της. Φανταστείτε την απογοήτευσή τους όταν ανακάλυψαν ότι η «ανάληψη ρίσκου για χάρη του κοινού στόχου της ανάπτυξης εμβολίων» ήταν στην καλύτερη περίπτωση μάταιη και στη χειρότερη τους έθετε σε κίνδυνο να προσβληθούν από την ασθένεια ή να υποστούν τις παρενέργειες του εμβολίου.
Είναι όμως αποτελεσματική η πολιτική του Green Pass στο να ωθήσει τους αντιρρησίες να εμβολιαστούν; Μια μελέτη που διεξήχθη από το Κέντρο Πληροφορικής Υγείας Dror (Imri) Aloni τον Ιούλιο-Αύγουστο του 2021 αποκάλυψε ότι πάνω από το 58% των 600 συμμετεχόντων στη μελέτη δήλωσαν ότι ο φόβος των κυρώσεων ήταν ένας σημαντικός παράγοντας στην απόφασή τους να εμβολιαστούν. Το πενήντα έξι τοις εκατό των συμμετεχόντων που ήταν πλήρως εμβολιασμένοι πίστευαν ότι ολόκληρος ο σκοπός της πολιτικής του Green Pass ήταν να πιέσει τους ανθρώπους να εμβολιαστούν.
Παρόλα αυτά, το 44% εξ αυτών υποστήριξε την εφαρμογή του. Ωστόσο, το 73% των μη εμβολιασμένων συμμετεχόντων ισχυρίστηκε ότι η πολιτική του Green Pass ήταν ένα καταναγκαστικό μέτρο και ανέφερε ότι ήταν πολύ ενοχλημένος από τα μέτρα που ελήφθησαν για την ενθάρρυνση του εμβολιασμού. Η μελέτη αποκαλύπτει επίσης μια συγκλονιστική μείωση της εμπιστοσύνης τόσο στην κυβέρνηση όσο και στο ιατρικό κατεστημένο από εκείνους που αρνούνται να εμβολιαστούν.
Όσο μεγαλύτερη είναι η δυσπιστία, τόσο μεγαλύτερος είναι ο φόβος των κυρώσεων. Αλλά όσο μεγαλύτερος είναι ο φόβος των κυρώσεων, τόσο περισσότερο όσοι αντιτίθενται στον εμβολιασμό ήταν ανένδοτοι στο να μην τον εμβολιάσουν. Η διάβρωση της εμπιστοσύνης που διαπιστώθηκε σε αυτή τη μελέτη αντικατοπτρίζει άλλες μελέτες που δείχνουν ότι οι Ισραηλινοί χάνουν την εμπιστοσύνη τους στους δημόσιους θεσμούς, με πάνω από τους μισούς να λένε ότι η δημοκρατία της χώρας βρίσκεται σε κίνδυνο (Plesner, Y και T, Helman, 2020).
Μια πρόσφατη μελέτη που διερεύνησε την διστακτικότητα απέναντι στο εμβόλιο κατά της COVID-19 χρησιμοποιώντας εθνικά αντιπροσωπευτικά δείγματα 1,000 ατόμων από 23 χώρες αποκάλυψε ότι σε όλες τις χώρες, η διστακτικότητα απέναντι στο εμβόλιο σχετίζεται με έλλειψη εμπιστοσύνης στην ασφάλεια του εμβολίου κατά της COVID-19 και σκεπτικισμό σχετικά με την αποτελεσματικότητά του. Οι ερωτηθέντες που διστάζουν να εμβολιαστούν αντιδρούν επίσης σε μεγάλο βαθμό στην απαιτούμενη απόδειξη εμβολιασμού. Το 31.7%, 20%, 15% και 14.8% εγκρίνουν την απαίτησή του για πρόσβαση σε διεθνή ταξίδια, δραστηριότητες σε εσωτερικούς χώρους, απασχόληση και δημόσια σχολεία, αντίστοιχα (Lazarus, Wyka, White, Picchio, Rabin, Ratzan, El-Mohandes, 2022).
Συμπερασματικά, η πολιτική του Green Pass όχι μόνο δεν κατάφερε να επιτύχει τους στόχους της για τη δημόσια υγεία, αλλά διαβρώνει περαιτέρω την εμπιστοσύνη του κοινού στην κυβέρνηση και το ιατρικό κατεστημένο και δεσμεύει επικίνδυνα τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων σε μια επιζήμια πορεία δράσης.
Από στρατηγική άποψη, μια τέτοια υπερβολική πολιτική αντίδραση σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης ωθεί τις κυβερνήσεις να εδραιωθούν, αναζητώντας πιο επιθετικά μέτρα για την επιβολή της πολιτικής, καταστέλλοντας παράλληλα την αυξανόμενη δημόσια αντίσταση. Έτσι, ωθούνται να εφαρμόσουν μια ποικιλία τακτικών λογοκρισίας και καταστολής, συμπεριλαμβανομένης της ανάκλησης εγγράφων που επισημαίνουν προβλήματα ασφάλειας των εμβολίων, της παρεμπόδισης της χρηματοδότησης της έρευνας, της κλήτευσης σε επίσημες ακροάσεις, ακόμη και της αναστολής ιατρικών αδειών, όλα με την ελπίδα να συντρίψουν την αντίσταση (Guetzkow, Shir-Raz, Ronel, 2022).
Σταδιακά, ο στόχος γίνεται η επιβολή της πολιτικής και όχι η προστασία της δημόσιας υγείας και η αποτελεσματική διαχείριση της κατάστασης της υγείας.
Αναφορές
- Bazerman, M., & Neale, M. (1992). Μη ορθολογική κλιμάκωση της δέσμευσης στις διαπραγματεύσεις. Ευρωπαϊκό Περιοδικό Διοίκησης, 10 (2), 163-168.
- Φωτάκη, Μ., & Χάιντ, Π. (2015). Οργανωσιακά τυφλά σημεία: Διχασμός, ενοχοποίηση και εξιδανίκευση στο Εθνικό Σύστημα Υγείας. ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ, 68 (3), 441-462.
- Χάφσι, Τ., & Μπάμπα, Σ. (2022). Εξερευνώντας τη Διαδικασία της Υπερβολικής Αντίδρασης στην Πολιτική: Οι Αποφάσεις για το Lockdown λόγω COVID-19. Περιοδικό Διοίκησης Ερευνών 10564926221082494.
- Kamin-Friedman, S., & Peled Raz, M. (2021). Μαθήματα από το πρόγραμμα Green Pass για την COVID-19 του Ισραήλ. Ισραηλινό Περιοδικό Έρευνας Πολιτικής Υγείας, 10 (1), 1-6.
- Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022). Παράγοντες που επηρεάζουν την διστακτικότητα του εμβολιασμού κατά της COVID-19 μεταξύ των παρόχων υγειονομικής περίθαλψης σε 23 χώρεςΕμβόλιο.
- Moser, K., Wolff, HG, & Kraft, A. (2013). Η αποκλιμάκωση της δέσμευσης: Προαποφασιστική λογοδοσία και γνωστικές διαδικασίες. Εφημερίδα της Εφαρμοσμένης Κοινωνικής Ψυχολογίας, 43 (2), 363-376.
- Μίλερ, ΣΜ (2021). Οι κίνδυνοι της επιτελεστικής επιστήμης ως εναλλακτική λύση στην αντιεπιστημονική χάραξη πολιτικής: Μια κριτική, προκαταρκτική αξιολόγηση της αντίδρασης της Νότιας Αφρικής στην Covid-19 και των συνεπειών της. Παγκόσμια Ανάπτυξη, 140, 105290.
- Plesner, Y και T, Helman, 2020, Το Ισραηλινό Μέτρο της Δημοκρατίας. Ισραηλινό Ινστιτούτο Δημοκρατίας, Ιερουσαλήμ.
- Σαμίμιαν-Νταράς, Λ. (2013). Διαχείριση μελλοντικών πιθανών βιοαπειλών: Προς μια ανθρωπολογία της αβεβαιότητας. Η σημερινή ανθρωπολογία, 54 (1), 1-22.
Sleesman, DJ, Lennard, AC, McNamara, G., & Conlon, DE (2018). Τοποθέτηση της κλιμάκωσης της δέσμευσης στο πλαίσιο: Μια πολυεπίπεδη ανασκόπηση και ανάλυση. Academy of Management Annals, 12 (1), 178-207.
-
Η Shirly Bar-Lev έλαβε το διδακτορικό της από το Πανεπιστήμιο Bar-Ilan. Είναι επικεφαλής του Κέντρου Πληροφορικής Υγείας Dror (Imri) Aloni, στο Ακαδημαϊκό Κέντρο Ruppin. Τα ερευνητικά της ενδιαφέροντα περιλαμβάνουν: την εφαρμογή τεχνολογιών υγείας, τη διαχείριση γνώσης, την οργανωσιακή πολιτική, την προσφορά δωρεών και τις οργανωσιακές σχέσεις εμπιστοσύνης. Είναι μέλος της γενικής συνέλευσης του PECC.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
