ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Το πρώτο πράγμα που έκανα όταν τα τρία εμβόλια κατά της Covid έλαβαν τις Άδειες Έκτακτης Χρήσης τους μεταξύ των μέσων Δεκεμβρίου 2020 και των τελών Φεβρουαρίου 2021 ήταν να αναζητήσω τις περιλήψεις των κλινικών ευρημάτων που οδήγησαν σε αυτές τις ρυθμιστικές ενέργειες. Τις βρήκα γρήγορα και εμβάθυνα σε ό,τι είχαν να πουν σχετικά με την προστασία από λοιμώξεις και μετάδοση.
Το έκανα επειδή η διαίσθησή μου, υποστηριζόμενη από την ανάγνωση μη κυρίαρχων πηγών, μου υπέδειξε εδώ και καιρό ότι ο τελικός στόχος που οραματίζονταν όσοι διαχειρίζονταν την πανδημία ήταν να επιβάλουν υποχρεωτικά εμβόλια σε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους και σε όσο το δυνατόν περισσότερους πληθυσμούς.
Και ήξερα ότι η ικανότητα επιτυχούς εφαρμογής αυτού του σχεδίου εκτεταμένου εμβολιασμού θα εξαρτιόταν, ή τουλάχιστον θα έπρεπε να εξαρτάται, από την ικανότητα τεκμηρίωσης της αποτελεσματικότητας των ενέσεων στους βασικούς τομείς που αναφέρθηκαν παραπάνω: την πρόληψη της μόλυνσης και της μετάδοσης.
Η πρώτη εταιρεία που έλαβε έγκριση και, ως εκ τούτου, απέκτησε έγγραφο ενημέρωσης που εκδόθηκε σχετικά με το προϊόν της από τον FDA, ήταν η Pfizer. Λίγο μετά τη δημοσίευση του εγγράφου στις 10 Δεκεμβρίουth 2020 Διάβασα το έγγραφο των 53 σελίδων και επικεντρώθηκα στην ενότητα με τίτλο «Γνωστά οφέλη» (σελ.46) όπου βρήκα την ακόλουθη περίληψη τριών γραμμών:
• Μείωση του κινδύνου επιβεβαιωμένης COVID-19 που εμφανίζεται τουλάχιστον 7 ημέρες μετά τη Δόση 2
• Μείωση του κινδύνου επιβεβαιωμένης COVID-19 μετά τη Δόση 1 και πριν από τη Δόση 2
• Μείωση του κινδύνου επιβεβαιωμένης σοβαρής COVID-19 οποιαδήποτε στιγμή μετά τη Δόση 1
Χμμ, αυτό είναι αστείο, σκέφτηκα, δεν υπήρχε τίποτα στην ικανότητα να κάνεις αυτό που κυβερνητικοί αξιωματούχοι και οι ομιλητές των μέσων ενημέρωσης υπονοούσαν σαφώς ότι θα έκαναν: να εμποδίσεις τους ανθρώπους να μολυνθούν και να μεταδώσουν τον ιό.
Συνέχισα να διαβάζω και κατέληξα σε ένα άλλο, πολύ μεγαλύτερο κεφάλαιο. «Άγνωστα οφέλη/κενά δεδομένων». Εκεί έμαθα ότι δεν υπήρχαν αρκετές πληροφορίες από τις περιορισμένες δοκιμές για να διατυπώσω οποιουσδήποτε ισχυρισμούς σχετικά με (παραθέτω εδώ):
- Διάρκεια προστασίας εμβολίου
- Αποτελεσματικότητα εμβολίων σε ανοσοκατεσταλμένους πληθυσμούς
- Αποτελεσματικότητα του εμβολίου σε άτομα που είχαν μολυνθεί προηγουμένως με SARS-CoV-2
- Αποτελεσματικότητα του εμβολίου σε παιδιατρικούς πληθυσμούς
- Αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της ασυμπτωματικής λοίμωξης
- Αποτελεσματικότητα του εμβολίου έναντι των μακροπρόθεσμων επιπτώσεων της νόσου COVID-19
- Αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της θνησιμότητας
- Αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της μετάδοσης του SARS-CoV-2
Και μέσα σε όλα αυτά στην πραγματικότητα παραδοχές των ορίων τους, βρήκα την παρακάτω παράγραφο—που αναφέρεται υπό τον τίτλο «Μελλοντική αποτελεσματικότητα του εμβολίου όπως επηρεάζεται από τα χαρακτηριστικά της πανδημίας, τις αλλαγές στον ιό ή/και τις πιθανές επιπτώσεις των συν-λοιμώξεων»—κάτι που φαίνεται να υποδηλώνει ότι οι κατασκευαστές των εμβολίων και οι ρυθμιστικές αρχές που επέβλεπαν τις προσπάθειές τους γνώριζαν πολύ καλά ότι οποιαδήποτε αρχική αποτελεσματικότητα θα μπορούσε γρήγορα να μηδενιστεί λόγω της ταχέως μεταλλασσόμενης φύσης του ιού:
«Η εγγραφή και η παρακολούθηση της μελέτης πραγματοποιήθηκε κατά την περίοδο από 27 Ιουλίου έως 14 Νοεμβρίου 2020, σε διάφορες γεωγραφικές τοποθεσίες. Η εξέλιξη των χαρακτηριστικών της πανδημίας, όπως τα αυξημένα ποσοστά προσβολής, η αυξημένη έκθεση υποπληθυσμών, καθώς και οι πιθανές αλλαγές στη μολυσματικότητα του ιού, οι αντιγονικά σημαντικές μεταλλάξεις στην πρωτεΐνη S ή/και η επίδραση των συν-λοιμώξεων ενδέχεται να περιορίσουν τη γενίκευση των συμπερασμάτων αποτελεσματικότητας με την πάροδο του χρόνου. Η συνεχής αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου μετά την έκδοση EUA ή/και άδειας κυκλοφορίας θα είναι κρίσιμη για την αντιμετώπιση αυτών των αβεβαιοτήτων.»
Όταν έλεγξα το Ενημερωτικό έγγραφο της Moderna που εκδόθηκε μια εβδομάδα αργότερα, βρήκα σχεδόν το ίδιο σύνολο δηλώσεων αποποίησης ευθύνης (ξεκινώντας από τη σελίδα 48) που εκδόθηκαν σχεδόν στην ίδια γλώσσα. Και όταν ο FDA δημοσίευσε το Ενημερωτικό έγγραφο της Janssen τον Φεβρουάριο 26th Το 2021, υπήρξε άλλη μια επανάληψη (ξεκινώντας από τη σελίδα 55) των ίδιων δηλώσεων αποποίησης ευθύνης ουσιαστικά με το ίδιο ιδίωμα.
Έμεινα άναυδος. Η έκδοση αυτών των εγγράφων συνέπεσε με την έναρξη της εκστρατείας εμβολιασμού στην οποία σαφώς πωλούνταν στο κοινό με βάση την ικανότητά τους να σταματούν τη μόλυνση και τη μετάδοσηΓια να μην πούμε τίποτα περισσότερο, υπερεκτιμήθηκαν από τους περισσότερους κορυφαίους αξιωματούχους δημόσιας υγείας και τηλεοπτικούς σχολιαστές, συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων ανθρώπων στους οποίους βασίζονταν ως ειδικοί.
Είναι, και ήταν, πραγματικά εύλογο να πιστέψουμε ότι οι αξιωματούχοι που ηγούνταν της επίθεσης κατά των εμβολίων με αυτή τη βάση δεν γνώριζαν τι βρήκα σε μια αβίαστη αναζήτηση στο διαδίκτυο;
θα έλεγα όχι.
Αυτό που με ενόχλησε ακόμη περισσότερο ήταν η έλλειψη αντιδράσεων που έλαβα από φίλους εδώ στις ΗΠΑ στα τέλη του χειμώνα και στις αρχές της άνοιξης, και από τους αναγνώστες της μηνιαίας στήλης μου στο Καταλανόφωνος τύπος τον Μάιο του 2021, όταν τους υπέδειξα τα προαναφερθέντα έγγραφα και τους ζήτησα να παρατηρήσουν το τεράστιο χάσμα μεταξύ των γνωστών δυνατοτήτων των εμβολίων και αυτών που έλεγε η επίσημη εξουσία ότι θα έκαναν για εμάς.
Αλλά ακόμη πιο εκπληκτικό, αν αυτό είναι δυνατό, είναι ότι ούτε ένας δημοσιογράφος στις ΗΠΑ που γνωρίζω δεν έφερε ποτέ αντιμέτωπο κανέναν σε οποιαδήποτε κυβερνητική υπηρεσία ή στα μέσα ενημέρωσης με το περιεχόμενο αυτών των εύκολα ανακτήσιμων και εύκολα αναγνώσιμων εγγράφων.
Τι θα μπορούσε να το εξηγήσει αυτό;
Γνωρίζουμε ότι η κυβέρνηση και οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας έχουν συνεργαστεί για να πιέσουν τους δημοσιογράφους να μην πηγαίνουν εκεί που δεν θέλουν. Και αυτός είναι σίγουρα ένας σημαντικός παράγοντας για να διασφαλιστεί μια ορισμένη σιωπή γύρω από αυτά τα έγγραφα.
Αλλά νομίζω ότι υπάρχει μια βαθύτερη δυναμική που οδηγεί αυτή την πλέον επίμονη αποτυχία τόσων πολλών ανθρώπων, ειδικά των νέων, να αντιμετωπίσουν την εξουσία με τεκμηριωμένες αποδείξεις εύκολα προσβάσιμων γεγονότων. Και έχει να κάνει σε μεγάλο βαθμό με μια κοσμοϊστορική αλλαγή στις συνολικές γνωστικές συνήθειες του πολιτισμού μας.
Από την προφορική γλώσσα στον γραμματισμό… Και πάλι πίσω
Χάρη σε μελετητές όπως ο Walter Ong και ο Neil Postman, γνωρίζουμε εδώ και καιρό πώς οι επικοινωνιακές τεχνολογίες (π.χ. τυπογραφεία, βιβλία, ραδιόφωνο και τηλεόραση) μπορούν να προκαλέσουν βαθιές αλλαγές στις γνωστικές μας συνήθειες.
Ο Ονγκ εξήγησε με μεγάλη λεπτομέρεια τι χάθηκε και τι αποκτήθηκε κατά τη μετάβαση από μια κουλτούρα που βασιζόταν κυρίως στην προφορική γλώσσα σε μια κουλτούρα που βασιζόταν κυρίως στον γραμματισμό, δηλαδή στην κυκλοφορία γραπτών κειμένων. Σημειώνει, για παράδειγμα, ότι κατά τη μετάβαση στον εκτεταμένο γραμματισμό έχουμε χάσει πολλά στον τομέα της εκτίμησης της ενσωματωμένης συναισθηματικής μαγείας του προφορικού λόγου και έχουμε κερδίσει πολλά στον τομέα της δυνατότητας μετατροπής της εμπειρίας σε αφηρημένες έννοιες και ιδέες.
Σε του Διασκεδάζουμε μέχρι θανάτου (1984) Ο Postman υποστηρίζει ότι κάθε επικοινωνιακή τεχνολογία φέρει μέσα της μια επιστημολογία, ή κοσμοθεωρία, που διαμορφώνει και οργανώνει τα γνωστικά μας πρότυπα, και από εκεί, τις λειτουργικές μας έννοιες της «πραγματικότητας». Όπως το θέτει, όταν προσπαθούμε να κατανοήσουμε την επικοινωνία, πρέπει «να ξεκινήσουμε από την υπόθεση ότι σε κάθε εργαλείο που δημιουργούμε, ενσωματώνεται μια ιδέα που υπερβαίνει τη λειτουργία του ίδιου του πράγματος».
Συνεχίζει υποστηρίζοντας ότι η άνοδος μιας λίγο πολύ σταθερής αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν άρρηκτα συνδεδεμένη με το γεγονός ότι οι ύστερες αποικιακές και πρώιμες δημοκρατικές περίοδοι της χώρας χαρακτηρίζονταν, σε σύγκριση με άλλες προηγούμενες κοινωνίες, από μια ασυνήθιστα ευρεία και πυκνή κειμενική κουλτούρα. Επειδή ήμασταν ένα έθνος με φανατικούς αναγνώστες, ήμασταν, όπως υποστηρίζει, ασυνήθιστα καλά εξοπλισμένοι για να οπτικοποιήσουμε τις πολλές αφηρημένες ιδέες που πρέπει κανείς να αφομοιώσει για να ενεργήσει υπεύθυνα και έξυπνα μέσα σε μια πολιτεία που καθοδηγείται από τους πολίτες.
Ο Πόστμαν πίστευε, ωστόσο, ότι τα ηλεκτρονικά μέσα, και ιδιαίτερα η τηλεόραση, ουσιαστικά αντικαθιστούσαν αυτήν την πυκνή κειμενική κουλτούρα με μια επιστημολογία που, αν και δεν ήταν εγγενώς καλύτερη ή χειρότερη, ήταν θεμελιωδώς διαφορετική όσον αφορά τις πολιτισμικές της έμφασης. Ενώ η ανάγνωση ενθαρρύνει τον στοχασμό, τη γραμμική σκέψη και, όπως έχουμε πει, την αφαίρεση, η τηλεόραση ενθαρρύνει την ψυχαγωγία, την άχρονη φύση και την κατανάλωση φευγαλέων οπτικών αισθήσεων.
Δεν πίστευε ότι θα μπορούσαμε να σταματήσουμε την σαγηνευτική γοητεία της τηλεόρασης, ούτε θα έπρεπε να προσπαθήσουμε. Υποστήριξε, ωστόσο, ότι μπορούμε και θα έπρεπε να αναρωτηθούμε εάν, και σε ποιο βαθμό, οι επιστημολογικές εμφάσεις του μέσου είναι συμβατές με τη δημιουργία του είδους των συμπεριφορών που γνωρίζουμε ότι είναι απαραίτητες για τη δημιουργία της «καλής ζωής» των πολιτών γενικά, και για τη λειτουργική δημοκρατική πολιτική ειδικότερα.
Από όσο μπορώ να καταλάβω, δεν έχουμε λάβει σοβαρά υπόψη την πρότασή του, η οποία, αν μη τι άλλο, φαίνεται ακόμη πιο επείγουσα στην εποχή του διαδικτύου, μιας τεχνολογίας που φαίνεται μόνο να μεγεθύνει και να επιταχύνει τις επιστημολογικές εμφάσεις της τηλεόρασης.
Έχω δει πολύ απτές αποδείξεις αυτής της αποτυχίας να αντιμετωπίσω αυτά τα σημαντικά ζητήματα στο έργο μου ως καθηγητής.
Πριν από περίπου δέκα χρόνια, ένα εντελώς νέο φαινόμενο εισήλθε στη διδακτική μου ζωή: οι φοιτητές παρέθεταν στις γραπτές τους εργασίες τους στίχους από τις διαλέξεις μου. Στην αρχή ήταν η σταγόνα που με διασκέδαζε. Αλλά με τον καιρό, μετατράπηκε σε μια αρκετά συνηθισμένη πρακτική.
Μήπως είχα γίνει τόσο πιο έγκυρος και σαγηνευτικός ως ομιλητής; Το αμφέβαλα πολύ. Αν μη τι άλλο, είχα ακολουθήσει την αντίθετη κατεύθυνση, αντικαθιστώντας προοδευτικά την κλασική μέθοδο έκθεσης του «σοφού στη σκηνή» με μια ολοένα και πιο σωκρατική προσέγγιση στην πνευματική ανακάλυψη.
Τότε τελικά το συνειδητοποίησα. Οι μαθητές που δίδασκα τώρα ήταν ψηφιακά ιθαγενείς, άνθρωποι των οποίων οι αντιλήψεις για τον κόσμο είχαν διαμορφωθεί από την αρχή της ζωής τους από το διαδίκτυο.
Ενώ οι πρώτες μου εμπειρίες πνευματικής ανακάλυψης, και αυτές των περισσότερων ανθρώπων που ενηλικιώθηκαν κατά τη διάρκεια της μισής χιλιετίας πριν από την παρουσία μου στη γη, είχαν λάβει χώρα σε μεγάλο βαθμό στη μοναχική και στοχαστική συνάντηση μεταξύ αναγνώστη και κειμένου, οι δικές τους είχαν λάβει χώρα ως επί το πλείστον μπροστά σε μια οθόνη που έτεινε να τους προωθεί συχνά διαφορετικούς και τυχαίους ήχους, εικόνες και σύντομες αλυσίδες κειμένου σε γρήγορη διαδοχή.
Ως αποτέλεσμα, η ανάγνωση, με την ανάγκη της για διαρκή προσοχή και την απαίτησή της να δραστήρια φαντάζομαι για τον εαυτό του, αυτό που προσπαθεί να πει ο συγγραφέας ήταν εξαιρετικά δύσκολο για αυτούς.
Και επειδή δεν μπορούν εύκολα να μπουν σε διάλογο με το γραπτό κείμενο, είχαν ελάχιστη κατανόηση της αίσθησης δύναμης και αυτοκυριαρχίας που αναπόφευκτα συσσωρεύεται σε όσους το κάνουν.
Πράγματι, φαινόταν ότι πολλοί από αυτούς είχαν ήδη αποδεχτεί την ιδέα ότι το καλύτερο που μπορούσε να ελπίζει κάποιος σε αυτόν τον κόσμο των ασταμάτητων πληροφοριακών κομητών ήταν να προσπαθεί περιστασιακά να παγιδεύσει κάποιον για αρκετό καιρό, ώστε να δώσει στους άλλους την εντύπωση ότι είναι αρκετά έξυπνος και ότι έχει τον έλεγχο της ζωής. Το γεγονός ότι η εκπαίδευση θα μπορούσε να αφορά κάτι περισσότερο από το παιχνίδι της διαδοχικής υπεράσπισης του εύθραυστου εαυτού ενάντια σε έναν χαοτικό και αόριστα απειλητικό κόσμο -και αντ' αυτού να αφορά κάτι σαν την ενεργή οικοδόμηση μιας καταφατικής και επιβεβαιωτικής προσωπικής φιλοσοφίας- φαινόταν, για πολλούς σε αυτή τη νεότερη ομάδα, σε μεγάλο βαθμό πέρα από τις γνώσεις τους.
Εξ ου και η νεοαποκτηθείσα ικανότητά μου να αναφέρομαι.
Σε έναν κόσμο όπου, για να παραφράσω τον Ζίγκμουντ Μπάουμαν, όλα είναι ρευστά και τα περισσότερα καθοδηγούνται από την αναζήτηση φευγαλέων αισθήσεων, και όπου η δημιουργία μιας προσωπικής ερμηνευτικής μέσω της ανάγνωσης και της στοχασμού θεωρείται ιδιόμορφα δονκιχωτική όταν όχι αδύνατη, τα μουρμουρητά της μορφής εξουσίας που βρίσκεται κοντά αποκτούν μια ενισχυμένη έλξη.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τους πολλούς νέους που, χωρίς να φταίνε οι ίδιοι, έχουν μεγαλώσει θεωρώντας σχεδόν όλες τις ανθρώπινες σχέσεις ουσιαστικά συναλλακτικές. Δεδομένου ότι «χρειάζομαι» έναν καλό βαθμό και ο καθηγητής είναι το άτομο που τελικά θα μου τον δώσει, σίγουρα δεν βλάπτει να κολακεύσω τον γέρο-κατσίκα. Ξέρετε, δώστε λίγα για να πάρετε λίγα πίσω.
Τι σχέση έχουν όλα αυτά με την ειδησεογραφική κάλυψη των προαναφερθέντων αναφορών της EUA και πολλά άλλα με την δημοσιογραφική αντιμετώπιση του φαινομένου Covid;
Θα έλεγα, αν και προφανώς δεν μπορώ να είμαι σίγουρος, ότι αυτή η άποψη για τη διαχείριση πληροφοριών κυριαρχεί πλέον μεταξύ πολλών νέων και όχι τόσο νέων ανθρώπων που εργάζονται σήμερα στη δημοσιογραφία. Μη εξοικειωμένοι με τις αργές και σκόπιμες διαδικασίες της βαθιάς αναλυτικής ανάγνωσης και τη σημασία της αναζήτησης πληροφοριών που βρίσκονται πέρα από την ξέφρενη και ολοένα και πιο αυστηρά διαχειριζόμενη ζούγκλα των παραδομένων ροών, δυσκολεύονται πολύ να σφυρηλατήσουν μια διαρκή, μοναδική και συνεκτική κριτική πρακτική.
Και επειδή δεν υπάρχει αυτό, αυτοί, όπως πολλοί από τους μαθητές μου, προσκολλώνται στις προφορικές περιλήψεις της πραγματικότητας που τους παρέχονται από εκείνους που τους παρουσιάζονται ως αυθεντίες. Το γεγονός ότι αυτές οι αυθεντίες μπορεί να έρχονται σε άμεση αντίθεση με ό,τι μπορεί να βρεθεί στο πιο σημαντικό πράγμα σε μια κοινωνία νόμων - το γραπτό αρχείο της - φαίνεται να μην τους περνάει ποτέ από το μυαλό. Ή, αν τους περάσει από το μυαλό, η ιδέα καταστέλλεται γρήγορα.
Ποιος είμαι εγώ, φαίνεται να λένε, με την απειρία μου στην προσεκτική ανάγνωση και έρευνα και, ως εκ τούτου, με τις βαθιές ανασφάλειες σχετικά με την κριτική μου οξύτητα, ώστε να εγείρω αντιφατικά ερωτήματα σε σχέση με τους μεγάλους και ισχυρούς άνδρες και γυναίκες πριν από εμένα;
Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα, κάτι που προφανώς πολύ λίγοι από εμάς τους εκπαιδευτικούς και τους γονείς τους έχουμε δώσει, είναι ότι είναι πολίτες μιας δημοκρατίας της οποίας οι ιδρυτές προσπάθησαν να τους αποτρέψουν από το να χρειαστεί ποτέ να επιστρέψουν στην διακυβέρνηση με διάταγμα. Είμαστε όλοι πολίτες που πιστεύουμε ότι, μεταξύ άλλων, η ικανότητα να αναπτύσσουμε ατομικά κριτικά κριτήρια μέσω ανεξάρτητης ανάγνωσης και έρευνας, και να αμφισβητούμε ανοιχτά τους ισχυρούς με τη γνώση που προκύπτει από αυτές τις δραστηριότητες, είναι το κλειδί για την επίτευξη ενός τέτοιου αποτελέσματος.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
