ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Σε δύο προηγούμενα άρθρα, εξέτασα το σκοτεινές συνθήκες γύρω από τον διορισμό της Ντέμπορα Μπιρξ στην Ομάδα Εργασίας του Λευκού Οίκου για την Αντιμετώπιση του Κορονοϊού και στην γελοία έλλειψη πραγματικής επιστήμης πίσω από τους ισχυρισμούς που χρησιμοποίησε για να δικαιολογήσει τις πολιτικές της για τα τεστ, τη χρήση μάσκας, την αποστασιοποίηση και το lockdown.
Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, προκύπτουν τα ερωτήματα: Ποιος ήταν στην πραγματικότητα υπεύθυνος για την Ντέμπορα Μπιρξ και με ποιον συνεργαζόταν;
Αλλά πρώτα: Ποιος νοιάζεται;
Να γιατί το θεωρώ σημαντικό: Αν μπορούμε να δείξουμε ότι ο Birx και οι άλλοι που επέβαλαν ολοκληρωτικές αντιεπιστημονικές πολιτικές δοκιμών, μάσκας, κοινωνικής αποστασιοποίησης και lockdown, γνώριζαν εξαρχής ότι αυτές οι πολιτικές δεν θα λειτουργούσαν ενάντια σε έναν αερομεταφερόμενο αναπνευστικό ιό, και παρόλα αυτά τις επέβαλαν ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΥΓΕΙΑ, τότε δεν υπάρχει πλέον αποδεκτή δικαιολογία για κανένα από αυτά τα μέτρα.
Επιπλέον, όποια βουνά κακής επιστήμης εκ των υστέρων επινοήθηκαν για να δικαιολογήσουν αυτά τα μέτρα είναι επίσης εντελώς ανοησίες. Αντί να χρειάζεται να εξετάζουμε κάθε γελοία ψευδομελέτη για να αποδείξουμε την επιστημονική της αξία, μπορούμε να πετάξουμε ολόκληρο το σωρό που βράζει στον σκουπιδότοπο της ιστορίας, εκεί που ανήκει, και να προχωρήσουμε στη ζωή μας.
Μέσα στην ομολογουμένως κάπως αφελή αισιοδοξία μου, ελπίζω επίσης ότι, αποκαλύπτοντας την μη επιστημονική, αντιδημόσια υγεία-αντιδημόσια προέλευση της καταστροφής του Covid, ίσως μειώσουμε τις πιθανότητες να συμβεί ξανά.
Και τώρα, πίσω στον Μπιρξ.
Δεν εργάστηκε για ή με τον Τραμπ
Γνωρίζουμε ότι η Birx σίγουρα δεν συνεργαζόταν με τον Πρόεδρο Τραμπ, αν και ήταν σε μια ομάδα εργασίας που φαινομενικά εκπροσωπούσε τον Λευκό Οίκο. Ούτε ο Τραμπ την διόρισε, ούτε οι ηγέτες της Ομάδας Εργασίας, όπως αφηγείται ο Scott Atlas στο αποκαλυπτικό του βιβλίο για την τρέλα της πανδημίας του Λευκού Οίκου, Μια πανούκλα στο σπίτι μαςΌταν ο Άτλας ρώτησε τα μέλη της Ομάδας Εργασίας πώς διορίστηκε ο Μπιρξ, εξεπλάγη όταν διαπίστωσε ότι «κανείς δεν φαινόταν να γνωρίζει». (Άτλας, σελ. 82)
Ωστόσο, κατά κάποιο τρόπο, η Ντέμπορα Μπιρξ - πρώην στρατιωτική ερευνήτρια για το AIDS και κυβερνητική πρέσβειρα για το AIDS χωρίς εκπαίδευση, εμπειρία ή δημοσιεύσεις στην επιδημιολογία ή την πολιτική δημόσιας υγείας - βρέθηκε να ηγείται μιας Ομάδας Εργασίας του Λευκού Οίκου, στην οποία είχε την εξουσία να ανατρέψει κυριολεκτικά τις πολιτικές οδηγίες του Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών.
Όπως περιγράφει η ίδια στο Η Σιωπηλή Εισβολή, Η Birx σοκαρίστηκε όταν «στα μισά της καμπάνιας μας «15 ημέρες για την επιβράδυνση της εξάπλωσης», ο Πρόεδρος Τραμπ δήλωσε ότι ήλπιζε να άρει όλους τους περιορισμούς μέχρι την Κυριακή του Πάσχα». (Birx, σελ. 142) Απογοητεύτηκε ακόμη περισσότερο όταν «λίγες μέρες αφότου ο πρόεδρος ανακοίνωσε την τριανταήμερη παράταση της καμπάνιας «Επιβράδυνση της εξάπλωσης» στο αμερικανικό κοινό», εξοργίστηκε και της είπε «"Δεν θα κλείσουμε ποτέ ξανά τη χώρα. Ποτέ"» (Birx, σελ. 152)
Σαφώς, ο Τραμπ δεν συμφωνούσε με τα lockdown, και κάθε φορά που αναγκαζόταν να τα ακολουθήσει, εξοργιζόταν και επιτίθετο στον Μπιρξ - το άτομο που πίστευε ότι τον ανάγκαζε.
Η Birx θρηνεί ότι «από εδώ και στο εξής, όλα όσα εργάστηκα θα ήταν πιο δύσκολα - σε ορισμένες περιπτώσεις, αδύνατα» και συνεχίζει λέγοντας ότι ουσιαστικά θα έπρεπε να εργαστεί παρασκηνιακά εναντίον του Προέδρου, αναγκασμένη «να προσαρμοστεί για να προστατεύσει αποτελεσματικά τη χώρα από τον ιό που είχε ήδη εισβάλει σιωπηλά». (Birx, σελ. 153-4)
Αυτό μας φέρνει πίσω στο ερώτημα: Από πού πήρε η Μπιρξ το θράσος και, πιο μυστηριωδώς, την εξουσία να ενεργεί τόσο επιπόλαια σε άμεση αντίθεση με τον Πρόεδρο που υποτίθεται ότι υπηρετούσε, σε θέματα που επηρέαζαν τη ζωή ολόκληρου του πληθυσμού των Ηνωμένων Πολιτειών;
Ο Άτλας λυπάται για αυτό που θεωρεί ότι ήταν «τεράστιο λάθος κρίσης» του Προέδρου Τραμπ. Υποστηρίζει ότι ο Τραμπ ενήργησε «ενάντια στο ένστικτό του» και «ανέθεσε εξουσία σε ιατρικούς γραφειοκράτες, και στη συνέχεια απέτυχε να διορθώσει αυτό το λάθος». (Άτλας, σελ. 308)
Αν και πιστεύω ότι τα τεράστια λάθη στην κρίση δεν ήταν ασυνήθιστα για τον Πρόεδρο Τραμπ, διαφωνώ με τον Άτλας σε αυτό το σημείο. Στην περίπτωση της Ομάδας Εργασίας για την Αντιμετώπιση του Κορονοϊού, πιστεύω στην πραγματικότητα ότι υπήρχε κάτι πολύ πιο ύπουλο στο παιχνίδι.
Ο Τραμπ δεν είχε καμία εξουσία πάνω στον Birx ή στην αντιμετώπιση της πανδημίας
Δρ. Πολ Αλεξάντερ, ένας επιδημιολόγος και ειδικός σε θέματα μεθοδολογίας έρευνας που προσλήφθηκε για να συμβουλεύει την κυβέρνηση Τραμπ σχετικά με την πολιτική για την πανδημία, αφηγείται μια συγκλονιστική ιστορία σε μια συνέντευξη με τον Τζέφρι Τάκερ, στην οποία γραφειοκράτες του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS) και δικηγόροι του Υπουργείου Δικαιοσύνης του είπαν να παραιτηθεί, παρά τις άμεσες εντολές του Προέδρου Τραμπ και του Λευκού Οίκου: «Θέλουμε να καταλάβετε ότι ο Πρόεδρος Τραμπ δεν έχει εξουσία», φέρεται να είπαν στον Αλεξάντερ. «Δεν μπορεί να μας πει τι να κάνουμε».
Ο Αλεξάντερ πιστεύει ότι αυτοί οι γραφειοκράτες αντιπροσώπευαν το «βαθύ κράτος» το οποίο, όπως του έλεγαν επανειλημμένα, είχε αποφασίσει πρώτα να μην τον προσλάβει ούτε να τον πληρώσει και στη συνέχεια να τον ξεφορτωθεί. Ο Αλέξανδρος γράφει επίσης σε μια επερχόμενη έκθεση ότι η εδραιωμένη κυβερνητική γραφειοκρατία, ιδίως στο NIH, το CDC και τον ΠΟΥ, χρησιμοποίησε την αντιμετώπιση της πανδημίας για να καταστρέψει τις πιθανότητες επανεκλογής του Προέδρου Τραμπ.
Ήταν ολόκληρη η αντιεπιστημονική ολοκληρωτική αντίδραση στην πανδημία, σε όλο τον κόσμο, ένας πολιτικός ελιγμός για να απαλλαγούμε από τον Τραμπ; Είναι πιθανό. Θα υποστήριζα, ωστόσο, ότι η πολιτική ήταν μόνο ένα δευτερεύον γεγονός στο κύριο γεγονός: τη στημένη διαρροή και συγκάλυψη του ιού στο εργαστήριο. Πιστεύω ότι το «βαθύ κράτος» στο οποίο ο Αλέξανδρος επανειλημμένα αντιτάχθηκε δεν ήταν μόνο η εδραιωμένη γραφειοκρατία, αλλά κάτι ακόμη βαθύτερο και πιο ισχυρό.
Κάτι που μας φέρνει πίσω στην frontwoman των Deep State, Ντέμπορα Μπιρξ.
Αφού θρηνεί την ανάθεση εξουσίας από τον Τραμπ σε «ιατρικούς γραφειοκράτες», ο Σκοτ Άτλας υπαινίσσεται επίσης δυνάμεις πέρα από τον έλεγχο του Τραμπ. «Η Ομάδα Εργασίας ονομαζόταν «η Ομάδα Εργασίας του Λευκού Οίκου για τον Κορονοϊό»», σημειώνει ο Άτλας, «αλλά δεν ήταν σε συγχρονισμό με τον Πρόεδρο Τραμπ. Διευθύνθηκε από τον Αντιπρόεδρο Πενς». (Atlas, σελ. 306) Ωστόσο, κάθε φορά που ο Άτλας προσπαθούσε να θέσει ερωτήματα σχετικά με τις πολιτικές του Μπιρξ, του ζητήθηκε να μιλήσει με τον Πενς, ο οποίος στη συνέχεια δεν κατάφερε ποτέ να συζητήσει οτιδήποτε με τον Μπιρξ:
«Δεδομένου ότι ο Αντιπρόεδρος ήταν επικεφαλής της Ομάδας Εργασίας, δεν θα έπρεπε οι τελικές συμβουλές που προέκυπταν από αυτήν να συμβαδίζουν με τις πολιτικές της κυβέρνησης; Αλλά δεν θα μιλούσε ποτέ καθόλου με τον Δρ. Μπιρξ. Στην πραγματικότητα, ο (Μαρκ) Σορτ [ο επικεφαλής του προσωπικού του Πενς], που εκπροσωπούσε σαφώς τα συμφέροντα του Αντιπροέδρου πάνω απ' όλα, έκανε το αντίθετο, τηλεφωνώντας σε άλλους στη Δυτική Πτέρυγα, παρακαλώντας φίλους μου να μου πουν να αποφύγω να αποξενώσω τον Δρ. Μπιρξ.» (Άτλας, σελ. 165-6)
Ανάκληση ότι ο Πενς αντικατέστησε τον Άλεξ Αζάρ ως διευθυντή της Ομάδας Εργασίας στις 26 Φεβρουαρίου 2020 και ο διορισμός του Μπιρξ ως συντονιστή, κατόπιν πρωτοβουλίας του Βοηθού Συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας Ματ Πότινγκερ, ήρθε στις 27 Φεβρουαρίου. Μετά από αυτούς τους δύο διορισμούς, η Birx ήταν ουσιαστικά υπεύθυνη για την πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών για τον κορονοϊό.
Τι καθοδηγούσε αυτή την πολιτική, μόλις ανέλαβε; Όπως γράφει η Birx, ήταν το NSC (Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας) που την διόρισε, μέσω του Pottinger, και ήταν δουλειά της να «ενισχύει τις προειδοποιήσεις τους» - κάτι που, συνεχίζω να εικάζω, σχετίζονταν με την τυχαία απελευθέρωση ενός ενισχυμένου παθογόνου παράγοντα που μπορεί να προκαλέσει πανδημία από ένα εργαστήριο που χρηματοδοτείται από τις ΗΠΑ στην Ουχάν.
Ο Τραμπ πιθανότατα το γνώριζε αυτό, όπως αποδεικνύεται όχι μόνο από τις επανειλημμένες αναφορές του, αλλά και από το τι Χρόνος Κάλεσε το περιοδικό η ασυνήθιστη άρνησή του να εξηγήσει γιατί το πίστεψε. Το περιοδικό παραθέτει τον Τραμπ να λέει «Δεν μπορώ να σας το πω αυτό», όταν ρωτήθηκε για την πεποίθησή του στη διαρροή του εργαστηρίου. Και επαναλαμβάνει, «Δεν μου επιτρέπεται να σας το πω αυτό».
Γιατί στον κόσμο δεν επιτράπηκε στον Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών να παρακάμψει την πολιτική lockdown της ερευνήτριας/διπλωμάτη του AIDS, Birx, ούτε να εξηγήσει στο κοινό γιατί πίστευε ότι υπήρχε διαρροή σε εργαστήριο;
Η απάντηση, πιστεύω, είναι ότι ο Τραμπ δίσταζε, με ασυνήθιστο τρόπο, επειδή του είπαν (από τους Birx, Pottinger και τους στρατιωτικούς/πληροφοριοδότες/συμφέροντες βιοασφάλειας για τους οποίους εργάζονταν) ότι αν δεν ακολουθούσε τις πολιτικές και τις διακηρύξεις τους, εκατομμύρια Αμερικανοί θα πέθαιναν. Γιατί; Επειδή ο SARS-CoV-2 δεν ήταν απλώς ένας ακόμη ζωονόσος. Ήταν ένας κατασκευασμένος ιός που έπρεπε να περιοριστεί πάση θυσία.
Όπως σημειώνει επανειλημμένα με μεγάλη απογοήτευση ο Δρ. Άτλας: «οι γιατροί της Ομάδας Εργασίας ήταν προσκολλημένοι σε μια μονοδιάστατη άποψη ότι Όλα τα κρούσματα COVID πρέπει να σταματήσουν, αλλιώς εκατομμύρια Αμερικανοί θα πεθάνουν.” (Άτλας, σελ. 155-6) [ΠΡΟΣΘΕΤΗΚΕ Η ΕΝΤΟΝΗ ΓΡΑΜΜΗ]
Αυτό ήταν το βασικό μήνυμα, που ασκήθηκε με μεγάλη δύναμη και επιτυχία εναντίον του Τραμπ, της κυβέρνησής του, του Τύπου, των πολιτειών και του κοινού, για την καταστολή οποιασδήποτε αντίθεσης στις πολιτικές lockdown. Ωστόσο, το μήνυμα δεν έχει νόημα αν πιστεύετε ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένας ιός που μεταπήδησε από μια νυχτερίδα σε έναν άνθρωπο σε μια αγορά με υγρές συνθήκες, επηρεάζοντας σοβαρά κυρίως ηλικιωμένους και εξασθενημένους ανθρώπους. Έχει νόημα μόνο αν πιστεύετε ή γνωρίζετε ότι ο ιός έχει σχεδιαστεί για να είναι ιδιαίτερα μεταδοτικός ή θανατηφόρος (ακόμα κι αν η συμπεριφορά του στον πληθυσμό σε οποιαδήποτε δεδομένη στιγμή μπορεί να μην δικαιολογεί αυτό το επίπεδο συναγερμού).
Αλλά, πάλι, πριν επιδοθούμε σε περισσότερες εικασίες, ας επιστρέψουμε στην Birx. Ποιον άλλον κατέστρεψε αυτή (και οι κρυφοί χειριστές της);
Υπαγόρευσε πολιτική σε ολόκληρη την κυβέρνηση Τραμπ
Στο βιβλίο του, ο Άτλας παρατηρεί με απορία και ανησυχία ότι, αν και ο Πενς ήταν ο κατ' όνομα διευθυντής της Ομάδας Εργασίας, η Ντέμπορα Μπιρξ ήταν η υπεύθυνη: «Οι πολιτικές της Μπιρξ εφαρμόστηκαν σε όλη τη χώρα, σχεδόν σε κάθε πολιτεία, καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας - αυτό δεν μπορεί να αμφισβητηθεί· δεν μπορεί να εκτραπεί». (Άτλας, σελ. 222)
Ο Άτλας είναι «έκπληκτος από την έλλειψη ηγεσίας στον Λευκό Οίκο», όπου «ο πρόεδρος έλεγε ένα πράγμα ενώ ο εκπρόσωπος της Ομάδας Εργασίας του Λευκού Οίκου έλεγε κάτι εντελώς διαφορετικό, πράγματι αντιφατικό» και, όπως σημειώνει, «κανείς δεν την έθεσε ποτέ [στην Μπιρξ] ξεκάθαρα για τον ρόλο της». (Άτλας, σελ. 222-223)
Όχι μόνο αυτό, αλλά ανεξάρτητα από το πόσο διαφωνούσε ο Τραμπ ή οποιοσδήποτε στην κυβέρνηση με την Μπιρξ, «ο Λευκός Οίκος ήταν όμηρος της αναμενόμενης αντίδρασης της Δρ. Μπιρξ» και «δεν έπρεπε να την αγγίξουν, τελεία και παύλα». (Atlas, σελ. 223)
Μια εξήγηση για το γεγονός ότι είναι ανέγγιχτη, υποστηρίζει ο Άτλας, είναι ότι η Μπιρξ και οι πολιτικές της έγιναν τόσο δημοφιλείς στον Τύπο και το κοινό που η κυβέρνηση δεν ήθελε να «ταράξει τα νερά» αντικαθιστώντας την πριν από τις εκλογές. Αυτή η εξήγηση, ωστόσο, όπως αντιλαμβάνεται ο ίδιος ο Άτλας, καταρρέει μπροστά σε όσα γνωρίζουμε για τον Τραμπ και την εχθρότητα των μέσων ενημέρωσης απέναντί του:
«[Οι σύμβουλοι του Τραμπ] τον είχαν πείσει να κάνει ακριβώς το αντίθετο από αυτό που θα έκανε φυσικά σε οποιαδήποτε άλλη περίσταση - να αγνοήσει την κοινή του λογική και να επιτρέψει να επικρατήσουν κατάφωρα λανθασμένες πολιτικές συμβουλές. ... Αυτός ο πρόεδρος, ευρέως γνωστός για την χαρακτηριστική του δήλωση «Απολύεστε!», παραπλανήθηκε από τους στενότερους πολιτικούς του συγγενείς. Όλα αυτά από φόβο για αυτό που ήταν ούτως ή άλλως αναπόφευκτο - την απόσπαση από ένα ήδη εχθρικό μέσο ενημέρωσης.» (Atlas, σελ. 300-301)
Θα έλεγα, για άλλη μια φορά, ότι ο λόγος για την φαινομενικά ανεξήγητη έλλειψη θάρρους από την πλευρά του Τραμπ να απαλλαγεί από την Μπιρξ δεν ήταν η πολιτική, αλλά οι παρασκηνιακές μηχανορραφίες της (για να επινοήσουμε ένα παρατσούκλι) κλίκας διαρροών εργαστηρίων.
Ποιος άλλος ήταν μέρος αυτής της κλίκας με τις κρυφές της ατζέντες και την υπερβολικά μεγάλη πολιτική επιρροή; Η προσοχή μας στρέφεται φυσικά στα άλλα μέλη της Ομάδας Εργασίας, τα οποία πιθανώς συν-σχεδίαζαν πολιτικές lockdown με τον Birx. Αναδύονται εκπληκτικές αποκαλύψεις.
Δεν υπήρχε τρόικα. Κανένα σχέδιο lockdown Birx-Fauci. Ήταν όλα Birx.
Είναι παγκοσμίως αποδεκτό, τόσο από εκείνους που είναι υπέρ όσο και από εκείνους που αντιτίθενται στις πολιτικές οδηγίες της Ομάδας Εργασίας, ότι οι Δρ. Ντέμπορα Μπιρξ, Τόνι Φάουτσι (επικεφαλής του NIAID εκείνη την εποχή) και Μπομπ Ρέντφιλντ (τότε διευθυντής του CDC) συνεργάστηκαν για να διαμορφώσουν αυτές τις πολιτικές.
Οι ιστορίες που αφηγούνται η ίδια η Birx και ο Scott Atlas, μέλος της Task Force, υποδηλώνουν το αντίθετο.
Όπως όλοι οι άλλοι, στην αρχή του βιβλίου του, ο Άτλας ισχυρίζεται: «Οι αρχιτέκτονες της αμερικανικής στρατηγικής lockdown ήταν ο Δρ. Άντονι Φάουτσι και η Δρ. Ντέμπορα Μπιρξ. Μαζί με τον Δρ. Ρόμπερτ Ρέντφιλντ... ήταν τα πιο σημαντικά ιατρικά μέλη της Ομάδας Εργασίας για τον Κορονοϊό του Λευκού Οίκου». (Atlas, σελ. 22)
Αλλά καθώς η ιστορία του Άτλας ξεδιπλώνεται, παρουσιάζει μια πιο λεπτή κατανόηση της δυναμικής ισχύος στην Ομάδα Εργασίας:
«Ο ρόλος του Φάουτσι με εξέπληξε περισσότερο. Το μεγαλύτερο μέρος της χώρας, μάλιστα ολόκληρος ο κόσμος, υπέθεσε ότι ο Φάουτσι κατείχε διευθυντικό ρόλο στην Ομάδα Εργασίας της κυβέρνησης Τραμπ. Το είχα σκεφτεί κι εγώ αυτό βλέποντας τις ειδήσεις», παραδέχεται ο Άτλας. Ωστόσο, συνεχίζει, «Η δημόσια εικασία για τον ηγετικό ρόλο του Δρ. Φάουτσι στην ίδια την Ομάδα Εργασίας... δεν θα μπορούσε να είναι πιο λανθασμένη.«... Ο Φάουτσι είχε τεράστια επιρροή στο κοινό, αλλά δεν ήταν υπεύθυνος για κάτι συγκεκριμένο στην Ομάδα Εργασίας. Υπηρέτησε κυρίως ως κανάλι ενημέρωσης σχετικά με τις δοκιμές εμβολίων και φαρμάκων.» (σελ. 98) [ΠΡΟΣΘΕΤΗΚΕ Η ΕΝΤΟΝΗ ΟΨΗ]
Μέχρι το τέλος του βιβλίου, ο Άτλας αναθεωρεί πλήρως την αρχική του εκτίμηση, τονίζοντας έντονα ότι, στην πραγματικότητα, ήταν πρωτίστως και κατά κύριο λόγο ο Μπιρξ που σχεδίασε και διέδωσε τις πολιτικές lockdown:
«Ο Δρ. Φάουτσι βρισκόταν σε δημόσιο χώρο σε καθημερινή βάση, τόσο συχνά που πολλοί παρερμηνεύουν τον ρόλο του ως υπεύθυνου. Ωστόσο, ήταν στην πραγματικότητα ο Δρ. Μπιρξ που διατύπωσε την πολιτική της Ομάδας Εργασίας«... Όλες οι συμβουλές της Ομάδας Εργασίας προς τις πολιτείες προέρχονταν από τον Δρ. Μπιρξ. Όλες οι γραπτές συστάσεις σχετικά με τις πολιτικές τους επί τόπου προέρχονταν από τον Δρ. Μπιρξ. Ο Δρ. Μπιρξ πραγματοποίησε σχεδόν όλες τις επισκέψεις στις πολιτείες εκ μέρους της Ομάδας Εργασίας.» (Atlas, σελ. 309-10) [ΠΡΟΣΘΕΤΗΚΕ Η ΕΝΤΟΝΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ]
Μπορεί να ακούγεται ενοχλητικό και απίθανο, δεδομένης της δημόσιας αντίληψης για τον Φάουτσι, όπως σημειώνει ο Άτλας. Αλλά στο βιβλίο του Μπιρξ προκύπτει η ίδια απροσδόκητη εικόνα.
Νομίζει ότι η κυρία διαμαρτύρεται πάρα πολύ
Όπως και με αυτήν παράξενα αντιφατικές δηλώσεις σχετικά με το πώς προσλήφθηκε, και αυτήν κατάφωρα ψευδείς επιστημονικοί ισχυρισμοί, Η ιστορία της Birx σχετικά με την άρρηκτη εγγύτητά της με τον Fauci και τον Redfield καταρρέει μετά από πιο προσεκτική εξέταση.
Στο βιβλίο της, η Birx ισχυρίζεται επανειλημμένα ότι εμπιστεύεται τον Redfield και τον Fauci «έμμεσα για να βοηθήσουν στη διαμόρφωση της αντίδρασης της Αμερικής στον νέο κορονοϊό». (Birx, σελ. 31) Λέει ότι έχει «κάθε εμπιστοσύνη, με βάση τις προηγούμενες επιδόσεις, ότι όποια πορεία κι αν ακολουθήσει ο ιός, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το CDC θα έχουν τον έλεγχο της κατάστασης». (Birx, σελ. 32)
Στη συνέχεια, σχεδόν αμέσως, υπονομεύει την αξιοπιστία εκείνων που υποτίθεται ότι εμπιστεύεται, παραθέτοντας τα λόγια του Ματ Πότινγκερ να λένε ότι «"θα έπρεπε να αναλάβει τις θέσεις των Αζάρ, Φάουτσι και Ρέντφιλντ, επειδή είσαι πολύ καλύτερη ηγέτιδα από αυτούς"» (Birx, σελ. 38-9)
Ίσως απλώς έδινε στον εαυτό της ένα μικρό συγχαρητήριο σχόλιο, θα μπορούσε κανείς αθώα να υπονοήσει. Αλλά περιμένετε. Υπάρχουν τόσα πολλά περισσότερα.
Η Birx ισχυρίζεται ότι σε μια συνάντηση στις 31 Ιανουαρίου «όλα όσα είπαν οι Δρ. Fauci και Redfield σχετικά με την προσέγγισή τους είχαν νόημα με βάση τις πληροφορίες που είχα στη διάθεσή μου εκείνη τη στιγμή», παρόλο που «κανένας από τους δύο δεν μίλησε» για τα δύο ζητήματα με τα οποία ήταν περισσότερο εμμονική: «την ασυμπτωματική σιωπηλή εξάπλωση [και] τον ρόλο που θα έπρεπε να διαδραματίζουν τα τεστ στην αντιμετώπιση». (Birx, σελ. 39)
Στη συνέχεια, αν και λέει ότι «δεν έδωσε μεγάλη σημασία σε αυτή την παράλειψη» (σελ. 39) μόλις δύο εβδομάδες αργότερα, «ήδη από τις 13 Φεβρουαρίου» η Birx αναφέρει ξανά «έλλειψη ηγεσίας και κατεύθυνσης στο CDC και στην Ομάδα Εργασίας για τον Κορονοϊό του Λευκού Οίκου». (σελ. 54)
Εμπιστεύεται λοιπόν η Ντέμπι την ηγεσία του Τόνι και του Μπομπ ή όχι; Η μόνη απάντηση είναι μια πιο αυτοαναιρούμενη συσκότιση.
Η Μπιρξ είναι τρομοκρατημένη που κανείς δεν παίρνει τον ιό τόσο σοβαρά όσο θα έπρεπε: «μετά είδα τον Τόνι και τον Μπομπ να επαναλαμβάνουν ότι ο κίνδυνος για τους Αμερικανούς ήταν χαμηλός», αναφέρει. «Στις 8 Φεβρουαρίου, ο Τόνι είπε ότι οι πιθανότητες να κολλήσουν τον ιό ήταν «μικρές»». Και, «στις 29 Φεβρουαρίου, είπε: "Αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχει λόγος να αλλάξεις τίποτα από αυτά που κάνεις σε καθημερινή βάση"» (Μπιρξ, σελ. 57)
Αυτό δεν φαίνεται να είναι το είδος του ηγέτη που μπορεί να εμπιστευτεί η Μπιρξ. Προσπαθεί με μισή καρδιά να δικαιολογήσει τον Ρέντφιλντ και τον Φάουτσι, λέγοντας «Πιστεύω τώρα ότι τα λόγια του Μπομπ και του Τόνι είχαν μιλήσει για τα περιορισμένα δεδομένα στα οποία είχαν πρόσβαση από το CDC» και στη συνέχεια, σε μια άλλη στιγμή ατυχήματος, «ίσως είχαν δεδομένα στις Ηνωμένες Πολιτείες που εγώ δεν είχα».
Μήπως ο Τόνι και ο Μπομπ έδωσαν λιγότερο δυσοίωνες προειδοποιήσεις επειδή δεν είχαν επαρκή δεδομένα ή επειδή είχαν περισσότερα δεδομένα από ό,τι η Μπιρξ; Δεν διευκρινίζει ποτέ, αλλά ανεξάρτητα από αυτό, μας διαβεβαιώνει ότι «τους εμπιστευόταν» και «ένιωθε σιγουριά κάθε μέρα μαζί τους στην ομάδα εργασίας». (Μπιρξ, σελ. 57)
Αν ανησυχούσα ότι ο ιός δεν λαμβάνεται αρκετά σοβαρά υπόψη, οι αναφορές του Birx για τον Bob και τον Tony δεν θα ήταν και πολύ καθησυχαστικές, για να μην πω τίποτα περισσότερο.
Προφανώς, και η ίδια η Birx ένιωθε το ίδιο. «Ήμουν κάπως απογοητευμένη που ο Bob και ο Tony δεν έβλεπαν την κατάσταση όπως την έβλεπα εγώ», λέει, όταν διαφώνησαν με τις ανησυχητικές εκτιμήσεις της για την ασυμπτωματική εξάπλωση. Αλλά, προσθέτει, «τουλάχιστον ο αριθμός τους υποστήριζε την πεποίθησή μου ότι αυτή η νέα ασθένεια ήταν πολύ πιο ασυμπτωματική από τη γρίπη. Δεν θα χρειαζόταν να τους πιέσω τόσο πολύ όσο χρειαζόταν για να πιέσω το CDC». (Birx, σελ. 78)
Είναι κάποιος που διαφωνεί με την εκτίμησή σας σε σημείο που χρειάζεται να τον πιέσετε προς την κατεύθυνσή σας επίσης κάποιος στον οποίο «εμπιστεύεστε σιωπηρά» να ηγηθεί των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της πανδημίας;
Προφανώς, όχι και τόσο.
Αν και υποτίθεται ότι εμπιστεύεται τον Ρέντφιλντ και κοιμάται ήσυχα το βράδυ γνωρίζοντας ότι είναι στην Ομάδα Εργασίας, η Μπιρξ τρέφει μόνο περιφρόνηση και κριτική για το CDC - τον οργανισμό του οποίου ηγείται ο Ρέντφιλντ.
«Σχετικά με τις επιθετικές εξετάσεις, σχεδίαζα να ζητήσω από τον Τομ Φρίντεν [διευθυντή του CDC υπό τον Ομπάμα] να βοηθήσει στην προσέλκυση του CDC», αφηγείται. «Όπως κι εγώ, το CDC ήθελε να κάνει τα πάντα για να σταματήσει τον ιό, αλλά ο οργανισμός έπρεπε να ευθυγραμμιστεί μαζί μας σχετικά με τις επιθετικές εξετάσεις και τη σιωπηλή εξάπλωση». (σελ. 122) Κάτι που κάνει κάποιον να αναρωτιέται: Αν ήταν τόσο στενά συνδεδεμένη με τον Ρέντφιλντ, τον επικεφαλής του CDC, γιατί η Μπιρξ χρειάστηκε να φέρει έναν πρώην διευθυντή - σε μια άμεση πρόκληση προς τον νυν διευθυντή - για να «φέρει το CDC»; Ποιοι είμαστε «εμείς» αν όχι οι Μπιρξ, Φάουτσι και Ρέντφιλντ;
Οι μάσκες ήταν ένα άλλο ζήτημα φαινομενικής διαμάχης. Η Birx είναι απογοητευμένη επειδή το CDC, με επικεφαλής τον κολλητό της που «στηρίζει ο ένας τον άλλον», τον Bob Redfield (Birx, σελ. 31), δεν εκδίδει αρκετά αυστηρές οδηγίες για τη χρήση μάσκας. Στην πραγματικότητα, επανειλημμένα κατηγορεί την οργάνωση του Bob, ουσιαστικά κατηγορώντας την ότι προκάλεσε θανάτους Αμερικανών: «Για πολλές εβδομάδες και μήνες που ακολούθησαν», γράφει, «ανησυχούσα για το πόσες ζωές θα μπορούσαν να είχαν σωθεί αν το CDC είχε εμπιστευτεί το κοινό να καταλάβει ότι... οι μάσκες δεν θα έκαναν κακό και θα μπορούσαν ενδεχομένως να κάνουν πολύ καλό». (Birx, σελ. 86)
Προφανώς, ούτε ο Φάουτσι συμφωνούσε με τη χρήση μάσκας, όπως λέει η Μπιρξ, «το να πείσω τους γιατρούς, συμπεριλαμβανομένων των Τομ [Φρίντεν] και Τόνι, να συμφωνήσουν απόλυτα μαζί μου σχετικά με την ασυμπτωματική εξάπλωση ήταν ελαφρώς λιγότερο σημαντικό. Όπως και με τις μάσκες, ήξερα ότι θα μπορούσα να επιστρέψω σε αυτό το ζήτημα μόλις πετύχω την αποδοχή τους για τις συστάσεις μας». (Birx, σελ. 123)
Ποιος κάνει τις «συστάσεις μας» αν όχι οι Birx, Fauci και Redfield;
Ο μύθος της τρόικας
Είτε τους εμπιστευόταν είτε όχι (και είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς, με βάση τις δικές της αφηγήσεις, ότι το έκανε), ήταν προφανώς πολύ σημαντικό για την Birx αυτή, ο Fauci και ο Redfield να εμφανίζονται ως μία οντότητα χωρίς καμία απολύτως διαφωνία.
Όταν ο Σκοτ Άτλας, ένας ξένος που δεν γνώριζε τα όποια παιχνίδια εξουσίας συνέβαιναν στην Ομάδα Εργασίας, μπήκε μέσα, η παρουσία του προφανώς τάραξε τον Μπιρξ (Atlas, σελ. 83-4), και για καλό λόγο. Ο Άτλας παρατήρησε αμέσως παράξενα συμβάντα. Στο βιβλίο του, χρησιμοποιεί επανειλημμένα λέξεις όπως «περίεργο», «περίεργο» και «ακατανόητο» για να περιγράψει πώς συμπεριφέρθηκαν οι Φάουτσι, Ρέντφιλντ και Μπιρξ. Το πιο αξιοσημείωτο είναι ότι ποτέ δεν αμφισβήτησαν ή διαφώνησαν ο ένας με τον άλλον στις συνεδριάσεις της Ομάδας Εργασίας. Ποτέ.
«Μοιράζονταν τρόπους σκέψης και απόψεις σε ένα μυστηριώδης επίπεδο», γράφει ο Άτλας, και στη συνέχεια επαναλαμβάνει ότι «δεν υπήρχε ουσιαστικά καμία διαφωνία μεταξύ τους». Αυτό που είδε «ήταν μια εκπληκτική συνέπεια, σαν να υπήρχε μια συμφωνημένη συνενοχή» (Άτλας, σελ. 99-100). «Συμφωνούσαν σχεδόν πάντα, κυριολεκτικά ποτέ δεν προκαλούν ο ένας τον άλλον.” (σελ. 101) [ΠΡΟΣΘΕΤΗΚΕ Η ΕΝΤΟΝΗ ΓΡΑΜΜΗ]
Μια συμφωνημένη συνενοχή; Μια αλλόκοτη συμφωνία; Με βάση όλες τις διαφωνίες που ανέφερε η Birx και τις επανειλημμένες αμφισβητήσεις και υπονόμευση της εξουσίας του Bob και του Tony, πώς μπορεί να εξηγηθεί αυτό;
Θα υποστήριζα ότι, προκειμένου να αποκρύψουν τον βαθμό στον οποίο ο Birx ήταν μόνος υπεύθυνος για την πολιτική της Ομάδας Εργασίας, οι άλλοι γιατροί ήταν αναγκασμένοι να παρουσιάσουν μια πρόσοψη πλήρους συμφωνίας. Διαφορετικά, όπως συμβαίνει με οποιαδήποτε αντίθεση ή ακόμη και συζήτηση για τις πιθανές βλάβες των πολιτικών lockdown, «εκατομμύρια Αμερικανοί θα πέθαιναν».
Αυτή η εκτίμηση ενισχύεται από τη συνεχιζόμενη αμηχανία και αγωνία του Atlas για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε η Ομάδα Εργασίας - και ιδιαίτερα οι γιατροί/επιστήμονες που υποτίθεται ότι διαμόρφωναν πολιτική με βάση δεδομένα και έρευνα:
«Ποτέ δεν τους είδα να ενεργούν σαν επιστήμονες, να εμβαθύνουν στους αριθμούς για να επαληθεύσουν τις ίδιες τις τάσεις που αποτελούσαν τη βάση των αντιδραστικών πολιτικών τους δηλώσεων. Δεν ενήργησαν σαν ερευνητές, χρησιμοποιώντας κριτική σκέψη για να αναλύσουν την δημοσιευμένη επιστήμη ή να διαφοροποιήσουν μια συσχέτιση από μια αιτία. Σίγουρα δεν έδειξαν την κλινική οπτική ενός γιατρού. Με την μονοδιάστατη εστίασή τους, δεν ενήργησαν καν σαν ειδικοί στη δημόσια υγεία.» (Atlas, σελ. 176)
Ο Άτλας εξεπλάγη, μάλιστα έμεινε άναυδος, που «κανείς στην Ομάδα Εργασίας δεν παρουσίασε δεδομένα» για να δικαιολογήσει τα lockdown ή να αντικρούσει τα στοιχεία σχετικά με τις ζημιές από το lockdown που παρουσίασε ο Άτλας. (Atlas, σελ. 206) Πιο συγκεκριμένα, δεν παρουσιάστηκαν ποτέ δεδομένα ή έρευνα (εκτός από τον Άτλας) που να αντικρούουν ή να αμφισβητούν οτιδήποτε είπε ο Μπιρξ. «Μέχρι που έφτασα», παρατηρεί ο Άτλας, «Κανείς δεν είχε αμφισβητήσει τίποτα από όσα είπε κατά τη διάρκεια των έξι μηνών που υπηρέτησε ως Συντονίστρια της Ομάδας Εργασίας.” (Άτλας, σελ. 234) [ΠΡΟΣΘΕΤΗΚΕ Η ΕΝΤΟΝΗ ΓΡΑΜΜΗ]
Ο Άτλας δεν μπορεί να εξηγήσει τι βλέπει. «Όλα αυτά ήταν μέρος του παζλ των γιατρών της Ομάδας Εργασίας», δηλώνει. «Υπήρχε έλλειψη επιστημονικής αυστηρότητας στις συναντήσεις που παρακολούθησα. Δεν τους είδα ποτέ να αμφισβητούν τα δεδομένα. Η εντυπωσιακή ομοιομορφία απόψεων των Μπιρξ, Ρέντφιλντ, Φάουτσι και (Μπρετ) Ζιρουάρ [πρώην Ναύαρχος και «τσάρος των δοκιμών» της Ομάδας Εργασίας] δεν ήταν καθόλου παρόμοια με αυτό που είχα δει στην καριέρα μου στην ακαδημαϊκή ιατρική». (Άτλας, σελ. 244)
Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε το αίνιγμα αυτής της παράξενης φαινομενικής συνενοχής της τρόικας της Ομάδας Εργασίας;
Νομίζω ότι ο πράκτορας των μυστικών υπηρεσιών διαμαρτύρεται επίσης υπερβολικά
Μια ενδιαφέρουσα υπόδειξη προέρχεται από τη σειρά ανεκδότων που αποτελούν το έργο του Λόρενς Ράιτ. New Yorker άρθρο "Η Χρονιά της Πανούκλας.” Ο Wright γράφει ότι ο Matt Pottinger (ο σύνδεσμος του NSC με τον Birx) προσπάθησε να πείσει τα μέλη της Ομάδας Εργασίας ότι η μάσκα θα μπορούσε να σταματήσει τον ιό «'νεκρός εν τη γενέσει του'», αλλά οι απόψεις του «προκάλεσαν εκπληκτικά άκαμπτες αντιδράσεις από την ομάδα δημόσιας υγείας». Ο Wright συνεχίζει να αναφέρει ότι «Κατά τη γνώμη του Pottinger, όταν μίλησαν οι Redfield, Fauci, Birx και (Stephen) Hahn, θα μπορούσε να ακούγεται σαν ομαδική σκέψη», υπονοώντας ότι αυτά ήταν τα μέλη της «ομάδας δημόσιας υγείας» που δεν συμφωνούσαν με τις ιδέες του Pottinger για την μάσκα.
Αλλά περιμένετε. Μόλις σημειώσαμε την απογοήτευση της Birx, μάλιστα τη βαθιά λύπη της, που το CDC με επικεφαλής τον Redfield, καθώς και ο Fauci (ακόμα και ο Frieden) δεν συμφώνησαν με τις ιδέες της σχετικά με την ασυμπτωματική εξάπλωση και τη χρήση μάσκας. Γιατί λοιπόν η Pottinger υπονοεί ότι αυτή και η «ομάδα δημόσιας υγείας» της Ομάδας Εργασίας σκέφτηκαν αυτό το ζήτημα ομαδικά, εναντίον του;
Θα έλεγα ότι ο μόνος τρόπος για να κατανοήσουμε αυτές τις αντιφάσεις μέσα στην αφήγηση της Birx και μεταξύ αυτής, των ιστοριών της Atlas και της Pottinger, είναι να κατανοήσουμε τις λέξεις «ευθυγραμμιστείτε μαζί μας» και «τις συστάσεις μας» ως αναφορές όχι στην υποτιθέμενη τρόικα Birx-Fauci-Redfield, αλλά στην κλίκα διαρροών Birx-Pottinger-lab που στην πραγματικότητα διηύθυνε το σόου.
Στην πραγματικότητα, οι Birx και Pottinger κατέβαλαν τόση προσπάθεια επιμένοντας στην αλληλεγγύη της τρόικας, ακόμη και όταν αυτό αντιφάσκει με τις δικές τους δηλώσεις, που αναπόφευκτα προκύπτει το ερώτημα: τι έχουν να κερδίσουν από αυτό; Το όφελος της επιμονής ότι η Birx ήταν σύμμαχος με τον Fauci, τον Redfield και την «υπηρεσία δημόσιας υγείας» στην Ομάδα Εργασίας, θα έλεγα, είναι ότι αυτό αποσπά την προσοχή από τη συμμαχία Birx-Pottinger-cabal που δεν αφορά τη δημόσια υγεία.
Η εξουσία και οι πολιτικές της προέρχονταν από μια κρυφή πηγή
Η εξήγηση για το αντιληπτό «παζλ των γιατρών της Ομάδας Εργασίας» της Atlas που μου φαίνεται πιο λογική είναι ότι η Deborah Birx, σε αντίθεση και συχνά σε αντίθεση με τους άλλους γιατρούς της Ομάδας Εργασίας, εκπροσώπησε τα συμφέροντα αυτού που αποκαλώ κλίκα διαρροών εργαστηρίων: εκείνους όχι μόνο στις ΗΠΑ αλλά και στη διεθνή κοινότητα πληροφοριών/βιοασφάλειας που χρειάζονταν να καλύψουν μια δυνητικά καταστροφική διαρροή εργαστηρίου και που ήθελαν να επιβάλουν δρακόντεια μέτρα lockdown, όπως αυτά που ο κόσμος δεν είχε ξαναδεί.
Ποιοι ακριβώς ήταν και γιατί χρειάζονταν lockdown αποτελούν αντικείμενο συνεχιζόμενων ερευνών.
Εν τω μεταξύ, μόλις διαχωρίσουμε την Birx από τον Trump, από την υπόλοιπη κυβέρνηση και από τους άλλους στην Ομάδα Εργασίας, μπορούμε να δούμε ξεκάθαρα ότι η μονοδιάστατο και επιστημονικά ανόητο Η έμφαση στη σιωπηλή εξάπλωση και στα ασυμπτωματικά τεστ είχε ως στόχο έναν μόνο στόχο: να τρομάξουν τους πάντες τόσο πολύ ώστε τα lockdown να φαίνονται μια λογική πολιτική. Αυτή είναι η ίδια στρατηγική που, παράξενα κατά τη γνώμη μου, εφαρμόστηκε σχεδόν κατά γράμμα σε σχεδόν κάθε άλλη χώρα σε όλο τον κόσμο. Αλλά αυτό είναι για το επόμενο άρθρο.
Θα κλείσω αυτό το κεφάλαιο του αινίγματος του Birx, τυλιγμένο σε ένα μυστήριο μέσα σε ένα αίνιγμα, με την αναφορά του Scott Atlas για την αποχαιρετιστήρια συνομιλία του με τον Πρόεδρο Trump:
«“Είχες δίκιο σε όλα, σε όλη τη διαδρομή”», είπε ο Τραμπ στον Άτλας. «“Και ξέρεις κάτι; Είχες δίκιο και σε κάτι άλλο. Ο Φάουτσι δεν ήταν το μεγαλύτερο πρόβλημα από όλους τους άλλους. Δεν ήταν αυτός πραγματικά. Είχες δίκιο σε αυτό». Βρέθηκα να κουνάω καταφατικά το κεφάλι μου καθώς κρατούσα το τηλέφωνο στο χέρι μου», λέει ο Άτλας. «Ήξερα ακριβώς για ποιον μιλούσε». (Άτλας, σελ. 300)
Και τώρα, το ίδιο κάνουμε κι εμείς.
-
Η Ντέμπι Λέρμαν, υπότροφος του Brownstone το 2023, έχει πτυχίο Αγγλικής Φιλολογίας από το Χάρβαρντ. Είναι συνταξιούχος επιστημονική συγγραφέας και ασκούμενη καλλιτέχνιδα στη Φιλαδέλφεια της Πενσυλβάνια.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
