ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι περισσότεροι ακαδημαϊκοί επιστήμονες αφιερώνουν πολύ χρόνο στη σύνταξη επιχορηγήσεων που έχουν πολύ λίγες πιθανότητες χρηματοδότησης. Επειδή το χρηματοοικονομικό περιβάλλον είναι τόσο ανταγωνιστικό, πολλοί επιστήμονες αισθάνονται την πίεση να δώσουν έμφαση στα πιο θετικά, εντυπωσιακά αποτελέσματα που μπορούν να παράγουν. Μερικοί ακαδημαϊκοί επιστήμονες το παρακάνουν αυτό, αγνοώντας αντικρουόμενα αποτελέσματα ή ακόμα και κατασκευάζοντας δεδομένα. Η απάτη στην έρευνα που δεν αναφέρεται μπορεί να ανατρέψει δεκαετίες έρευνας, κάτι που συνέβη... πρόσφατα στον τομέα της έρευνας για τη νόσο Αλτσχάιμερ.
Τι συμβαίνει αν καταργήσετε τον επιστημονικό ανταγωνισμό; Υπάρχει πράγματι ένας τρόπος να το κάνετε αυτό, και αυτός είναι εργαζόμενοι σε μια κυβερνητική υπηρεσία. Το να είσαι κυβερνητικός επιστήμονας δεν είναι κακή υπόθεση για πολλούς ανθρώπους. Ο μισθός είναι καλός, η δουλειά είναι ασφαλής και οι προσδοκίες δεν είναι υψηλές. Η εξασφάλιση χρηματοδότησης είναι αρκετά εύκολη και εντελώς αντίστροφη από τον ακαδημαϊκό χώρο - συχνά λαμβάνετε πρώτα τη χρηματοδότηση και τη δικαιολογείτε με μια «επιχορήγηση» αργότερα.
Η αντιληπτή επίδραση των δημοσιεύσεών σας δεν έχει σημασία, οποιοδήποτε περιοδικό είναι αρκετό. Στην περίπτωση της θέσης μου στο CDC-NIOSH, η μηχανιστική επιστήμη δεν ενθαρρύνθηκε. Αντίθετα, δινόταν μεγάλη έμφαση στην τοξικολογία, η οποία απλώς περιλαμβάνει την έκθεση ενός ζώου ή ιστού σε μια ένωση ή μικρόβιο και τον προσδιορισμό της ύπαρξης ανεπιθύμητης ενέργειας. Εάν υπήρχε, τη λήψη περαιτέρω μέτρων για τον προσδιορισμό... γιατί Δεν ήταν απαραίτητο να υπάρξει κάποια ανεπιθύμητη ενέργεια. Ήταν μια απλή διαδικασία έκθεσης, αξιολόγησης, αναφοράς, έκπλυσης και επανάληψης.
Δεν ήμουν στη θέση του μεταδιδακτορικού μου στην κυβέρνηση πολύ πριν συνειδητοποιήσω ότι η κυβερνητική εργασία δεν ήταν το επάγγελμά μου. Δεν είναι ότι δεν ήταν απαιτητική, ήταν απλώς απαιτητική. με λάθος τρόποΟι επιστήμονες που ασχολούνται με την κυβέρνηση συχνά αφιερώνουν περισσότερο χρόνο στην καταπολέμηση της γραφειοκρατίας παρά στην καταπολέμηση επιστημονικών προβλημάτων. Σε ένα τόσο γεμάτο γραφειοκρατία σύστημα, οι αυτοκινούμενοι άνθρωποι τελικά αποθαρρύνονται, ενώ οι μη κινηθέντες άνθρωποι καταλήγουν να τα βγάζουν πέρα.
Υπήρχαν πολλά παραδείγματα γραφειοκρατικής δυσλειτουργίας και σπατάλης. Σε ένα τμήμα, μέλη του προσωπικού έπεσαν πάνω σε μια αποθήκη γεμάτη με ολοκαίνουργια κουτιά με απαρχαιωμένους υπολογιστές που δεν είχαν ανοιχτεί ποτέ. Κανείς δεν φαινόταν να ξέρει πώς βρέθηκαν εκεί. Ομοίως, δεν ήταν σπάνιο να συναντάς μεγάλες αποθήκες ακριβών αντιδραστηρίων σε μια κατάψυξη ή σε μια αποθήκη που είχαν λήξει χωρίς να ανοιχτούν. Αυτά τα παραδείγματα ήταν απλώς συνάρτηση της μεταβαλλόμενης χρηματοδότησης και των προτεραιοτήτων. Το Κογκρέσο έριχνε περιοδικά χρήματα στον οργανισμό, ώστε όλοι να μπορούν να ισχυρίζονται ότι έκαναν κάτι για ένα πολύ ορατό πρόβλημα υγείας. Αν δεν τα ξόδευες, εξαφανίζονταν.
Σε μια άλλη περίπτωση, κυβερνητικοί αξιωματούχοι αποφάσισαν ότι χρειάζονταν ένα ηλεκτρονικό πρόγραμμα κράτησης ταξιδιών για υπαλλήλους παρόμοιο με το Orbitz for Business. Το αποτέλεσμα ήταν απογοητευτικό - εκατομμύρια δολάρια και χρόνια αργότερα, υπήρχαν ακόμη σοβαρά προβλήματα με αυτό που οδήγησαν σε καθυστερήσεις στα ταξίδια. Όλοι παραπονέθηκαν ότι έπρεπε να το χρησιμοποιήσουν. Θα μπορούσαν απλώς να είχαν χρησιμοποιήσει το Orbitz for Business, αρκεί να τους είχε επιτραπεί.
Κάποια στιγμή, το ταξίδι σε μια ξένη χώρα για την πραγματοποίηση ενός ερευνητικού σεμιναρίου απαιτούσε την ειδοποίηση ένα χρόνο νωρίτεραΑυτό περιελάμβανε και τον τίτλο της ομιλίας. Ποιος ξέρει για τι θα μιλήσουν ένα χρόνο νωρίτερα;
Μία από τις αγαπημένες μου ιστορίες τρόμου για την κυβερνητική γραφειοκρατία ήταν για έναν υπάλληλο του CDC που απολύθηκε κατά λάθος από έναν ανώνυμο γραφειοκράτη. Δεν είχε καν συνειδητοποιήσει ότι είχε απολυθεί μέχρι που μια μέρα η μισθοδοσία του δεν είχε κατατεθεί και το σήμα ασφαλείας του σταμάτησε να λειτουργεί. Χρειάστηκαν μήνες για να τον επαναπροσλάβουν. Η μεγάλη ειρωνεία αυτής της ιστορίας είναι ότι είναι σχεδόν αδύνατο να απολύσεις κάποιον σκόπιμα. Δεν είμαι σίγουρος πώς θα μπορούσε κάποιος να το κάνει κατά λάθος. Αλλά προφανώς, συνέβη.
Στο παράρτημα του CDC όπου εργαζόμουν, είχαμε έναν πυρήνα ιστολογίας που διηύθυνε ένας τεχνικός που δεν του άρεσε η δουλειά του και ήξερε ότι δεν μπορούσε να απολυθεί. Έστελνα δείγματα ιστών και χρειάζονταν μήνες για να υποστούν επεξεργασία και να χρωματιστούν. Όταν τα έπαιρνα πίσω, υπήρχαν κάποια περίεργα πράγματα στις διαφάνειες που παρατηρούσα. Μερικά από τα διαφορετικά δείγματα εμφανίζονταν πανομοιότυπα στις κομμένες διαφάνειες.
Ο τεχνικός ιστολογίας απλώς έκοβε το ίδιο μπλοκ ξανά και ξανά για να φτιάξει διαφάνειες και να τις ονομάσει διαφορετικά. Όταν ανέφερα αυτή τη συμπεριφορά στον προϊστάμενό μου, δεν τον εξέπληξε. Μου είπε ότι ο τύπος ήταν πικραμένος και σκόπευε μεταφορικά να μας δείξει όλους ένα μεγάλο μεσαίο δάχτυλο, και ότι δεν υπήρχε τρόπος να τον σταματήσουμε. Καταλήξαμε να προσλάβουμε τον κοντινό πυρήνα του πανεπιστημίου για να κάνει την ίδια δουλειά. Εν τω μεταξύ, άχρηστος τεχνικός ιστολογίας συνέχιζε να πληρώνεται για να κάνει ακόμη λιγότερα.
Κάποτε, μια παθολόγος του CDC προσπάθησε να τον καταγγείλει για «καταστροφή κρατικής περιουσίας». Ήταν μια από εκείνες τις αυτοκινούμενες προσωπικότητες που έπαιρναν τη δουλειά τους στα σοβαρά και μπορούσαν να βασιστούν και άλλοι, και ταυτόχρονα ήταν αρκετά αφελής ώστε να περιμένει το ίδιο. Τι συνέβη όταν έβγαλε μια κακή εντύπωση για τον τεμπέλη τεχνικό ιστολογίας; Την επέπληξαν και την χαρακτήρισαν «ταραχοποιό». Πιθανώς επειδή οι γραφειοκράτες αναγνώρισαν ότι η προσπάθειά της να καταγγείλει παρατυπίες θα δημιουργούσε απλώς δουλειά για αυτούς και δεν θα οδηγούσε στην πραγματικότητα σε καμία ουσιαστική αλλαγή.
Κάποτε δέχτηκα επίπληξη από το αφεντικό μου για έναν λόγο που δεν μπορώ να θυμηθώ καθαρά. Όπως ο αξιότιμος αλλά αφελής παθολόγος, έλεγα ανοησίες για κάτι και έτσι δεν γινόμουν αγαπητός στη ρεσεψιόν. Αν και δεν θυμάμαι πολλά από τα επιθετικά σχόλια που έλαβα, ένα πράγμα που είπε μου έμεινε: «Δεν μπορείς να αλλάξεις το σύστημα έξω από το σύστημα». Εννοούσε ότι ήταν άσκοπο για κάποιον στη θέση του ταπεινού συμβασιούχου μου να αντιταχθεί σε οτιδήποτε, δεν θα έκανε τίποτα και μόνο θα έβλαπτε εμένα και θα ενοχλούσε όλους τους άλλους.
Αργότερα, συνειδητοποίησα ότι κάτι που δεν ανέφερε ίσχυε επίσης – είναι αδύνατο να προχωρήσεις μέσα στο σύστημα υπόσχοντας να το αλλάξεις. Αν ήθελες να προχωρήσεις μέσα στο CDC ή σε άλλη κυβερνητική υπηρεσία, πρέπει να δείξεις την αφοσίωσή σου στο status quo. Αυτό το ισχυρό κίνητρο διασφαλίζει ότι το σύστημα διατηρείται, με τα διεστραμμένα κίνητρα πλήρως άθικτα.
Αυτή η δυναμική ήταν οδυνηρά προφανής καθώς παρακολουθούσα την αντίδραση της κυβέρνησης στην πανδημία να ξεδιπλώνεται. Στην αρχή, όταν η αβεβαιότητα ήταν μεγαλύτερη, πολλοί ηγέτες φάνηκαν λογικοί και προειδοποίησαν κατά του πανικού, επειδή γνώριζαν ότι υπήρχε πιθανότητα σοβαρών παράπλευρων ζημιών. Μόλις έγιναν γνωστές περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τον ιό, ειδικά ο υψηλός ηλικιακά διαστρωματωμένος κίνδυνος σοβαρής νόσου, αναδύθηκαν ανταγωνιστικά πολιτικά συμφέροντα και ως αποτέλεσμα η ανταλλαγή μηνυμάτων και η λήψη αποφάσεων παραμορφώθηκαν.
Σε κανονικές εποχές, οι μεγάλοι γραφειοκρατικοί φορείς υγείας που καθοδηγούνται από πολιτικά συμφέροντα δεν επηρεάζουν άμεσα την καθημερινή ζωή των περισσότερων Αμερικανών. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια μιας φυσικής καταστροφής, αυτοί οι φορείς θα συνεχίσουν να καθοδηγούνται από την πολιτική, όχι από τη δημόσια υγεία, επειδή δεν είναι ικανοί να προσαρμοστούν σε μια κρίση. Τότε είναι που αρχίζουν να φαίνονται οι ρωγμές και όλοι επηρεάζονται.
Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το κορυφαίο περιοδικό του CDC Εβδομαδιαία έκθεση για την νοσηρότητα και την θνησιμότητα (MMWR). Σύμφωνα με το CDC, το MMWR υπάρχει «...για να αναφέρει γεγονότα δημόσιου ενδιαφέροντος και σημασίας στα κύρια συστατικά του CDC - πολιτειακά και τοπικά τμήματα υγείας - και το συντομότερο δυνατό», και να διανέμει «... αντικειμενικές επιστημονικές πληροφορίες, αν και συχνά προκαταρκτικές, στο ευρύ κοινό».
Η λέξη-κλειδί εδώ είναι η λέξη «αντικειμενικός», η οποία προφανώς χρησιμοποιείται χωρίς ειρωνεία. Ακολουθούν οι συντάκτες του MMWR που περιγράφουν πώς καθορίζουν ποιο περιεχόμενο είναι κατάλληλο για δημοσίευση:
Υπάρχουν αρκετές άλλες διαφορές [μεταξύ του MMWR και των ιατρικών περιοδικών]. Μια σημαντική είναι ότι, σε αντίθεση με τα ιατρικά περιοδικά (με λίγες εξαιρέσεις, δηλαδή ορισμένα ειδικά συμπληρώματα όπως αυτό), το περιεχόμενο που δημοσιεύεται στο MMWR αποτελεί την επίσημη φωνή του μητρικού του, του CDC. Ένα σημάδι αυτού είναι η απουσία στο MMWR οποιωνδήποτε επίσημων δηλώσεων αποποίησης ευθύνης. Αν και τα περισσότερα άρθρα που εμφανίζονται στο MMWR δεν «ελέγχονται από ομοτίμους» με τον τρόπο που υποβάλλονται σε ιατρικά περιοδικά, για να διασφαλιστεί ότι το περιεχόμενο του MMWR συμμορφώνεται με την πολιτική του CDC, κάθε υποβολή στο MMWR υποβάλλεται σε μια αυστηρή διαδικασία πολυεπίπεδης έγκρισης πριν από τη δημοσίευση. Αυτό περιλαμβάνει την αναθεώρηση από τον Διευθυντή του CDC ή τον ορισθέντα, κορυφαίους επιστημονικούς διευθυντές σε όλα τα οργανωτικά επίπεδα του CDC και μια ακριβή αναθεώρηση από τους συντάκτες του MMWR. Τα άρθρα που υποβάλλονται στο MMWR από συγγραφείς που δεν ανήκουν στο CDC υποβάλλονται στο ίδιο είδος αναθεώρησης από ειδικούς στο θέμα εντός του CDC. Μέχρι να εμφανιστεί μια αναφορά στο MMWR, αντικατοπτρίζει ή είναι συνεπής με την πολιτική του CDC.
Τα καταλάβατε όλα αυτά; Δεν υπάρχει τίποτα το «αντικειμενικό» στον τρόπο με τον οποίο το CDC καθορίζει τι δημοσιεύεται στο κύριο περιοδικό του. Επιλέγουν να δημοσιεύουν μόνο αποτελέσματα που υποστηρίζουν την πολιτική τους και είναι απολύτως ανοιχτοί σε αυτό.
Αυτό είναι αντίθετο με τον τρόπο που θα έπρεπε να καθορίζεται η πολιτική υγείας. Η επιστήμη θα έπρεπε να καθοδηγεί τις συστάσεις πολιτικής, ωστόσο στο CDC, οι συστάσεις πολιτικής καθοδηγούν την επιστήμη.
Μόλις αναγνωριστεί αυτό το γεγονός, πολλές από τις πιο αμφιλεγόμενες «μελέτες» που δημοσιεύονται στο MMWR αρχίζουν να αποκτούν απόλυτο νόημα. Για παράδειγμα, πολλές μελέτες για τη χρήση μάσκας που ισχυρίζονται σημαντική καθολική ή σχολική αποτελεσματικότητα της χρήσης μάσκας και δημοσιεύονται από το CDC (μερικές από τις οποίες έχω...) προηγουμένως συζήτηση) είχαν σχεδιαστεί και εκτελεστεί κακώς και εύκολα καταρριφθούν από εξωτερικούς παρατηρητές. Αυτό συμβαίνει επειδή η «αυστηρή διαδικασία πολυεπίπεδης έγκρισης» δεν περιελάμβανε καμία ανησυχία για την πραγματική μεθοδολογία αυτών των μελετών. Υπήρχε απλώς ένα σύνολο προκαθορισμένων συμπερασμάτων από τους διευθυντές του CDC σε αναζήτηση υποστηρικτικών δεδομένων. Τίποτα αντικειμενικό σε αυτό.
Η πολιτικά καθοδηγούμενη επιστήμη στο CDC και σε άλλες κυβερνητικές υπηρεσίες υγείας δεν περιορίστηκε σε μελέτες για τη χρήση μάσκας. Οι κίνδυνοι σοβαρής ή παρατεταμένης COVID και τα οφέλη των εμβολίων COVID σε παιδιά και υγιείς ενήλικες ήταν επίσης υπερβολικά. Το χειρότερο απ' όλα ήταν ότι οι βασικές αρχές της ανοσολογίας (π.χ. η ανοσία που αποκτάται από λοίμωξη) απορρίφθηκαν. Οι ανοσολόγοι αναμενόταν να συμφωνήσουν με αυτό. Πολλοί το έκαναν.
Η επιστήμη είναι μια τέλεια διαδικασία που περιπλέκεται από ελαττωματικούς ανθρώπινους επαγγελματίεςΌπου υπάρχουν άνθρωποι, θα υπάρχει και πολιτική, και όπου υπάρχουν κυβερνητικές υπηρεσίες υγείας, τα πολιτικά τους συμφέροντα θα καταπατούν οποιαδήποτε αντικρουόμενη επιστήμη. Όπως συμβαίνει με κάθε μεγάλο πρόβλημα, το πρώτο βήμα είναι η παραδοχή ότι υπάρχει πρόβλημα. Αφού αποδεχτούμε το γεγονός ότι οι υπηρεσίες υγείας είναι πολιτικοί οργανισμοί, τα επόμενα βήματα θα πρέπει να διερευνήσουν τρόπους για να διασφαλίσουμε τη διακομματική διοίκηση και να εξαλείψουμε τα στρεβλά κίνητρα. Ο διαχωρισμός των ερευνητικών και των πολιτικών βραχιόνων κάθε υπηρεσίας, τα όρια θητείας για τις διοικητικές θέσεις και η έγκριση των διευθυντών από το Κογκρέσο θα μπορούσαν να είναι μια καλή αρχή.
Προφανώς, καμία ουσιαστική αλλαγή στις κυβερνητικές υπηρεσίες υγείας δεν πρόκειται να συμβεί χωρίς να ξεπεραστεί η μαζική γραφειοκρατική αντίθεση. Αλλά μια ουσιαστική αλλαγή είναι το μόνο αποτέλεσμα που θα πρέπει να αποδεχτούμε, αλλιώς μπορούμε να περιμένουμε περισσότερα από το ίδιο όταν έρθει η επόμενη πανδημία.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Steve Templeton, Ανώτερος Ερευνητής στο Ινστιτούτο Brownstone, είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Μικροβιολογίας και Ανοσολογίας στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Ιντιάνα - Terre Haute. Η έρευνά του επικεντρώνεται στις ανοσολογικές αποκρίσεις σε ευκαιριακά μυκητιακά παθογόνα. Έχει επίσης υπηρετήσει στην Επιτροπή Ακεραιότητας Δημόσιας Υγείας του Κυβερνήτη Ron DeSantis και ήταν συν-συγγραφέας του βιβλίου "Ερωτήσεις για μια επιτροπή COVID-19", ενός εγγράφου που παρέχεται στα μέλη μιας επιτροπής του Κογκρέσου που επικεντρώνεται στην αντιμετώπιση της πανδημίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
