We προειδοποίησε στους αναγνώστες μας πριν από μερικές εβδομάδες ότι τα άρθρα γνώμης αναλάμβαναν τον ρόλο των συντακτών επιστημονικών περιοδικών. Δηλώσαμε: «Τα επιχειρήματα που προβάλλονται είναι σχεδόν όλα τα ίδια: δυνατά, καυστικά και βασισμένα στα πιο φτωχά διαθέσιμα στοιχεία». Δυστυχώς, αυτό συνέβη και με την Cochrane Review στις Φυσικές Παρεμβάσεις για να διακοπεί η εξάπλωση των αναπνευστικών ιών (A122 εν συντομία).
Δεν είμαστε δημιουργοί μοντέλων, επομένως δεν μπορούμε να δούμε το μέλλον, αλλά αυτή τη φορά τα καταφέραμε σωστά με έναν ορατό και απροσδόκητο τρόπο. Θα καλύψουμε τα ζητήματα γύρω από αυτή τη νέα τάση ξεκινώντας από το παράδειγμα του A122, αλλά προς το παρόν, ο Τομ έχει στείλει email στο New York Times.
Το άρθρο προκάλεσε την Ιεραρχία του Cochrane να ζητήσει συγγνώμη για έλλειψη σαφήνειας χωρίς να αναφέρει τους συγγραφείς.
Απολαύστε ή θα απογοητευτείτε όπως το Shar310: εξαρτάται από εσάς.
Υπάρχουν περισσότερα για αυτήν την ιστορία σήμερα στο
-Η Maryanne Demasi αναφέρει: Θυσίασε η Cochrane τους ερευνητές της για να κατευνάσει τους επικριτές;
-Το Χρονικό της Παραπληροφόρησης: Ξεμπροστιάζοντας το Νιου Γιορκ Ταιμς' Zeynep Tufekci
-Κέλι Κ: Ελέγξτε την εργασία σας: Πού πήγε στραβά η ρητορική για τις μάσκες στις ΗΠΑ
Θα σας κρατάμε ενήμερους.
Αναδημοσίευση από τους συγγραφείς Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
