Η μόνη περίοδος νόμιμης αυταρχικής διακυβέρνησης στην Ινδία ήταν από τον Ιούνιο του 1975 έως τον Μάρτιο του 1977, μετά την κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης από την πρωθυπουργό (PM) Ίντιρα Γκάντι. Τυχαίνει να βρίσκομαι πίσω στην Ινδία, με έδρα το Νέο Δελχί, κάνοντας έρευνα αρχειοθέτησης και συνεντεύξεων για το διδακτορικό μου. Η εμπειρία της εν μία νυκτί μετάβασης από μια θορυβώδη δημοκρατία στην οποία είχαν αποδεχτεί με ενθουσιασμό οι Ινδοί που ήταν φιλονικούντες, σε μια ασφυκτική και καταπιεστική διακυβέρνηση με κρατικό διάταγμα, ήταν βαθιά και μόνιμα απογοητευτική. Οδήγησε στο πρώτο μου ακαδημαϊκό άρθρο για την επιστροφή μου στον Καναδά, με τίτλο «Η μοίρα της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας της Ινδίας» (1976).
Κοιτάζοντας πίσω τώρα, αναμένω ότι θα μετριάζω τις σκληρές μου επικρίσεις κατά του πρωθυπουργού Γκάντι. Διότι στην πραγματικότητα η συνταγματική κρίση προέκυψε από μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Αλαχαμπάντ, η οποία επικυρώθηκε από μια δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία ασκήθηκε έφεση αλλά δεν εκδικάστηκε πριν από την έναρξη ισχύος της έκτακτης ανάγκης. Είχε κερδίσει μια αποφασιστική νίκη στις γενικές εκλογές του 1971 με 68% των εδρών στο κοινοβούλιο. Θα ήμουν τώρα κάθετα αντίθετος στο να ακυρώσουν οι δικαστές μια σαφή ετυμηγορία για μια τεχνική παραβίαση των εκλογικών νόμων, η οποία, εάν εφαρμοζόταν σε όλους τους τομείς, θα είχε οδηγήσει στην απώλεια των εδρών σχεδόν όλων των βουλευτών.
Αλλά το κύριο σημείο μου όταν θυμάμαι αυτό το περιστατικό και ξεκινώ από αυτό είναι ότι τα ζητήματα του συνταγματικού δικαίου και τα όρια μεταξύ δικαίου και πολιτικής, καθώς και των θεσμών της δικαστικής, της νομοθετικής και της εκτελεστικής εξουσίας, με απασχολούν εδώ και μισό αιώνα, τόσο στις φιλοσοφικές τους αφαιρέσεις όσο και στις πρακτικές εφαρμογές τους.
Είναι σημαντικό ότι οι απόψεις μου έχουν αλλάξει, με την έννοια ότι, τελικά, έχω καταλήξει να πιστεύω ότι οι πολιτικοί και η πολιτική διαδικασία αποτελούν λιγότερο θεσμοθετημένη απειλή για τις ελευθερίες, τις ελευθερίες και τον λόγο των ανθρώπων από ό,τι οι μη εκλεγμένοι, αναξιόλογοι και αμετανόητοι δικαστές, οι οποίοι συχνά, με το πρόσχημα της ερμηνείας νόμων, δεν διστάζουν να θεσπίσουν - και να επινοήσουν - νόμους. Πράγματι, στην Ινδία, τελικά, οι ψηφοφόροι ήταν αυτοί που κατάφεραν στην κα Γκάντι μια συντριπτική εκλογική ήττα το 1977 για όλες τις τραμπούκικες υπερβολές κατά τη διάρκεια της έκτακτης ανάγκης, αλλά στη συνέχεια την επανέφεραν αποφασιστικά το 1980, όταν ανακάλυψαν πόσο ανίκανοι ήταν οι άλλοι όμιλοι που ξεσηκώνουν τα όπλα.
Δίκαιο, Πολιτική και Κανόνες στις Διεθνείς Υποθέσεις
Τα δικαστήρια ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχουν γίνει ο τόπος όπου οι δημοκρατίες καταλήγουν να πεθαίνουν. Το δίκαιο, τόσο εντός όσο και μεταξύ των εθνών, αποτελεί μια προσπάθεια ευθυγράμμισης της εξουσίας με τη δικαιοσύνη. Όλα τα συστήματα δικαιοσύνης βασίζονται σε μια δυναμική αλληλεπίδραση μεταξύ δικαίου, πολιτικής και κανόνων. Η πολιτική αφορά την εξουσία: την τοποθεσία της, τις βάσεις, την άσκησή της, τα αποτελέσματά της. Το δίκαιο επιδιώκει να τιθασεύσει την εξουσία και να την μετατρέψει σε εξουσία μέσω νομιμοποίησης αρχών (π.χ. δημοκρατία, διάκριση εξουσιών, δίκαιη διαδικασία), δομών (π.χ. νομοθετική, εκτελεστική, δικαστική εξουσία) και διαδικασιών (π.χ. εκλογές, δίκες).
Με αυτόν τον τρόπο, ο νόμος μεσολαβεί στις σχέσεις μεταξύ πλουσίων και φτωχών, αδύναμων και ισχυρών. Κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου στις δημοκρατίες. Όλοι υπόκεινται στους νόμους που ισχύουν χωρίς φόβο ή εύνοια προς όλους. Αλλά εξίσου, όλοι υπόκεινται στον νόμο και ο νόμος προστατεύει τους πάντες. Μόνο όταν ισχύουν και οι δύο προϋποθέσεις, όλοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου. Όσο μεγαλύτερο είναι το χάσμα μεταξύ εξουσίας και εξουσίας, τόσο πιο κοντά βρισκόμαστε στην αναρχία, στον νόμο της ζούγκλας όπου η δύναμη ισούται με το δίκαιο, και τόσο μεγαλύτερο είναι το έλλειμμα νομιμότητας.
Σε αντίθεση με τα εθνικά δικαστήρια, το Διεθνές Δικαστήριο (ΔΔΧ) και το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ) δεν είναι ενσωματωμένα σε ένα ευρύτερο σύστημα δημοκρατικής χάραξης πολιτικής. Δεν υπάρχουν πολιτικοί έλεγχοι πάνω τους. Σε ένα εθνικό σύστημα, το γραφείο του εισαγγελέα λειτουργεί εντός μιας καθιερωμένης δομής κρατικής διακυβέρνησης. Στο διεθνές σύστημα, ούτε το ΔΔΧ ούτε το ΔΠΔ ιδρύθηκαν ως μέρος ενός κεντρικού συστήματος παγκόσμιας διακυβέρνησης. Το ΔΔΧ ρυθμίζει μόνο τις διακρατικές σχέσεις. Το ΔΔΧ έχει δικαιοδοσία επί των υπηκόων των κρατών-μερών και, σε ορισμένες αμφισβητούμενες περιπτώσεις, μπορεί να ασκήσει δικαιοδοσία και επί των υπηκόων που δεν ανήκουν σε κόμματα. Αλλά με αυτόν τον τρόπο, εκτοπίζει το κράτος ως αγωγό δημοκρατικής εκπροσώπησης και δεν παρέχει κανέναν εναλλακτικό μηχανισμό για δημοκρατική διακυβέρνηση, γεγονός που το έχει φέρει σε βαθιά προβλήματα με την κυβέρνηση Τραμπ έναντι του Ισραήλ.
Στην εξιδανικευμένη αντίληψη, το σύνταγμα συμπυκνώνει και διατυπώνει τον κοινωνικό σκοπό ενός κράτους. Οι νόμοι και οι θεσμοί του κράτους δίνουν πρακτικό περιεχόμενο στον κοινωνικό σκοπό και συνεργάζονται για την επίτευξη αυτού του κοινού σκοπού. Το πλησιέστερο ισοδύναμο με ένα σύνταγμα για τη διεθνή τάξη είναι το Ναύλωση των Ηνωμένων Εθνών που υιοθετήθηκε το 1945. Δεν υπάρχει όμως παγκόσμιο κράτος του οποίου ο κοινωνικός σκοπός μπορεί να βρεθεί στους σκοπούς και τις αρχές που διατυπώνονται στα Άρθρα 1 και 2 του Χάρτη.
In Τα Ηνωμένα Έθνη, η Ειρήνη και η Ασφάλεια (Cambridge University Press, 2006), περιέγραψα τον ΟΗΕ ως «σύμβολο μιας φανταστικής και κατασκευασμένης κοινότητας ξένων» (σελ. 369), αλλά σημείωσα επίσης ότι το «όραμα των Ιδρυτών για μια παγκόσμια κοινότητα ίσων δικαιωμάτων, δεσμευμένων από ένα κοινό όραμα και ενωμένων στη δράση δεν έχει ακόμη υλοποιηθεί» (σελ. 359). Η τελευταία μεγάλη μεταρρυθμιστική προσπάθεια ναυάγησε το 2005 εν μέρει λόγω της διάβρωσης του αισθήματος της κοινότητας, καθώς τα μέλη του ΟΗΕ είχαν σχεδόν τετραπλασιαστεί από την ίδρυσή του το 1945 με την προσθήκη σχεδόν αποκλειστικά μη δυτικών πρόσφατα αποαποικιοποιημένων εθνών.
Ούτε υπάρχει παγκόσμια κυβέρνηση με δική της νομοθετική και εκτελεστική εξουσία. Η Γενική Συνέλευση και το Συμβούλιο Ασφαλείας είναι πολύ ανεπαρκή ισοδύναμα. Επιπλέον, το Συμβούλιο Ασφαλείας, στο οποίο κυριαρχούν τα πέντε μόνιμα μέλη, δεν εκλέγεται από τη Συνέλευση, δεν λογοδοτεί σε αυτήν και δεν μπορεί να απολυθεί από αυτήν. Ο ΟΗΕ έχει γραμματεία, αλλά δεν διαθέτει δικές του υπηρεσίες επιβολής του νόμου ούτε δική του στρατιωτική δύναμη. Αντίθετα, εξαρτάται από τη συνεργασία των κρατών μελών για αυτά τα καθήκοντα.
Ούτε ο ΟΗΕ διαθέτει τη δική του περίτεχνη δομή πολυεπίπεδης δικαστικής εξουσίας, από κατώτερα δικαστήρια έως ανώτατο δικαστήριο, που ασκεί αστικές, ποινικές και εφετειακές λειτουργίες. Συγκρίσιμο, για παράδειγμα, με το Σύνταγμα της Αυστραλίας το οποίο ασχολείται με τη «Δικαστική Εξουσία» στο Κεφάλαιο III, Κεφάλαιο XIV του Χάρτη, αναφέρει το ΔΔΧ ως «το κύριο δικαστικό όργανο των Ηνωμένων Εθνών», ενσωματώνει το Καταστατικό του δικαστηρίου ως παράρτημα και το περιγράφει ως «αναπόσπαστο μέρος του παρόντος Χάρτη» (Άρθρο 92).
Στα κομμουνιστικά συστήματα, τα δικαστήρια δεν αποτελούν απλώς αναπόσπαστο μέρος των δομών του κράτους, αλλά εξίσου αναπόσπαστο μέρος του κομμουνιστικού κομματικού καθεστώτος. Η ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας από το κόμμα είναι ασυμβίβαστη με την οργανωτική ιδεολογία της κομμουνιστικής διακυβέρνησης και αδιανόητη στην πράξη. Έτσι, συμβαίνει αυτό. Δικαστής του Διεθνούς Δικαστηρίου της Κίνας Η Xue Hanqin, αντιπρόεδρος του δικαστηρίου, είναι μέλος του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος (ΚΚΚ) και πρώην γενική διευθύντρια του τμήματος Συνθηκών και Δικαίου στο υπουργείο Εξωτερικών της Κίνας. Δεν αποτελεί έκπληξη λοιπόν το γεγονός ότι, σύμφωνα με τις κινεζικές πολιτικές, το 2019 αποφάσισε ότι τα νησιά Τσάγκος στον Ινδικό Ωκεανό θα πρέπει να επιστραφούν από τη Βρετανία στον Μαυρίκιο και το 2022 ήταν μία από τους δύο μόνο δικαστές που διαφώνησαν με την απόφαση της πλειοψηφίας που καλούσε τη Ρωσία να αναστείλει την εισβολή στην Ουκρανία. Ο δεύτερος διαφωνών δικαστής ήταν Ρώσος.
Όσο για το ΔΠΔ, γιατί να έχει εξουσία επί συνταγματικά νομιμοποιημένων δημοκρατιών όπως η Αυστραλία, το Ισραήλ ή οι ΗΠΑ; Αλλά αν το ΔΠΔ δεν μπορεί να διεκδικήσει εξουσία επί δημοκρατικών χωρών, μπορεί δίκαια να διεκδικήσει δικαιοδοσία επί μη δημοκρατιών όπως η Κίνα και η Ρωσία; Στο άλλο άκρο του φάσματος βρίσκεται το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ ως ο μοναδικός βραχίονας επιβολής της διεθνούς ποινικής δικαιοσύνης σε περίπτωση που οι αποφάσεις του ΔΠΔ και του ΔΠΔ αγνοηθούν ή δεν γίνουν σεβαστές. Δυστυχώς, τα δημοκρατικά διαπιστευτήρια του Συμβουλίου Ασφαλείας είναι ακριβώς μηδενικά και η επιτυχημένη αντίστασή του σε ουσιαστικές μεταρρυθμίσεις έχει διαβρώσει σε μεγάλο βαθμό τη νομιμότητά του.
Η ύπαρξη πολλαπλών επιπέδων εθνικών δικαστηρίων και δικαστών σημαίνει ότι μέχρι να φτάσει στο ανώτατο δικαστήριο, οι δικαστές απέχουν περισσότερο από τον τόπο, τα γεγονότα, τον χρόνο και τα πάθη του εγκλήματος. Επιπλέον, οι δικαστές του ανώτατου δικαστηρίου επωφελούνται από τα γεγονότα που έχουν ήδη διευκρινιστεί και τα επιχειρήματα που έχουν εξεταστεί και διευκρινιστεί στα κατώτερα δικαστήρια. Ο Αυστραλός Καρδινάλιος Πελ κρίθηκε ένοχος με ομόφωνη απόφαση ενόρκων. Η απόφαση επικυρώθηκε με πλειοψηφία δύο προς ένα από το Εφετείο της Βικτώριας, αλλά ανατράπηκε με ομόφωνη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου. Το διεθνές σύστημα δεν διαθέτει τέτοιες βασικές εγγυήσεις, με μόνο ένα ΔΔΧ και ένα ΔΠΔ έκαστο. Αυτό πολλαπλασιάζει την πιθανότητα εσφαλμένων αποφάσεων χωρίς δυνατότητα άσκησης έφεσης.
Δίκαιο, Πολιτική και Κανόνες στις Εθνικές Υποθέσεις
Παρά τα ελλείμματα νομιμότητας του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών, μια διεθνής τάξη που βασίζεται σε κανόνες προσφέρει την προοπτική κανονιστικής προστασίας, αν και όχι αλάνθαστη, για τα αδύναμα κράτη έναντι των αρπακτικών ενστίκτων των ισχυρών κρατών. Το διεθνές κράτος δικαίου είναι μια απαραίτητη αλλά κάθε άλλο παρά επαρκής συνθήκη για τη ρύθμιση της χρήσης βίας και την εξισορρόπηση των όρων ανταγωνισμού για μικρές και μεγάλες δυνάμεις.
Στο εσωτερικό, ένα σταθερά εδραιωμένο κράτος δικαίου προσφέρει πιο αξιόπιστη προστασία για τα φτωχά, αδύναμα και περιθωριοποιημένα μέλη της κοινωνίας από την διακριτική ευχέρεια ενός φωτισμένου δεσπότη. Το χάσμα μεταξύ της κανονιστικής δομής και των εξισώσεων εξουσίας υπάρχει και εντός των εθνών, αλλά σε σημαντικά μικρότερο βαθμό στις δημοκρατικές χώρες. Στη Νότια Αφρική του απαρτχάιντ, οι δικαστές αρνούνταν συστηματικά την πραγματικότητα κοιτάζοντάς τους κατάματα για να υποστηρίξουν ένα σύστημα ποινικής αδικίας εναντίον των μαύρων και των Ασιατών. Στον Καναδά, τα δικαστήρια έχουν υποκύψει στην πίεση της φυλετικοποιημένης δικαιοσύνης και εφαρμόζουν αυτό που ονομάζεται... Εκθέσεις αξιολόγησης επιπτώσεων φυλής και πολιτισμού (IRCAs) στην επιβολή ποινών.
Η αιτιολόγηση είναι ότι αυτά θα βοηθήσουν τους δικαστές να κατανοήσουν καλύτερα πώς η φτώχεια, ο συστημικός ρατσισμός και οι διακρίσεις θα μπορούσαν να έχουν επηρεάσει και περιορίσει τις επιλογές ζωής και την πορεία του καταδικασμένου παραβάτη. Σε μια περαιτέρω υποκατηγοριοποίηση αυτής της φυλετικοποιημένης δικαιοσύνης, οι πελάτες που αυτοπροσδιορίζονται ως μαύροι δεν χρειάζονται έγκριση από το δικαστήριο για να λάβουν μια έκθεση IRCA, αλλά τα αυτοπροσδιοριζόμενα μέλη άλλων φυλετικών κοινοτήτων χρειάζονται.
Στις ΗΠΑ είναι γενικά αποδεκτό ότι η πλήρωση μιας κενής θέσης στο Ανώτατο Δικαστήριο έχει μεγαλύτερες μακροπρόθεσμες συνέπειες από τις προεδρικές εκλογές. Οι μάχες για την ανάδειξη υποψηφίων στη Γερουσία διεξάγονται περισσότερο με ιδεολογικές γραμμές, συγκαλυμμένες με τη γλώσσα των νομικών προσόντων του υποψηφίου. Η αξιοσημείωτη αξιοπιστία της πρόβλεψης της ψήφου των περισσότερων δικαστών που ανήκουν στο συντηρητικό-φιλελεύθερο χάσμα στις περισσότερες σημαντικές υποθέσεις που δημιουργούν προηγούμενο, διαψεύδει τον μύθο της αμερόληπτης μεγαλοπρέπειας του νομικού συστήματος που ερμηνεύει και εφαρμόζει ανεξάρτητα αντικειμενικούς νόμους.
Εντός των δυτικών χωρών, η πραγματικότητα της μαζικής μετανάστευσης σε συνδυασμό με τη διαφορά στα ποσοστά γεννήσεων μεταξύ των ιθαγενών και των μεταναστευτικών ομάδων σημαίνει ότι ο Τρίτος Κόσμος έχει έρθει στη Δύση και έχει αραιώσει την προϋπάρχουσα κοινωνική συνοχή και πολιτιστική κοινότητα, στο βαθμό που αυτή υπήρχε. Η αντίθεση με τη συνέχεια της πολιτιστικής συνοχής στην Ιαπωνία με χαμηλή μετανάστευση, χαμηλή εγκληματικότητα και υψηλή εμπιστοσύνη, την οποία παρακολούθησα από πρώτο χέρι κατά τη διάρκεια σχεδόν μιας δεκαετίας ζωής στο Τόκιο, είναι εντυπωσιακή.
Τα τελευταία χρόνια έχει αναδυθεί ένα σαφές χάσμα μεταξύ των άρχουσων ελίτ και των λαών τους, όσον αφορά την φιλόξενη έναντι της ολοένα και πιο εχθρικής στάσης απέναντι στη συνεχιζόμενη μαζική μετανάστευση. Δεν είναι μόνο ο νομικός κλήρος, συμπεριλαμβανομένων των δικηγόρων και των δικαστών, μέρος της άρχουσας ελίτ. Επιπλέον, έχει επίσης συλληφθεί από τα κυρίαρχα ήθη της κεντροαριστερής ιδεολογίας κατά τη διάρκεια της μακράς πορείας προς τους θεσμούς. Στην Αυστραλία, το είδαμε αυτό πιο καθαρά στο... Αποτυχημένο δημοψήφισμα Voice τον Οκτώβριο του 2023, το οποίο θα έδινε ιδιαίτερη αναγνώριση στους Αβορίγινες Αυστραλούς με την εισαγωγή ενός εντελώς νέου κεφαλαίου στο σύνταγμα.
Οι δικαστικές αρχές και οι ακτιβιστές θέτουν σε κίνδυνο τη δημοκρατία
Οι νόμοι λειτουργούν ταυτόχρονα ως άδεια και ως λουρί. Αφενός, με την επιτρεπτική τους λειτουργία, επιτρέπουν σε άτομα, εξουσιοδοτημένους εκπροσώπους του κράτους, επιχειρήσεις και οργανισμούς να επιδίδονται σε συγκεκριμένες συμπεριφορές. Αφετέρου, με την περιοριστική τους λειτουργία, θέτουν όρια σε ό,τι μπορούν να κάνουν οι διάφοροι δρώντες, η παραβίαση των οποίων τους θέτει εκτός της ασφάλειας του νόμου. Τα δικαιώματα και οι ευθύνες των διαφόρων δρώντων, όπως ορίζονται από το νόμο, αποτελούν το θεμέλιο του κράτους δικαίου. Η συνταγματική διακυβέρνηση και το κράτος δικαίου, με τη σειρά τους, αποτελούν ουσιώδη θεμέλια της δημοκρατικής πολιτικής.
Υπάρχει ένα επακόλουθο. Εάν υπάρχει ανισορροπία μεταξύ των χαρακτηριστικών του νόμου ως «αδείας» και «λουρί», εάν οι νόμοι καθιστούν είτε πολύ εύκολο είτε αδύνατο για την κυβέρνηση να κυβερνήσει, τότε η δημοκρατία μπορεί να καταλήξει σε τυραννία, με όλη ή υπερβολικά μεγάλη εξουσία συγκεντρωμένη στην κυβέρνηση εις βάρος των ελευθεριών των πολιτών· ή το αντίθετό της, την αναρχία, με πλήρη κατάρρευση των λειτουργιών της κυβέρνησης. Τα τελευταία χρόνια έχω γίνει ολοένα και πιο ανήσυχος για την οπλοποίηση του νόμου για την παράλυση των κυβερνήσεων, ιδίως από δικηγόρους ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αν και όχι αποκλειστικά.
Ένα ουσιαστικό στοιχείο του δημοκρατικού εγχειρήματος ήταν η μετάβαση εθνών με ανθρώπους που κατέχουν εξουσία σε έθνη νόμων. Ο νόμος επιδιώκει να τιθασεύσει την αυθαίρετη και ιδιότροπη άσκηση εξουσίας. Η δημοκρατία επιδιώκει να καταστήσει τους κατόχους και τους ασκούντες εξουσία που επιλέγονται και απορρίπτονται από τους πολίτες και την άσκηση εξουσίας υπό την επιφύλαξη της συναίνεσης του λαού. Ο «δικαστικός ρομαντισμός» είναι η πεποίθηση ότι ο δικαστικός ακτιβισμός είναι η λύση σε όλες τις κοινωνικοπολιτικές συγκρούσεις και τα δεινά. Είναι μια αντίληψη του δικαστικού ρομαντισμού ότι ο νόμος δεν μπορεί ποτέ να οικειοποιηθεί για να εξυπηρετήσει τις ιδεολογικές κοσμοθεωρίες της δικαστικής εξουσίας και, κατά συνέπεια, να ματαιώσει τη λειτουργία της δημοκρατικής πολιτικής.
Περιφερειακοί και παγκόσμιοι θεσμοί δικαιοσύνης, όπως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το ΔΔΧ και το ΔΠΔ, επιδεινώνουν την αντιδημοκρατική παθολογία, μη βασισμένοι στην τοπική κουλτούρα και αξίες και βρίσκονται φυσικά σε σημαντική απόσταση από το «Εμείς, τον λαό». Το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι το κράτος δικαίου διαφθείρεται και γίνεται το νόθο παιδί ενός κανόνα από τους δικηγόρους.
Εντός των εθνών, οι δυτικές δημοκρατίες έχουν φτάσει σε ένα σημείο καμπής όσον αφορά τη μαζική μετανάστευση. Το έντονα φορτισμένο ζήτημα αποδεικνύεται καθοριστικό στη διαμόρφωση των εκλογικών αποτελεσμάτων από τις ΗΠΑ έως το Ηνωμένο Βασίλειο, την Ιταλία, την Ολλανδία και τη Γερμανία. Θα πίστευε κανείς ότι αυτό θα έπρεπε να κάνει τους δικαστές ακόμη πιο προσεκτικούς στο να εμπλακούν στο πολιτικό ναρκοπέδιο. Λάθος. Ωθούμενες από τους ψηφοφόρους να ανακτήσουν τον έλεγχο των διαπερατών συνόρων, οι κυβερνήσεις συχνά απογοητεύονται από τα δικαστήρια που δέχονται αγωγές ακτιβιστών δικηγόρων που ισχυρίζονται παραβιάσεις εθνικών, ηπειρωτικών και διεθνών νόμων και συμβάσεων για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
ΗΠΑ
Ο Gwythian Prins του LSE χρησιμοποιεί τη μεταφορά του Ο Τραμπ ως καπετάνιος ενός κρατικού πλοίου που έχει παγώσει και ανατινάζει τους πάγους της χερσονήσου. με συνδεδεμένα και διαδοχικά φορτία για να απελευθερωθούν. Τα κρουστικά κύματα από τις εκρήξεις γίνονται αισθητά σε όλο τον κόσμο.
Η όπλιση του δικαστικού συστήματος από τους Δημοκρατικούς εναντίον του Τραμπ κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Μπάιντεν ήταν τόσο κυνική που στο τέλος γύρισε μπούμερανγκ και αποδείχθηκε πιο πολιτικά επιζήμια για τον Τζο Μπάιντεν και την Καμάλα Χάρις παρά για τον Τραμπ. Έχοντας χάσει την προεδρία και τη Γερουσία από τους Ρεπουμπλικάνους και αποτυγχάνοντας να κερδίσουν πίσω τη Βουλή των Αντιπροσώπων, οι Δημοκρατικοί έχουν στραφεί στη νομική για να ματαιώσουν την ατζέντα του Τραμπ για δεύτερη θητεία, η οποία έχει επιβληθεί από τους ψηφοφόρους. Γιατί; Επειδή η έντονη εκστρατεία για την απολύμανση του βάλτου της Ουάσινγκτον με ηλιακό φως αποδεικνύεται μοιραία για τη γραφειοκρατία που κατοικεί στον βάλτο. Η χιονοθύελλα εκτελεστικών διαταγμάτων του Τραμπ για την εφαρμογή των προεκλογικών του υποσχέσεων για μείωση της κυβερνητικής αναποτελεσματικότητας, της σπατάλης και της διαφθοράς έχουν αντιμετωπιστεί με μια σειρά από αγωγές από πανικοβλημένα συνδικάτα και Δημοκρατικούς, οι οποίες έχουν οδηγήσει σε ορισμένες διαταγές αναστολής.
Οι εθνικές εντολές θα μπορούσαν να σταματήσουν το ξέφρενο πρόγραμμα εφαρμογής της ατζέντας του Τραμπ. Ο θεσμός και η πρακτική των εθνικών εντολών αναπόφευκτα ενθαρρύνουν την αναζήτηση δικαιώματος προσφυγής (forum shopping) για την υποβολή υπόθεσης σε δικαιοδοσία και με έναν δικαστή που είναι πιθανό να συμφωνήσει με την καταγγελία. Ωστόσο, υπάρχει μια νομική υπόθεση που πρέπει να υποστηριχθεί, σύμφωνα με ένα... πολυαναφερόμενο Άρθρο του 2017 του Samuel L Bray στο Αναθεώρηση του νόμου του Χάρβαρντ, ότι ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο θα πρέπει δώστε προστασία στον ενάγοντα αλλά δεν είναι εθνική διαταγήΤο τελευταίο αποτελεί μια σχετικά πρόσφατη καινοτομία στη νομολογία των ΗΠΑ: «ένα Η εξουσία του ομοσπονδιακού δικαστηρίου να εκδίδει διαταγές είναι περιορισμένη στη συμπεριφορά ενός συγκεκριμένου εναγομένου μόνο σε σχέση με έναν συγκεκριμένο ενάγοντα.
Ένας άλλος κίνδυνος είναι ότι οι εντολές ενδέχεται να εντάσσονται σε μια υπολογισμένη στρατηγική πρόκλησης αγωγών που θα διευκρινίσει το δικαίωμα της εκτελεστικής εξουσίας να ελέγχει τη γραφειοκρατία, συμπεριλαμβανομένων των λεγόμενων ανεξάρτητων υπηρεσιών που έχουν εξαπλωθεί τον τελευταίο αιώνα και θολώνουν τα όρια νομοθετικής-εκτελεστικής-δικαστικής εξουσίας. Αυτή μπορεί να αποδειχθεί η πιο αποτελεσματική οδός για τον περιορισμό του διοικητικού κράτους. Το Κογκρέσο έχει σπείρει ένα πραγματικό δάσος ρυθμιστικών υπηρεσιών που εκτελούν εκτελεστικές και οιονεί δικαστικές λειτουργίες, οι οποίες είναι απαλλαγμένες από εκτελεστικό έλεγχο και δικαστική εποπτεία, και αναφέρονται μόνο στο Κογκρέσο.
Θα ήταν ίσως καλή ιδέα για όσους προσπαθούν να εμποδίσουν την ικανότητα του Τραμπ να κυβερνήσει μέσω δικαστικών ασφαλιστικών μέτρων να εξετάσουν ξανά ορισμένα από τα ευρήματα των δημοσκοπήσεων σχετικά με το τι άρεσε στους ψηφοφόρους στον Τραμπ: δεν τον νοιάζει τι σκέφτονται οι άλλοι, λέει αυτό που εννοεί και κάνει αυτό που λέει. Αντιπρόεδρος J.D. Vance, ο οποίος αποδεικνύεται ένας εύγλωττος, πειστικός και τηλεγενής υποστηρικτής της ατζέντας του Τραμπ, έγραψε στο Twitter στις 10 Φεβρουαρίου: «Οι δικαστές δεν επιτρέπεται να ελέγχουν τη νόμιμη εξουσία της εκτελεστικής εξουσίας». Έχει 63 εκατομμύρια προβολές. Στις 9 Φεβρουαρίου, ο ίδιος ο Τραμπ σχολίασε ότι η παρέμβαση των δικαστών στην πολιτική ατζέντα της εκτελεστικής εξουσίας ήταν «μια ντροπή:» «Κανένας δικαστής δεν θα έπρεπε… να έχει το δικαίωμα να λάβει τέτοιου είδους απόφαση» σύμφωνα με την οποία «ένας πρόεδρος δεν μπορεί να αναζητά απάτη, σπατάλη και κατάχρηση». Όταν ρωτήθηκε απευθείας από έναν ABC News δημοσιογράφου στις 11 Φεβρουαρίου για το αν θα συμμορφωνόταν με την αρνητική απόφαση ενός δικαστή, ο Τραμπ απάντησε:
«Λοιπόν, εγώ πάντα υπακούω στις οδηγίες των δικαστηρίων και μετά θα πρέπει να ασκήσω έφεση. Αλλά αυτό που έκανε είναι ότι επιβράδυνε την ορμή".
Αυτό έχει προκαλέσει αλληλοσυγκρούσεις μεταξύ των Δημοκρατικών και των υποστηρικτών τους, με αποτέλεσμα να υπονοείται ότι ο Τραμπ προκαλεί συνταγματική κρίση. Αφήστε στην άκρη τη μνήμη του... Ο Μπάιντεν καυχιέται ανοιχτά πριν από ένα χρόνο ότι «Το Ανώτατο Δικαστήριο μπλόκαρε» το σχέδιο ελάφρυνσης του χρέους των φοιτητικών δανείων «αλλά αυτό δεν με σταμάτησε». Η διάκριση των εξουσιών σημαίνει ότι υπάρχουν όρια στην υπέρβαση της δικαιοδοσίας και των τριών κλάδων, συμπεριλαμβανομένης της δικαστικής εξουσίας. Ποιος θεωρεί τη δικαστική εξουσία υπόλογη; του όρια; Το να ισχυρίζεται κανείς ότι οποιαδήποτε υπενθύμιση προς τα δικαστήρια να παραμείνουν στη δικαστική τους γραμμή και να μην παρεκκλίνουν από τη νομοθετική και εκτελεστική γραμμή ενέχει τον κίνδυνο συνταγματικής κρίσης, ισοδυναμεί με το να καθιστά τη δικαστική εξουσία τον μοναδικό κριτή της δικής της εμβέλειας και των ορίων της, καθώς και εκείνης των άλλων δύο εξουσιών. Μπράβο, αν μπορείτε να το πετύχετε.
Ίσως ο Τραμπ θα έπρεπε να ξεκινήσει μια εκστρατεία για να κάνει την Αμερική ξανά κυβερνήσιμη. Μια συνταγματική εκκαθάριση, όχι μια συνταγματική κρίση.
UK
Ο πρωθυπουργός Κιρ Στάρμερ είναι ήδη σταθερά προσκολλημένος στην πεποίθηση του κοινού ότι λειτουργεί ένα σύστημα δικαιοσύνης δύο βαθμίδων και έχει γίνει γνωστός ως Κιρ Δύο Βαθμίδων. Ο Γενικός Εισαγγελέας του Στάρμερ, Λόρδος Χέρμερ, συνάδελφος δικηγόρος ανθρωπίνων δικαιωμάτων και στενός προσωπικός φίλος, ανήκει σε μια ξεχωριστή κατηγορία στο χαρτοφυλάκιο υποθέσεων που αφορούν ισχυρισμούς για παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων από το Ηνωμένο Βασίλειο. Στους πελάτες του περιλαμβάνεται ο πρώτος... ηγέτη του Σιν Φέιν στη Βόρεια Ιρλανδία, ένας από τους συνωμότες του επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου, ένας αρχηγός της Αλ Κάιντα που συνδέεται με την Οι βομβιστικές επιθέσεις της 7ης Ιουλίου 2005 στο Λονδίνο, ένας πρόθυμος νύφη του ISIS απαιτώντας το δικαίωμα επιστροφής στη Βρετανία, και έναν Πακιστανό τρομοκράτη που σχεδίαζε να βομβιστική επίθεση σε εμπορικό κέντρο στο ΜάντσεστερΠιο πρόσφατα, αναφέρεται ότι ο Χέρμερ υποστήριξε έναν ντοκάν της Οξφόρδης, ο οποίος υποστήριξε την αξίωση του Μαυρικίου κατά του Ηνωμένου Βασιλείου στην υπόθεση των Νήσων Τσάγκος, καθώς ο Υποψήφιος του Ηνωμένου Βασιλείου για το ΔΔΧΑνακοινώνοντας τον διορισμό του καθηγητή Ντάπο Ακάντε πέρυσι, ο Στάρμερ δήλωσε ότι «είναι προσωπικά αφοσιωμένος στην ενίσχυση του διεθνούς κράτους δικαίου και των θεσμών που το υποστηρίζουν».
Ορισμένες ετυμηγορίες στο Ηνωμένο Βασίλειο ήταν τόσο εξωφρενικές που κάνουν κάποιον να αναρωτιέται αν οι δικαστές τρολάρουν το κοινό και προκαλούν την κυβέρνηση να ανατρέψει ορισμένες από τις εμπρηστικές αποφάσεις τους. Οι αποφάσεις που εκδόθηκαν μόλις αυτόν τον μήνα έχουν δώσει... Δικαίωμα εισόδου στην οικογένεια έξι ατόμων στη Γάζα στο πλαίσιο ενός προγράμματος επανένωσης οικογενειών που θεσπίστηκε για τους Ουκρανούς πρόσφυγες, σαν να μην υπάρχουν ήδη αρκετοί κάτοικοι που μισούν τους Εβραίους· εμπόδισε την απέλαση ενός Αλβανού εγκληματία λόγω της απέχθειας του δεκάχρονου γιου του για τις ξένες κοτομπουκιές· χορήγησε άσυλο σε μια γυναίκα η οποία, έχοντας αποτύχει οκτώ φορές να λάβει άσυλο, εντάχθηκε σε τρομοκρατική οργάνωση της Μπιάφρας και υπέβαλε εκ νέου αίτηση λόγω κινδύνων για την ασφάλεια σε περίπτωση επιστροφής στη Νιγηρία, με τον δικαστή να αναγνωρίζει ότι είχε ενταχθεί στην ομάδα αποκλειστικά «για να υποβάλει αίτηση ασύλου». εμπόδισε την απέλαση ενός Πακιστανού άνδρα που είχε φυλακιστεί για σεξουαλικά αδικήματα κατά παιδιών επειδή το να στερήσει από τα παιδιά του τον καταδικασμένο παιδόφιλο πατέρα τους θα ήταν «υπερβολικά σκληρό». καταδικασμένος παιδόφιλος, καταδικασμένος σε φυλάκιση άνω των πέντε ετών, να παραμείνει στη Βρετανία επειδή θα αντιμετώπιζε «εχθρότητα» σε περίπτωση απέλασης πίσω στη Ζιμπάμπουε· και ματαίωσε τις προσπάθειες απέλασης ενός άλλου καταδικασμένου παιδόφιλου από τη Σρι Λάνκα επειδή, Όντας ομοφυλόφιλος, θα μπορούσε να αντιμετωπίσει διώξεις στη χώρα καταγωγής του.
Ευρώπη
Σε παρόμοιο πνεύμα, ο Γκάβιν Μόρτιμερ υποστηρίζει στο το Spectator that Η δικαστική εξουσία τροφοδοτεί την μεταναστευτική κρίση στην Ευρώπη. Ένα Ιταλικό δικαστήριο διέταξε την μεταφορά στην Ιταλία 49 μεταναστών που είχαν σταλεί στην Αλβανία μετά από μια θαλάσσια διάσωση, η τρίτη δικαστική απογοήτευση μέσα σε τέσσερις μήνες των προσπαθειών της πρωθυπουργού Τζόρτζια Μελόνι για τον περιορισμό της παράνομης μετανάστευσης. Ένα γαλλικό δικαστήριο ανέτρεψε την εντολή απέλασης ενός καταδικασμένου Αλγερινού με δύο αποτυχημένες προσπάθειες παράνομης εισόδου. Ένας θυμωμένος υπουργός Εσωτερικών ρώτησε: «Πρέπει η νομοθεσία μας να προστατεύει τα επικίνδυνα άτομα ή να προστατεύει τη γαλλική κοινωνία από επικίνδυνα άτομα»;
Η Γερμανία υπέστη τον θάνατο ενός αστυνομικού στο Μάνχαϊμ τον Ιούνιο από έναν Αφγανό· τον θάνατο τριών ανθρώπων στο Σόλινγκεν τον Αύγουστο που μαχαιρώθηκαν από έναν Σύρο αιτούντα άσυλο· μια επίθεση με αυτοκίνητο σε χριστουγεννιάτικη αγορά του Μαγδεμβούργου τον Δεκέμβριο από έναν Σαουδάραβα πρόσφυγα που σκότωσε πέντε ανθρώπους· και ένα μαχαίρωμα στην βαυαρική πόλη Ασάφενμπουργκ τον Ιανουάριο από έναν Αφγανό αιτούντα άσυλο που σκότωσε δύο.
Ο Αντιπρόεδρος Βανς στο αξιοσημείωτο ομιλία στις 14 Φεβρουαρίου στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου, αναφερόμενη στο Επίθεση με αυτοκίνητο σε συγκέντρωση συνδικάτων στο Μόναχο την προηγούμενη ημέρα, ένας 24χρονος Αφγανός αιτών άσυλο, ο οποίος σκότωσε μια 37χρονη μητέρα και την δίχρονη κόρη της και τραυμάτισε 37 άτομα, ρώτησε:
Πόσες φορές πρέπει να υποστούμε αυτές τις φρικτές αποτυχίες προτού αλλάξουμε πορεία και οδηγήσουμε τον κοινό μας πολιτισμό σε μια νέα κατεύθυνση;
Έλαβε μια απάντηση την επόμενη κιόλας μέρα. Ένας 23χρονος Σύρος αιτών άσυλο έριξε ένα μαχαίρι σε ένα πλήθος στο Φίλλαχ, ένα πόλη της νότιας Αυστρίας, σκοτώνοντας ένα 14χρονο αγόρι και τραυματίζοντας πέντε άτομα.
Οι αλλεπάλληλες επιθέσεις που σχετίζονται με πρόσφυγες και αιτούντες άσυλο ενισχύουν το αίσθημα ότι η Γερμανία βρίσκεται σε αχαρτογράφητα νερά. Τροφοδοτούν την υποστήριξη του κοινού στο αντιμεταναστευτικό κόμμα Εναλλακτική για τη Γερμανία (AfD), ένα από τα μέλη του οποίου ήταν... καταδικάστηκε πέρυσι για υποκίνηση μίσους για επανάληψη επίσημες στατιστικές δείχνοντας ότι οι Αφγανοί μετανάστες είναι δυσανάλογα πιθανό να διαπράξουν σοβαρά σεξουαλικά αδικήματα. Το AfD κατακρίνεται συστηματικά ως ακροδεξιό, ένας χαρακτηρισμός που αποδεικνύεται γρήγορα ότι σημαίνει «Υπερβολικά δεξιό» ή «Απόλυτα δεξιό». Η συνάντηση του Vance με τη συμπρόεδρο του AfD, Alice Weidel, σε συνδυασμό με την αποτυχία του να συναντηθεί κατ' ιδίαν με τον καγκελάριο Olaf Scholz, ήταν βαθιά συμβολική.
Η οπτική μετράει. Το μήνυμα του Βανς προς τους Ευρωπαίους ηγέτες στο ακροατήριο, στις πρωτεύουσες σε όλη την Ευρώπη και στις Βρυξέλλες, ήταν: δημοκρατία σημαίνει να ακούς τους ανθρώπους και να ανταποκρίνεσαι στις ανησυχίες τους. Στην πραγματικότητα, η ύπουλη απάντησή τους ήταν: Οι απόψεις μπορεί να διαφέρουν ως προς αυτό.
Australia
Ένα από τα καλύτερα παραδείγματα των κινδύνων του δικαστικού ακτιβισμού από Αυστραλούς δικαστές που έχουν μολυνθεί από την «ξύπνια» είναι το LOVE απόφασηΤο 2020, το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστραλίας αποφάσισε με ετυμηγορία 4-3 ότι δύο άνδρες, κανένας εκ των οποίων δεν γεννήθηκε στην Αυστραλία ούτε ήταν Αυστραλός πολίτης, αλλά και οι δύο ισχυρίστηκαν ότι είχαν αυστραλιανή καταγωγή από Αβορίγινες, δεν ήταν αλλοδαποί και ως εκ τούτου δεν μπορούσαν να απελαθούν ως μη πολίτες, επειδή είχαν εκτίσει φυλάκιση άνω του ενός έτους ο καθένας για βίαιες επιθέσεις. Η συλλογιστική των δικαστών της πλειοψηφίας περιελάμβανε ρητά τις αναπαλλοτρίωτες συνδέσεις των Αβορίγινων με τα εδάφη και τα ύδατα της Αυστραλίας, ανεξάρτητα από την ιδιότητά τους ως πολίτη.
Κάθε Αυστραλός που εξακολουθεί να πιστεύει ότι η αλβανική κυβέρνηση δεν έχει επηρεαστεί από εκλογικούς υπολογισμούς στην επιπόλαιη μεταχείριση του αντισημιτισμού, της ρητορικής μίσους και της βίας κατά των Εβραίων είναι έτοιμος να του πουλήσουν ένα από τα πιο εμβληματικά θέατρα όπερας στον κόσμο, στα σκαλιά του οποίου παρατηρήθηκε για πρώτη φορά το τρέχον κύμα ήπιας αστυνόμευσης των αντισημιτικών διαμαρτυριών μίσους και οι εικόνες έγιναν viral σε όλο τον κόσμο.
Πόσο εύλογο είναι για τον πρόεδρο του δικαστή της Νέας Νότιας Ουαλίας, Άντριου Μπελ, να επικρίνει δημόσια τον Έλον Μασκ ως τον άνθρωπο «που επιτέθηκε στις προσπάθειες της αυστραλιανής κυβέρνησης να ρυθμίσει τη ροή της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης»; Η αυστραλιανήΗ Τζάνετ Άλμπρεχτσεν σχολίασε, αντί να προσπαθήσει να παίξει τον ρόλο της επικεφαλής λογοκρισίας, «»Το μόνο άτομο που ο Μπελ πρέπει να λογοκρίνει είναι ο εαυτός του.".
Συμπέρασμα
Άλιστερ Χιθ, εκδότρια του Το Sunday Telegraph, αναρωτιέται πότε ακριβώς η βρετανική δημοκρατία έδωσε τη θέση της σε «μια τυραννία των δικηγόρων ανθρωπίνων δικαιωμάτων". Η Telegraph η ίδια υποστήριξε σε ένα σύνταξης στις 12 Φεβρουαρίου ότι η δικαστική υπέρβαση έχει καταστήσει τη Βρετανία «σχεδόν ακυβέρνητη». Πρόσθεσε:
«Μέσω μιας σειράς αποφάσεων και ακούσιων συνεπειών που χρονολογούνται δεκαετίες πίσω, η δικαστική εξουσία αυτής της χώρας έχει λάβει την άδεια να εδραιώσει την εξουσία εις βάρος άλλων κλάδων του κράτους. Αυτό πρέπει τώρα να αντιμετωπιστεί.»
Όταν ο πρωθυπουργός Στάρμερ και η αρχηγός της αντιπολίτευσης Κέμι Μπάντενοχ επέκριναν και οι δύο την απόφαση της οικογένειας Γάζα ως λανθασμένη, η Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Βαρώνη Σου Καρ, δήλωσε οργισμένα ότι είναι «βαθιά προβληματισμένη». Οι επικρίσεις τους, είπε, ήταν «απαράδεκτες» επειδή οποιαδήποτε δημόσια κριτική δεν «σέβεται και δεν προστατεύει» τους δικαστές... Ναι, σωστά. Οι πολιτικοί δεν απαιτούσαν την απόλυση του δικαστή. Ο δικαστής Καρ απαιτεί από τους δύο ηγέτες των μεγάλων κομμάτων να αυτολογοκρίνουν οποιαδήποτε κριτική σε δικαστικές αποφάσεις εντός του Κοινοβουλίου. Για να αποφύγουν την κριτική, οι δικαστές πρέπει να είναι καλύτερα εκπαιδευμένοι στα όρια μεταξύ ερμηνείας νόμων και υπαγόρευσης πολιτικής, διαφορετικά θα παραιτηθούν από το έδρανο και θα διεκδικήσουν δημόσια αξιώματα με τη δική τους πολιτική πλατφόρμα. Είναι η πολιτικοποιημένη ποιότητα των αποφάσεων που μειώνει την εκτίμηση του κοινού για τη δικαστική εξουσία, όχι το γεγονός ότι οι πολιτικοί ηγέτες ανταποκρίνονται σε αυτή τη δημόσια ανησυχία.
Όπως καταγράφει αυτό το άρθρο, το πρόβλημα είναι πολύ πιο διαδεδομένο σε όλη τη Δύση παρά μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο. Στις διαλέξεις Reith του 2019, ο διακεκριμένος πρώην δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Λόρδος Τζόναθαν Σάπτιον εξέδωσε προειδοποίηση κατά του «η επεκτεινόμενη αυτοκρατορία του νόμου«Έχει μείνει νηφάλιος από το πώς το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει αποκτήσει εξουσίες πολύ πέρα από τη συνθήκη του. Σε άρθρο του για τον Δικηγορικό Σύλλογο της Νέας Ζηλανδίας στις 3 Νοεμβρίου 2023, προειδοποίησε:
«Πρέπει να έχουμε ένα ελάχιστο όριο θεμελιωδών δικαιωμάτων για να λειτουργήσουμε ως δημοκρατία. Αυτό το δέχομαι. Αλλά αν θέσουμε πάρα πολλά δικαιώματα πέρα από την εμβέλεια της δημοκρατικής επιλογής, τότε παύουμε να είμαστε δημοκρατία ακριβώς όπως σίγουρα σαν να μην είχαμε καθόλου δικαιώματα.
A συντομότερη έκδοση αυτού δημοσιεύτηκε στο Θεατής Αυστραλία περιοδικό στις 22 Φεβρουαρίου.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
