ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στις ακροάσεις επικύρωσης του διορισμού της, η δικαστής Κετάντζι Μπράουν Τζάκσον ισχυρίστηκε ότι δεν διέθετε την εμπειρογνωμοσύνη για να ορίσει τη λέξη «γυναίκα». Μόλις δύο χρόνια αργότερα, δεν δίστασε να επαναπροσδιορίσει την Πρώτη Τροπολογία και την ελευθερία του λόγου, καθώς υποστήριξε το καθεστώς να καταπατήσει τις συνταγματικές μας ελευθερίες, υπό την προϋπόθεση ότι προσφέρουν επαρκώς υποκριτικές δικαιολογίες.
Στις προφορικές αγορεύσεις της Δευτέρας Murthy εναντίον Missouri, Η Τζάκσον είπε ότι η «μεγαλύτερη ανησυχία» της ήταν ότι η διαταγή, η οποία απαγορεύει στην κυβέρνηση Μπάιντεν να συνεργάζεται με τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες για να λογοκρίνει τους Αμερικανούς, μπορεί να οδηγήσει «στην παρακμή της κυβέρνησης από την Πρώτη Τροπολογία».
Αυτό, προφανώς, ανησυχούσε περισσότερο τον Τζάκσον από τις αποκαλύψεις ότι η Κοινότητα Πληροφοριών πραγματοποιούσε συνεχείς συναντήσεις με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για να συντονίσει τις απαιτήσεις λογοκρισίας, ότι ο Λευκός Οίκος απαίτησε ρητά τη λογοκρισία των δημοσιογράφων και ότι το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη χειραγώγηση των πολιτών ενόψει των προεδρικών εκλογών του 2020.
Αλλά σύμφωνα με την άποψη της Τζάκσον, αυτά τα γεγονότα μπορεί να ήταν στην πραγματικότητα ενθαρρυντικά. Επιπλήττοντας τον δικηγόρο, «Κάποιοι μπορεί να πουν ότι η κυβέρνηση έχει στην πραγματικότητα καθήκον να λάβει μέτρα για την προστασία των πολιτών αυτής της χώρας».
Η διατύπωση του Τζάκσον αντιστρέφει τη δομή των συνταγματικών ελευθεριών. Το Σύνταγμα δεν περιορίζει τις εξουσίες των πολιτών· εμποδίζει τους αιρετούς αξιωματούχους μας από τυραννικές υπερβολές. Είναι ο νόμος που «κυβερνάει αυτούς που μας κυβερνούν», όπως εξηγεί ο καθηγητής νομικής Ράντι Μπαρνέτ.
Τα εμπόδια στις κρατικές εξουσίες δεν αποτελούν ελαττώματα του συστήματος. Είναι η ουσία του σχεδιασμού. Αλλά η Τζάκσον δεν δείχνει κανένα σεβασμό σε αυτούς τους συνταγματικούς περιορισμούς. Αντίθετα, εξήγησε: «Ανησυχώ πραγματικά για... την Πρώτη Τροπολογία που λειτουργεί σε ένα περιβάλλον απειλητικών συνθηκών».
Φυσικά, η Πρώτη Τροπολογία σχεδιάστηκε για περιβάλλοντα απειλητικών συνθηκώνΗ αμερικανική ιστορία δεν προσφέρει έλλειψη απειλών που θα μπορούσαν να δικαιολογηθούν για να περιορίσουν τις ελευθερίες μας - από τη χολέρα και τον κίτρινο πυρετό μέχρι την πολιομυελίτιδα και την ισπανική γρίπη· από τους Red Coats και την υπόθεση XYZ μέχρι τον Κόκκινο Στρατό και τον Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας· από την κατάκτηση της Δύσης μέχρι την ήττα των Ναζί.
Οι Συντάκτες του Συντάγματος κατανοούσαν την αξεπέραστη απειλή που θέτει η εξουσία στην ελευθερία, γι' αυτό και ήταν κατηγορηματικοί ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί να «περιορίσει» τον συνταγματικά προστατευόμενο λόγο, ανεξάρτητα από την ηθική εγγύηση των λογοκριτών.
Κατά καιρούς, η χώρα δεν έχει τηρήσει αυτή την υπόσχεση, αλλά αυτά τα περιστατικά σπάνια ανακοινώνονται. Η σεβασμότητα του Τζάκσον σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης ή «απειλητικές περιστάσεις» είναι ακριβώς η λογική που χρησιμοποίησε το Δικαστήριο για να φυλακίσει τους Ιάπωνες και να φυλακίσει τον Γιουτζίν Ντεμπς. Πιο πρόσφατα, οι λογοκριτές επικαλέστηκαν αυτόν τον γνωστό πατερναλισμό για να δικαιολογήσουν τη λογοκρισία της προέλευσης του Covid και την ακρίβεια του φορητού υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν.
Αλλά το Σύνταγμα απαιτεί μια διαφορετική πορεία, όπως εξήγησε ο Γενικός Εισαγγελέας της Λουιζιάνα, Μπέντζαμιν Αγκουινάγκα, σε απάντηση στον Τζάκσον. Η επιλογή μεταξύ ελευθερίας και ασφάλειας είναι μια ψευδής δυαδικότητα. «Η κυβέρνηση δεν μπορεί απλώς να ασκεί αχαλίνωτη πίεση στις πλατφόρμες για να λογοκρίνουν τον ιδιωτικό λόγο», εξήγησε ο Αγκουινάγκα.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί να προωθήσει τα συμφέροντά της, να εκφωνεί τις δικές της ομιλίες και να αγοράζει τις προτιμώμενες δημόσιες σχέσεις. Δεν μπορεί, ωστόσο, να χρησιμοποιεί ανούσια συνθήματα πατερναλισμού για να σφετεριστεί την Πρώτη Τροπολογία.
Ο δικαστής Αλίτο φάνηκε να κατανοεί τις δικαιολογίες για λογοκρισία κατά την ανάκριση του Μπράιαν Φλέτσερ, Αναπληρωτή Γενικού Εισαγγελέα του Μπάιντεν. Ρώτησε:
«Όταν βλέπω ότι ο Λευκός Οίκος και οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι λένε επανειλημμένα ότι το Facebook και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση πρέπει να είναι «συνεργάτες» [ή] «είμαστε στην ίδια ομάδα». Οι [ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΟΙ] αξιωματούχοι απαιτούν απαντήσεις, «Θέλω μια απάντηση. Την θέλω αμέσως». Όταν είναι δυσαρεστημένοι, τους καταριούνται... Ο μόνος λόγος για τον οποίο συμβαίνει αυτό είναι ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει στην τσέπη της το Άρθρο 230 και την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία... Και έτσι αντιμετωπίζει το Facebook και αυτές τις άλλες πλατφόρμες σαν να είναι υφιστάμενές της. Θα το κάνατε αυτό στους New York Times, The Wall Street Journal, Associated Press ή σε οποιαδήποτε άλλη μεγάλη εφημερίδα ή τηλεοπτικό πρακτορείο;»
Εν τω μεταξύ, η Τζάκσον δεν μπορούσε να κατανοήσει τις πιο βασικές αρχές της Πρώτης Τροπολογίας ή της ελευθερίας του λόγου. Αντίθετα, σπέρνει τον φόβο με παράλογα ερωτήματα σχετικά με το αν το Κράτος έχει επιτακτικό συμφέρον να εμποδίσει τους εφήβους να «πηδούν από τα παράθυρα».
Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, η Τζάκσον αποκάλυψε την πρόθεσή της να υπερασπιστεί την Πρώτη Τροπολογία παράλληλα με τα φανταστικά έφηβα θύματά της. Η «μεγαλύτερη ανησυχία» της είναι ότι η Πρώτη Τροπολογία μπορεί να εμποδίσει την επιδίωξη της εξουσίας από το καθεστώς, όπως ακριβώς είχε σχεδιαστεί να κάνει.
Η τυραννία εδώ και καιρό καλύπτεται από μανδύες καλοπροαίρετης διατύπωσης. Η δικαστική εξουσία έχει ως στόχο να προστατεύει τις ελευθερίες μας από επίδοξους τυράννους, ακόμη και αν αυτοί ασπάζονται τα κοινωνικά μοντέρνα συνθήματα της εποχής. Η Τζάκσον δεν αποποιείται απλώς αυτής της ευθύνης· φαίνεται να την απεχθάνεται. Πρέπει να ελπίζουμε ότι οι συνάδελφοί της στο Δικαστήριο θα τηρήσουν τον όρκο τους στο Σύνταγμα.
Ήταν ιδιαίτερα εντυπωσιακό για πολλούς ανθρώπους που άκουγαν αυτά τα επιχειρήματα να συνειδητοποιήσουν την εκπληκτική έλλειψη εκλέπτυνσης εκ μέρους ορισμένων από αυτούς τους Δικαστές, ιδιαίτερα του Τζάκσον, και άλλοι είχαν τις δικές τους στιγμές.
Τα πεζοδρόμια έξω από το δικαστήριο ήταν γεμάτα με πραγματικούς εμπειρογνώμονες, ανθρώπους που παρακολουθούν στενά αυτήν την υπόθεση από την έναρξή της, θύματα του βιομηχανικού συμπλέγματος λογοκρισίας και ανθρώπους που έχουν διαβάσει κάθε υπόμνημα και έχουν εξετάσει λεπτομερώς τα αποδεικτικά στοιχεία.
Αυτοί οι πραγματικοί ειδικοί και οι αφοσιωμένοι πολίτες που γνωρίζουν τα γεγονότα, τόσο από την αρχή όσο και από το τέλος, στέκονταν στα πεζοδρόμια έξω από την υπόθεση, ενώ ο δικηγόρος των εναγόντων έσπευδε εντός των χρονικών ορίων να εισαγάγει το θέμα, πιθανώς για πρώτη φορά, σε αυτούς τους άνδρες και τις γυναίκες που κρατούν το μέλλον της ελευθερίας στα χέρια τους.
Εν αγνοία τους, οι ίδιοι οι Δικαστές είναι θύματα του βιομηχανικού συμπλέγματος λογοκρισίας. Θα μπορούσαν οι ίδιοι να ήταν ενάγοντες σε αυτήν ακριβώς την υπόθεση, καθώς και οι ίδιοι είναι καταναλωτές πληροφοριών που χρησιμοποιούν την τεχνολογία. Κι όμως, δεδομένης της θέσης και του κύρους τους, έπρεπε να προσποιούνται ότι είναι πάνω από όλα, γνωρίζοντας ό,τι οι άλλοι δεν γνωρίζουν, αν και σαφώς δεν το έκαναν.
Ήταν απογοητευτική σκηνή, για να μην πω τίποτα περισσότερο.
Δυστυχώς, οι προφορικές διαφωνίες κολλούσαν σε λεπτομέρειες σχετικά με το νομιμοποιητικό καθεστώς του ενάγοντος, τη συγκεκριμένη διατύπωση αυτού ή του άλλου email, διάφορες αόριστες υποθετικές σκέψεις και στριφογυρίσματα για το τι θα απογίνει η επιρροή των αρχηγών μας σε περίπτωση που εκδοθεί η διαταγή. Σε αυτή τη σύγχυση χάθηκε η ευρύτερη πορεία: η σαφής φιλοδοξία εκ μέρους του διοικητικού κράτους να γίνει ο κύριος επιμελητής του Διαδικτύου, προκειμένου να ακυρώσει ολόκληρη την υπόσχεση μιας εκδημοκρατισμένης τεχνολογίας επικοινωνίας και να εισαγάγει τον πλήρη έλεγχο της κοινής γνώμης.
Ένα δικαστήριο με καθαρό μυαλό θα κατέρριπτε ολόκληρη τη φιλοδοξία. Αυτό προφανώς δεν θα συμβεί. Ωστόσο, ίσως είναι ένα πολύ καλό σημάδι ότι τουλάχιστον, και μετά από τόσα χρόνια αυτής της ανάμειξης του βαθέος κράτους στις ροές πληροφοριών, το ζήτημα έχει επιτέλους τραβήξει την προσοχή του ανώτατου δικαστηρίου.
Είθε αυτή η μέρα να γίνει καταλύτης για αυτό που χρειάζεται περισσότερο από όλα: τη δημιουργία ενός σκληροπυρηνικού πυρήνα ενημερωμένων πολιτών που αρνούνται κατηγορηματικά να συμφωνήσουν με τη λογοκρισία ό,τι και να γίνει.
-
Άρθρα από το Ινστιτούτο Brownstone, έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε τον Μάιο του 2021 για να υποστηρίξει μια κοινωνία που ελαχιστοποιεί τον ρόλο της βίας στη δημόσια ζωή.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
