Είχα υποστηρίξει προηγουμένως ότι το σύνολο περιστάσεων σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2 είναι επαρκής λόγος για να πιστεύουμε ότι ο ιός προήλθε από εργαστήριο. Εκτός από τις συνθήκες που περιβάλλουν την προέλευση του SARS-CoV-2, τα στοιχεία που δεν έχουμε για ζωονόσογη προέλευση κάνει την υπόθεσή μας ακόμη πιο ισχυρή.
Έξω από το στενό πρίσμα των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης που αδυνατούν να καλύψουν αυτήν την παγκοσμίως σημαντική εγκληματολογική υπόθεση, λύνεται το μεγαλύτερο επιστημονικό μυστήριο δολοφονίας του αιώνα.
Νέα στοιχεία έχουν προκύψει που ενισχύουν την υπόθεση της εργαστηριακής προέλευσης. Τα ελαττωματικά έγγραφα που ισχυρίζονται ζωονόσος έχουν αποκαλυφθεί ως ακόμη πιο απελπιστικά ελαττωματικά - ενώ όσοι από εμάς οι ανεξάρτητοι ειδικοί στο θέμα μπορούσαμε να το δούμε αυτό από την αρχή, τώρα γίνεται πιο προφανές ακόμη και στο απλό κοινό. Επιπλέον, η θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης έχει κάνει αξιοσημείωτες προβλέψεις σχετικά με το περιεχόμενο των πρόσφατα εγκριθέντων από τον FOIA προσχέδιων της επιχορήγησης DEFUSE.
Η υπόθεση υπέρ της εργαστηριακής προέλευσης είναι πλέον αρκετά σαφής, ώστε όχι μόνο να μπορούμε να δούμε την εργαστηριακή προέλευση πέραν πάσης αμφιβολίας, αλλά αρχίζουμε να συσσωρεύουμε στοιχεία που συνάδουν με μια συγκάλυψη, ότι αυτό το ατύχημα που σχετίζεται με την έρευνα ήταν γνωστό σε κάποιους που γνώριζαν ότι χρηματοδότησαν το έργο, που γνώριζαν ότι αναθέσανε σε υπεργολάβους το έργο και που γνώριζαν ότι έκαναν το έργο.
Ας ανακεφαλαιώσουμε τι γνωρίζαμε ήδη, τι νέο υπάρχει και τι μπορούμε εύλογα να συμπεράνουμε σχετικά με το ποιος γνώριζε τι και πότε.
Η Πτώση των Εγγράφων Ζωονοτικής Προέλευσης
Ο SARS-CoV-2 είναι ένας σαρβεκοϊός νυχτερίδας που εμφανίστηκε στην Ουχάν μακριά από τα εστίες των σαρβεκοϊών νυχτερίδας στην άγρια ζωή, σε μια πόλη χωρίς νυχτερίδες, στο κατώφλι του Ινστιτούτου Ιολογίας της Ουχάν, του μεγαλύτερου αποθετηρίου σαρβεκοϊών νυχτερίδας στον κόσμο.
Η επιδημία ξεκίνησε κάποια στιγμή τον Οκτώβριο-Νοέμβριο του 2019, πολύ πριν από το ξέσπασμα της αγοράς θαλασσινών Huanan. Ενώ οι Worobey και οι συνεργάτες του ισχυρίστηκαν ότι τα «πρώιμα» κρούσματα επικεντρώνονταν στην αγορά θαλασσινών, δεν έλαβαν υπόψη προηγούμενα κρούσματα πριν από το ξέσπασμα της αγοράς θαλασσινών, την εντολή της κινεζικής κυβέρνησης να καταστρέψει τα πρώιμα κρούσματα ή το πρωτόκολλο διαπίστωσης που απαιτούσε σύνδεση με την αγορά θαλασσινών, και μια μελέτη δεδομένων κοινωνικών μέσων έδειξε ότι η πρώτη αύξηση στην αναζήτηση φροντίδας δεν ήταν κοντά στην αγορά θαλασσινών Huanan, αλλά στην απέναντι πλευρά του ποταμού, σε νοσοκομεία που βρίσκονται πλησιέστερα στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.
Νέα: Ο Michael Weissman, ένας ποσοτικά εύστοχος φυσικός που έχει εκτιμήσει την πιθανότητα των θεωριών εργαστηριακής έναντι ζωονόσων προέλευσης, έκανε μια απλή παρατήρηση που δείχνει ότι η ίδια η ανάλυση των Worobey et al. διαψεύδει τις δικές τους υποθέσεις και συμπεράσματα. Οι Worobey et al. αναφέρουν ότι η μέση απόσταση από την υγρή αγορά από «μη συνδεδεμένες» περιπτώσεις ήταν χαμηλότερη από τη μέση απόσταση από την υγρή αγορά από περιπτώσεις που συνδέονται με την υγρή αγορά. Αυτή είναι μια στατιστικά σημαντική ένδειξη δειγματοληπτικής μεροληψίας - εάν δεν υπήρχε δειγματοληπτική μεροληψία, καμία προτιμησιακή διαπίστωση περιπτώσεων με βάση την εγγύτητα με την υγρή αγορά, τότε αυτές οι αποστάσεις θα έπρεπε να είναι οι ίδιες, ή οι μη συνδεδεμένες περιπτώσεις ίσως μακρύτερες.
Οι Worobey et al. κατέληξαν σε συμπεράσματα βασιζόμενοι στην υπόθεση ότι τα μη συνδεδεμένα κρούσματα εντοπίστηκαν τυχαία, αλλά η δική τους ανάλυση διαψεύδει αυτή την υπόθεση και έτσι αποκαλύπτει αυτό που έχουμε πει εξαρχής: αυτά τα πρώιμα κρούσματα αποτελούν μια προκατειλημμένη άποψη για το πρώιμο ξέσπασμα που παρείχε η κινεζική κυβέρνηση. Τα κρούσματα που προηγήθηκαν της υγρής αγοράς, οι εκρήξεις όρων αναζήτησης φροντίδας κοντά στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν και οι στατιστικά αποδεδειγμένες προκαταλήψεις του συνόλου δεδομένων για την υγρή αγορά σχεδόν διαψεύδουν την υπόθεση της υγρής αγοράς, αφήνοντάς μας χωρίς στοιχεία που να υποστηρίζουν μια φυσική εξήγηση για το γιατί ένας σαρβεκοϊός νυχτερίδας εμφανίστηκε σε μια πόλη χωρίς νυχτερίδες, αλλά με ένα εργαστήριο που ειδικεύεται σε σαρβεκοϊούς νυχτερίδας.
Οι Pekar et al. προσπάθησαν επίσης να ισχυριστούν ότι το πρώιμο εξελικτικό δέντρο του SARS-CoV-2 είναι εξαιρετικά απίθανο να έχει εμφανιστεί τυχαία με μία μόνο εισαγωγή και εκτίμησαν έναν παράγοντα Bayes 60 για τους δύο μεγάλους κλάδους στη βάση της φυλογένεσης του SARS-CoV-2 (δηλαδή, εκτίμησαν ότι το εξελικτικό δέντρο που παρατηρούμε είναι 60 φορές πιο πιθανό με ζωονόσο παρά με εργαστηριακή προέλευση).
Οι συνάδελφοι και εγώ δείξαμε αυτή η εργασία δεν δικαιολογούσε τα συμπεράσματά της από πολλές απόψεις: (I) το μοντέλο εξέλιξής τους ήταν ανακριβές (χρησιμοποίησαν ένα μοντέλο για την εξέλιξη του HIV αντί για την υπερεξάπλωση του SARS-CoV) και αυτό το μοντέλο έκανε τους μεγάλους κλάδους λιγότερο πιθανούς (II) το μοντέλο διαπίστωσης κρουσμάτων τους, όπως αυτό των Worobey et al (γραμμένο από την ίδια ομάδα), ήταν λανθασμένο και η μεροληπτική διαπίστωση κρουσμάτων μέσω επαφής ή εντοπισμού θα έκανε τους δύο μεγάλους κλάδους πιο πιθανούς, και (III) υπάρχουν αλληλουχίες SARS-CoV-2 που πληρούν τα κριτήρια συμπερίληψης των συγγραφέων, αλλά οι οποίες αποκλείστηκαν χωρίς αιτία, και αυτές οι αλληλουχίες υποδηλώνουν ότι δεν υπάρχουν δύο μεγάλοι κλάδοι αλλά ενδιάμεσες γενεαλογικές γραμμές, υπονομεύοντας εντελώς την εμπειρική υπόθεση των Pekar et al.
ΝέαΈνας ανώνυμος χρήστης στο X (πρώην Twitter) εξέτασε τον κώδικα στο Pekar et al. και διαπίστωσε ότι υπήρχε ένα σφάλμα στον κώδικά τους. Οι συγγραφείς δεν εκτιμούν την πιθανότητα δύο μεγάλων κλάδων υπό εναλλακτικά σενάρια και κατά συνέπεια οι εκτιμώμενοι Παράγοντες Bayes δεν είναι στην πραγματικότητα Παράγοντες Bayes. Αυτό το σφάλμα στον κώδικα, από μόνο του, μειώνει τον μη-παράγοντα Bayes του 60 σε Παράγοντα Bayes 3, ο οποίος εμπίπτει στον τομέα του θορύβου, και αυτό δεν λαμβάνει υπόψη τις πρόσθετες μεροληψίες, τις ανακρίβειες του μοντέλου και τις στατιστικές προκλήσεις που εντοπίσαμε εγώ και οι συνάδελφοί μας.
Το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι το εξελικτικό δέντρο του SARS-CoV-2 δεν παρέχει καμία ένδειξη πολλαπλών συμβάντων διάχυσης. Αυτό το τελικό αποτέλεσμα είναι σημαντική ένδειξη υπέρ της εργαστηριακής προέλευσης. Έχουμε δει μια μόνο διάχυση του SARS-CoV το 2002, όταν ένα ξέσπασμα εμπορίου ζώων οδήγησε σε μόλυνση των χειριστών μοσχογαλών σε μια τεράστια γεωγραφική κλίμακα της επαρχίας Γκουανγκντόνγκ. Οι ιοί που κυκλοφορούσαν στις μοσχογαλές ήταν γενετικά ποικίλοι και κατά συνέπεια το εξελικτικό δέντρο των ιών που μολύνουν τους χειριστές μοσχογαλών είχε πολλούς κλάδους, έναν για κάθε συμβάν διάχυσης, και αυτοί οι κλάδοι διέφεραν κατά περισσότερες από 2 μόνο μεταλλάξεις που χώριζαν τους δύο μεγάλους κλάδους στη βάση του εξελικτικού δέντρου του SARS-CoV-2 (κάτι που θα μπορούσε να συμβεί σε ένα μόνο συμβάν μετάδοσης από άνθρωπο σε άνθρωπο).
Ένα δίκτυο εμπορίου ζώων είναι ο κύριος τρόπος με τον οποίο ένας σαρβεκοϊός νυχτερίδας με στενούς συγγενείς στην μακρινή επαρχία Γιουνάν θα μπορούσε να φτάσει στην Γουχάν, αλλά οι επιδημίες εμπορίου ζώων αφήνουν τα ίχνη τους. Τα ζώα στεγάζονται μαζί και βρίσκονται σε στενή επαφή με τους χειριστές ζώων σε πολλά μίλια και σε πολλές πόλεις. Όπως και άλλες επιδημίες κατά μήκος των δικτύων διανομής τροφίμων (σκεφτείτε: σαλμονέλα σε μαρούλι), η επιδημία SARS-CoV-1 μόλυνε ανθρώπους σε ολόκληρο το δίκτυο διανομής των τροφίμων ή των ζώων. Οι χειριστές μοσχογαλών αρρώστησαν σε ξεχωριστά περιστατικά διάδοσης σε όλη την επαρχία Γκουανγκντόνγκ. Ο SARS-CoV-2, από την άλλη πλευρά, δεν άφησε ίχνος μεταξύ Γιουνάν και Γουχάν, η κινεζική κυβέρνηση έθεσε σε καραντίνα μόνο την Γουχάν, ωστόσο δεν αναφέρθηκαν επιδημίες εκτός της επαρχίας Γουχάν ή Χουμπέι.
Η κινεζική κυβέρνηση περιόρισε τα τεστ PCR σε ταξιδιώτες που προέρχονται από την Ουχάν, και η εστίαση των δοκιμών σε μια τόσο περιορισμένη περιοχή αποτελεί μια παράξενη πολιτική δημόσιας υγείας για κάθε χώρα που προσπαθεί να περιορίσει μια επιδημία εμπορίου ζώων με γεωγραφικά ευρύ προηγούμενο. Μια άλλη παράξενη πολιτική δημόσιας υγείας ήταν η εντολή του ΚΚΚ να καταστρέψει τα πρώτα κρούσματα. Εάν υπήρχε επιδημία εμπορίου ζώων, τότε θα έπρεπε να κάνουμε εκτεταμένα τεστ σε ολόκληρο το δίκτυο και να φοβόμαστε πρόσθετα συμβάντα διάχυσης σε γεωγραφικά διαφορετικές τοποθεσίες που μεταφέρουν ζώα (π.χ. ρακούν) από το ίδιο εμπορικό δίκτυο.
Σε μια τόσο γεωγραφικά ευρεία έξαρση σε ένα εμπορικό δίκτυο με πιθανότητα πολλαπλών διαχύσεων, τα προηγούμενα κρούσματα είναι εκθετικά πιο πολύτιμα για τις πληροφορίες που περιέχουν σχετικά με την αιτία της διαχύσης, τα μολυσμένα ζώα, τις συγκεκριμένες γραμμές δικτύων εμπορίου ζώων που πρέπει να παρακολουθούνται και πώς θα μπορούσαμε να περιορίσουμε τη διαρροή από τα ζώα στους ανθρώπους.
Η Ενίσχυση της Επιχείρησης για μια Εργαστηριακή Προέλευση
Όλες αυτές οι ανωμαλίες στην εμφάνιση του SARS-CoV-2, στην εξέλιξη του SARS-CoV-2 και στην πολιτική του ΚΚΚ για την επιδημία, ωστόσο, έχουν απόλυτο νόημα αν η διαρροή δεν προερχόταν από ζώα σε ανθρώπους, αλλά από το μεγαλύτερο αποθετήριο σαρβεκοϊών νυχτερίδων στον κόσμο στην ίδια πόλη, σε κοντινή απόσταση με τα πόδια τόσο από την αγορά όσο και από τα νοσοκομεία που βρίσκονταν στο επίκεντρο προηγούμενων εξάρσεων όσον αφορά την αναζήτηση φροντίδας.
Η θεωρία εργαστηριακής προέλευσης εξετάζει την πιθανότητα ο SARS-CoV-2 να έχει διαρρεύσει από εργαστήριο, και για να κατανοήσει κανείς πλήρως μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης, πρέπει να εξετάσει την έρευνα που διεξάγει το εργαστήριο. Τυχαίνει να υπάρχει ένα εργαστήριο σαρβεκοϊού νυχτερίδας στην ίδια πόλη όπου εμφανίστηκε αυτός ο σαρβεκοϊός νυχτερίδας. Η ιδιαιτερότητα της σύνδεσης μεταξύ του ιού που εμφανίστηκε και του εργαστηρίου είναι τόσο υψηλή που είναι σαν να βρίσκεις μια τίγρη να περιφέρεται στην πόλη σε κοντινή απόσταση με τα πόδια από ένα καταφύγιο μεγάλων αιλουροειδών στη Γερμανία, οπότε γνωρίζοντας ότι υπάρχει ένα καταφύγιο που απεικονίζει μεγάλες αιλουροειδή από όλο τον κόσμο, παρέχει κρίσιμο πλαίσιο για τη μεγάλη γάτα που περιφέρεται στους κοντινούς δρόμους.
Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν ήταν ένα κορυφαίο ινστιτούτο για τη μελέτη των κορονοϊών της άγριας ζωής. Αυτοί οι ερευνητές έπιαναν κάθε είδους ζώα και μάλιστα έπαιρναν δείγματα από δίκτυα εμπορίου ζώων αναζητώντας νέους ιούς. Μετέφεραν αυτά τα δείγματα ιών της άγριας ζωής πίσω στη Γουχάν για περαιτέρω μελέτη και, σε συνεργασία με την EcoHealth Alliance, εισήγαγαν δείγματα ιών της άγριας ζωής που λαμβάνονταν από εξωτερικά μέρη με έδρα τις ΗΠΑ.
Η ιολογική εργασία για την άγρια ζωή στη Γουχάν αποτελεί σημαντικό πλαίσιο, αλλά το πιο σημαντικό πράγμα που πρέπει να γνωρίζετε για τη θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης είναι μια επιχορήγηση που γράφτηκε το 2018 - η πρόταση DEFUSEΗ πρόταση DEFUSE αποσπάστηκε από την EcoHealth Alliance από την DRASTIC, την ομάδα ανεξάρτητων ντετέκτιβ που διερευνά μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης από το 2020.
Το DEFUSE υποβλήθηκε στην πρόσκληση για την επιχορήγηση DARPA PREEMPT. Από καθαρή σύμπτωση, γνωρίζω καλά αυτήν την πρόσκληση επειδή βοήθησα στη συγγραφή μιας επιτυχημένης επιχορήγησης DARPA PREEMPT, εργαζόμουν σε μια ομάδα DARPA PREEMPT για 2 χρόνια πριν από την Covid (και σε μια YFA της DARPA για τους ιούς των νυχτερίδων από το 2017) και παρακολούθησα τη συνάντηση στην Ουάσινγκτον όπου ακούσαμε από άλλες ομάδες DARPA PREEMPT. Κατά συνέπεια, μπορώ να διαβάσω το DEFUSE και να το εντάξω στο πλαίσιο της πρόσκλησης για την επιχορήγηση και άλλων σύγχρονων εργασιών στον τομέα, και μπορώ γρήγορα να εντοπίσω τα χαρακτηριστικά του DEFUSE που αποκαλύπτουν τους μοναδικούς ερευνητικούς στόχους και προθέσεις των συγγραφέων που διαφέρουν από το ευρύτερο ιολογικό έργο της άγριας ζωής.
Η πρόσκληση της DARPA PREEMPT είχε ως στόχο να αποτρέψει την εξάπλωση παθογόνων. Η πρόσκληση ζητούσε προτάσεις για τον εντοπισμό «οιονείδων με ικανότητα άλματος», ενός μάλλον νέου όρου που αναφερόταν σε στελέχη παθογόνων με αυξημένη ικανότητα να υπερπηδούν το φράγμα των ειδών, ειδικά εκείνα με αυξημένη ικανότητα περαιτέρω μετάδοσης στους ανθρώπους που θα μπορούσαν να προκαλέσουν πανδημία. Στη συνέχεια, για να αποτρέψει την εξάπλωση, η πρόσκληση ζητούσε προτάσεις που στόχευαν με κάποιο τρόπο στην αποτροπή της απόκτησης αυτών των οιονεί ειδών με ικανότητα άλματος από την άγρια ζωή ή/και παρεμβάσεων που μείωναν τον κίνδυνο επικάλυψης των ανθρώπων με την άγρια ζωή σε χρόνους και τόπους όπου είχαν αυτά τα οιονεί είδη με ικανότητα άλματος.
Για να σας δώσω ένα παράδειγμα επιχορήγησης DARPA PREEMPT, επιτρέψτε μου να μοιραστώ λίγα πράγματα για την επιχορήγηση στην οποία συμμετείχα. Ήμουν μέλος μιας ομάδας που μελετούσε τους ιούς των νυχτερίδων όπως Hendra, Nipah, Cedar κ.λπ. Προτείναμε να δημιουργήσουμε μια τεράστια διεθνή ομάδα που θα πιάνει νυχτερίδες σε όλη την Αφρική, τη Νοτιοανατολική Ασία και την Αυστραλία, θα λαμβάνει δείγματα από νυχτερίδες για ιούς των χενιπαίων και θα χαρακτηρίζει πότε και πού βρίσκουμε μολυσμένες νυχτερίδες, καθώς και τη γενετική ποικιλομορφία των ιών των χενιπαίων τους.
Το πιο σημαντικό εμπόδιο εισόδου για τους περισσότερους ιούς της άγριας ζωής είναι ένα βήμα στον κύκλο ζωής του ιού που ονομάζεται «δέσμευση με υποδοχείς» ή προσκόλληση στους υποδοχείς νέων ξενιστών, επομένως θα επικεντρώναμε τις μελέτες μας σε φαινοτύπους οιονεί ειδών, ζητώντας από εργαστήρια να κατασκευάσουν τις πρωτεΐνες δέσμευσης υποδοχέων των ιών Henipa στο εργαστήριο (όχι ολόκληρων των ιών) και να δοκιμάσουν την ικανότητά τους να συνδέονται με ανθρώπινους υποδοχείς. Για ένα μικρό σύνολο οιονεί ειδών με δυνατότητα άλματος, θα προσπαθούσαμε να καλλιεργήσουμε τους ιούς σε ένα εργαστήριο BSL-4 (το υψηλότερο δυνατό επίπεδο βιοασφάλειας) και θα αναπτύσσαμε εμβόλια κατά αυτών των οιονεί ειδών που έχουν εντοπιστεί από την άγρια φύση.
Το DEFUSE πρότεινε να ληφθούν δείγματα από σαρβεκοϊούς νυχτερίδων στη Νοτιοανατολική Ασία, αλλά δεν πρότειναν να εξεταστεί η υπάρχουσα ποικιλομορφία των σαρβεκοϊών στη φύση, αλλά αναζητούσαν ένα εξαιρετικά συγκεκριμένο γονιδιωματικό χαρακτηριστικό που δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ πριν σε σαρβεκοϊούς: μια θέση διάσπασης φουρίνης (FCS). Αυτό, από μόνο του, είναι εξαιρετικά ασυνήθιστο - γιατί να στοιχηματίσουν μια επιχορήγηση 15 εκατομμυρίων δολαρίων στην αναζήτηση ενός χαρακτηριστικού που δεν είχε παρατηρηθεί ποτέ πριν στη φύση;
Θέσεις διάσπασης φουρίνης είχαν τεκμηριωθεί σε πολύ απομακρυσμένους κορωνοϊούς όπως ο MERS-CoV, οι αιλουροειδής αλφα-κορωνοϊοί ή ορισμένοι ενδημικοί ανθρώπινοι κορωνοϊοί, και γενικά αναγνωρίστηκε ότι το FCS ενισχύει την ικανότητα ενός ιού να συνδέεται με υποδοχείς και να εισέρχεται στα κύτταρα σε ένα ευρύτερο φάσμα υποδοχέων και κυττάρων ξενιστή. Το DEFUSE πρότεινε την αναζήτηση θέσεων διάσπασης φουρίνης και if Βρήκαν έναν, εισάγουν το FCS μέσα σε πιο άφθονα στελέχη για να ελέγξουν τη μεταδοτικότητά τους. Οι ιικές δοκιμασίες και η εργασία με ανθρωποποιημένα ποντίκια (π.χ. έλεγχος μεταδοτικότητας ενός ιού με FCS) δεν θα γίνονταν στο Μπουένος Άιρες, ούτε στην Ατλάντα, ούτε στο Κέιπ Τάουν ή στο Σίδνεϊ, ούτε καν στο Πεκίνο... θα γίνονταν στη Γουχάν. Τέλος, αυτοί οι ερευνητές θα κατασκεύαζαν ένα εμβόλιο κατά ενός τέτοιου σαρβεκοϊού και θα εμβολίαζαν νυχτερίδες για να προλάβουν τη μετάδοση.
Συγχαρητήρια για την εστίαση της επιχορήγησης στη σύνδεση υποδοχέων και την είσοδο στα κύτταρα, αλλά η αναγνώριση ενός πρωτοφανούς μοτίβου είναι εξαιρετικά ασυνήθιστη. Καμία από τις άλλες ομάδες PREEMPT δεν πρότεινε να δημιουργήσει πράγματα που δεν βρίσκονται στη φύση. Η πρόταση για αναζήτηση κάτι που δεν έχει τεκμηριωθεί ποτέ πριν... και Η εναλλαγή του με άλλους ιούς σε υποθετικά γεγονότα ανασυνδυασμού δεν είναι η κατεύθυνση προς την οποία ρέουν τα στοιχεία στην ιολογία της άγριας ζωής. Οι ιολόγοι της άγριας ζωής εξετάζουν τι βρίσκουμε στην άγρια ζωή και μελετούν τι βρίσκουμε στην άγρια ζωή. Δεν χρησιμοποιούμε τη φαντασία μας για να δημιουργήσουμε αφύσικες χιμαιρικές καινοτομίες που δεν υπάρχουν στην άγρια ζωή και στη συνέχεια να δημιουργήσουμε αυτές τις φρικαλεότητες.
Ο ιός SARS-CoV-2 εμφανίστηκε στη Γουχάν με μια θέση διάσπασης φουρίνης που δεν είχε ξαναδεί κανείς σε σαρβεκοϊό. Πρέπει να τονιστεί ότι, κατά την καλύτερη γνώση μας παγκοσμίως, ο «σαρβεκοϊός με θέση διάσπασης φουρίνης» δεν υπήρχε στη φύση πριν από το 2020, αλλά υπήρχε σε μια πρόταση επιχορήγησης για την κατασκευή κάτι... δεν που βρέθηκε στη φύση και αυτή η βιολογική καινοτομία προτάθηκε να παρασκευαστεί στη Γουχάν. Η ακριβής θέση διάσπασης της φουρίνης που βρέθηκε στον SARS-CoV-2 βρίσκεται σε μια άλλη πρωτεΐνη, μια πρωτεΐνη που ονομάζεται άλφα-ENaC βρέθηκε σε ανθρώπους και μελετήθηκε εκτενώς στο ίδιο πανεπιστήμιο (UNC) με έναν από τους επικεφαλής του DEFUSE.
Νέα: Προσχέδια της επιχορήγησης DEFUSE πρόσφατα αποκτήθηκε από Η Emily Kopp στο US Right to Know βρήκαν αρκετά στοιχεία που ενισχύουν τη σύνδεση μεταξύ του DEFUSE και της θέσης διάσπασης της φουρίνης που βρέθηκε στον SARS-CoV-2. Πρώτον, ο επικεφαλής του DEFUSE, Πρόεδρος της EcoHealth Alliance, Peter Daszak, ανέφερε σε ένα σχόλιό του ότι, ενώ θα πρότειναν να κάνουν μέρος της πιο επικίνδυνης εργασίας τους στα εργαστήρια BSL-3 του UNC, μετά την αποδοχή της επιχορήγησης θα μπορούσαν να μεταβιβάσουν αυτήν την εργασία στα εργαστήρια BSL-2 στη Γουχάν.
Αυτά τα σχόλια ισοδυναμούν με συνωμοσία για την εξαπάτηση και την απάτη του Υπουργείου Άμυνας των ΗΠΑ στην επιχορήγηση και την περικοπή των κριτηρίων βιοασφάλειας για τη μείωση του κόστους, διεξάγοντας πιο επικίνδυνη εργασία όχι στο Μπουένος Άιρες ή στο Ράλεϊ ή στο Άμστερνταμ, αλλά στη Γουχάν. Δεύτερον, τα προσχέδια περιέχουν πιο συγκεκριμένη αναφορά στη «διάσπαση της φουρίνης» από την τελική επιχορήγηση - η τελική επιχορήγηση αντιστάθμισε τα στοιχήματα δίνοντας έμφαση στις «πρωτεολυτικές» θέσεις διάσπασης, αλλά τα προσχέδια εστιάζουν στη φουρίνη, αυξάνοντας την εξειδίκευση της σύνδεσης μεταξύ DEFUSE και SARS-CoV-2. Τέλος, και το πιο σημαντικό, οι συγγραφείς προτείνουν μια συγκεκριμένη θέση στο γονιδίωμα όπου θα εισάγουν αυτές τις θέσεις διάσπασης της φουρίνης: το όριο S1/S2, ένα στενό παράθυρο σε ένα γονίδιο 3,600 νουκλεοτιδίων, και το SARS-CoV-2 έχει τη θέση διάσπασης της φουρίνης στο ακριβώς η τοποθεσία που προτείνεται σε αυτές τις επιχορηγήσεις.
Η θέση διάσπασης της φουρίνης από μόνη της θα πρέπει να είναι αρκετή για να θεωρηθεί πιθανή αιτία, δεδομένης της έλλειψης προηγούμενου αυτού του χαρακτηριστικού το 2018, όταν γράφτηκε το DEFUSE, και της ιδιαιτερότητας της προτεινόμενης εισαγωγής τους που ταίριαζε ακριβώς με αυτήν που παρατηρήθηκε στον SARS-CoV-2. Ο Daszak δείχνει επίγνωση των κανονισμών βιοασφάλειας και των προθέσεων των κυβερνητικών υπηρεσιών των ΗΠΑ και συνωμότησε για να παρακάμψει αυτούς τους κανόνες και τους κανονισμούς για να μειώσει το κόστος μόλις έλαβε χρηματοδότηση από τους φορολογούμενους των ΗΠΑ για το έργο του.
Ωστόσο, υπάρχουν περισσότερα.
Για να εισαχθεί μια θέση διάσπασης φουρίνης στον SARS-CoV-2, οι ερευνητές θα πρέπει να έχουν ένα αντίγραφο DNA του ιού RNA. Για να δημιουργήσουν ένα αντίγραφο DNA ενός ιού RNA, θα κατασκευάσουν ένα «σύστημα αντίστροφης γενετικής». Ακόμη και η υποβληθείσα έκδοση του DEFUSE αναφέρει ότι θα χρησιμοποιήσουν τεχνολογία αντίστροφης γενετικής για να διασώσουν ιούς από αλληλουχίες γονιδιώματος σε έναν υπολογιστή, να ανταλλάξουν γονίδια-ακίδες και να εισαγάγουν τις θέσεις διάσπασης φουρίνης μέσα σε αυτούς τους κλώνους DNA για να δημιουργήσουν τροποποιημένους ιούς. Δύο από τους τρεις ηγέτες στον τομέα των συστημάτων αντίστροφης γενετικής για κορωνοϊούς συμμετείχαν στην επιχορήγηση DEFUSE: ο Ralph Baric και ο πρώην φοιτητής του, Shi Zhengli του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν.
Το 2022, οι Valentin Bruttel και Tony Van Dongen παρατήρησαν ένα ασυνήθιστο μοτίβο στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2. Δύο από τα πιο δημοφιλή ψαλίδια βιοϊατρικής που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή συστημάτων αντίστροφης γενετικής - το BsaI και το BsmBI - φαίνεται να διασπούν το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 σε 6 τμήματα, και αυτό θα δημιουργούσε ένα εξαιρετικά αποτελεσματικό σύστημα αντίστροφης γενετικής. Ο SARS-CoV-2 φαίνεται σε έναν βιοϊατρικό μηχανικό σαν ένας ιός IKEA, σαν κάποιος να είχε ήδη αφιερώσει χρόνο για να βεβαιωθεί ότι θα μπορούσε να συναρμολογηθεί εύκολα με άμεσα διαθέσιμα εργαλεία.
Ποσοτικοποιήσαμε τις πιθανότητες εμφάνισης αυτού του μοτίβου στη φύση και γράψαμε μια εργασία που τεκμηριώνει το δακτυλικό αποτύπωμα ενδονουκλεάσης στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2Δεν είναι μόνο η χωρική διάταξη αυτών των σημείων κοπής/επικόλλησης εξαιρετικά ασυνήθιστη, αλλά οι μεταλλάξεις που τις μετακινούν είναι αποκλειστικά οι μεταλλάξεις που χρησιμοποίησαν οι βιοϊατρικοί μηχανικοί σε προηγούμενες εργασίες, και η συγκέντρωση αυτών των «σιωπηλών» μεταλλάξεων είναι 8-9 φορές υψηλότερη μέσα σε αυτές τις μετακινούμενες θέσεις συρραφής σε σύγκριση με το υπόλοιπο γονιδίωμα. Αυτή η ανάλυση μας οδήγησε στη θεωρία μας για μια συνθετική προέλευση του SARS-CoV-2 μέσω συναρμολόγησης 6 τμημάτων, χρησιμοποιώντας τα ένζυμα BsaI και BsmBI. Ο ιός IKEA μπορεί να παραγγελθεί σε 6 μέρη και χρησιμοποιώντας μόνο το κατσαβίδι BsaI και το κλειδί Allen BsmBI, μπορείτε να συναρμολογήσετε τα μέρη με ευκολία.
ΝέαΤα ίδια προσχέδια του DEFUSE που αναφέρθηκαν παραπάνω, τα οποία περιγράφουν λεπτομερώς την εισαγωγή FCS στο όριο S1/S2, περιέχουν επίσης περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις προτεινόμενες μεθόδους τους για τη διάσωση και τροποποίηση άγριων ιών από δείγματα νυχτερίδων. Συγκεκριμένα, αφού η EcoHealth έστειλε δείγματα νυχτερίδων στη Γουχάν, πρότειναν την αλληλούχιση των δειγμάτων και τη διάσωση σαρβεκοϊών νυχτερίδων χρησιμοποιώντας συστήματα αντίστροφης γενετικής που συναρμολογούνται με "6 τμήματα". και Σε αυτό το πλαίσιο, περιλαμβάνουν εκτιμήσεις κόστους για το ένζυμο BsmBI.
Οι εξαιρετικά ακριβείς μεθοδολογικές λεπτομέρειες που περιέχονται στα προσχέδια του DEFUSE είναι ακριβώς οι λεπτομέρειες που προβλέπονται από τη θεωρία ότι ο SARS-CoV-2 προήλθε ως ερευνητικό προϊόν εργασίας τύπου DEFUSE.
Η εργασία τύπου DEFUSE υπήρξε η κυρίαρχη θεωρία εργαστηριακής προέλευσης και είναι παραπλανητικό να λένε οι άνθρωποι ότι οι θεωρίες εργαστηριακής προέλευσης θα προέρχονταν από οποιαδήποτε πόλη με εργαστήριο, επειδή υπήρχε μόνο μία πόλη με το εργαστήριο που πρότεινε αυτήν την εξαιρετικά εξειδικευμένη έρευνα - αυτό δεν προτάθηκε να πραγματοποιηθεί στη Λίμα ή την Πόλη του Μεξικού ή την Αλμπέρτα ή το Παρίσι, αλλά στην Γουχάν. Έχουμε στοιχεία ότι ο Peter Daszak ήταν πρόθυμος να περιορίσει τα όρια της βιοασφάλειας για να μειώσει το κόστος και να διεξάγει την πιο επικίνδυνη εργασία που προτάθηκε στο DEFUSE, ακριβώς το είδος της εργασίας που θα μπορούσε να δημιουργήσει SARS-CoV-2, στα εργαστήρια BSL-2 της Γουχάν.
Οι πιθανότητες ευθυγράμμισης μεταξύ μιας επιχορήγησης το 2018 και του αφύσικου, πρωτοφανούς γονιδιώματος ενός ιού το 2019 είναι σχεδόν μηδενικές υπό την προϋπόθεση της φυσικής προέλευσης. Η εργασία μου στην επιχορήγηση DARPA PREEMPT αφορούσε την πρόβλεψη της εξέλιξης των ιών, επομένως μπορώ να δηλώσω με την εμπιστοσύνη της εμπειρογνωμοσύνης μου ότι η βιογεωγραφία, η επιδημιολογία, η πολιτική δημόσιας υγείας και οι γονιδιωματικές ανωμαλίες του SARS-CoV-2 δεν είναι αυτό που θα περιμένατε από τη φυσική εξέλιξη ενός ζωονόσου. Η σύνδεση μεταξύ του DEFUSE και του SARS-CoV-2 είναι σχεδόν αδύνατη με τις γνώσεις μας για την ιολογία της άγριας ζωής και την εξέλιξη των ιών της άγριας ζωής από το 2018, εκτός εάν το DEFUSE χρησιμοποιήθηκε ως σχέδιο, μια επιστολή πρόθεσης για τη δημιουργία μιας εξαιρετικά συγκεκριμένης βιολογικής καινοτομίας που βρήκαμε αργότερα στην ίδια πόλη όπου αυτοί οι συγγραφείς πρότειναν να την δημιουργήσουν.
Το DEFUSE απορρίφθηκε σοφά από την DARPA, και αυτό ήταν ένα συνηθισμένο αντεπιχείρημα. Ωστόσο, το DEFUSE PI Daszak είχε πολλές άλλες πηγές χρηματοδότησης, συμπεριλαμβανομένων δεκάδων εκατομμυρίων δολαρίων από το πρόγραμμα PREDICT της USAID, το Ίδρυμα Gates και το χρηματοδοτούμενο από το CEPI Global Virome Project του Wellcome Trust, ακόμη και το NIAID.
Στην πραγματικότητα, όχι μόνο το NIAID χρηματοδότησε τον Daszak μέσω της επιχορήγησης «Κατανόηση του κινδύνου εμφάνισης του κορονοϊού των νυχτερίδων», αλλά αυτή η επιχορήγηση του NIAID επεκτάθηκε επίσης ώστε να συμπεριλάβει όλους τους βασικούς εμπλεκόμενους φορείς του DEFUSE το 2019. Το παρακάτω email από τον Οκτώβριο του 2019 περιέχει τους κύριους εμπλεκόμενους φορείς του DEFUSE που δεν είχαν ποτέ συνεργαστεί και συν-συγγράψει κανένα έγγραφο πριν από το DEFUSE, ούτε είχαν συνεργαστεί έκτοτε (ο ouihaagendazs είναι ο Ben Hu του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν και ο gnyny0803 είναι ο Li Guo). Οι συγγραφείς ξεκινούν μια «κλήση NIAID SARs-CoV» την Τετάρτη 30 Οκτωβρίου, υποδηλώνοντας ότι οι βασικοί εμπλεκόμενοι φορείς του DEFUSE, των οποίων το μόνο γνωστό ερευνητικό προϊόν είναι το DEFUSE, συνεργάζονταν ενεργά μέσω του NIAID κατά την εμφάνιση του SARS-CoV-2.
Αποδεικτικά στοιχεία συγκάλυψης
Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν είχε μια βάση δεδομένων με εκατοντάδες γονιδιώματα σαρβεκοϊού και γονίδια-ακίδες, αλλά αυτό το σύνολο δεδομένων διαγράφηκε τον Σεπτέμβριο του 2019. Η κινεζική κυβέρνηση διέταξε την καταστροφή των πρώιμων κρουσμάτων και αλληλουχιών, και Οι διαγραμμένες ακολουθίες από τους διακομιστές του NCBI ανακτήθηκαν από τον Jesse Bloom, ρίχνοντας περισσότερο φως στην πρώιμη έξαρση, περιπλέκοντας την εξελικτική και επιδημιολογική ιστορία της αγοράς θαλασσινών Huanan (ποιες είναι οι πιθανότητες οι διαγραμμένες ακολουθίες να επιβεβαιώνουν την ιστορία της αγοράς με υγρά προϊόντα έναντι να την περιπλέκουν;).
Η κινεζική κυβέρνηση διέθεσε τεστ PCR μόνο σε ασθενείς στη Γουχάν με συνδέσεις με την αγορά τροφίμων ή σε ταξιδιώτες που προέρχονταν από τη Γουχάν και είχαν σύνδεση με γνωστά κρούσματα στη Γουχάν, και μόνο η Γουχάν τέθηκε σε καραντίνα, μια πολιτική που δεν έχει νόημα υπό το προηγούμενο του SARS-CoV-1 μιας γεωγραφικά εκτεταμένης επιδημίας εμπορίου ζώων με SARS-CoV-1. Φυσικά, από τον SARS-CoV-1 και μετά υπήρξαν 6 διαρροές SARS-CoV-1 σε εργαστήρια στην Κίνα, και αυτό θα μπορούσε να ήταν το προηγούμενο που καθόριζε την πολιτική δημόσιας υγείας της Κίνας.
Ο Πίτερ Ντάσζακ, επικεφαλής του DEFUSE, δεν αποκάλυψε το DEFUSE ως σύγκρουση συμφερόντων όταν εξελέγη απεσταλμένος των ΗΠΑ στην έρευνα του ΠΟΥ για την προέλευση του Covid στην Γουχάν, ούτε αποκάλυψε το DEFUSE όταν επιλέχθηκε να ηγηθεί του... του Lancet Έρευνα για την προέλευση του Covid.
Ο Ντάσζακ προχώρησε ακόμη περισσότερο. Συνεργάστηκε με τους συναδέλφους του στο DEFUSE, Ραλφ Μπάριτς και Λίνφα Γουάνγκ, για να γράψουν ένα άρθρο για το Νυστέρι αποκαλώντας τις θεωρίες προέλευσης εργαστηρίου «θεωρίες συνωμοσίας». Ο Daszak όχι μόνο δεν αποκάλυψε το DEFUSE ως COI, αλλά το email υποδεικνύει επίσης την πρόθεση του Daszak να γράψει το άρθρο με φάντασμα, να κρύψει τις συγκρούσεις συμφερόντων, όλα με σκοπό την απόσπαση της προσοχής. του Lancet κοινό από το DEFUSE. Ο κεντρικός ρόλος των PIs είναι η συνεργασία με το εργαστήριο που βρίσκεται στην καρδιά της θεωρίας της εργαστηριακής προέλευσης για τον σχεδιασμό μιας βιολογικής καινοτομίας που να ταιριάζει με τις προδιαγραφές του SARS-CoV-2. Εάν ο οργανισμός που περιγράφεται στο DEFUSE κατοχυρωνόταν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, το SARS-CoV-2 θα αποτελούσε παραβίαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας τους.
Το θέμα του email του Daszak αναφέρει:
«Δεν χρειάζεται να υπογράψεις τη «Δήλωση» Ραλφ!!»
Οι Ντάσζακ και Λίνφα Γουάνγκ συμφώνησαν ότι αυτός, ο Γουάνγκ και ο Μπάριτς δεν πρέπει να υπογράψουν τη δήλωση που έγραψαν και οργανώνουν. «άρα έχει κάποια απόσταση από εμάς και ως εκ τούτου δεν λειτουργεί με αντιπαραγωγικό τρόπο.» Ο Μπάριτς απάντησε, «Πιστεύω επίσης ότι αυτή είναι μια καλή απόφαση. Διαφορετικά, φαίνεται ιδιοτελής και χάνουμε την επιρροή μας.»
Παρακάτω, έχουμε επίσης ένα email στο οποίο ο Daszak έγραψε στους συναδέλφους του του προγράμματος PREDICT της USAID τον Απρίλιο του 2020 με θέμα:
RE: Ακολουθίες Γενετικής Τράπεζας της Κίνας
Σημασία: Υψηλή
Όλα – Είναι εξαιρετικά σημαντικό να μην έχουμε αυτές τις ακολουθίες ως μέρος της κυκλοφορίας του PREDICT στην Genbank σε αυτό το σημείο.
Όπως ίσως έχετε ακούσει, αυτά ήταν μέρος μιας επιχορήγησης που μόλις τερματίστηκε από το NIH.
... Το γεγονός ότι θα συμμετέχουν στο PREDICT θα είναι [sic] πολύ ανεπιθύμητη προσοχή για το UC Davis, το PREDICT και την USAID.
Χαιρετισμούς, Πέτρος
Η εν λόγω επιχορήγηση που τερματίστηκε ήταν η ίδια επιχορήγηση του NIAID που έφερε κοντά τους συνεργάτες του DEFUSE το 2019. Ποιες ήταν αυτές οι αλληλουχίες China Genbank υψηλής σημασίας; Γιατί αυτές οι αλληλουχίες που συνδέονται με την επιχορήγηση NIAID του DEFUSE PI θα τραβούσαν ανεπιθύμητη προσοχή;
Αν αυτές οι αλληλουχίες ήταν φυσικές αλληλουχίες σαρβεκοϊού νυχτερίδας και αν ο SARS-CoV-2 ήταν ένας φυσικός σαρβεκοϊός νυχτερίδας, τότε οι αλληλουχίες China Genbank θα ενίσχυαν την εξελικτική ιστορία των σαρβεκοϊών, βοηθώντας μας να δούμε πιο καθαρά ότι ο SARS-CoV-2 ήταν ένας φυσικός ιός. Αν ίσχυε αυτό, λίγοι θα είχαν μεγαλύτερο κίνητρο από τον Daszak να αποκαλύψουν αυτές τις αλληλουχίες, αλλά αντ' αυτού επέλεξε να τις αποκρύψει.
Εάν ο SARS-CoV-2 ήταν εργαστηριακό προϊόν εργασίας που σχετίζεται με το DEFUSE, τότε είναι λογικό η επιχορήγηση του NIAID που συνδέει τους συνεργάτες του DEFUSE να τερματιστεί και οι αλληλουχίες που σχετίζονται με αυτήν την επιχορήγηση να προσελκύσουν «πολύ ανεπιθύμητη προσοχή» σε όσους δημοσίευσαν τις αλληλουχίες, επειδή κάποιος σαν εμένα θα εξέταζε τις αλληλουχίες και θα συνειδητοποιούσε ότι παρέχουν ακόμη ισχυρότερες αποδείξεις ότι ο SARS-CoV-2 ήταν προϊόν εργασίας που σχετίζεται με το DEFUSE, ότι οι ύποπτοι είχαν τα γονιδιώματα στους υπολογιστές τους πριν από την εμφάνιση αυτού του ιού.
Θα ήταν λογικό ο Daszak να μην αποκαλύψει το DEFUSE ούτε τις αλληλουχίες China Genbank, επειδή θα είχε συνείδηση ενοχής. Θα ήταν λογικό να αυτοανακηρυχθεί ως ο απεσταλμένος των ΗΠΑ στην έρευνα του ΠΟΥ και ο επικεφαλής της... του Lancet Έρευνες για την προέλευση του Covid χωρίς να διακυβεύει τη θέση του αποκαλύπτοντας τις συγκρούσεις συμφερόντων του, επειδή έχει την υπαρξιακή ανάγκη να διασφαλίσει ότι οι έρευνες θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για έναν φυσικό ιό, ακόμα κι αν δεν είναι.
Παραμένει η πιθανότητα το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν να είχε προχωρήσει σε εργασίες σχετικές με το DEFUSE χωρίς τη συγκατάθεση του Peter Daszak. Ωστόσο, αυτό φαίνεται απίθανο όταν εξετάζουμε τον τρόπο λειτουργίας της επιστημονικής κοινότητας. Ο Daszak ήταν επικεφαλής μιας τεράστιας παγκόσμιας συμμαχίας, της EcoHealth Alliance, ικανής να αποκτήσει δεκάδες εκατομμύρια δολάρια από το έργο PREDICT της USAID, το Wellcome Trust και το Παγκόσμιο Έργο Virome του Ιδρύματος Gates, το οποίο χρηματοδοτείται από το CEPI, την επιχορήγηση του NIAID «Κατανόηση του κινδύνου εμφάνισης του κορονοϊού στις νυχτερίδες» και άλλα.
Η Συμμαχία EcoHealth ήταν τόσο ισχυρή που οι ερευνητές στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν δεν θα μπορούσαν να δημοσιεύσουν τέτοιο έργο χωρίς να συμπεριλάβουν τους DEFUSE PIs - οποιαδήποτε προσπάθεια δημοσίευσης τέτοιου έργου θα επισημαινόταν ως μη αναγνώριση των DEFUSE PIs και αυτή η διαμάχη για την αξιολόγηση από ομοτίμους θα αποτελούσε σκάνδαλο δεοντολογίας της έρευνας που θα αποξενώσει το WIV από τους πιο ισχυρούς και καλά συνδεδεμένους συναδέλφους του, περιορίζοντας σημαντικά την ικανότητά του να έχει αντίκτυπο στην ιολογία της άγριας ζωής για χρόνια μετά.
Το WIV είχε δημοσιεύσει προηγούμενα συστήματα αντίστροφης γενετικής (Peng et al 2016) και χιμαιρικοί κορωνοϊοί (Οι Hu et al. 2017) με τον Daszak. Ήταν στενός και πολύτιμος συνεργάτης της ομάδας για τον σαρβεκοϊό των νυχτερίδων στο WIV, είχε πιο στενή δικτύωση στο WIV από τον Ralph Baric, και το WIV είχε κάθε κίνητρο να διεξάγει αυτήν την έρευνα με τον Daszak για να ενισχύσει την εμβέλεια του έργου τους μέσω του τεράστιου παγκόσμιου δικτύου ιολόγων άγριας ζωής που διαθέτει.
Είναι πιθανό η κινεζική κυβέρνηση να μπορούσε να είχε προχωρήσει με αυτό το έργο σε ένα απόρρητο περιβάλλον, αλλά αυτό δεν θα εξηγούσε την άρνηση του ίδιου του Daszak να αποκαλύψει το DEFUSE, τη «Δήλωση» που ο Baric δεν χρειαζόταν να υπογράψει, τις Ακολουθίες της Γενικής Τράπεζας της Κίνας που παρακρατήθηκαν.
Επίλογος
Έγγραφα που ισχυρίζονται ζωονόσους έχουν όλα καταρριφθεί.
Η επιχορήγηση DEFUSE πρότεινε ένα εξαιρετικά εξειδικευμένο ερευνητικό πρόγραμμα το 2018 που θα δημιουργούσε έναν ιό όπως ο SARS-CoV-2, από τη θέση διάσπασης της φουρίνης που δεν έχει καταγραφεί ποτέ πριν σε σαρβεκοϊό έως τον χάρτη περιορισμού BsaI/BsmBI, ο οποίος είναι ανώμαλος μεταξύ των άγριων CoV και συνεπής με ένα σύστημα αντίστροφης γενετικής που έχει συναρμολογηθεί με 6 τμήματα. Η μόνη φορά που οι BsaI και BsmBI είχαν χρησιμοποιηθεί σε έναν CoV πριν από την Covid ήταν όταν οι Ben Hu, Peter Daszak και Shi Zhengli δημιούργησαν χιμαιρικούς σαρβεκοϊούς νυχτερίδας στη Γουχάν.
Η θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης έκανε αρκετές προβλέψεις σχετικά με τις συγκεκριμένες ερευνητικές μεθόδους που θα οδηγούσαν στη δημιουργία του SARS-CoV-2, και πρόσφατα ληφθέντα προσχέδια του DEFUSE περιέχουν ακριβώς αυτές τις μεθόδους με εκπληκτική λεπτομέρεια, από την εισαγωγή S1/S2 μιας θέσης διάσπασης φουρίνης έως τη συναρμολόγηση 6 τμημάτων με φόρμες παραγγελίας για το BsmBI. Τα προσχέδια του DEFUSE αποκαλύπτουν επίσης την επίγνωση του Daszak για τις ανησυχίες του Υπουργείου Άμυνας για τη βιοασφάλεια και την προθυμία του να εξαπατήσει το Υπουργείο Άμυνας με μεγάλο κίνδυνο για την ανθρωπότητα, ισχυριζόμενος ότι διεξάγει επικίνδυνη έρευνα στα εργαστήρια BSL-3 του UNC, αλλά σκοπεύοντας στην πραγματικότητα να διεξάγει την εργασία στα προβληματικά εργαστήρια BSL-2 του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν.
Οι συγγραφείς του DEFUSE αποτελούν μια μοναδική συνεργασία. Δεν είχαν γράψει ποτέ όλοι μαζί μια εργασία πριν από το DEFUSE. Ήταν όλοι σε μια τηλεδιάσκεψη με το NIAID για να συζητήσουν τους SARs-CoVs το 2019. Στην τηλεδιάσκεψη του 2019 συμμετείχε και ο Ben Hu, ο ακριβής επιστήμονας που ήταν μοναδικός στη χρήση BsaI + BsmBI σε μια προ-Covid λοίμωξη από κορονοϊό. Μετά την εμφάνιση του SARS-CoV-2, ο Daszak συντονίστηκε με τους Baric και Linfa Wang για να συντάξουν μια «Δήλωση» αλλά να μην την υπογράψουν για να μην φαίνεται ιδιοτελής, και ο Daszak έγραψε ένα email υψηλής σημασίας διατάζοντας τους συναδέλφους του στο UC Davis να μην ανεβάσουν αλληλουχίες China Genbank που ήταν μέρος της πρόσφατα τερματισμένης επιχορήγησης NIH/NIAID που συνέδεε τους PI του DEFUSE.
Τα στοιχεία που έχουμε υποδηλώνουν όχι μόνο πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο SARS-CoV-2 προέκυψε από εργαστήριο, αλλά και ότι η μοναδική συνεργασία μας οδήγησε στο να πιστεύουμε ότι η εργαστηριακή προέλευση είχε πέραν πάσης αμφιβολίας την υποστήριξη του NIAID, είχε αλληλουχίες που απέκρυψαν γνωρίζοντας ότι οι αλληλουχίες θα μπορούσαν να τραβήξουν ανεπιθύμητη προσοχή σε όποιον τις ανέβασε, και προχώρησαν στην οργάνωση αυτού που μπορεί εύλογα να ονομαστεί εκστρατεία παραπληροφόρησης αποκαλώντας τις θεωρίες εργαστηριακής προέλευσης «θεωρίες συνωμοσίας», ενώ συνωμοτούν να μην υπογράψουν τις δικές τους δηλώσεις για να παραπλανήσουν τους αναγνώστες ώστε να πιστέψουν ότι τέτοιες δηλώσεις προέρχονταν από ανεξάρτητους, αδιαμφισβήτητους επιστήμονες.
Πάνω από 20 εκατομμύρια άνθρωποι έχουν πεθάνει. Πάνω από 60 εκατομμύρια άνθρωποι αντιμετώπισαν οξεία πείνα. Πάνω από 100 εκατομμύρια παιδιά ρίχτηκαν σε πολυδιάστατη φτώχεια. Τρισσεκατομμύρια δολάρια χάθηκαν ως συνέπεια της πανδημίας Covid-19. Η πανδημία Covid-19 ήταν μια ιστορική καταστροφή που προκλήθηκε από ερευνητές που είχαν το DEFUSE στο χέρι και οι οποίοι παρέκαμψαν οικειοθελώς κανόνες και κανονισμούς για να διεξάγουν επικίνδυνη εργασία που οι συγγραφείς γνώριζαν ότι θα ενίσχυε ένα δυνητικά πανδημικό παθογόνο, καθώς ο σκοπός του PREEMPT ήταν να προλάβει πανδημίες εστιάζοντας σε δυνητικά πανδημικά παθογόνα.
Οι συγγραφείς που έγραψαν το DEFUSE συμπεριφέρθηκαν με συναίσθηση ενοχής μόλις το ερευνητικό προϊόν που προτάθηκε στην επιχορήγησή τους άρχισε να κυκλοφορεί σε όλο τον κόσμο, και τόσο οι επιστήμονες μας όσο και τα ιδρύματα χρηματοδότησης της επιστήμης έχουν αποκρύψει κρίσιμες πληροφορίες που αποκαλύπτουν τη φύση της έρευνας που προτάθηκε και διεξήχθη στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν με την υποστήριξη του Αμερικανού φορολογούμενου.
Ο χρόνος, οι εγκληματολογικές αναλύσεις του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 και περαιτέρω στοιχεία έχουν μόνο ενισχύσει την υπόθεση για εργαστηριακή προέλευση. Μπορούμε να ενισχύσουμε περαιτέρω την υπόθεση με περισσότερα στοιχεία, αλλά με πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στο κοινό, έχουμε ήδη αρκετά στοιχεία για να δικαιολογήσουμε την πιθανή αιτία για τη διερεύνηση των DEFUSE PI, την υπεροχή των στοιχείων σε αστικές αγωγές για DEFUSE PI και την πέραν πάσης αμφιβολίας εμπιστοσύνη ότι ο SAR-CoV-2 προέκυψε από εργαστήριο, ακόμη και αν δεν γνωρίζουμε ποιος κρατούσε την πιπέτα. Θα αφήσω τους δικηγόρους να καταλάβουν εάν η παράκαμψη των μέτρων βιοασφάλειας και η τυχαία θανάτωση 20 εκατομμυρίων ανθρώπων συνιστά αμέλεια, εάν η πρόκληση παγκόσμιας πανδημίας είναι έγκλημα.
Η εγκληματολογική επιστημονική υπόθεση της προέλευσης του SARS-CoV-2 είναι σαν την περίπτωση ενός στενού δικτύου φίλων που βρίσκονταν όλοι μαζί σε ένα δωμάτιο στο οποίο κάποιος πέθανε. Έχουμε μια πρόταση από αυτούς τους φίλους να σκοτώσουν αυτό το συγκεκριμένο άτομο με τη συγκεκριμένη σφαίρα, σε αυτό το συγκεκριμένο δωμάτιο, τη γενική ώρα που όλοι αυτοί οι ερευνητές βρίσκονταν μαζί στο δωμάτιο. Ενώ η δήλωση δεν χρηματοδοτήθηκε, θα πρέπει να ερμηνευτεί ως αποκάλυψη των προθέσεων της ομάδας. Μπορεί να μην γνωρίζουμε ποιος τράβηξε τη σκανδάλη, αλλά γνωρίζουμε ότι συνέβη μια δολοφονία και κάθε συντάκτης της επιστολής είναι ένας ύποπτος που γνωρίζει περισσότερα από όσα μοιράζεται αυτήν τη στιγμή με το κοινό.
Είναι καιρός για αμερόληπτες έρευνες που επιβάλλουν τη διατήρηση εγγράφων από όλα τα μέρη που βρέθηκαν στον τόπο του εγκλήματος.
Μπορούμε να διαχωρίσουμε αυτό το περιστατικό που σχετίζεται με την έρευνα από την κοινωνία μας και από ολόκληρη την επιστήμη μόνο όταν διαχωρίσουμε τους επιστήμονες από τους χρηματοδότες τους και τους υποχρεώσουμε να δώσουν πλήρη απολογισμό των δραστηριοτήτων τους στη Γουχάν το 2019. Μόνο τότε μπορεί ο κόσμος να έχει αλήθεια, συμφιλίωση και ελπίδα για την κατάλληλη ρύθμιση της επικίνδυνης έρευνας και των επιστημονικών συστημάτων που κατέστησαν δυνατή μια πανδημία που δημιουργήθηκε από εργαστήρια.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
