ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η ώθηση του Αφήστε εκατό λουλούδια να ανθίσουν ήταν ότι η αντίδραση του κόσμου στην COVID-19 δεν θα έπρεπε να εξαιρεθεί από τις κανονικές διαδικασίες διαμόρφωσης και ανάπτυξης πολιτικής, οι οποίες σε μια δημοκρατία έχουν επηρεάσει τον διάλογο στον πυρήνα τους. Εξαιρώντας την πολιτική για την πανδημία από την κριτική, οι κυβερνήσεις προσπαθούσαν να διασφαλίσουν ότι θα ληφθεί η σωστή απάντηση, αλλά στην πραγματικότητα αύξησαν την πιθανότητα να υποπέσει κανείς σε σοβαρό λάθος.
Οι κυβερνήσεις θεώρησαν ότι σε μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία δεν υπήρχε χρόνος για να διερευνηθούν εναλλακτικές λύσεις πολιτικής και ήταν απαραίτητο να υιοθετηθεί μια πειθαρχημένη προσέγγιση για να νικηθεί ο εχθρός (δηλαδή ο ιός). Ήταν απαραίτητο οι κυβερνήσεις να ελέγχουν τις πληροφορίες που δίνονταν στον πληθυσμό από το κέντρο και να καταστείλουν τις «αναξιόπιστες» πηγές πληροφοριών που θα μπορούσαν να διαδώσουν «λανθασμένες» πληροφορίες και, ως εκ τούτου, να προκαλέσουν τον θάνατο ανθρώπων που είχαν παρεκκλίνει από την αληθινή πορεία.
Η Τζασίντα Άρντερν, η πρώην πρωθυπουργός της Νέας Ζηλανδίας, δήλωσε με τον γνωστό τρόπο ότι «θα συνεχίσουμε να είμαστε η μοναδική σας πηγή αλήθειας». Συμβούλεψε τον λαό της Νέας Ζηλανδίας να ακούσει τον Γενικό Διευθυντή Υγείας και το Υπουργείο Υγείας και να «απορρίψει οτιδήποτε άλλο».
Δεν θα πρέπει να υπάρχουν σενάρια στα οποία οι κυβερνήσεις και οι κυβερνητικές υπηρεσίες αποτελούν την μοναδική πηγή αλήθειας. Καμία οργάνωση, κανένα άτομο και καμία ομάδα ατόμων δεν μπορεί να είναι αλάνθαστη. Τώρα κατευθύνεται στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ για να αναλύσει την παραπληροφόρηση με και προς τους καλύτερους και πιο έξυπνους.
Επομένως, πρέπει να περάσουμε από μια αποκλίνουσα φάση ανάπτυξης πολιτικής σε πρώτη φάση, κατά την οποία λαμβάνονται υπόψη όλες οι σχετικές, ποικίλες πηγές γνώσης και οι ποικίλες φωνές. Αυτό μερικές φορές αναφέρεται ως «η σοφία των πλήθων», αλλά «η σοφία των πλήθων» πρέπει να διακρίνεται από την «ομαδική σκέψη των κοπαδιών».
Οι τιμές των εταιρειών στο χρηματιστήριο θεωρείται ότι αντικατοπτρίζουν τη συνδυασμένη γνώση όλων των επενδυτών και, ως εκ τούτου, την πραγματική τιμή της αγοράς. Ωστόσο, οι τιμές των μετοχών περνούν από κύκλους άνθησης και ύφεσης, στους οποίους οι πραγματικές υποκείμενες τιμές παραμορφώνονται για ένα διάστημα από το περίφημο «ζωώδες πνεύμα» και αυξάνονται εκθετικά πριν μειωθούν, όπως ακριβώς και η καμπύλη της πανδημίας.
Η ανάγκη να αξιοποιηθούν ποικίλες προοπτικές σε κοινά προβλήματα είναι ο λόγος που έχουμε κοινοβούλια και συνέδρια αντί για δικτατορίες. Υπάρχει εκτεταμένη απογοήτευση με τα κοινοβούλια, αλλά αυτά αποτελούν παράδειγμα της περίφημης ρήσης του Ουίνστον Τσώρτσιλ: «Η δημοκρατία είναι η χειρότερη μορφή διακυβέρνησης - εκτός από όλες τις άλλες που έχουν δοκιμαστεί». Η διαβουλευτική λήψη αποφάσεων, στην οποία ακούγονται όλες οι φωνές, αποτελεί ουσιαστική εγγύηση που μπορεί να οδηγήσει σε ορθή χάραξη πολιτικής, εάν αναπτυχθεί προσεκτικά, αποφεύγοντας τις παγίδες της ομαδικής σκέψης, και είναι ανώτερη από όλες τις άλλες μορφές λήψης αποφάσεων που έχουν δοκιμαστεί.
Οι κυβερνήσεις πρέπει να επιλέξουν μια πορεία προς τα εμπρός, πρέπει να κάνουν στρατηγικές επιλογές, αλλά θα πρέπει να το κάνουν με πλήρη γνώση των επιλογών πολιτικής και δεν πρέπει ποτέ να προσπαθούν να αποτρέψουν τη συζήτηση άλλων επιλογών. Αλλά αυτό συνέβη στην πανδημία COVID-19.
Καθοδηγήθηκε από μια απλοϊκή άποψη για την επιστήμη, σύμφωνα με την οποία η επιστημονική κοινότητα υποτίθεται ότι διαμόρφωσε μια «επιστημονική συναίνεση» σχετικά με τους καλύτερους τρόπους αντιμετώπισης της πανδημίας, βασισμένη σε καθολικά μέτρα που απευθύνονται σε ολόκληρο τον πληθυσμό. Αλλά το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον υποστήριξε μια εναλλακτική στρατηγική «εστιασμένης προστασίας» και αρχικά υπογράφηκε από 46 διακεκριμένους ειδικούς, συμπεριλαμβανομένου ενός βραβευμένου με Νόμπελ. Στη συνέχεια, υπογράφηκε από πάνω από 16,000 επιστήμονες ιατρικής και δημόσιας υγείας και σχεδόν 50,000 ιατρούς. Ό,τι κι αν πιστεύετε για τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον, αυτά τα απλά γεγονότα καταδεικνύουν ότι δεν υπήρξε συναίνεση.
Όταν οι ακτιβιστές αναφέρονται στην «επιστημονική συναίνεση», αυτό που εννοούν είναι «η συναίνεση του κατεστημένου» - η συναίνεση των σοφών και των άξιων του τύπου που αναφέρεται από την Τζασίντα Άρντερν και αναφέρεται στο «Ας ανθίσουν εκατό λουλούδια». Αυτοί οι επικεφαλής οργανισμών, οι συμβουλευτικές επιτροπές και τα υπουργεία υγείας είναι φυσικά προδιατεθειμένοι να δέχονται τις δικές τους συμβουλές και να αγνοούν τις αντίθετες φωνές. Ωστόσο, οι αντίθετες φωνές μας υπενθυμίζουν «άβολα γεγονότα», δεδομένα που συγκρούονται με την άποψη του κατεστημένου. Μέσω του διαλόγου μεταξύ διαφορετικών φωνών εργαζόμαστε πιο κοντά στην αλήθεια. «Οι αρχές» πρέπει να λογοδοτούν, ακόμη και σε μια πανδημία.
Το βασικό σημείο σχετικά με την κατεστημένη συναίνεση είναι ότι στερείται πάντα εντελώς ατομικής διορατικότητας. Για να είσαι σοφός ή άξιος και να συμμετέχεις σε κυβερνητικές συμβουλευτικές επιτροπές ή επικεφαλής οργανισμού, πρέπει να δείξεις την ικανότητά σου να ακολουθείς τα όρια ανά πάσα στιγμή και να μην λες ποτέ τίποτα έστω και αμφιλεγόμενο. Αυτό εκφράστηκε τόσο εύστοχα από τον Τζορτζ Μπέρναρντ Σο: «Ο λογικός άνθρωπος προσαρμόζεται στον κόσμο. Ο παράλογος άνθρωπος επιμένει να προσπαθεί να προσαρμόσει τον κόσμο στον εαυτό του. Επομένως, κάθε πρόοδος εξαρτάται από τον παράλογο άνθρωπο».
Η αντιμετώπιση της πανδημίας κυριαρχείται από τους λογικούς που υποκύπτουν στον άνεμο και αποδέχονται το τρέχον πλαίσιο, όποιο κι αν είναι αυτό.
Στις αρχές του 2020, μέσα σε λίγες εβδομάδες σχηματίστηκε μια συναίνεση στο κατεστημένο γύρω από τη μεγάλη στρατηγική (η οποία, θυμηθείτε, δεν ήταν ούτε μεγάλη ούτε στρατηγική) της καταστολής της εξάπλωσης της πανδημίας μέσω lockdown μέχρι να μπορέσει να την τερματίσει ο εμβολιασμός. Σε εκείνο το στάδιο, δεν υπήρχαν εμβόλια και δεν υπήρχαν κυριολεκτικά μηδενικές ενδείξεις ότι τα lockdown θα μπορούσαν να «σταματήσουν την εξάπλωση», αλλά εναλλακτικές στρατηγικές δεν εξετάστηκαν ποτέ. Έκτοτε, το κατεστημένο έχει σημειώσει μεγαλύτερη επιτυχία στην καταστολή της συζήτησης παρά στην καταστολή της εξάπλωσης του ιού.
Η Maryanne Demasi, η οποία έχει μια μοιραία τάση να σκέφτεται μόνη της, κάτι που την έχει φέρει σε μπελάδες στο παρελθόν, έχει γράψει για αυτή τη «συναίνεση μέσω λογοκρισίας» σε ένα Υποστοίβα άρθρο«Δεν είναι δύσκολο να επιτευχθεί επιστημονική συναίνεση όταν καταπνίγεις τις διαφωνούσες φωνές». Επιστήμονες όπως ο Νόρμαν Φέντον και ο Μάρτιν Νιλ, με εκατοντάδες δημοσιεύσεις στο ενεργητικό τους, δεν έχουν καταφέρει να δημοσιεύσουν εργασίες τους εάν εγείρουν ερωτήματα σχετικά με εργασίες με ευνοϊκά ευρήματα για τα εμβόλια κατά της COVID-19. Έχουν γράψει για τις εμπειρίες τους με το Νυστέρι εδώΟ Εγιάλ Σαχάρ έχει δώσει τρία παραδείγματα εδώ.
Αυτό είναι απαράδεκτο. Τα εμβόλια κατά της COVID-19, όπως κάθε άλλο θεραπευτικό προϊόν, θα πρέπει να υπόκεινται σε αυστηρή και συνεχή ανάλυση για την ασφάλειά τους και οι στρατηγικές πρέπει να προσαρμόζονται όπου είναι απαραίτητο υπό το πρίσμα των αναδυόμενων γνώσεων. Και πάλι, δεν μπορούν να υπάρξουν εξαιρέσεις από αυτό.
Ακόμα και με αυτά τα εμπόδια, ορισμένες εργασίες ξεφεύγουν από το δίχτυ, όπως η αυστηρή ανάλυση των στοιχείων των πρωτογενών κλινικών δοκιμών από τους Joseph Fraiman, Peter Doshi κ.ά.: »Σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες ειδικού ενδιαφέροντος μετά από εμβολιασμό με mRNA για την COVID-19 σε τυχαιοποιημένες δοκιμές σε ενήλικες. Ωστόσο, πολλές δημοσιεύσεις με αρνητικά ευρήματα σχετικά με το εμβόλιο μπλοκάρονται στο στάδιο της προεκτύπωσης, όπως η δημοσίευση για το Εμβολιασμός κατά της COVID και κίνδυνος θνησιμότητας από κάθε αιτία ανά ηλικία από τους Πανταζάτο και Seligmann, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα δεδομένα υποδηλώνουν ότι «οι κίνδυνοι των εμβολίων και των ενισχυτικών δόσεων COVID υπερτερούν των οφελών σε παιδιά, νεαρούς ενήλικες και ηλικιωμένους ενήλικες με χαμηλό επαγγελματικό κίνδυνο ή προηγούμενη έκθεση σε κορονοϊό».
Ο Πανταζάτος περιέγραψε την εμπειρία του με τα ιατρικά περιοδικά εδώΑυτό καταδεικνύει ότι η πιο αποτελεσματική τακτική για την απαλλαγή από την αντιφατική έρευνα δεν είναι να την αντικρούσουμε, αλλά να την καταστείλουμε και στη συνέχεια να την αγνοήσουμε. Πράγματι, οι ερευνητές του κατεστημένου έχουν αγνοήσει ολόκληρο το ζήτημα και δεν έχουν ασχοληθεί καθόλου με την επίδραση των εμβολίων κατά της COVID-19 στη θνησιμότητα από κάθε αιτία. Αυτό είναι εξαιρετικό, καθώς ολόκληρος ο στόχος της αντιμετώπισης της πανδημίας υποτίθεται ότι είναι η μείωση της θνησιμότητας. Αλλά δύο χρόνια μετά την έναρξη του μαζικού εμβολιασμού, οι ερευνητές δεν έχουν διεξάγει ελεγχόμενες μελέτες για την επίδρασή του στη συνολική θνησιμότητα, ούτε καν αναδρομικά. Αυτό είναι ακατανόητο. Φοβούνται μήπως αυτό που μπορεί να ανακαλύψουν;
Το ιστολόγιο του Demasi δέχθηκε επίθεση από τον υπερορθόδοξο David Gorski, ο οποίος απάντησε: «Οι αντιεμβολιαστές επιτίθενται στην επιστημονική συναίνεση ως «κατασκευασμένο κατασκεύασμα». Ο τίτλος είναι ένα μεγάλο προδοτικό στοιχείο – από πότε ο όρος «αντιβαξ» έγινε επιστημονικός; Το ιστολόγιό του απλώς πετάει λάσπη στην Demasi, χωρίς να ασχολείται με τα επιχειρήματά της σχετικά με την πολιτική για την πανδημία, πόσο μάλλον να ασχολείται με την ανάλυση στην προδημοσίευση που έγραψε με τον Peter Gøtzsche: «Σοβαρές βλάβες των εμβολίων κατά της COVID-19: μια συστηματική ανασκόπηση.
Ο Gorski δεν έχει τίποτα να προσφέρει επί του θέματος. Το πιο κοντινό σε επιχείρημα που έχει είναι ότι οι μεμονωμένες μελέτες δεν ακυρώνουν απαραίτητα μια επιστημονική συναίνεση. Αλλά η εργασία των Gøtzsche και Demasi βασίζεται σε μια μετα-ανασκόπηση 18 συστηματικών ανασκοπήσεων, 14 τυχαιοποιημένων δοκιμών και 34 άλλων μελετών με ομάδα ελέγχου. Έχει τεθεί προς αναθεώρηση στον ιστότοπο προ-δημοσίευσης και δεν γνωρίζω καμία ουσιαστική αντίρρηση για τις πληροφορίες και την ανάλυση που περιέχει.
Λέξεις όπως «αντιεμβολιαστικός», «αντιεπιστήμη» και «στράβοι» είναι εμπόδιο στη σκέψη - ρητορικά τεχνάσματα που έχουν σχεδιαστεί για να σηματοδοτούν στους ορθόδοξους ότι οι αγαπημένες τους πεποιθήσεις είναι ασφαλείς και ότι δεν χρειάζεται να κατανοήσουν τα επιχειρήματα και τα στοιχεία που προβάλλουν οι διαφωνούντες επειδή πιστεύουν ότι είναι εξ ορισμού ανυπόληπτοι άνθρωποι που έχουν σκοπό να παραπλανήσουν. Η καταφυγή σε αυτές τις μεθόδους και σε επιθέσεις κατά προσώπων είναι στην πραγματικότητα αντιδιανοητική,
Η ψεύτικη συναίνεση έχει πράγματι «κατασκευαστεί». Η επιστημονική συζήτηση για την COVID-19 είχε κλείσει εξαρχής, ιδίως σε επίπεδο γνώμης, ενώ ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της πραγματικής επιστημονικής συναίνεσης είναι η ανοιχτότητα.
Σκεφτείτε, ως μελέτη περίπτωσης, τη μεγάλη διαμάχη μεταξύ των υποστηρικτών της θεωρίας της «Μεγάλης Έκρηξης» για την προέλευση του σύμπαντος και της θεωρίας της «σταθερής κατάστασης», η ιστορία της οποίας αναφέρεται στο αυτός ο λογαριασμός από το Αμερικανικό Ινστιτούτο Φυσικής. Η θεωρία σταθερής κατάστασης (σύμφωνα με την οποία το σύμπαν διαστέλλεται με σταθερό ρυθμό, με την ύλη να δημιουργείται συνεχώς για να γεμίσει τον χώρο που δημιουργείται καθώς τα αστέρια και οι γαλαξίες απομακρύνονται) υποστηρίχθηκε από τον Fred Hoyle, έναν από τους πιο διακεκριμένους φυσικούς της γενιάς του, για περισσότερα από 20 χρόνια, μέχρι που το βάρος των εμπειρικών παρατηρήσεων από τη ραδιοαστρονομία επέφερε το τέλος της. Η συζήτηση τερματίστηκε με τον παραδοσιακό τρόπο, με τον οποίο οι προβλέψεις της θεωρίας σταθερής κατάστασης διαψεύστηκαν.
Η μεγάλη στρατηγική των αντιδράσεων στην πανδημία COVID-19, η οποία υποτίθεται ότι θα τερματίσει την πανδημία και θα τερματίσει τους υπερβολικούς θανάτους, έχει αντικρουστεί από εμπειρικές παρατηρήσεις. Η πανδημία δεν τελείωσε, σχεδόν όλοι μολύνθηκαν, οι υπερβολικοί θάνατοι συνεχίστηκαν και δεν υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία, ειδικά από τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές, ότι τα εμβόλια μπορούν να αποτρέψουν ή να μειώσουν τη θνησιμότητα από κάθε αιτία. Στην Αυστραλία, το μεγαλύτερο μέρος των υπερβολικών θανάτων μας σημειώθηκε κατά την περίοδο μαζικού εμβολιασμού.
Κι όμως, οι ορθόδοξοι συνεχίζουν να έχουν πίστη στη στρατηγική και συνεχίζουν να αγνοούν και να καταστέλλουν εναλλακτικές στρατηγικές, πιστεύοντας ότι η επιστήμη έχει εδραιωθεί, ενώ φαίνεται να είναι σαφώς ασταθής.
Αυτό οδηγεί στον πόλεμο κατά της «παραπληροφόρησης και της λανθασμένης πληροφόρησης», ο οποίος στην πραγματικότητα είναι ένας πόλεμος κατά των αντιφατικών απόψεων. Η κυβέρνηση έχει συνωμοτήσει με επιστήμονες του κατεστημένου και εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για να λογοκρίνει συστηματικά εναλλακτικές παρατηρήσεις και στρατηγικές.
Τα ασήμαντα επιχειρήματα που συνήθως χρησιμοποιούνται για να δικαιολογήσουν αυτό, αναδεικνύουν παράλογες ιδέες, όπως φήμες ότι τα εμβόλια περιέχουν μικροτσίπ κ.λπ. Αλλά αγνοούν εντελώς τα ζητήματα που εγείρουν σοβαροί επιστήμονες όπως οι Ντόσι, Φέντον και Γκέτσι. Η ορθόδοξη άποψη υποστηρίζει ότι οι σκεπτικιστές αρνούνται την επιστήμη, ενώ ισχύει το αντίστροφο: το κατεστημένο αρνείται την ποικιλομορφία των ευρημάτων στην επιστημονική βιβλιογραφία.
Η αγορά ιδεών θα πρέπει να είναι η πιο ελεύθερη από όλες τις αγορές, καθώς υπάρχουν πολλά που μπορούν να κερδηθούν και λίγα που μπορούν να χαθούν από την ενασχόληση με όλες τις ιδέες που προκύπτουν από ανάλυση βασισμένη σε στοιχεία. Αντίθετα, η πολιτική για την πανδημία έχει χαρακτηριστεί από ένα είδος πνευματικού προστατευτισμού, στον οποίο οι ορθόδοξες ιδέες είναι προνομιούχες.
Η ψευδής συναίνεση έχει χρησιμοποιηθεί ως βάση για ακαδημαϊκές μελέτες σχετικά με την «παραπληροφόρηση». Δεν υπάρχει ακριβής εννοιολογική βάση για την έννοια της παραπληροφόρησης, η οποία θεωρείται ότι είναι «ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες». Ποιος καθορίζει τι είναι ψευδές; Αυτό συνήθως ορίζεται παράγωγα ως οποιαδήποτε πληροφορία που έρχεται σε αντίθεση με την καθιερωμένη αφήγηση.
Η αυτοδιορισμένη Επιτροπή του Άσπεν στην τελική έκθεση σχετικά με την «διαταραχή της πληροφόρησης», αναφέρθηκε σε ορισμένα από αυτά τα ζητήματα, ρωτώντας για παράδειγμα «ποιος μπορεί να προσδιορίσει την παραπληροφόρηση και την παραπληροφόρηση;» και αναγνωρίζοντας ότι «υπάρχουν συνακόλουθοι κίνδυνοι φίμωσης της καλόπιστης διαφωνίας» - και στη συνέχεια προχώρησε στην αγνόησή τους. Χωρίς να την ορίσει, μια βασική σύσταση ήταν: «Να καθιερωθεί μια ολοκληρωμένη στρατηγική προσέγγιση για την αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης και της διάδοσης της παραπληροφόρησης, συμπεριλαμβανομένης μιας κεντρικής εθνικής στρατηγικής αντίδρασης» (σελ. 30).
Μια περαιτέρω σύσταση είναι: «Καλέστε τους ηγέτες της κοινότητας, των επιχειρήσεων, των επαγγελματιών και των πολιτικών να προωθήσουν νέους κανόνες που δημιουργούν προσωπικές και επαγγελματικές συνέπειες εντός των κοινοτήτων και των δικτύων τους για άτομα που εκούσια παραβιάζουν την εμπιστοσύνη του κοινού και χρησιμοποιούν το προνόμιό τους για να βλάψουν το κοινό». Με άλλα λόγια, να διώκονται και να διώκονται όσοι παραβιάζουν τα όρια, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το αν βασίζονται απλώς σε διαφορετικές πληροφορίες, όχι misπληροφοριών.
- Συνεχίζουν κάνοντας χρήσιμες πρακτικές προτάσεις για το πώς να εφαρμόσουν την αόριστα διατυπωμένη σύστασή τους:
- Ζητήστε από τους επαγγελματικούς φορείς τυποποίησης, όπως τους ιατρικούς συλλόγους, να θεωρούν τα μέλη τους υπόλογα όταν κοινοποιούν ψευδείς πληροφορίες υγείας στο κοινό για κέρδος.
- Ενθαρρύνετε τους διαφημιζόμενους να μην προβάλλουν διαφημίσεις από πλατφόρμες των οποίων οι πρακτικές δεν προστατεύουν τους πελάτες τους από επιβλαβή παραπληροφόρηση.
- Να παρακινηθούν οι οργανισμοί μέσων ενημέρωσης να υιοθετήσουν πρακτικές που προβάλλουν πληροφορίες βασισμένες σε γεγονότα και να διασφαλίσουν ότι παρέχουν στους αναγνώστες το κατάλληλο πλαίσιο, συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων όπου οι δημόσιοι αξιωματούχοι λένε ψέματα στο κοινό.
Όλα αυτά προϋποθέτουν ότι υπάρχει μια απλή διάκριση μεταξύ «αληθινών» και «ψευδών» πληροφοριών, και πίσω από αυτό, υπάρχει μια αφελής πεποίθηση ότι μόνο οι υγειονομικές αρχές βασίζονται σε «πληροφορίες βασισμένες σε γεγονότα» και οι αντίθετες απόψεις είναι αυταπόδεικτα μη βασισμένες σε γεγονότα. Αλλά, όπως έχουμε δει, οι Doshi, Fenton, Gøtzsche και Demasi έχουν δημοσιεύσει αντιφατικές εργασίες που βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε γεγονότα.
Σε μια ακαδημαϊκή επέκταση της επίθεσης ad hominem, υπάρχει ακόμη και έρευνα για τα ψυχολογικά χαρακτηριστικά των αντιφρονούντων, η οποία φέρνει στο νου τις χειρότερες υπερβολές της Σοβιετικής Ένωσης. Παραδείγματα που παρείχε το ChatGPT για γενικές μελέτες σχετικά με την παραπληροφόρηση έδειξαν ότι όσοι από εμάς αμφισβητούμε τις καθιερωμένες αφηγήσεις προφανώς παραπλανούμαστε από την προκατάληψη επιβεβαίωσης, έχουμε «χαμηλή γνωστική ικανότητα» και είμαστε προκατειλημμένοι από τις πολιτικές μας απόψεις. Αυτό υπονοεί ότι όσοι υποστηρίζουν συμβατικές θέσεις είναι αμερόληπτοι, έξυπνοι και δεν επηρεάζονται ποτέ από τον πολιτικό τους προσανατολισμό. Αυτές οι υποθέσεις θα πρέπει επίσης να ελεγχθούν από την έρευνα, ίσως;
Σε σχέση με την COVID-19, αποδεικνύεται ότι εμείς οι αντιφρονούντες είμαστε επίσης επιρρεπείς σε «επιστημολογικά ελαττώματα όπως η αδιαφορία για την αλήθεια ή η ακαμψία στις δομές των πεποιθήσεών μας», σύμφωνα με... Meyer κ.ά.Αυτό βασίστηκε στον έλεγχο της προθυμίας των ανθρώπων να πιστέψουν 12 προφανώς γελοίες δηλώσεις, όπως «Η προσθήκη πιπεριού στα γεύματά σας αποτρέπει την COVID-19», κάτι που δεν έχω ξανακούσει. Η προθυμία να συμφωνήσουν με αυτές τις δηλώσεις στη συνέχεια διευρύνθηκε ώστε να εξισωθεί με πιο σοβαρά ζητήματα:
Τα άτομα που αποδέχονται την παραπληροφόρηση σχετικά με την COVID-19 ενδέχεται να θέσουν σε κίνδυνο τον εαυτό τους και τους άλλους, να επιβαρύνουν τα ήδη υπερφορτωμένα ιατρικά συστήματα και υποδομές και να διαδώσουν παραπληροφόρηση σε άλλους. Ιδιαίτερη ανησυχία προκαλεί η πιθανότητα ένα εμβόλιο για τον νέο κορωνοϊό να απορριφθεί από ένα σημαντικό ποσοστό του πληθυσμού επειδή έχει παραπλανηθεί από παραπληροφόρηση σχετικά με την ασφάλεια ή την αποτελεσματικότητα του εμβολίου.
Κανένα από αυτά τα ζητήματα δεν εξετάστηκε στην έρευνα, ωστόσο επεκτάθηκε πέρα από τα ευρήματα για να δικαιολογηθούν αυτά τα συμπεράσματα.
Σε ένα άρθρο του 2020 για το Harvard Kennedy School Misinformation Review, οι Uscinski και άλλοι ρώτησαν: Γιατί οι άνθρωποι πιστεύουν στις θεωρίες συνωμοσίας για την COVID-19; Συνόψισαν τα ευρήματά τους ως εξής:
- Χρησιμοποιώντας μια αντιπροσωπευτική έρευνα σε ενήλικες στις ΗΠΑ που πραγματοποιήθηκε από τις 17 έως τις 19 Μαρτίου 2020 (n=2,023), εξετάζουμε την επικράτηση και τις συσχετίσεις των πεποιθήσεων σε δύο θεωρίες συνωμοσίας σχετικά με την COVID-19.
- Το 29% των ερωτηθέντων συμφωνεί ότι η απειλή του COVID-19 έχει υπερεκτιμηθεί για να βλάψει τον Πρόεδρο Τραμπ. Το 31% συμφωνεί ότι ο ιός δημιουργήθηκε και εξαπλώθηκε σκόπιμα.
Αυτές οι πεποιθήσεις είναι σίγουρα αμφισβητήσιμες και θεωρείται ότι βασίζονται για άλλη μια φορά στην άρνηση: «μια ψυχολογική προδιάθεση απόρριψης πληροφοριών ειδικών και αφηγήσεων σημαντικών γεγονότων». Η άρνηση αναλύθηκε περαιτέρω στα εξής:
- Πολλές από τις πληροφορίες που λαμβάνουμε είναι λανθασμένες.
- Συχνά διαφωνώ με τις συμβατικές απόψεις για τον κόσμο.
- Οι επίσημες κυβερνητικές αναφορές για τα γεγονότα δεν είναι αξιόπιστες.
- Τα σημαντικά γεγονότα δεν είναι πάντα αυτό που φαίνονται.
Μου λες ότι αυτές οι δηλώσεις δεν είναι αληθινές;! Θα πρέπει να τα ξανασκεφτώ όλα!
Αυτές οι μελέτες εξισώνουν όλες τις αντιφρονούσες απόψεις με «θεωρίες συνωμοσίας». Υποθέτουν ότι οι αντιφρονούσες απόψεις είναι αυταπόδεικτα αντίθετες με τα επιστημονικά δεδομένα, άκυρες και εντελώς λανθασμένες· και δεν βλέπουν καμία ανάγκη να υποστηρίξουν αυτό με αναφορές. Είναι αφόρητα ανώτερες και συγκαταβατικές, βασιζόμενες σε τεράστια εμπιστοσύνη στα αδιαμφισβήτητα ακαδημαϊκά τους ευρήματα.
Η επιστημονική μέθοδος περιέχει πολλά πολύτιμα εργαλεία για την αντιμετώπιση της προκατάληψης επιβεβαίωσης – της τάσης που όλοι έχουμε να ερμηνεύουμε όλα τα δεδομένα ως ευνοϊκά για τις προϋπάρχουσες ιδέες μας. Η επιστήμη της πανδημίας έχει δείξει ότι αυτά τα ίδια τα εργαλεία μπορούν να χρησιμοποιηθούν λανθασμένα για την ενίσχυση της προκατάληψης επιβεβαίωσης. Αυτό οδηγεί σε ένα είδος παγίδας αντικειμενικότητας – οι σοφοί τυφλώνονται απέναντι στη δική τους προκατάληψη επειδή νομίζουν ότι είναι άτρωτοι.
Βασίζονται στην πεποίθηση ότι οι αντιφρονούντες πρέπει να είναι θεμελιωδώς αντικοινωνικοί, καθώς είναι «αντιεπιστήμη». Πρέπει είτε να είναι κακοί ηθοποιοί είτε εύπιστοι και παραπλανημένοι. Αυτοί οι συγγραφείς δεν λαμβάνουν υπόψη τα θετικά χαρακτηριστικά που θα μπορούσαν να σχετίζονται με τις αντιφρονούσες πεποιθήσεις: μια τάση για ανεξάρτητη σκέψη και την κριτική σκέψη που υποτίθεται ότι ενσταλάζεται από την τριτοβάθμια εκπαίδευση.
Τα κατεστημένα προσπαθούν να καταστείλουν τους επαναστάτες και τους αντιφρονούντες εδώ και εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες χρόνια. Αλλά κάθε κοινωνία χρειάζεται (μη βίαιους) επαναστάτες για να αμφισβητήσει πεποιθήσεις που δεν είναι βάσιμες.
Η συναίνεση του κατεστημένου για την COVID-19 είναι χτισμένη πάνω στην άμμο και θα πρέπει να αμφισβητηθεί. Προέκυψε από το πρόωρο κλείσιμο της επιστημονικής συζήτησης, ακολουθούμενο από την καταστολή της αντιφατικής ανάλυσης που βασίζεται σε στοιχεία. Στους διαφωνούντες περιλαμβάνονται επιστήμονες, οι οποίοι σαφώς δεν είναι αντιεπιστημονικοί, αλλά αντιτίθενται στην ελαττωματική επιστήμη που βασίζεται σε «χαμηλή γνωστική ικανότητα» και στην προκατάληψη επιβεβαίωσης υπέρ των ιδεών του κατεστημένου. Πιέζουν για... καλύτερα επιστήμη.
Η πιο αξιόπιστη πολιτική προκύπτει από την ανοιχτή επιστήμη και τον ανοιχτό διάλογο, όχι από τον προστατευτισμό και την κλειστή επιστήμη.
Ας ανταγωνιστούν εκατό σχολές σκέψης – αλλιώς θα χαθούμε όλοι!
-
Ο Michael Tomlinson είναι Σύμβουλος Διακυβέρνησης και Ποιότητας της Ανώτατης Εκπαίδευσης. Προηγουμένως ήταν Διευθυντής της Ομάδας Διασφάλισης στον Οργανισμό Ποιότητας και Προτύπων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της Αυστραλίας, όπου ηγήθηκε ομάδων για τη διεξαγωγή αξιολογήσεων όλων των εγγεγραμμένων παρόχων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (συμπεριλαμβανομένων όλων των πανεπιστημίων της Αυστραλίας) έναντι των Προτύπων Κατωφλίου Ανώτατης Εκπαίδευσης. Πριν από αυτό, για είκοσι χρόνια κατείχε ανώτερες θέσεις σε αυστραλιανά πανεπιστήμια. Διετέλεσε μέλος επιτροπής εμπειρογνωμόνων για μια σειρά από υπεράκτιες αξιολογήσεις πανεπιστημίων στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Ο Δρ Tomlinson είναι μέλος του Ινστιτούτου Διακυβέρνησης της Αυστραλίας και του (διεθνούς) Chartered Governance Institute.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
