Καραντίνα και Εμβόλια Fast-Track: Η Ιστορία της Προέλευσης

Εξετάζω πιο προσεκτικά τι συνέβη στην αρχή της πανδημίας και πώς προέκυψε, καθώς και τι μπορούμε να κάνουμε για να αποτρέψουμε την επανάληψή της.

Υπάρχουν δύο βασικά ερωτήματα που χρειάζονται απάντηση. Το ένα αφορά την προέλευση του ίδιου του ιού - ήταν τεχνητός ή φυσικός, πότε εμφανίστηκε ή διέρρευσε και πού, και τι εξηγεί την μεταβαλλόμενη συμπεριφορά του σε διαφορετικούς χρόνους και τόπους; Το δεύτερο αφορά την προέλευση της αντίδρασής μας: από πού προήλθαν τα lockdown, η κοινωνική αποστασιοποίηση, οι μάσκες και άλλες μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις (NPIs) και γιατί όλοι τις υιοθέτησαν παρόλο που δεν είχαν χρησιμοποιηθεί ποτέ πριν και δεν υπήρχαν στοιχεία ότι τέτοια δαπανηρά μέτρα θα επιτύγχαναν κάτι σημαντικό; 

Να τι πιστεύω ότι συνέβη αυτή τη στιγμή – αυτό το άρθρο είναι σκόπιμα συνοπτικό, για να χρησιμεύσει ως σύνοψη. Ακολουθήστε τους συνδέσμους για να διαβάσετε περισσότερες λεπτομέρειες για κάθε πτυχή.

Η ατζέντα του lockdown και των μη παραγωγικών επενδύσεων ξεκίνησε στον Λευκό Οίκο επί Μπους το 2005 - αν και η Κίνα είχε προηγουμένως χρησιμοποιήσει lockdown/μη παραγωγικές επενδύσεις ως απάντηση στο SARS το 2003 και ισχυρίστηκε επιτυχία (παρά το γεγονός ότι το SARS εξαφανίστηκε παντού και όχι μόνο όπου χρησιμοποιήθηκαν μη παραγωγικές επενδύσεις). Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους ανησυχούσε για τις βιολογικές επιθέσεις μετά την 11η Σεπτεμβρίου και την εισβολή στο Ιράκ και ζήτησε από την ομάδα του να καταλήξει σε μια απάντηση που θα αφορούσε ολόκληρη την κοινωνία.

Η πανδημία της γρίπης των πτηνών του 2005 πρόσθεσε ώθηση στην αναδυόμενη ατζέντα της «ετοιμότητας για πανδημία» (παρά το γεγονός ότι η πανδημία δεν είχε αποτέλεσμα). Το σχέδιο που κατέστρωσε η ομάδα βασιζόταν στη χρήση μη παραγωγικών μέσων για την κοινωνική αποστασιοποίηση - πολύ παρόμοιο με αυτό που είχε χρησιμοποιήσει η Κίνα, αν και τα ίδια τα μέλη της ομάδας δεν απέδωσαν στην Κίνα την ιδέα τους, αλλά, παραδόξως, το επιστημονικό έργο του γυμνασίου της 14χρονης κόρης ενός μέλους.

Αυτή η δρακόντεια στρατηγική βιοασφάλειας προέκυψε από εκεί. Κατέληξε να περιλαμβάνει έμφαση στην ταχεία ανάπτυξη εμβολίων και την ανάπτυξη ψηφιακών αδειών εμβολιασμού ως στρατηγική εξόδου από τους περιορισμούς, ιδίως τα εμβόλια mRNA, τα οποία θεωρούνταν ως εκτυπώσιμα εμβόλια με δυνατότητα γρήγορης προσαρμογής σε αναδυόμενους παθογόνους παράγοντες.

Η στρατηγική προτίμηση για τα εμβόλια mRNA μπορεί να εξηγήσει γιατί οι αμερικανικές και άλλες υγειονομικές αρχές φαίνεται να έχουν καταβάλει πολύ μεγαλύτερη προσπάθεια για την εύρεση προβλημάτων ασφάλειας με τα εμβόλια αδενοϊού-φορέα (Johnson & Johnson, AstraZeneca) από ό,τι με τα εμβόλια mRNA (Pfizer και Moderna). Ο Μπιλ Γκέιτς ήταν ένας από τους πρώτους που προσχώρησε στο κίνημα βιοασφάλειας και έγινε ένας σημαντικός προστάτης, ιδιαίτερα καθώς ο ενθουσιασμός της κυβέρνησης των ΗΠΑ γι' αυτό υποχώρησε κατά τη διάρκεια των ετών Ομπάμα.

Οι νέες ιδέες ετοιμότητας για πανδημίες, προσανατολισμένες στη βιοασφάλεια και βασισμένες σε μη παραγωγικές επενδύσεις (NPI), ενσωματώθηκαν σταδιακά στη διεθνή πολιτική και πρακτική, μεταξύ άλλων μέσω εθνικών σχεδίων για πανδημίες, καθοδήγησης του ΠΟΥ και ασκήσεων προσομοίωσης πανδημιών, όπως η Εκδήλωση 201, που διοργανώθηκε από το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins.

Τα lockdown εφαρμόστηκαν για πρώτη φορά κατόπιν συμβουλής του πλήθους των υποστηρικτών της βιοασφάλειας στην Αφρική το 2014 ως απάντηση στον Έμπολα , και, ενδιαφέροντως, περιλάμβαναν το παράξενο φαινόμενο που παρατηρήθηκε στη συνέχεια στις αρχές του 2020, με εκατοντάδες bots κοινωνικής δικτύωσης να προωθούν την ιδέα. Το ποιος βρισκόταν πίσω από αυτά τα «bots lockdown» το 2014 και το 2020 δεν έχει επιλυθεί.

Η πειραματική χρήση ιών για την ανάπτυξη εμβολίων και θεραπειών για πιθανά πανδημικά παθογόνα αποτελεί μέρος της ατζέντας βιοασφάλειας και είναι γνωστό ότι οι ιοί διαρρέουν από εργαστήρια, εγείροντας σοβαρά ερωτήματα σχετικά με το εάν η ανταμοιβή για την έρευνα αξίζει τον κίνδυνο θανατηφόρων διαρροών.

Αφού ο ιός εμφανίστηκε στη δημόσια συνείδηση ​​τον Δεκέμβριο του 2019, η Κίνα έθεσε σε εφαρμογή τις νέες ιδέες για τη βιοασφάλεια - αν και ενδιαφέρον είναι ότι δεν έφτασαν μέχρι τις 23 Ιανουαρίου, γεγονός που υποδηλώνει ότι αρχικά δεν θεωρούσε τον ιό απειλή. Μάλιστα, αρχικά η κινεζική κυβέρνηση επικρίθηκε ευρέως επειδή δεν έλαβε την απειλή αρκετά σοβαρά. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο διευθυντής του CDC της Κίνας, Τζορτζ Γκάο, είναι μέλος του CEPI , ενός από τα χρηματοδοτούμενα από τον Γκέιτς όργανα της ατζέντας βιοασφάλειας, του οποίου η αποστολή είναι να «παραγάγει πανδημικά εμβόλια σε 100 ημέρες».

Ως πρωτοπόρος της στρατηγικής των Μη Παραγωγικών Παραγωγών (NPI), τόσο το 2003 όσο και το 2020, η Κίνα έγινε ένας μεγάλος υποστηρικτής των Μη Παραγωγικών Παραγωγών (NPI) κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, με την υπερηφάνεια της χώρας και τη φήμη του Προέδρου Xi Jinping να συνδέονται με την επιτυχία τους. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας συμμετείχε σε αυτό σε κάποιο βαθμό (αν και με ασυνέπεια), με τον επικεφαλής της κοινής αποστολής του για την COVID-19, Bruce Aylward, να δηλώνει στις 24 Φεβρουαρίου 2020 ότι: «Αυτό που έχει αποδείξει η Κίνα είναι ότι πρέπει να το κάνετε αυτό. Αν το κάνετε, μπορείτε να σώσετε ζωές».

Τα μη παραγωγικά μέτρα (NPIs) επιβλήθηκαν για πρώτη φορά στη Δύση από την Ιταλία. Στις αρχές Φεβρουαρίου του 2020, η Ιταλία ανέθεσε μελέτες μοντελοποίησης σε ένα ινστιτούτο βιοασφάλειας που υποστηρίζεται από τον Γκέιτς, το Ίδρυμα Kessler , το οποίο συνέστησε στα NPIs τον έλεγχο της εξάπλωσης. Όταν οι υπηρεσίες έκτακτης ανάγκης στη Λομβαρδία, σύμφωνα με τον επικεφαλής τους Αλμπέρτο ​​Ζόλι, κατακλύστηκαν στα μέσα Φεβρουαρίου, ο υπουργός Υγείας Ρομπέρτο ​​Σπεράντζα (ένας φανατικός σοσιαλιστής που είδε, ή άρχισε να βλέπει, τα lockdown ως μια νέα αυγή για την Αριστερά) επέβαλε τα πρώτα lockdown της Δύσης, πρώτα στη Λομβαρδία στις 21 Φεβρουαρίου και, δύο εβδομάδες αργότερα, όταν φαινόταν ότι είχαν λειτουργήσει (και καθώς οι θάνατοι αυξάνονταν), σε όλη τη χώρα.

Άλλες χώρες ακολούθησαν στη συνέχεια το παράδειγμα της Ιταλίας, ενώ διάφοροι τύποι βιοασφάλειας, συμπεριλαμβανομένων μοντελιστών όπως ο Neil Ferguson, προώθησαν την ατζέντα ανοιχτά και κεκλεισμένων των θυρών. Ο τότε αρχηγός του προσωπικού της Downing Street, Dominic Cummings, δήλωσε σε μέλη του Κοινοβουλίου ότι δέχτηκε έντονες πιέσεις στα μέσα Μαρτίου 2020 από ένα «δίκτυο ανθρώπων τύπου Bill Gates» που του έλεγαν να «ξανασκεφτεί πλήρως ολόκληρο το παράδειγμα του πώς το κάνεις αυτό».

Η συνέπεια όλων αυτών ήταν ότι κατά τη διάρκεια του αυξανόμενου πανικού στις αρχές του 2020, ο κόσμος τελικά υιοθέτησε την οπτική των φανατικών της βιοασφάλειας σχετικά με τα μη παραγωγικά προϊόντα (NPIs) για τον «έλεγχο της εξάπλωσης» και, αργότερα, για τα εμβόλια ταχείας κυκλοφορίας και τις ψηφιακές κάρτες εμβολίων. Οποιεσδήποτε αμφιβολίες ή σκεπτικισμός μεταξύ των αξιωματούχων της δημόσιας υγείας και άλλων αφοπλίστηκαν ή φιμώθηκαν εκείνη την εποχή, καθώς μια νέα ορθοδοξία περί πανδημίας κυριάρχησε στις ελίτ.

Οι ηγέτες δεσμεύτηκαν πολιτικά και ψυχολογικά στη νέα αυταρχική ατζέντα, η οποία ενισχύθηκε επίσης από την ομαδική σκέψη και την πίεση από έναν πανικόβλητο γενικό πληθυσμό. Αυτή η διαδικασία μπορεί να φανεί σε πραγματικό χρόνο, καθώς οι μάταιες προσπάθειες των αξιωματούχων της βρετανικής κυβέρνησης να τηρήσουν μια στρατηγική ανοσίας της αγέλης στα μέσα Μαρτίου 2020 σύντομα εγκαταλείφθηκαν ενόψει της κινδυνολογικής μοντελοποίησης, των εχθρικών μέσων ενημέρωσης και της αντίδρασης του κοινού. Ο πανικός στο παρασκήνιο, ειδικά στις ΗΠΑ, μπορεί να οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι ορισμένοι αξιωματούχοι γνώριζαν ότι ο ιός ήταν (ή φαινόταν πολύ σαν να ήταν) κατασκευασμένος.

Τα κατεστημένα συμφέροντα ορισμένων ομάδων, όπως οι φαρμακευτικές εταιρείες και τα συνδικάτα, έπαιξαν επίσης σημαντικό ρόλο στην ενίσχυση της αφήγησης περί ανησυχίας περί βιοασφάλειας.

Τι παρακινεί το πλήθος της βιοασφάλειας (το οποίο περιλαμβάνει προσωπικότητες όπως οι Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler και George Gao) να το κάνουν αυτό; Για πολλούς, πιστεύω, είναι μια γνήσια πεποίθηση ότι αυτό που κάνουν είναι να σώζουν την ανθρωπότητα από θανατηφόρες ασθένειες και να την προετοιμάζουν για μελλοντικές πανδημίες και βιολογικές επιθέσεις.

Αυτό σίγουρα φαίνεται να είναι αυτό που ωθεί τον Μπιλ Γκέιτς, για παράδειγμα. Ενώ τα κίνητρα μπορεί να είναι ανάμεικτα, νομίζω ότι δεν πρέπει ποτέ να υποτιμούμε τη ζημιά που μπορούν να κάνουν όσοι πιστεύουν ειλικρινά ότι σώζουν τον κόσμο - ότι οι ριζοσπαστικές λύσεις τους, όσο επώδυνες κι αν είναι, είναι απαραίτητες για να αποτραπεί η καταστροφή.

Τι γίνεται με τον ίδιο τον ιό; Εμφανίστηκε το αργότερο το φθινόπωρο του 2019 - τα πρώτα αξιόπιστα στοιχεία δοκιμών βρίσκουν δείγματα (αντισώματα και αντιγόνα) από χώρες όπως η Γαλλία και η Βραζιλία που χρονολογούνται από τον Νοέμβριο του 2019. Υπάρχουν ορισμένα δείγματα που βρέθηκαν θετικά νωρίτερα , αλλά αυτά δεν έχουν ελεγχθεί , επομένως είναι πιο πιθανό να παρουσιάζουν διασταυρούμενες αντιδράσεις ή να είναι μολυσμένα. Ενώ ορισμένοι έχουν υποστηρίξει ότι η χαμηλή εξάπλωση των πρώιμων κυμάτων στην Ανατολική Ασία αποτελεί ένδειξη προηγούμενης εξάπλωσης που δημιουργεί κάποια ανοσία, τα χαμηλά επίπεδα αντισωμάτων σε αυτούς τους πληθυσμούς νωρίς στην πανδημία αντιτίθενται σε αυτή την ιδέα.

Ο SARS-CoV-2 φαίνεται να είναι ένας τεχνητά κατασκευασμένος ιός, ο οποίος πιθανώς διέρρευσε τυχαία από ένα εργαστήριο που εργαζόταν με δείγματα αυτού. Η τεχνητή κατασκευή υποδηλώνεται, μεταξύ άλλων, από την παρουσία της θέσης διάσπασης της φουρίνης , η οποία την καθιστά ασυνήθιστα μολυσματική για έναν κορωνοϊό, και πιθανώς εξηγεί γιατί, σε αντίθεση με τον SARS, μεταδίδεται αερομεταφερόμενα και έχει προκαλέσει μια πολυετή πανδημία. Οι θέσεις διάσπασης της φουρίνης είναι άγνωστες σε αυτόν τον τύπο κορωνοϊού, αν και εισάγονται συνήθως στο εργαστήριο για να αυξήσουν τη μολυσματικότητα.

Δεν έχουν βρεθεί δεξαμενές του ιού σε ζώα, παρά την ενδελεχή έρευνα, και τα στοιχεία του μοριακού ρολογιού υποδηλώνουν ότι θα χρειαστούν 15-43 χρόνια για να εξελιχθεί φυσικά ο SARS-CoV-2 από τον πλησιέστερο γνωστό συγγενή του, τον RaTG13. Η εκτεταμένη συγκάλυψη από εκείνους που είναι υπεύθυνοι για ακριβώς το είδος της έρευνας που θα είχε παράγει τον ιό αποτελεί επίσης απόδειξη ότι είναι κατασκευασμένος.

Το Omicron πιθανότατα διέρρευσε από εργαστήριο, τα στοιχεία του οποίου περιλαμβάνουν ότι εξελίχθηκε από ένα εξαφανισμένο στέλεχος και ότι περιείχε όλες τις προηγουμένως δημοσιευμένες μεταλλάξεις που αποτρέπουν το ανοσοποιητικό σύστημα. Μπορεί να δημιουργήθηκε για τους σκοπούς της έρευνας για εμβόλια.

Υπάρχουν ακόμη ορισμένες πτυχές της δυναμικής μετάδοσης του ιού που παραμένουν ανεξήγητες. Για παράδειγμα, έχουν υπάρξει αρκετές φάσεις εξάπλωσης, καθεμία με αξιοσημείωτα διαφορετική δυναμική. 

1. Εμφάνιση (καλοκαίρι-φθινόπωρο 2019)-Δεκέμβριος 2019: Παγκόσμια μη ανιχνευμένη εξάπλωση με χαμηλό φορτίο ασθενειών και θνησιμότητας.
2. Δεκέμβριος 2019-Φεβρουάριος 2020: Ένα σχετικά θανατηφόρο ξέσπασμα στη Γουχάν, αλλά ελάχιστα αξιοσημείωτο σε άλλες περιοχές, όπως η Ιαπωνία, η Νότια Κορέα, η Ταϊλάνδη, η Ευρώπη, οι ΗΠΑ και η υπόλοιπη Κίνα (ανεξάρτητα από τα μη συμβατικά επενδυτικά τέλη που έχουν επιβληθεί).
3. Φεβρουάριος 2020-Μάιος 2020: Ορισμένες θανατηφόρες επιδημίες σε ορισμένες περιοχές και πόλεις (π.χ. Λονδίνο, Νέα Υόρκη, Παρίσι, Στοκχόλμη κ.λπ.) κυρίως στη Δυτική Ευρώπη και τις ΗΠΑ, ξεκινώντας από τη Λομβαρδία (και επίσης από το Ιράν).
4. Καλοκαίρι 2020: Μερικά θανατηφόρα κύματα σε άλλες τοποθεσίες που δεν είχαν πληγεί προηγουμένως σε μεγάλο βαθμό, συμπεριλαμβανομένων τμημάτων των ΗΠΑ
5. Φθινόπωρο και χειμώνας 2020-2021: Παγκόσμιες θανατηφόρες επιδημίες στις περισσότερες περιοχές, αν και όχι στην Ινδία ή την Αφρική.

Μετά από αυτό, εμφανίστηκαν διαδοχικά οι παραλλαγές Άλφα, Δέλτα και Όμικρον, προκαλώντας η καθεμία ένα νέο παγκόσμιο κύμα, συμπεριλαμβανομένης της Ινδίας (με το Δέλτα) και τελικά της Νοτιοανατολικής Ασίας (με το Όμικρον).

Η υποψία μου είναι ότι αυτές οι μεταβαλλόμενες δυναμικές προκύπτουν κυρίως από αλλαγές στον ίδιο τον ιό (παραλλαγές) και στον τρόπο με τον οποίο αυτές αλληλεπιδρούν με το ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα, αν και ομολογουμένως τα στοιχεία για αυτό από την πρώιμη φάση είναι ελάχιστα.

Τα στοιχεία του μοριακού ρολογιού υποδηλώνουν ότι ο κοινός πρόγονος των παραλλαγών πίσω από το αρχικό κύμα Δεκεμβρίου 2019-Φεβρουαρίου 2020 μόλυνε για πρώτη φορά ανθρώπους από το καλοκαίρι έως το φθινόπωρο του 2019. Το γιατί άρχισε να είναι θανατηφόρο μόνο στη Γουχάν τον Δεκέμβριο του 2019 και μετά πουθενά αλλού μέχρι τη Λομβαρδία και το Ιράν τον Φεβρουάριο του 2020, δεν είναι απολύτως σαφές. Σε ορισμένα μέρη δεν σημειώθηκαν θανατηφόρες επιδημίες μέχρι πολύ αργότερα, το καλοκαίρι του 2020, τον χειμώνα 2020-21, την άνοιξη του 2021 (Ινδία) ή ακόμα και, στην περίπτωση της Νοτιοανατολικής Ασίας, τον χειμώνα 2021-22.

Προσωπικά, είμαι πεπεισμένος ότι αυτό δεν οφείλεται στο ότι ο υποκείμενος ιός δεν ευθύνεται για τους περισσότερους θανάτους, αλλά στο ότι μάλλον πρόκειται για τον πανικό/τις μη επεμβατικές θεραπείες/τα πρωτόκολλα θεραπείας, όπως υποδηλώνουν ορισμένοι. Αυτό συμβαίνει επειδή δεν βλέπω στα δεδομένα καμία σαφή σχέση μεταξύ του πότε εμφανίστηκαν τα κύματα θανάτων και των βαθμών πανικού, της αυστηρότητας των μη επεμβατικών φαρμάκων ή των πρωτοκόλλων θεραπείας (για παράδειγμα, μέρη που δεν πανικοβλήθηκαν, όπως η Σουηδία, η Νότια Ντακότα και η Λευκορωσία, είδαν ακόμη σημαντικά κύματα θανάτων το 2020). Ο κύριος παράγοντας φαίνεται να είναι η παραλλαγή που εμπλέκεται. Ο Bukin και οι συνεργάτες του σημειώνουν ότι οι υποκαταστάσεις μεμονωμένων αμινοξέων στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 «θα μπορούσαν να αυξήσουν την παθογένεια και τη μολυσματικότητα για τους ανθρώπους».

Κάποια μυστήρια παραμένουν, ιδιαίτερα γύρω από το τι γνώριζε η Κίνα και πότε. Πότε η κινεζική κυβέρνηση συνειδητοποίησε ότι ο ιός εξαπλωνόταν και πότε συνειδητοποίησε ότι επρόκειτο για διαρροή; Ήταν η αποσύνδεση της βάσης δεδομένων του κορονοϊού του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν στις 12 Σεπτεμβρίου 2019 ένα σημάδι ότι ήδη γνώριζε ή υποψιαζόταν κάτι τότε ή απλώς μέρος του γενικού απορρήτου γύρω από την έρευνα για τον κορονοϊό;

Γνώριζε ο αμερικανικός στρατός για μια ιογενή επιδημία στην επαρχία Χουμπέι (της οποίας η Γουχάν είναι η πρωτεύουσα) τον Νοέμβριο του 2019 ; Ήταν Covid ή εποχική γρίπη; Γιατί, μετά την ανακοίνωση του ιού στις 31 Δεκεμβρίου, η Κίνα δεν έθεσε σε καραντίνα την Γουχάν μέχρι τις 23 Ιανουαρίου - συνδέθηκε αυτό με μια έκθεση που υποστηρίχθηκε από την κυβέρνηση στις 24 Ιανουαρίου, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπήρχε μετάδοση σε ανθρώπους (αν και διφορούνταν ως προς το πόσο αποτελεσματική ήταν);

Η ίδια έκθεση παρείχε επίσης λεπτομέρειες για τους πρώτους 41 ασθενείς με Covid που νοσηλεύτηκαν σε νοσοκομείο της Γουχάν κατά τη διάρκεια του Δεκεμβρίου, αναφέροντας ότι είχαν μέση ηλικία 49 έτη, πάνω από τα δύο τρίτα δεν είχαν υποκείμενα νοσήματα και έξι (15%) πέθαναν. Γιατί αυτοί οι ασθενείς ήταν τόσο νέοι και υγιείς σε σύγκριση με τους ασθενείς με Covid αλλού, και πού ήταν όλοι οι υπόλοιποι ασθενείς για μια ασθένεια που κυκλοφορούσε παγκοσμίως καθ' όλη τη διάρκεια του φθινοπώρου και του χειμώνα;

Γιατί ο ιός ήταν πολύ πιο ήπιος αλλού εκείνο τον χειμώνα, και τα επόμενα θανατηφόρα κρούσματα σημειώθηκαν μήνες αργότερα, στην Ιταλία και το Ιράν - μήπως η Γουχάν βίωσε μια ασυνήθιστα θανατηφόρα αλλά όχι πολύ μολυσματική τοπική παραλλαγή εκείνο τον χειμώνα (γι' αυτό οι Κινέζοι είχαν αρχικά αμφιβολίες για το πόσο αποτελεσματικά εξαπλώθηκε);

Τόσα πολλά σχετικά με τις αρχικές αναφορές από την Ουχάν δεν βγάζουν νόημα και μάλιστα μπορεί να είναι αναξιόπιστα. Ωστόσο, οι αναφορές γιατρών όπως ο Λι Γουενλιάνγκ σχετικά με το πώς συνάντησαν για πρώτη φορά τον ιό σε ασθενείς στα τέλη Δεκεμβρίου φαίνονται αξιόπιστες.

Παρά τα ανοιχτά αυτά ερωτήματα, τα παραπάνω μου φαίνονται η πιο εύλογη τρέχουσα εξήγηση για το τι συνέβη, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα διαθέσιμα στοιχεία.

Ένα βασικό συμπέρασμα είναι ότι δεν ήταν απλώς πανικός. Η αντίδραση στην πανδημία COVID-19 αντιπροσώπευε τον θρίαμβο μιας ψευδοεπιστημονικής ατζέντας βιοασφάλειας που εμφανίστηκε το 2005 και έκτοτε προωθείται από ένα καλά οργανωμένο, καλά χρηματοδοτούμενο και καλά ενσωματωμένο δίκτυο ιδεολόγων. Αυτοί οι φανατικοί προωθούν και διαιωνίζουν τις ιδέες που υποστηρίζουν τη δρακόντεια νέα προσέγγιση δημοσιεύοντάς τες σε κορυφαία περιοδικά, εντάσσοντάς τες στη δημόσια πολιτική και το δίκαιο, προωθώντας τες στα μέσα ενημέρωσης και δυσφημώντας όσους διαφωνούν, όσο επιφανείς ή εξειδικευμένοι κι αν είναι.

Αυτή η ιδεολογία είναι ο εχθρός, και το να την δούμε για αυτό που είναι είναι το πρώτο βήμα για να την νικήσουμε.

Αναδημοσίευση από το DailySceptic