Σε μια ποιητική στιγμή θριάμβου για την επιστήμη, τη λογική και τη λογική, Ο Τζέι Μπατατσάρια έχει προταθεί να ηγηθεί του NIH. Το NIH του οποίου ο πρώην επικεφαλής Ο Φράνσις Κόλινς ζήτησε μια «γρήγορη και καταστροφική κατάρρευση» των Jay, Martin Kulldorff και Sunetra Gupta Μεγάλη Διακήρυξη ΜπράινγκτονΣτο ίδιο email, ο Collins δυσφήμισε τον Δρ. Bhattacharya ως «περιθωριακό επιδημιολόγο». Γνωρίζουμε για αυτά τα email μόνο λόγω αιτήματος της FIOA. Αυτό που εκτυλίχθηκε τις ημέρες μετά τη Διακήρυξη δεν ήταν τίποτα λιγότερο από μια συντονισμένη επίθεση από την κυβέρνηση, τα μέσα ενημέρωσης και τον ακαδημαϊκό χώρο για να δυσφημίσουν τον άνθρωπο που είχε το θράσος να κάνει απλώς μια δήλωση που συνόψιζε μια από τις πιο θεμελιώδεις πραγματικότητες της επιδημιολογίας.
Καθώς η ανοσία στον πληθυσμό αναπτύσσεται, ο κίνδυνος μόλυνσης για όλους - συμπεριλαμβανομένων των ευάλωτων - μειώνεται. Γνωρίζουμε ότι όλοι οι πληθυσμοί τελικά θα φτάσουν στην ανοσία της αγέλης - δηλαδή στο σημείο όπου ο ρυθμός νέων μολύνσεων είναι σταθερός - και ότι αυτό μπορεί να βοηθηθεί (αλλά δεν εξαρτάται από) ένα εμβόλιο. Στόχος μας θα πρέπει επομένως να είναι η ελαχιστοποίηση της θνησιμότητας και της κοινωνικής βλάβης μέχρι να επιτύχουμε την ανοσία της αγέλης.
Η Διακήρυξη του Great Barrington συντάχθηκε στις 4 Οκτωβρίου 2020 και ζητούσε τον τερματισμό των ήδη αποτυχημένων πολιτικών lockdown, την επικεντρωμένη προστασία των ηλικιωμένων και των ατόμων με αναπηρία, καθώς και την επιστροφή των νέων και των ατόμων χαμηλού κινδύνου στη λήψη των δικών τους αποφάσεων σχετικά με τον κίνδυνο. Διαβάστε τη Διακήρυξη. εδώ.
Αμέσως μετά τη δημοσιοποίηση της Διακήρυξης, ακολούθησε ένα μπαράζ επιθέσεων από τα μέσα ενημέρωσης, τον ακαδημαϊκό χώρο και τους κυβερνητικούς αξιωματούχους. «Αντι-lockdown», «Let it rip», «υπέρ της μόλυνσης» ήταν φράσεις που χρησιμοποιούνται συνήθως. Ακόμα και σήμερα, οι τίτλοι περιγράφουν τον Jay ως «αντιφρονητή» και «επικριτή του lockdown» και η αγαπημένη μου: «ανορθόδοξος. "
Τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια. Η ιστορία της πολιτικής για την αντιμετώπιση πανδημιών που βασίζεται σε στοιχεία, ο μετριασμός των επιδημιών και οι πρακτικές δημόσιας υγείας υποστήριζαν την προσέγγιση που περιγράφεται στο GBD. Οι απόψεις που ασπάστηκαν οι συγγραφείς ήταν κυρίαρχες. Ο Marc Lipsitch, επιδημιολόγος του Χάρβαρντ Έγραψε το 2011 μετά την απάντηση H1/N1:
"Ιδανικά, τα δεδομένα σχετικά με το οικονομικό κόστος (συμπεριλαμβανομένου του έμμεσου κόστους για κοινωνικά ανατρεπτικά μέτρα, όπως οι απολύσεις σχολείων) και τα οφέλη των παρεμβάσεων για τη δημόσια υγεία και την οικονομία θα σταθμίζονταν επίσημα σε ένα πλαίσιο κόστους-οφέλους ή κόστους-αποτελεσματικότητας, ώστε να ενημερώνονται οι πολιτικές αποφάσεις.
Αυτή η εργασία αντικατόπτριζε την ανάλυση των ειδικών στην πολιτική πανδημιών και την επιδημιολογία στις δεκαετίες που προηγήθηκαν της Covid. Ωστόσο, ο Δρ. Bhattacharya ζητούσε ανάλυση κόστους-οφέλους κατά κάποιο τρόπο τον κάνει «Περιθωριακό».
Ο ίδιος Μαρκ Λίπσιτς, που υπέγραψε στο Υπόμνημα του Τζον Σνόου (μια εντελώς αντίθετη, προσέγγιση μέγιστης παρέμβασης με πολλούς υπογράφοντες να έχουν φαρμακευτικά συμφέροντα), ήταν ήδη σε εποπτεία την υποστήριξή του για το lockdown σε μια συζήτηση με τον Jay τον Νοέμβριο του 2020. Στη συζήτηση, ο Lipsitch παραδέχεται την πραγματικότητα του κόστους, των ζημιών και πολλών άλλων σημείων που ήταν τα επαναλαμβανόμενα θέματα του Bhattacharya που του χάρισαν το παρατσούκλι «αντιφρονούντας». Προς τιμήν του Lipsitch, είχε την ακεραιότητα να συζητήσει πραγματικά το ζήτημα.
Ένα άλλο παράδειγμα αυτής της μετριοπαθούς, μετρημένης πολιτικής άποψης βρίσκεται σε ένα αναφέρουν που συντάχθηκε από βιοηθικούς του Πανεπιστημίου της Βοστώνης για την ACLU το 2008, (σε αυτό που τώρα μοιάζει με ένα εναλλακτικό σύμπαν από αυτό στο οποίο έχει αποκεντρωθεί η ACLU)Η Ανάγκη για μια Προσέγγιση Δημόσιας Υγείας – Όχι Επιβολής του Νόμου/Εθνικής Ασφάλειας«δηλώνει
Ο εξαναγκασμός και η ωμή βία σπάνια είναι απαραίτητες. Στην πραγματικότητα, είναι γενικά αντιπαραγωγικές—γεννούν αδικαιολόγητα δυσπιστία στο κοινό και ενθαρρύνουν τους ανθρώπους που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη φροντίδας να αποφεύγουν τις αρχές δημόσιας υγείας. • Από την άλλη πλευρά, οι αποτελεσματικές, προληπτικές στρατηγικές που βασίζονται στην εθελοντική συμμετοχή λειτουργούν. Με απλά λόγια, οι άνθρωποι δεν θέλουν να προσβληθούν από ευλογιά, γρίπη ή άλλες επικίνδυνες ασθένειες. Θέλουν θετική κρατική βοήθεια για την αποφυγή και τη θεραπεία ασθενειών. Όσο οι δημόσιοι αξιωματούχοι εργάζονται για να βοηθήσουν τους ανθρώπους αντί να τους τιμωρήσουν, οι άνθρωποι είναι πιθανό να συμμετάσχουν πρόθυμα σε κάθε προσπάθεια για να διατηρήσουν τις οικογένειες και τις κοινότητές τους υγιείς.
Στην εποχή του Μπους, που ήταν πολύ παλιά, η ακαδημαϊκή αριστερά ήταν αυτή που υποστήριζε τα ανθρώπινα δικαιώματα και τον περιορισμό της κυβερνητικής υπερβολής ενόψει μιας πανδημίας. Μόλις 12 χρόνια αργότερα, ξαφνικά οι ίδιες ακριβώς ιδέες γίνονται «δεξιές».
Τα παραπάνω παραδείγματα είναι απλώς μη αμφιλεγόμενες περιλήψεις των πεποιθήσεων της πλειοψηφίας και των κυρίαρχων αριστερών ακαδημαϊκών. Στον κόσμο πριν από την Covid, οι ιδέες ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα πρέπει να τηρούνται ακόμη και σε περιόδους κρίσης, ότι οι ευάλωτες κοινότητες πρέπει να έχουν προτεραιότητα και ότι η εξάπλωση των ασθενειών ήταν αναπόφευκτη, δεν αμφισβητούνταν καν.
Αυτό μας φέρνει στο πιο κραυγαλέο παράδειγμα πνευματικής ανεντιμότητας και υποκρισίας των ακαδημαϊκών που συσσώρευσαν προσωπικές επιθέσεις στον Δρ. Μπατατσάρια.
Αυτή η επιστολή φέρει ημερομηνία 2 Μαρτίου 2020, πριν από την έναρξη των lockdowns λόγω Covid στις ΗΠΑ. Απεστάλη στον Αντιπρόεδρο Μάικ Πενς και υπογράφηκε από πάνω από 800 ειδικούς δημόσιας υγείας. Παρακάτω παρατίθεται μια επιλογή από αποσπάσματα.
«Η συνεχής μετάδοση του νέου κορονοϊού από άνθρωπο σε άνθρωπο στις Ηνωμένες Πολιτείες (ΗΠΑ) φαίνεται σήμερα αναπόφευκτη.»
«...προσεκτικός και βασισμένος σε στοιχεία μετριασμός του δημόσιου φόβου.»
«Μια επιτυχημένη αμερικανική αντίδραση στην πανδημία COVID-19 πρέπει να προστατεύει την υγεία και τα ανθρώπινα δικαιώματα όλων στις ΗΠΑ. Μία από τις μεγαλύτερες προκλήσεις που έχουμε μπροστά μας είναι να διασφαλίσουμε ότι τα βάρη της COVID-19 και τα μέτρα αντίδρασής μας δεν θα επιβαρύνουν άδικα τα άτομα της κοινωνίας που είναι ευάλωτα λόγω της οικονομικής, κοινωνικής ή υγειονομικής τους κατάστασης.»
«Καθώς ο κορωνοϊός εξαπλώνεται στις κοινότητές μας, οι κυβερνήσεις πρέπει να εφαρμόσουν μια δίκαιη και αποτελεσματική αντίδραση που να διατηρεί την εμπιστοσύνη του κοινού, να βασίζεται στην επιστήμη και να μην αφήνει κανένα άτομο — ιδιαίτερα τους ευάλωτους — στο περιθώριο. Αυτό όχι μόνο θα προστατεύσει καλύτερα την υγεία και την ασφάλεια του καθενός μας, αλλά και την οικονομία».
«Τα άτομα που διαμένουν σε στενούς χώρους διαβίωσης είναι ιδιαίτερα ευάλωτα στην COVID-19 και θα χρειαστούν ιδιαίτερη προσοχή τόσο για την ελαχιστοποίηση του κινδύνου μετάδοσης όσο και για την αντιμετώπιση των αναγκών υγειονομικής περίθαλψης στο πλαίσιο μιας επιδημίας.»
«Άλλα κρίσιμα προγράμματα υγειονομικής περίθαλψης πρέπει να διατηρηθούν κατά τη διάρκεια αυτής της κρίσης. Τα άτομα με χρόνιες παθήσεις εξαρτώνται από τη συνέχεια της φροντίδας για να διατηρήσουν την υγεία τους. Είτε πρόκειται για αιμοκάθαρση για νεφρική νόσο, χημειοθεραπεία για καρκίνο είτε για θεραπεία αγωνιστών οπιοειδών για διαταραχή χρήσης οπιοειδών, οι αποτυχίες σε αυτά τα προγράμματα μπορούν να έχουν καταστροφικές συνέπειες για τους ασθενείς.»
Διαβάστε ολόκληρη την επιστολή εδώ.
Σαφώς, αυτό ήταν απλώς ένα πρώιμο προσχέδιο της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον, σωστά; Η γλώσσα της ισορροπίας της κυβερνητικής αντίδρασης με τη σημασία της προστασίας των ευάλωτων, μαζί με την παραδοχή ότι η εξάπλωση του κορονοϊού είναι μια βιολογική αναπόφευκτη κατάσταση και όχι μια πολιτική απόφαση. Δεν ήταν μια τρελή ανοησία, αλλά μια κάπως βαρετή κυρίαρχη θέση.
Η επιστολή δεν είχε γραφτεί από κανέναν άλλον παρά από τον επιδημιολόγο του Γέιλ, Γκρεγκ Γκονσάλβες. Τον ίδιο Γκονσάλβες που αφιέρωσε ένα σημαντικό μέρος του χρόνου του μετά τον Μάρτιο του 2020 επιτιθέμενος στον Τζέι και τους συναδέλφους του.
Κάποια στιγμή μετά το lockdown στις ΗΠΑ στις 15 Μαρτίου, ο Gonsalves, μαζί με πολλούς άλλους ακαδημαϊκούς και επιστήμονες, σιώπησε εντελώς μπροστά στο χειρότερο παράδειγμα παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη ζωή μας. Η ακύρωση των προληπτικών εξετάσεων και των χειρουργικών επεμβάσεων για καρκίνο, το κλείσιμο σχολείων, το κλείσιμο κυβερνητικών υπηρεσιών και το κλείσιμο των μέσων διαβίωσης των Αμερικανών της εργατικής τάξης κατά κάποιον τρόπο δεν προκάλεσαν κάποια επίπληξη ή αντίρρηση. Παρά την επιστολή του από τις 2 Μαρτίου που προειδοποιούσε για το πόσο επιβλαβή θα ήταν τέτοια μέτρα, συμφώνησε με τον Fauci, τον Birx και όλους τους άλλους που συμφώνησαν με την αφήγηση του lockdown.
Αλλά ο Γκονσάλβες δεν έμεινε σιωπηλός για πολύ. Έγινε ο πιο φανερός και ένθερμος υποστηρικτής κάθε σκληρού μέτρου που μπορεί να φανταστεί κανείς και προχώρησε παραπέρα επιτιθέμενος στους επικριτές της αντίδρασης, ειδικά στους συντάκτες του GBD. Τον Οκτώβριο του 2020, η Τζενίν Γιουνές τεκμηριωμένη το συνεχές μπαράζ απροκάλυπτα πολιτικών επιθέσεων εναντίον των Bhattacharya, Kulldorff και Gupta. Το άρθρο της είναι γεμάτο με παραδείγματα όπου ο Gonsalves δεν αντιδρά σε οποιαδήποτε αντίρρηση ή κριτική για τα σκληρά μέτρα αντιμετώπισης της πανδημίας. Εξετάζοντας το μεγαλύτερο μέρος των αρνητικών, μερικές φορές δυσφημιστικών άρθρων των μέσων ενημέρωσης για τον Δρ. Bhattacharya, συχνά αναφέρουν τον Gonsalves ως πηγή ή τον παραθέτουν απευθείας. Ο χρόνος και η προσπάθεια που αφιέρωσε ο Gonsalves σε αυτή την επιδίωξη ήταν εντυπωσιακές.
Τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, ο Γκονσάλβες είτε έχει απενεργοποιήσει είτε έχει διαγράψει τον λογαριασμό του στο Twitter. Είναι αυτό ένα σημάδι ανατροπής των γεγονότων ή ίσως απλώς μια υποχώρηση στον αριστερό προοδευτικό θάλαμο ηχούς του Bluesky; Ο χρόνος θα δείξει.
Καθώς γιορτάζουμε τον διορισμό και την τελική επικύρωση του Δρ. Μπατατσάρια, θα συνεχίσουμε να ακούμε τους όρους «αντιφρονών», «επικριτής», «κατά του lockdown» και ναι, ακόμη και «Fringe» να τον περιγράφουν. Για όνομα των μελλοντικών γενιών, ας παραδεχτούμε ότι αυτό είναι ανοησία. Τα lockdown ήταν μια απάντηση στην πανδημία που καθοδηγούνταν από το κράτος ασφαλείας και είχε τις ρίζες του στον φόβο, τον πανικό και τον αυταρχισμό. Δεν ήταν ποτέ κυρίαρχα.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
