Υποχρεωτική λανθασμένη ανάμνηση της φυσικής ανοσίας

«Το παρελθόν ήταν μεταβαλλόμενο. Το παρελθόν δεν είχε αλλάξει ποτέ. Η Ωκεανία βρισκόταν σε πόλεμο με την Ανατολασία. Η Ωκεανία ήταν πάντα σε πόλεμο με την Ανατολασία.» ― Τζορτζ Όργουελ, 1984

Δημοσιεύοντας νέες οδηγίες για την πανδημία την περασμένη εβδομάδα, η επιδημιολόγος του CDC, Γκρέτα Μασέτι, αποκάλυψε στους δημοσιογράφους αυτό που πολλοί ειδικοί λένε εδώ και καιρό: δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ ενός εμβολίου κατά της COVID-19 και προηγούμενης μόλυνσης.

«Τόσο η προηγούμενη μόλυνση όσο και ο εμβολιασμός παρέχουν κάποια προστασία έναντι σοβαρής ασθένειας», δήλωσε ο Massetti σε δημοσιογράφους . «Επομένως, είναι πραγματικά λογικό να μην κάνουμε διαφοροποίηση με τις οδηγίες ή τις συστάσεις μας βάσει της κατάστασης εμβολιασμού αυτή τη στιγμή».

Σημαντικά μέσα ενημέρωσης όπως το NPR, το CNN, η Washington Post και οι New York Times , επανέλαβαν ευσυνείδητα νέες δηλώσεις αξιωματούχων του CDC, χωρίς να σημειώνουν ότι είχαν αναφέρει το εντελώς αντίθετο πέρυσι: τα εμβόλια κατά της COVID-19 παρείχαν πολύ καλύτερη προστασία από προηγούμενη μόλυνση. Δείτε αυτή τη συνέντευξη του CNN τον περασμένο Αύγουστο, για παράδειγμα, όπου ο Γενικός Χειρουργός Δρ. Vivek Murthy φέρεται να απέρριψε έναν « ισχυρισμό αντιεμβολιαστικού » σχετικά με τη φυσική ανοσία.

«Βλέπουμε όλο και περισσότερα δεδομένα που μας λένε ότι, ενώ λαμβάνετε κάποια προστασία από τη φυσική προστασία, δεν είναι τόσο ισχυρή όσο αυτή που λαμβάνετε από το εμβόλιο», δήλωσε τότε ο Δρ. Murthy στο CNN.

Ενώ η συζήτηση για τη φυσική ανοσία έναντι του εμβολιασμού έχει προκαλέσει αμφιλεγόμενες αντιδράσεις τον τελευταίο χρόνο, αυτό που δεν αμφισβητείται είναι ότι οι ενδιάμεσες εκλογές έρχονται τον Νοέμβριο. Και με την πλειοψηφία των Αμερικανών να είναι δυσαρεστημένοι με τις πολιτικές του Προέδρου για την πανδημία, ίσως το CDC βασίζεται στην «ενδοπρόθεσμη επιστήμη» για να καθοδηγήσει τη νέα του εκτίμηση για τη φυσική ανοσία;

Η λήθη των μέσων ενημέρωσης για όσα ανέφεραν μόλις πέρυσι σχετικά με τα εμβόλια και την προηγούμενη μόλυνση αποτελεί μέρος της Μεγάλης Παρανόησης της πανδημίας, μιας συλλογικής αμνησίας όπου βαδίζουμε σύμφωνα με τα κυβερνητικά μηνύματα, ενώ παραλείπουμε να θυμηθούμε προηγούμενες δηλώσεις και στιγμές κραυγαλέας αντίφασης. Για παράδειγμα, όταν τα μέσα ενημέρωσης ανέφεραν ότι ο Anthony Fauci του NIH ήταν πλήρως εμβολιασμένος και παρόλα αυτά είχε προσβληθεί από COVID-19, και στη συνέχεια θυμήθηκαν λανθασμένα να αναφέρουν την προηγούμενη δήλωσή του : «Όταν οι άνθρωποι εμβολιάζονται, μπορούν να αισθάνονται ασφαλείς ότι δεν πρόκειται να μολυνθούν».

«Οι συστάσεις πρόληψης της COVID-19 του CDC δεν κάνουν πλέον διαφοροποίηση με βάση την κατάσταση εμβολιασμού ενός ατόμου, επειδή εμφανίζονται πρωτοεμφανιζόμενες λοιμώξεις, αν και είναι γενικά ήπιες», αναφέρει πλέον ο οργανισμός σε νέες οδηγίες . Για να βοηθήσουμε όλους να συμμετάσχουν στη Μεγάλη Παρανόηση, ακολουθούν ορισμένα περιστατικά που δεν πρέπει να θυμάστε.

Η Μητέρα Τζόουνς βγαίνει νωρίς από την πύλη

Τους πρώτους μήνες της πανδημίας, όταν οι ερευνητές προσπαθούσαν ακόμη να κατανοήσουν το ξέσπασμα, η δημοσιογράφος του Mother Jones, Kiera Butler, είχε ήδη καταλάβει τη μεγαλύτερη απειλή για την επιστήμη της πανδημίας: τους πανταχού παρόντες «αντιβαξιστές» που προωθούσαν μια επικίνδυνη «θεωρία» που ονομάζεται φυσική ανοσία. Σημειώστε τα τρομακτικά αποσπάσματα στον τίτλο σχετικά με τη φυσική ανοσία.

Σύμφωνα με την Μπάτλερ, αυτή η «επικίνδυνη θεωρία» μπορεί να γίνει mainstream. Τελείωσε το άρθρο της παραθέτοντας έναν ειδικό που προειδοποίησε ότι αν η ιδέα της φυσικής ανοσίας επικρατήσει, θα μπορούσε να επιμείνει ακόμη και μετά το τέλος της πανδημίας του κορονοϊού. «Όσοι από εμάς σε αυτόν τον τομέα θα καθαρίζουμε αυτά τα χάλια για τα επόμενα χρόνια», της είπε ο ειδικός της Μπάτλερ.

Αυτό το «χάος» περιλαμβάνει τώρα τις τελευταίες οδηγίες του CDC.

Υπόμνημα του Τζον Σνόου

Στα τέλη του πρώτου έτους της πανδημίας, μια ομάδα ερευνητών δημοσίευσε μια δήλωση με τίτλο « Μνημόνιο John Snow » που βοήθησε στη διαμόρφωση της αμερικανικής πολιτικής, καθώς πολλοί από τους υπογράφοντες είχαν μεγάλο αριθμό ακολούθων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Μεταξύ των υπογραφόντων ήταν η Rochelle Walensky, τότε καθηγήτρια Ιατρικής στην Ιατρική Σχολή του Χάρβαρντ και νυν διευθύντρια του CDC. «Οποιαδήποτε στρατηγική διαχείρισης πανδημίας που βασίζεται στην ανοσία από φυσικές λοιμώξεις για την COVID-19 είναι ελαττωματική», αναφέρει η δήλωση που υπογράφει ο νυν διευθυντής του CDC.

Ναι, το ίδιο ακριβώς άτομο που διευθύνει το CDC και τώρα μας λέει να μην κάνουμε διάκριση μεταξύ εμβολίου και φυσικής λοίμωξης, μας προειδοποίησε νωρίς στην πανδημία ότι οποιαδήποτε πολιτική για την πανδημία που βασίζεται στη φυσική λοίμωξη είναι ελαττωματική.

Καθώς διαβάζετε τις νέες οδηγίες του CDC, θυμηθείτε να θυμάστε λάθος το υπόμνημα που είχε υπογράψει προηγουμένως ο νυν Διευθυντής του CDC.

Maggie Fox του CNN: αξιόπιστη δημοσιογραφία με δελτία τύπου

Λίγοι δημοσιογράφοι εργάστηκαν σκληρότερα εκ μέρους των κατασκευαστών εμβολίων και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης για να υποστηρίξουν πλήρως τα εμβόλια από την Maggie Fox του CNN. Όπως ανέφερα προηγουμένως, η διευθύντρια του CDC, Walensky, αποκάλυψε νωρίτερα φέτος ότι ήταν υπερβολικά αισιόδοξη για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου της Pfizer, αφού είδε ένα ρεπορτάζ στο CNN . Όταν εντόπισα το άρθρο του CNN, διαπίστωσα ότι είχε γραφτεί από την Maggie Fox και δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια αναπαράσταση του δελτίου τύπου της Pfizer που είχε δημοσιευτεί νωρίτερα την ίδια ημέρα με το ρεπορτάζ της.

Με λίγα λόγια, το δελτίο τύπου της Pfizer έγινε ο τίτλος του CNN , και τελικά εξελίχθηκε στην αισιόδοξη πολιτική του CDC για την αντιμετώπιση της πανδημίας εμβολίων.

Λίγο μετά την κυκλοφορία των εμβολίων κατά της COVID-19, το περιοδικό Science δημοσίευσε μια μελέτη που διαπίστωσε διαρκή ανοσία μετά την ανάρρωση από τη μόλυνση . «Πριν από αρκετούς μήνες, οι μελέτες μας έδειξαν ότι η φυσική λοίμωξη προκάλεσε ισχυρή απόκριση και αυτή η μελέτη δείχνει τώρα ότι οι αποκρίσεις διαρκούν», δήλωσε ο επικεφαλής συγγραφέας της μελέτης στα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας . «Ελπίζουμε ότι ένα παρόμοιο μοτίβο αποκρίσεων που θα διαρκέσουν με την πάροδο του χρόνου θα εμφανιστεί και για τις αποκρίσεις που προκαλούνται από το εμβόλιο».

Περαιτέρω στοιχεία συσσωρεύτηκαν τον Μάιο, όταν οι ερευνητές δημοσίευσαν μια μελέτη στο Nature που κατέληγε στο συμπέρασμα : «Συνολικά, τα αποτελέσματά μας δείχνουν ότι η ήπια λοίμωξη με SARS-CoV-2 προκαλεί ισχυρή αντιγονο-ειδική, μακρόβια χυμική ανοσολογική μνήμη στους ανθρώπους».

Προχωρώντας με ελάχιστη προσοχή, η Maggie Fox του CNN έγραψε στο Twitter τον επόμενο Ιούλιο: «Καμία έγκυρη επιστημονική μελέτη δεν έχει διαπιστώσει ότι η φυσική ανοσία προστατεύει καλύτερα από τον εμβολιασμό». Στη συνέχεια, συνέχισε να γράφει αρκετά άρθρα καθ' όλη τη διάρκεια του 2021 που συνέχισαν να προωθούν την ιδέα ότι ο εμβολιασμός ήταν ανώτερος από τη φυσική ανοσία.

Η Fox έφυγε από το CNN κάποια στιγμή προς το τέλος του έτους και έγραψε τον Ιανουάριο στην προσωπική της ιστοσελίδα:

Ωστόσο, τα εμβολιασμένα άτομα έχουν μεγαλύτερη προστασία έναντι σοβαρών ασθενειών από τα άτομα που δεν έχουν εμβολιαστεί - συμπεριλαμβανομένων εκείνων που έχουν μολυνθεί μία ή περισσότερες φορές ήδη. Αυτό συμβαίνει επειδή τα εμβόλια ενισχύουν το ανοσοποιητικό σύστημα καλύτερα από τη φυσική μόλυνση.

Με τις οδηγίες του CDC να «δεν κάνουν πλέον διαφοροποίηση με βάση την κατάσταση εμβολιασμού ενός ατόμου», έγραψα στο Twitter στην Fox ρωτώντας την αν ήθελε να ενημερώσει την προηγούμενη γνώμη της, η οποία φαινόταν να αγνοεί την σχετική επιστήμη σχετικά με τη φυσική ανοσία.

Βρίσκοντας κάποια απόκλιση στην έννοια μεταξύ των λέξεων «διαφορά» και «διαφοροποιώ» —το πρώτο είναι ουσιαστικό, το δεύτερο ρήμα— η Fox απάντησε στο Twitter ότι της έκανα trolling και επίθεση, και ότι το CDC δεν δήλωσε τι δήλωσε.

Έλεγχοι γεγονότων για την COVID, φυσικά

Καμία πτυχή της Μεγάλης Παρανόησης δεν θα ήταν ολοκληρωμένη χωρίς να προσέξουμε να ξεχάσουμε όλους τους καταπληκτικούς ελέγχους γεγονότων που υπάρχουν. Λειτουργούν, φυσικά, επιλέγοντας προσεκτικά την πιο ακραία δήλωση για να την ξεχωρίσουμε προσεκτικά και στη συνέχεια υπονοώντας ότι οποιοσδήποτε έστω και στο ελάχιστο σχετίζεται με μια τέτοια σκέψη είναι εντελώς τρελός.

Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, το γεγονός ότι βρίσκουμε κάποια ψεύτικα σχόλια τόσο στο LeadStories όσο και στο Health Feedback.

Το LeadStories χρηματοδοτείται τόσο από το Facebook όσο και από μια κινεζική εταιρεία που έχει καταγγελθεί από την κυβέρνηση των ΗΠΑ για λόγους εθνικής ασφάλειας. Οι αρθρογράφοι του ιστότοπου επιτέθηκαν πρόσφατα ψευδώς σε ερευνητές επειδή χρησιμοποίησαν μια βάση δεδομένων για την ασφάλεια των εμβολίων την οποία στην πραγματικότητα δεν χρησιμοποίησαν.

Τον περασμένο Αύγουστο, το LeadStories δημοσίευσε έναν από τους τυπικούς ελέγχους γεγονότων που είναι δύσκολο να παρακολουθήσει κανείς και επιλέγει πληροφορίες για να τις δημοσιεύσει υπέρ των εμβολίων.

Δεδομένου ότι το CDC λέει τώρα να μην γίνεται διάκριση μεταξύ προηγούμενων λοιμώξεων και εμβολιασμού, αναρωτιέται κανείς αν το LeadStories πρόκειται τώρα να ελέγξει τα γεγονότα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης.

Το Health Feedback είναι μια υπηρεσία επαλήθευσης πληροφοριών στο Facebook που διαχειρίζεται ο Emmanuel Vincent, ο οποίος κρύβεται σε όλο το Παρίσι για να αποφύγει να εμφανιστεί στο δικαστήριο για πιθανή συνωμοσία με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση των ΗΠΑ για να απαγορεύσει στους ανθρώπους να χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και να τους στερήσει τα δικαιώματα που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία. Αυτή η επαλήθευση πληροφοριών εμφανίστηκε μόλις πριν από λίγους μήνες, τον Απρίλιο, και αναρωτιέται κανείς αν πρόκειται να την ενημερώσουν ώστε να αντικατοπτρίζει τις νέες οδηγίες του CDC.

Μην κρατάτε την αναπνοή σας!

Πώς θα ξεχάσουμε τους ειδικούς του Twitter;

Ο Ράιαν Μαρίνο είναι ιατρικός τοξικολόγος και επίκουρος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Case Western Reserve, ο οποίος έχει γίνει γνωστός ως «υπέρμαχος της επιστήμης» στην επικοινωνία, όταν οι δημοσιογράφοι χρειάζονται έναν ειδικό για να παραθέσει κάποια άσκοπη, τρελή ιστορία όπως η νόσος του Lyme δεν είναι «διαγαλαξιακή ουσία».

Και εδώ

Αφού απέκτησε φήμη καταρρίπτοντας την Γκουίνεθ Πάλτροου και την Goop, ο διάσημος Καναδός καθηγητής Νομικής Τίμοθι Κόλφιλντ στράφηκε για να τοποθετηθεί ως ειδικός στην COVID-19 και γρήγορα απέρριψε ως «συνωμοσία» την ιδέα ότι η πανδημία θα μπορούσε να ξεκίνησε από ένα εργαστήριο. Ο Κόλφιλντ σχεδόν ποτέ δεν αναστατώνει ισχυρές εταιρείες στη βιοϊατρική και κατάφερε να το κάνει ξανά προωθώντας εμβόλια.

Και φυσικά, η πολύ διαδικτυακή γυναικολόγος του Twitter, Τζεν Γκάντερ, η οποία σπάνια χάνει την ευκαιρία να εμπλακεί σε μια διαμάχη - οποιαδήποτε διαμάχη. Με την τυπική έλλειψη αυτοσυγκράτησης, η Γκάντερ χτύπησε έναν επικριτή που επεσήμανε τη σημασία της φυσικής ανοσίας πριν από μερικούς μήνες.

«Η ανοσία που προκαλείται από εμβόλια είναι ανώτερη», έγραψε στο Twitter ο γυναικολόγος. «Οπότε ναι, ίσως να μου επικρίνετε με διαφορετικό τρόπο».

Αυτό το διαφορετικό επιχείρημα θα ήταν οι νέες οδηγίες του CDC, φυσικά. Αλλά ας το ξεχάσουμε όλοι.

Αναδημοσιεύτηκε από το Substack του συγγραφέα.