ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ως νοητικό πείραμα, εγώ δημοσίευσε την ακόλουθη δήλωση στο Twitter την περασμένη εβδομάδα:
«Εκτός αν είστε 100% σίγουροι ότι αυτό το εμβόλιο είναι 100% ασφαλές για το 100% όσων το λαμβάνουν (δεν είστε), δεν έχετε ΚΑΝΕΝΑ ηθικό δικαίωμα να το επιβάλετε ή να το εξαναγκάσετε σε ΚΑΝΕΝΑΝ. Στην πραγματικότητα, η επιλογή να το κάνετε είναι μια κακή πράξη.»
Για να διευκρινίσω, πρόσθεσα τα παρακάτω ως συνέχεια:
«Μπορείτε να το συστήσετε ανεπιφύλακτα. Μπορείτε να εξηγήσετε γιατί πιστεύετε ότι τα οφέλη αξίζουν τα μειονεκτήματα ή/και τους κινδύνους. Αυτό που δεν μπορείτε να κάνετε -αν θέλετε να παραμείνετε στη σωστή πλευρά της ηθικής, δηλαδή- είναι να επιβάλλετε μια αρνητική συνέπεια για την «λανθασμένη» επιλογή. ΑΥΤΟ είναι εξαναγκασμός.»
Με σχεδόν κάθε κριτήριο, ειδικά με το δικό μου, το tweet είχε αξιοσημείωτη επιτυχία, φτάνοντας σε εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους και συγκεντρώνοντας εκατοντάδες απαντήσεις. Και ιδιαίτερα ενδιαφέρον ήταν το γεγονός ότι το έκανε χωρίς να αναδημοσιευτεί από κανέναν μεγάλο λογαριασμό, τουλάχιστον από όσο μπορούσα να καταλάβω. Αυτό σημαίνει ιδιαίτερα ότι το θέμα, και το παραπάνω πλαίσιο, είχε έντονη απήχηση σε ανθρώπους που είναι αρκετά παθιασμένοι με αυτό ώστε να αλληλεπιδράσουν με κάποιο τρόπο.
Αν έχετε λίγα λεπτά, μπορείτε και πρέπει να διαβάσετε τα σχόλια. Αν και οι περισσότεροι συμφωνούν μαζί μου, αυτά που δεν σας λένε όλα όσα πρέπει να ξέρετε για το πού βρισκόμαστε με τον αγώνα για σωματική αυτονομία σχετικά με τα εμβόλια κατά της Covid-19 στην Αμερική σήμερα. Η ουσία των περισσότερων επικεντρώνεται στην φαινομενική υπόθεση ότι οι μη εμβολιασμένοι μεταδίδουν αυτόματα ενεργά τον ιό σε όλους γύρω τους απλώς και μόνο επειδή δεν είναι εμβολιασμένοι. «Το δικαίωμά σας να κουνάτε τη γροθιά σας τελειώνει εκεί που αρχίζει η μύτη κάποιου άλλου» ή κάτι τέτοιο, ήταν συνήθως η λογική.
Εκτός από αυτό, όπως μαθαίνουμε ολοένα και περισσότερο, το αν κάποιος είναι εμβολιασμένος ή όχι έχει ελάχιστη έως καθόλου σχέση με το αν κάποιος μεταδώσει ή κολλήσει αυτόν τον συγκεκριμένο ιό. Ναι, ενδεχομένως, τα συμπτώματά σας να είναι μειωμένα και να έχετε μειωμένη πιθανότητα νοσηλείας ή θανάτου - για τους λίγους μήνες που τα εμβόλια λειτουργούν πραγματικά από αυτή την άποψη - αλλά αυτό δεν έχει απολύτως καμία σχέση με οποιονδήποτε γύρω σας, ο οποίος έχει πάρει τη δική του απόφαση για το αν θα κάνει ή όχι το εμβόλιο.
Με άλλα λόγια, αυτή η απόφαση είναι και πρέπει να είναι προσωπική και μόνο προσωπική.
Τι θα γινόταν όμως αν δεν ήταν; Τι θα γινόταν αν το εμβόλιο όντως εμπόδιζε την εξάπλωση και την εξάπλωση του Covid-19; Θα είχαν τότε δίκιο οι εντολοδόχοι; Πριν εμβαθύνουμε σε αυτό το ερώτημα, σκεφτείτε το εξής: σκέψη πείραμα που παρουσιάστηκε από έναν ερωτηθέντα στο νήμα που αναφέρθηκε παραπάνω:
«Έχει διαπιστωθεί ότι το εγκεφαλονωτιαίο υγρό των ιθαγενών ανδρών θεραπεύει τον καρκίνο οποιουδήποτε σταδίου. Αλλά, 1 στις 1,000,000 εξαγωγές θα προκαλέσει άμεσο θάνατο. Ένας νόμος που τους αναγκάζει να δωρίσουν είναι ανήθικος.»
Το συμπέρασμά του: «Δεν μπορείς ηθικά να αναγκάσεις κανέναν να αναλάβει ρίσκο σε οποιοδήποτε βαθμό για οποιαδήποτε αιτία».
Πράγματι, είναι δύσκολο να διαφωνήσει κανείς με όλα αυτά από ηθικής άποψης. Σε αυτό το σενάριο, θα μπορούσε κανείς να φανταστεί πολλούς τρόπους που σέβονται την ελευθερία για να παρακινηθούν οι «ιθαγενείς άνδρες» να δωρίσουν το εγκεφαλονωτιαίο υγρό τους, αν το εν λόγω εγκεφαλονωτιαίο υγρό όντως θεράπευε τον καρκίνο. Και ακόμη και χωρίς κίνητρα ή χρηματική αποζημίωση, πολλοί αναμφίβολα θα επέλεγαν να δωρίσουν για το καλό της ανθρωπότητας.
Αλλά θα μπορούσε κανείς επίσης να φανταστεί μια τυραννική κυβέρνηση να παίρνει βίαια το εγκεφαλονωτιαίο υγρό, παραβιάζοντας τόσο την ελευθερία όσο και τη σωματική αυτονομία αυτών των ανδρών και υποβάλλοντάς τους σε κίνδυνο - έστω και ελάχιστο - θανάτου. Σίγουρα, μια κυβέρνηση που σέβεται την ελευθερία και προστατεύει τα δικαιώματα των πολιτών της δεν θα επέτρεπε ποτέ να συμβεί το τελευταίο σενάριο - κάτι που οποιοσδήποτε από εμάς θα μπορούσε εύκολα να φανταστεί να συμβαίνει σε ένα μέρος όπως η Κίνα ή η Βόρεια Κορέα.
Επιστρέφοντας σε αυτό το συγκεκριμένο είδος εμβολίων, το οποίο επί του παρόντος διαθέτει το μεγαλύτερο προφίλ παρενεργειών στη σύγχρονη ιστορία των εμβολίων και περισσότερους σχετικούς θανάτους από όλα τα άλλα εμβόλια μαζί, για να μην αναφέρουμε τα καρδιακά προβλήματα και άλλες παρενέργειες που αλλάζουν τη ζωή. Ακόμα κι αν ένας στο εκατομμύριο πεθάνει μετά τη λήψη αυτού του εμβολίου, θέλετε να είστε αυτός που θα επιλέξει ποιο παιδί πρέπει να μείνει χωρίς γονέα ή ποιοι γονείς πρέπει να χάσουν το παιδί τους;
Διατύπωσα το tweet μου όπως το έκανα – απαιτώντας 100% βεβαιότητα – γνωρίζοντας ότι αυτός ο αριθμός είναι αδύνατο να επιτευχθεί ποτέ ακόμη και με το καλύτερο πρόγραμμα εμβολιασμού. Ομολογουμένως, αν το προφίλ των παρενεργειών ήταν καλύτερο, αν η ασθένεια ήταν πιο τρομακτική και αν τα εμβόλια όντως εμπόδιζαν τη μετάδοση και τη μόλυνση, ίσως ηθικοί άνθρωποι θα μπορούσαν να υποστηρίξουν την επιβολή υποχρεωτικών μέτρων. Θα διαφωνούσα με βάση τα όσα έχω αναφέρει παραπάνω, αλλά η υπόθεση θα μπορούσε να υποστηριχθεί και ίσως να έχω κάποιο σεβασμό για όσους την κάνουν.
Ωστόσο, αν υπήρχαν όλοι αυτοί οι παράγοντες, οι υποχρεωτικές αγωγές δεν θα ήταν απαραίτητες ούτε πιθανώς απαιτούμενες. Χωρίς όσους ιατρικά δεν μπορούν να τα λάβουν, μαζί με έναν μικρό αριθμό σκληροπυρηνικών αντιεμβολιαστών, η κάλυψη θα ξεπερνούσε εύκολα το 90%, ποσοστό υπεραρκετό για την ανοσία της αγέλης, υποθέτοντας ότι η ανοσία της αγέλης θα μπορούσε να επιτευχθεί με ένα εμβόλιο κατά ενός ιού του κρυολογήματος.
Οι περισσότεροι άνθρωποι που επιλέγουν να παραμείνουν ανεμβολίαστοι – όπως εγώ – το κάνουν όχι επειδή θέλουν να μεταδώσουν τον ιό σε άλλους ή είναι κατά των εμβολιασμών γενικά, αλλά επειδή έχουν φυσική ανοσία ή/και σοβαρά, βασισμένα σε δεδομένα ερωτήματα σχετικά με αυτό το συγκεκριμένο εμβόλιο.
Τα ηθικά επιχειρήματα υπέρ της επιλογής και κατά των υποχρεωτικών εμβολιασμών είναι τόσο σαφή όσο ποτέ και τόσο απόλυτα όσο θα μπορούσε ποτέ να είναι οποιοδήποτε επιχείρημα υπέρ του καλού και κατά του κακού. Αν αυτοί που επιβάλλουν τα εμβόλια κατά της Covid-19 δεν είναι κακοί άνθρωποι, σίγουρα επιδίδονται σε κακές μεθόδους. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να αντιταχθούμε στη χρήση κάθε μη βίαιου μέτρου που έχουμε στη διάθεσή μας.
Αναδημοσιεύθηκε από Δημαρχείο
-
Ο Σκοτ Μόρφιλντ εργάστηκε για τρία χρόνια ως δημοσιογράφος μέσων ενημέρωσης και πολιτικής στην εφημερίδα Daily Caller, για άλλα δύο χρόνια στην BizPac Review και είναι εβδομαδιαίος αρθρογράφος στο Townhall από το 2018.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
