Η σειρά μας για το εμβόλιο της Pfizer στο Κομιντέρνι ξεκίνησε από ένα σχόλιο ενός αναγνώστη μας.
Είναι οφθαλμίατρος που είδε έναν ασυνήθιστα υψηλό αριθμό κρουσμάτων παράλυσης Bell κατά τους μήνες κυκλοφορίας του εμβολίου - ίσως θα έπρεπε να πούμε εμβόλια. Η παράλυση Bell είναι μια τρομακτική προοδευτική αδυναμία των μυών του προσώπου, συνήθως μονόπλευρη. Οι περισσότερες περιπτώσεις αναρρώνουν, αλλά μερικές όχι. Εκείνη την εποχή, ρωτήσαμε: «Πώς θα σας φαινόταν να κυκλοφορείτε με το μισό σας πρόσωπο να κρέμεται προς τα κάτω και να μην μπορείτε να δείτε σωστά;»
Έχουμε συνοψίσει τη σειρά αναρτήσεών μας για το Comirnaty και σας ζητάμε να ανανεώσετε τη μνήμη σας πριν διαβάσετε περαιτέρω. Στο κάτω μέρος αυτής της ανάρτησης υπάρχει μια σειρά από σχετικά άρθρα που έχουμε δημιουργήσει από την έναρξη του TTE.
The τρίτη από τις συνοπτικές αναρτήσεις μας συνοψίζει πόσο μακριά έχουμε φτάσει.
Υποσχεθήκαμε να παρακολουθούμε κάθε σημαντικό βήμα προς την κατανόηση των ιδιοτήτων της Κομιντέρνι, έχοντας εντοπίσει ορισμένα πολύ μεγάλα κενά στη βάση δεδομένων.
Ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα μέρη ολόκληρης της ιστορίας (εκτός από τον τρόπο δράσης) είναι οι πιθανές βλάβες των εμβολίων κατά της Covid. Η κατάρρευση του εμβολίου της Oxford AstraZeneca είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα.
Σε αυτή τη θέση, αναφέραμε ότι, σε απάντηση σε αίτημα FOI του 2022 σχετικά με τον αριθμό των αναφορών Κίτρινης Κάρτας για Παράλυση Bell κατά τα προηγούμενα τρία χρόνια (FOI 21-750), η MHRA απάντησε:
Μετά τον πίνακα, οι απαντήσαντες έγραψαν:
Όλα είναι καλά λοιπόν, χάρη στην «αξιολόγηση των δεδομένων των ηλεκτρονικών αρχείων υγειονομικής περίθαλψης». Παρακαλώ να το θυμάστε αυτό.
Ωστόσο, το ποσοστό ελλιπούς αναφοράς στο σύστημα της Κίτρινης Κάρτας μπορεί να φτάσει έως και το 98%. Άντονι Χέιγουντ, ένα μέλος του κοινού, έθεσε μια απλή ερώτηση:
«Αγαπητέ Ρυθμιστικό Φορέα Φαρμάκων και Προϊόντων Υγειονομικής Περίθαλψης, θα μπορούσατε να μας δώσετε την εκτίμησή σας για τον βαθμό υποαναφοράς στο πρόγραμμα «Κίτρινης Κάρτας» σας και, στη συνέχεια, την εκτίμησή σας για τον πραγματικό αριθμό θανάτων και ανεπιθύμητων συμβάντων, που πιθανότατα σχετίζονται με το εμβόλιο κατά της COVID-19, τουλάχιστον κατά την άποψη του ζημιωθέντος;»
Η απάντηση του MHRA ήταν ενδιαφέρουσα:
«Η MHRA δεν διαθέτει εκτίμηση για τον βαθμό υποαναφοράς στο πρόγραμμα Κίτρινης Κάρτας, ούτε εκτίμηση για τον πραγματικό αριθμό θανάτων και ανεπιθύμητων συμβάντων, που πιθανόν να σχετίζονται με τα εμβόλια COVID-19.»
Αυτή είναι μια αντιφατική δήλωση, δεδομένου ότι η MHRA ανέφερε ότι παρακολούθησε το 54% των θανάτων που πιθανώς συνδέονται με αυτό ή με άλλα εμβόλια κατά της Covid, απαντώντας σε ένα αίτημα FOI. ζητήσει.
Στο λυκόφως της νευρωνικής μας λειτουργίας, ρωτάμε: Αν δεν έχετε μια εκτίμηση για τους πιθανούς θανάτους που σχετίζονται με τα εμβόλια, πώς είναι δυνατόν να γνωρίζετε ότι ακολουθείτε το 54%; Ποσοστό αυτού που ρωτάμε;
Φυσικά, δεν έχουν εκτίμηση κόστους. Απλώς παραχώρησαν άδεια για το υλικό, οπότε γιατί να ενδιαφέρονται για τις επιπτώσεις του;
Όχι, άτακτοι γεροντοκόρηδες, είναι, είναι. Ένας από τους συνδρομητές μας (πολλοί ενεργοί, έτσι δεν είναι;) μας επέστησε την προσοχή σε αυτό το πρόσφατα δημοσιευμένο προεκτύπωση:
Ω, ουάου! Σκεφτήκαμε: πρόκειται για ενεργή παρακολούθηση 30 χιλιάδων ανθρώπων που είχαν τουλάχιστον μία έκθεση σε ένα από τα εμβόλια κατά της Covid και ήταν έτοιμοι να δώσουν σχόλια στην MHRA. Έτσι αρχίσαμε να διαβάζουμε.
Καταρχάς, οι συγγραφείς είναι υπάλληλοι της MHRA και δηλώνουν ότι δεν υπάρχουν συγκρούσεις και δεν υπάρχει χρηματοδότηση, επομένως πρόκειται για εσωτερική εργασία από τον «ενεργοποιητή» που αστυνομεύει τον εαυτό του για τις συνέπειες των πράξεών του. Αυτό προέρχεται κατευθείαν από τη Σχολή Μπερλουσκόνι για τη μελέτη των συγκρούσεων: όλοι τις έχουν, επομένως ισορροπούν μεταξύ τους.
Δεύτερον, η επιτήρηση έληξε στο τέλος του 2022, οπότε γιατί τόσος χρόνος για μια προεκτύπωση;
Τρίτον, το YCVM εντόπισε δύο κρούσματα παράλυσης Bell: το ένα μετά την πρώτη έκθεση στο εμβόλιο της AstraZeneca και το άλλο μετά από δεύτερη έκθεση στο εμβόλιο της Κομιντέρι. Άρα αυτό είναι 2/30,000 σε διάστημα 18 μηνών (0.0067%), το οποίο δεν είναι ακριβώς το ίδιο με 783/5 εκατομμύρια σε διάστημα έξι μηνών (0.016%). Η ετήσια τυποποίηση δίνει ποσοστά 0.0045% και 0.031%, αντίστοιχα.
Η διαφορά σε αυτά τα μικρά ποσοστά μπορεί να φαίνεται ασήμαντη, αλλά η MHRA φαίνεται να ξεχνά - ή να αγνοεί - τι συμβαίνει όταν οι εκθέσεις κλιμακώνονται σε μεγαλύτερο πληθυσμό. Η εφαρμογή σε 1 εκατομμύριο εκθέσεις θα είχε ως αποτέλεσμα 45 έναντι 310 περιστατικών παράλυσης Bell, αντίστοιχα. Ποια θα είναι αυτή;
Γίνεται ακόμη πιο ενδιαφέρον καθώς προχωράμε στον Πίνακα 5. Αυτός ο πίνακας δείχνει την αυτοαναφερόμενη σοβαρότητα των συμβάντων μετά από οποιαδήποτε δόση ή την πρώτη δόση. Μας πήρε λίγο χρόνο για να εξετάσουμε προσεκτικά αυτόν τον πίνακα και να εξετάσουμε τις επιπτώσεις του.
Εστιάσαμε στα απειλητικά για τη ζωή γεγονότα και υποθέσαμε ότι οι μη ανταποκριτές που εγγράφηκαν στην παρακολούθηση δεν απάντησαν στην MHRA επειδή ήταν απασχολημένοι βλέποντας ποδόσφαιρο, ακολουθώντας τον Matt Hancock να τρώει σαύρες ή απλώς βαριόντουσαν. Δηλαδή, ας υποθέσουμε απλώς ότι ήταν ζωντανοί και δεν παρέλειψαν να απαντήσουν επειδή ήταν δύο μέτρα κάτω από το νερό.
Ο Πίνακας 5 αναφέρει 22 απειλητικά για τη ζωή συμβάντα σε 15,764 εκθέσεις (0.14%). Και πάλι, αυτό μπορεί να μην φαίνεται πολύ, αλλά αξίζει να σκεφτούμε τι συμβαίνει όταν το αναβαθμίσουμε στους αριθμούς που είχαν εμβολιαστεί. Πήραμε τον αριθμό των 50 εκατομμυρίων ως... αναφερθεί από το BBC να εκτιμήσει ότι θα συμβούν περίπου 69,500 απειλητικά για τη ζωή συμβάντα και σε 50 εκατομμύρια εκθέσεις, θα αναμέναμε περίπου 350 νοσηλείες.
Εάν η MHRA επιμείνει στα στοιχεία της, αυτά θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην εξήγηση της χειμερινής πίεσης και της υπερβολικής θνησιμότητας.
Μια περαιτέρω αξιοσημείωτη δήλωση στο προδημοσίευμα του MHRA είναι:«Το YCVM δεν συνδέεται προς το παρόν αυτόματα με άλλες πηγές δεδομένων υγείας. Συνεπώς, είναι αδύνατο να επιβεβαιωθούν ιατρικά οι αυτοαναφερόμενες ανεπιθύμητες ενέργειες που αναφέρθηκαν μέσω του YCVM.»
Αυτό ήταν ιδιαίτερα σημαντικό όταν αναφέρθηκαν ανεπιθύμητα συμβάντα ειδικού ενδιαφέροντος, όπως το σύνδρομο GBS και η παράλυση Bell. Αυτό σημαίνει ότι η MHRA δεν μπορεί να επαληθεύσει την ακρίβεια της έκθεσης; Εάν ναι, γιατί τόσο συνολικά συμπεράσματα; Και τι απέγινε η σύμβαση πληροφορικής ύψους 4 δισεκατομμυρίων που σύναψε η MHRA νωρίς για να διευκολύνει την ανταλλαγή πληροφοριών;
Μας προβλημάτισε επίσης το γεγονός ότι η Στρατηγική Επιτήρησης του Εμβολίου κατά της COVID-19, δημοσιεύθηκε by Η Δημόσια Υγεία της Αγγλίας στις 11 Ιανουαρίου 2021 δήλωσε: «Συμπληρώνουμε αυτήν τη μορφή παρακολούθησης της ασφάλειας με άλλες επιδημιολογικές μελέτες, συμπεριλαμβανομένης της ανάλυσης δεδομένων σχετικά με τη χρήση εμβολίων σε εθνικό επίπεδο, ανώνυμα ηλεκτρονικά αρχεία υγειονομικής περίθαλψης που βασίζονται σε γενικούς ιατρούς και άλλα δεδομένα υγειονομικής περίθαλψης για την προληπτική παρακολούθηση της ασφάλειας.»
Ποιο πρέπει να είναι: δεν μπορούμε να συνδεθούμε ή μπορούμε;
Τέλος, ένα μαργαριτάρι για όλους τους Riddlers μας: στον Πίνακα 7, η γριπώδης λοιμώξη (ILI), ή αλλιώς ασθένεια που μοιάζει με γρίπη, αναφέρεται ως βλάβη του εμβολίου AstraZeneca, αλλά είναι και σε καλή παρέα. Όλα τα προηγούμενα σημεία και συμπτώματα που αναφέρονται στον πίνακα υπάρχουν στο σύνδρομο ILI, οπότε ορίστε μια ακόμη μη μολυσματική αιτία της ILI. Μπάαμ!
Αυτή η ανάρτηση γράφτηκε από δύο ηλικιωμένους που χρειάζονται έλεγχο των αριθμών, παρακαλώ.
Αναγνώσεις
https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion
Νομοσχέδιο για τις πληρωμές ζημιών από το εμβόλιο Covid-19 Όγκος 738: συζητηθεί την Παρασκευή 20 Οκτωβρίου 2023, δείτε Στήλες 508-509.
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122
https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason
https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the
https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335
https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of
https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7
Αναδημοσίευση από τους συγγραφείς Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
