ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Γιατί κάποιος βασίζεται σε δημοσιογράφους για την ερμηνεία επιστημονικών άρθρων; Δεν έχουν την απαραίτητη εκπαίδευση, εμπειρία και ικανότητα να ερμηνεύουν επιστημονικές δημοσιεύσεις και δεδομένα, μια δεξιότητα που συνήθως απαιτεί δεκαετίες για να κατακτηθεί.
Με λίγες εξαιρέσεις, τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν τις πολυπλοκότητες και τις ασάφειες που ενυπάρχουν στις επιστημονικές συζητήσεις και έτσι καταφεύγουν επανειλημμένα στις ερμηνείες που παρέχονται από εκείνους που διαφημίζονται ως δίκαιοι και ακριβείς κριτές της αλήθειας - την κυβέρνηση των ΗΠΑ, τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και διάφορες μη κυβερνητικές οργανώσεις που έχουν συμφέρον στην προώθηση εμβολίων (Ίδρυμα Gates, GAVI, CEPI κ.λπ.) ή άλλων επιστημονικών ατζεντών.
Ωστόσο, αυτοί οι οργανισμοί έχουν τους δικούς τους πολιτικούς και οικονομικούς στόχους, και στην περίπτωση του CDC, έχουν σαφώς πολιτικοποιηθεί όπως συζητήθηκε προηγουμένως. Σε συνδυασμό με την αυξανόμενη επικράτηση της «δημοσιογραφίας υπεράσπισης» (η οποία έχει προωθηθεί και χρηματοδοτηθεί ενεργά από το Ίδρυμα Bill and Melinda Gates), το αποτέλεσμα είναι ότι τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης έχουν γίνει πρόθυμα οχήματα για τη διανομή μεροληπτικών ερμηνειών που προωθούνται από πρόσωπα εξουσίας που παρουσιάζονται στο κοινό ως αξιόπιστες πηγές, αλλά που στην πραγματικότητα ασκούν την ψευδο-ιεροσύνη του Σαϊεντισμού μεταμφιεσμένο σε επιστήμη.
Κατά συνέπεια, τα εταιρικά παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης έχουν σε μεγάλο βαθμό γίνει διανομείς και επιβολείς εγκεκριμένων (και συντεθειμένων) αφηγήσεων και άρθρων από την κυβέρνηση και όχι αντικειμενικοί και αμερόληπτοι ερευνητές και κριτές της αλήθειας. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τον διεστραμμένο κλάδο της επιστημονικής δημοσιογραφίας που έχει αναδειχθεί κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID, τους οργανισμούς ελέγχου γεγονότων (μερικοί από τους οποίους χρηματοδοτούνται από την Thompson-Reuters). Πώς όμως λειτουργεί αυτό το οικοσύστημα προπαγάνδας και τι μπορεί να γίνει γι' αυτό;
Σε μεγάλο βαθμό, η επιστήμη και οι επιστήμονες κατέχουν μια εξέχουσα θέση στη δυτική κοινωνία λόγω ενός σιωπηρού κοινωνικού συμβολαίου. Οι δυτικές κυβερνήσεις τους παρέχουν υποστήριξη και η κοινωνία τους παρέχει υψηλό κοινωνικό κύρος σε αντάλλαγμα για πολύτιμες υπηρεσίες. Αυτές οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν την εκτέλεση του επαγγέλματός τους (κάνοντας «επιστήμη») και τη διδασκαλία σε άλλους τόσο της τέχνης τους όσο και των ευρημάτων τους. Οι επιδοτούμενοι από την κυβέρνηση (μη εταιρικοί) επιστήμονες και επιστήμονες εκπαιδεύονται και χρηματοδοτούνται από τους πολίτες (μέσω των φόρων τους) για να ασκούν την τέχνη τους αντικειμενικά σε μια ποικιλία τεχνικών τομέων, συμπεριλαμβανομένης της ιατρικής και της δημόσιας υγείας, εκ μέρους των πολιτών. Αυτή η ρύθμιση έρχεται σε αντίθεση με τους επιστήμονες που χρηματοδοτούνται από εταιρείες, οι οποίοι εργάζονται για την προώθηση των συμφερόντων των εργοδοτών τους, αλλά οι οποίοι συχνά έχουν εκπαιδευτεί και με έξοδα των φορολογουμένων.
Το κοινωνικό συμβόλαιο μεταξύ επιστημόνων και πολιτών προϋποθέτει ότι οι επιστήμονες που απασχολούνται μέσω Η κρατική χρηματοδότηση ενεργεί με τρόπο που είναι απαλλαγμένος τόσο από πολιτικό κομματικό προσανατολισμό όσο και από εξωτερική επιρροή από εταιρείες και μη κυβερνητικές οργανώσεις υπεράσπισης. Αυτό το κοινωνικό συμβόλαιο είναι συνυφασμένο με τις πολιτικές προσλήψεων και απασχόλησης της ομοσπονδιακής κυβέρνησης που αφορούν το σώμα των πολιτικών επιστημόνων. Αυτές οι πολιτικές απαγορεύουν ρητά σε αυτούς τους υπαλλήλους να συμμετέχουν σε κομματικές πολιτικές δραστηριότητες ενώ υπηρετούν με επίσημη ιδιότητα και απαγορεύουν τις συγκρούσεις συμφερόντων που προκύπτουν από την επιρροή μη κυβερνητικών φορέων, είτε κερδοσκοπικών είτε μη κερδοσκοπικών.
Όταν αυτοί οι όροι και προϋποθέσεις δεν τηρούνται, το κοινό δικαιολογημένα αντιτίθεται στην παραβίαση της σύμβασης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι εργαζόμενοι του πολιτικού επιστημονικού σώματος προστατεύονται από την απόλυση για πολιτικούς σκοπούς από την εκτελεστική εξουσία, παρόλο που το Γραφείο του Προέδρου είναι επιφορτισμένο με τη διαχείριση της επιστημονικής επιχείρησης.
Η αδυναμία του πολιτικού επιστημονικού σώματος να διατηρήσει την προσωπική και επιστημονική ακεραιότητα ή/και την πολιτική αντικειμενικότητα φαίνεται να έχει γίνει μια χρόνια πάθηση, όπως αποδεικνύεται από την πολιτικοποίηση του CDC. Όταν η πολιτικοποίηση των επιστημονικών δεδομένων και ερμηνειών οδηγεί σε πολλαπλές πολιτικές αποφάσεις που δεν προστατεύουν τα συμφέροντα του ευρέος κοινού, το κοινό χάνει την εμπιστοσύνη του τόσο στους επιστήμονες όσο και στον κλάδο που ισχυρίζονται ότι ασκούν. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν η παραβίαση του κοινωνικού συμβολαίου θεωρείται ως προώθηση εταιρικών ή κομματικών συμφερόντων.
Υπάρχει ένα οργανωτικό παράδοξο που επιτρέπει τη συσσώρευση τεράστιας δύναμης σε όσους έχουν ανέλθει στην κορυφή του πολιτικού επιστημονικού σώματος. Αυτοί οι γραφειοκράτες έχουν σχεδόν άνευ προηγουμένου πρόσβαση στο δημόσιο ταμείο, τεχνικά απασχολούνται από την εκτελεστική εξουσία, αλλά προστατεύονται επίσης σχεδόν πλήρως από την λογοδοσία της εκτελεστικής εξουσίας που είναι επιφορτισμένη με τη διαχείρισή τους - και ως εκ τούτου αυτοί οι γραφειοκράτες δεν λογοδοτούν σε εκείνους που πληρώνουν στην πραγματικότητα τους λογαριασμούς για τις δραστηριότητές τους (τους φορολογούμενους). Στο βαθμό που αυτοί οι διαχειριστές μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνοι, αυτή η λογοδοσία πηγάζει έμμεσα από το Κογκρέσο.
Οι οργανωτικοί προϋπολογισμοί τους μπορούν είτε να βελτιωθούν είτε να μειωθούν κατά τη διάρκεια των επόμενων οικονομικών ετών, αλλά κατά τα άλλα προστατεύονται σε μεγάλο βαθμό από διορθωτικές ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της απόλυσης, ελλείψει κάποιας σημαντικής ηθικής παράβασης. Με μακιαβελική έννοια, αυτοί οι ανώτεροι διοικητικοί υπάλληλοι λειτουργούν ως ο Πρίγκιπας, κάθε ομοσπονδιακό ίδρυμα υγείας λειτουργεί ως ημιαυτόνομη πόλη-κράτος και οι διοικητικοί υπάλληλοι και οι αντίστοιχοι αυλικοί τους ενεργούν αναλόγως.
Για να ολοκληρωθεί αυτή η αναλογία, το Κογκρέσο λειτουργεί παρόμοια με το Βατικανό κατά τον 16ο αιώνα, με κάθε Πρίγκιπα να ανταγωνίζεται για χρηματοδότηση και εξουσία κερδίζοντας την εύνοια αρχιεπισκόπων με επιρροή. Ως επιβεβαίωση αυτής της αναλογίας, έχουμε το θέατρο που παρατηρείται στο C-SPAN κάθε φορά που ένα μέλος του Κογκρέσου ή ένας γερουσιαστής μειοψηφίας ρωτά έναν αγανακτισμένο επιστημονικό διευθυντή, όπως έχει παρατηρηθεί επανειλημμένα με τις αλαζονικές ανταλλαγές μαρτυριών του Άντονι Φάουτσις κατά τη διάρκεια των καταθέσεων στο Κογκρέσο.
Σε αυτή τη δυσλειτουργική και ασύδοτη οργανωτική δομή έρχονται τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης, τα οποία έχουν διαστρεβλωθεί και μετατραπεί σε μηχανή προπαγάνδας υπό την επίδραση πολλαπλών παραγόντων. Ο πιο εμφανής παράγοντας αυτής της ενσωμάτωσης ήταν ότι Η κυβέρνηση Μπάιντεν, μέσω του CDC, πραγματοποίησε άμεσες πληρωμές σε σχεδόν όλα τα μεγάλα εταιρικά μέσα ενημέρωσης, ενώ παράλληλα ανέπτυσσε μια εκστρατεία ενημέρωσης ύψους 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων, χρηματοδοτούμενη από τους φορολογούμενους, σχεδιασμένη να προωθήσει μόνο θετική κάλυψη σχετικά με τα εμβόλια κατά της COVID-19 και να λογοκρίνει οποιαδήποτε αρνητική κάλυψη.
Με αυτήν την ενέργεια, ο κολοσσός των εταιρικών μέσων ενημέρωσης έχει λειτουργικά μετατραπεί σε μια συγχώνευση εταιρικών και κρατικά χρηματοδοτούμενων μέσων ενημέρωσης – μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα που ανταποκρίνεται στον ορισμό του κορπορατιστικού φασισμού.
Σύμφωνα με τον νόμο Το Associated Press, παρά τη νομοθεσία του 2013 που άλλαξε τον Νόμο περί Πληροφόρησης και Εκπαιδευτικής Ανταλλαγής των ΗΠΑ του 1948 (γνωστό και ως Νόμος Smith-Mundt) ώστε να επιτρέπεται η διάδοση στις ΗΠΑ ορισμένων υλικών που δημιουργήθηκαν από την Υπηρεσία Παγκόσμιων Μέσων Ενημέρωσης των ΗΠΑ, βάσει του νέου νόμου εξακολουθεί να είναι παράνομο για τα χρηματοδοτούμενα από την κυβέρνηση μέσα ενημέρωσης να δημιουργούν προγράμματα και να προωθούν το περιεχόμενό τους στο αμερικανικό κοινό. Παρ' όλα αυτά, αυτό ακριβώς έγινε στην περίπτωση της εκστρατείας εμβολιασμού κατά της COVID-19.
Δεύτερον, υπάρχει εδώ και καιρό εμπλοκή της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών στα εγχώρια αμερικανικά μέσα ενημέρωσης. Επιχείρηση Mockingbird είναι από τις πιο γνωστές εισβολές της CIA στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, αλλά η εκτεταμένη και μακροχρόνια επιρροή της υπηρεσίας κατασκοπείας στη δημιουργία εγχώριας προπαγάνδας έχει τεκμηριωθεί επαρκώς από τον δημοσιογράφο Καρλ Μπερνστάιν στο άρθρο του «Η CIA και τα ΜΜΕΜεταξύ των εταιρικών μέσων ενημέρωσης που ο Μπερνστάιν κατονόμασε ότι έχουν πέσει υπό την επιρροή της CIA είναι οι New York Times, οι οποίοι είναι ενδιαφέροντες υπό το πρίσμα της ακριβούς γνώσης του (πρώην) αξιωματικού της CIA. του Μάικλ Κάλαχαν Το ιστορικό απασχόλησης στην CIA αποκαλύφθηκε κατά λάθος από τον δημοσιογράφο των NYT, Ντέιβι Άλμπα, ενώ μου έπαιρνε συνέντευξη.
Για περαιτέρω πληροφορίες, ενώ μιλούσε μαζί μου μέσω κινητού τηλεφώνου στις αρχές του 2020, ο Κάλαχαν αρνήθηκε ρητά ότι υπήρχε οποιαδήποτε ένδειξη ότι η αρχική αλληλουχία του ιού SARS-CoV-2 έδειξε οποιαδήποτε ένδειξη σκόπιμης γενετικής τροποποίησης, δηλώνοντας «οι δικοί μου έχουν εξετάσει λεπτομερώς αυτήν την αλληλουχία και δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι τροποποιήθηκε γενετικά».
Εκ των υστέρων, είναι πλέον σαφές ότι επρόκειτο για προπαγάνδα - ή, πιο απλά, για ένα σκόπιμο ψέμα. Παραπληροφόρηση. Πολλοί εμπιστευτικοί πιστεύουν τώρα ότι συμμαχία κατασκόπων των πέντε ματιών έχει αξιοποιηθεί κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID για να καταστεί δυνατή η διεξαγωγή αμοιβαίων εγχώριων προπαγανδιστικών δραστηριοτήτων από τα συμμετέχοντα κράτη κατά των πολιτών άλλων κρατών μελών, τα οποία διαφορετικά απαγορεύουν στις δικές τους υπηρεσίες πληροφοριών να ασκούν εγχώριες προπαγανδιστικές δραστηριότητες.
Συνεπές με αυτό είναι το επιθετική επεξεργασία της δικής μου σελίδας στη Wikipedia (συζητημένο από σαρδόνιο χιουμορίστα)τι σερφάς") από έναν ασυνήθιστα παραγωγικό συντάκτη/ψευδώνυμο (Φίλιππος Κρος) ο οποίος προφανώς εργάζεται για τις βρετανικές υπηρεσίες πληροφοριών. Με βάση το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων, είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι η κοινότητα των υπηρεσιών πληροφοριών των ΗΠΑ παρέμεινε ενεργά εμπλεκόμενη στη διαμόρφωση και την υπεράσπιση της αφήγησης για την κρίση COVID, είτε μέσω άμεσης επιρροής σε εταιρικά μέσα ενημέρωσης και συγκεκριμένους δημοσιογράφους, είτε/και έμμεσα μέσω αμοιβαίων σχέσεων «πέντε μάτια».
Εκτός από τα παραπάνω, υπάρχουν πολλά συγκεκριμένα παραδείγματα του Δρ. Άντονι Φάουτσι και των συναδέλφων του που ενεργούν για να εκμεταλλευτούν τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης για να προωθήσουν τις γραφειοκρατικές και δημόσιες πολιτικές τους ατζέντες. Η όπλιση της σχέσης του με τα μέσα ενημέρωσης από τον Δρ. Φάουτσι (κατά την εποχή που το AIDS ήταν μια σημαντική αφήγηση) είναι καλά τεκμηριωμένη στο βιβλίο «Ο πραγματικός Άντονι ΦάουτσιΚατά τη διάρκεια της κρίσης COVID, ανταλλαγές email χρησιμοποιώντας κυβερνητικούς διακομιστές και διευθύνσεις (που αποκτήθηκε από ανεξάρτητος ερευνητής Φίλιπ Μάγκνες στο πλαίσιο του Αιτήματος για την Ελευθερία της Πληροφόρησης) σχετικά με τη Διακήρυξη του Great Barrington καταδεικνύουν ότι ο Δρ. Fauci συνεχίζει να ασκεί σημαντική επιρροή τόσο στον λαϊκό όσο και στον επιστημονικό τύπο.
Πώς λειτουργεί αυτό; Πώς μπορεί ο Δρ. Φάουτσι να επηρεάσει τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης και τους δημοσιογράφους τους ώστε να συντάσσουν και να εκδίδουν άρθρα σχετικά με επιστημονικά και πολιτικά ζητήματα που συνάδουν με τα ενδιαφέροντα και τις απόψεις του, καθώς και με εκείνες του Ινστιτούτου (NIAID) το οποίο διευθύνει; Ο πιο απλός από τους τρόπους με τους οποίους επηρεάζει τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης και τους δημοσιογράφους τους είναι μέσω της αποδεδειγμένης ικανότητάς του να απολύει δημοσιογράφους που γράφουν ή μεταδίδουν ιστορίες που δεν του αρέσουν.
Στο βιβλίο «Ο Αληθινός Άντονι Φάουτσι», ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ καταγράφει πώς ο Δρ. Φάουτσι απέλυσε δημοσιογράφους που δεν ενέκρινε. Πιο πρόσφατα, το Forbes απέλυσε τον δημοσιογράφο Adam Andrzejewski για την αποκάλυψη προηγουμένως άγνωστων λεπτομερειών σχετικά με τα προσωπικά οικονομικά του Άντονι Φάουτσι. Ο Φάουτσι επιτέθηκε επίσης επανειλημμένα σε δημοσιογράφο του Fox Η Λόρα Λόγκαν επειδή τον παρομοίασε με τον Γιόζεφ Μένγκελε, την οποία είχε σωστά προσδιορίσει ως έναν χαρακτηρισμό ευρέως διαδεδομένο σε όλο τον κόσμο. Έπειτα, υπάρχουν οι πιο ανεπαίσθητες αμοιβαίες σχέσεις που καλλιεργούν ο Δρ. Φάουτσι και το Γραφείο Επικοινωνίας και Κυβερνητικών Σχέσεων (OCGR) του NIAID.
The Το NIAID OGCR είναι οργανωμένο σε πέντε διαφορετικά γραφεία; το Γραφείο του Διευθυντή, το Τμήμα Νομοθετικών Υποθέσεων και Διαχείρισης Αλληλογραφίας, το Τμήμα Νέων Μέσων και Πολιτικής Διαδικτύου, το Τμήμα Συγγραφής Ειδήσεων και Επιστημονικών Θεμάτων και το Τμήμα Υπηρεσιών Επικοινωνιών. Μια αναζήτηση στο Κατάλογος υπαλλήλων HHS αποκαλύπτει ότι το OGCR απασχολεί 59 υπαλλήλους πλήρους απασχόλησης, οκτώ εκ των οποίων απασχολούνται στον Κλάδο Ειδήσεων και Επιστημονικής Συγγραφής και 32 εκ των οποίων εργάζονται στον Κλάδο Νέων Μέσων και Πολιτικής Διαδικτύου. Αντίθετα, μόνο οκτώ υπάλληλοι απασχολούνται στον Κλάδο Νομοθετικών Υποθέσεων και Διαχείρισης Αλληλογραφίας. Είναι σημαντικό να αναγνωριστεί ότι το NIAID είναι μόνο ένας κλάδος των NIH και αυτοί οι υπάλληλοι είναι αφοσιωμένοι στην υποστήριξη της αποστολής αυτού του ενός κλάδου και του διευθυντή του, Δρ. Φάουτσι.
Υπάρχει επίσης μια σχέση ανταλλαγής μεταξύ δημοσιογράφων και ισχυρών οργανισμών ή ατόμων. Αυτή η σχέση απεικονίστηκε όμορφα στην ταινία «The Big Short» που κατέγραψε τη διαφθορά που οδήγησε στην Η «Μεγάλη Ύφεση» του 2007-2009Η ταινία περιελάμβανε σκηνές που αφορούσαν επενδυτές και διαχειριστές hedge funds να αντιμετωπίζουν δημοσιογράφους του χρηματοπιστωτικού κλάδου και υπαλλήλους οίκων αξιολόγησης ομολόγων. Και στις δύο περιπτώσεις, άτομα των οποίων ο διαρθρωτικός ρόλος θεωρείται συνήθως ότι λειτουργεί ως εμπόδιο στη διαφθορά και την κακοδιοίκηση, εξαγοράστηκαν από την ανάγκη να διατηρήσουν καλές σχέσεις με τον κλάδο και τους παράγοντες που είχαν αναλάβει να επιβλέπουν.
Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση της ομοσπονδιακής γραφειοκρατίας. Βασικά, εάν ένας δημοσιογράφος επιθυμεί να έχει έγκαιρη πρόσβαση σε δελτία τύπου, περιεχόμενο που έχει συνταχθεί από την OGCR και είναι ευνοϊκό για τον Δρ. Φάουτσι και το NIAID ή άλλες εμπιστευτικές πληροφορίες, δεν πρέπει να γράφει επικριτικές ή δυσάρεστες ιστορίες. Η λειτουργία της NIAID OGCR είναι πολύ μεγαλύτερη από τα περισσότερα εταιρικά γραφεία σύνταξης μέσων ενημέρωσης, τα οποία έχουν δυσκολευτεί να διατηρήσουν το προσωπικό τους ενόψει της μείωσης των αναγνωστών και της τηλεθέασης, και επομένως η διατήρηση καλών σχέσεων, αποφεύγοντας παράλληλα τα αντίποινα, είναι κρίσιμη για κάθε δημοσιογράφο που εργάζεται στον τομέα της υγείας και της επιστήμης.
Ένα πρόσφατο παράδειγμα που αφορά την ανοσολογία, τη δομική βιολογία και την ιολογία που σχετίζονται με την εξέλιξη των μεταλλαγμένων Omicron που διαφεύγουν από τον ιό SARS-CoV-2 είναι χρήσιμο για την απεικόνιση του προβλήματος των δημοσιογράφων που ερμηνεύουν σύνθετες επιστημονικές πληροφορίες. Μια ομάδα Κινέζων επιστημόνων πρόσφατα έλαβε μια πρωτοποριακή μελέτη για δημοσίευση από το υψηλού κύρους επιστημονικό περιοδικό «Nature». Στις 17 Ιουνίου 2022, μια μη επεξεργασμένη προεκτύπωση ενός άρθρου με αξιολόγηση από ομότιμους με τον μάλλον ξηρό τίτλο «Τα BA.2.12.1, BA.4 και BA.5 διαφεύγουν από αντισώματα που προκαλούνται από μόλυνση από Omicron«δημοσιεύτηκε από το Nature.»
Ως έμπειρος κριτικός με ένα λογικό επίπεδο κατανόησης του θέματος, θεώρησα αυτό το άρθρο ως ένα από τα πιο απαιτητικά άρθρα που έχω συναντήσει κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID. Παρέχεται πλούσια λεπτομερής περιγραφή σχετικά με την πρόσφατη εξέλιξη της αλληλουχίας πρωτεΐνης ακίδας Omicron και συγκεκριμένα του τομέα δέσμευσης υποδοχέα (με επίκεντρο τα BA.2.12.1 και BA.4/BA.5), και η κινεζική ομάδα χρησιμοποιεί μια σειρά από τις τελευταίες τεχνολογίες για να δημιουργήσει ένα βουνό δεδομένων που παρουσιάζονται στον αναγνώστη ως ροή συμπυκνωμένων πληροφοριών με ελάχιστο υποστηρικτικό κείμενο (εν μέρει λόγω των περιορισμών μήκους λέξεων που είναι εγγενείς στη δημοσίευση στο Nature).
Αυτό είναι ένα δύσκολο ανάγνωσμα, ακόμη και για μένα, αλλά αντιπροσωπεύει σαφώς μια εκπληκτική πρόοδο στην κατανόηση της μοριακής εξέλιξης που συμβαίνει καθώς το Omicron συνεχίζει να κυκλοφορεί σε ανθρώπινους πληθυσμούς που έχουν λάβει εμβόλια τα οποία αποτυγχάνουν να αποτρέψουν τη μόλυνση, την αναπαραγωγή και την εξάπλωση του ιού. Υπάρχουν ακόμη και δεδομένα που μπορεί να υποστηρίζουν ορισμένες από τις υποθέσεις του Δρ. Geert Vanden Bossche σχετικά με την πιθανότητα μεταβολών στα πρότυπα γλυκοζυλίωσης καθώς μέρος της εξέλιξης της αποφυγής αντισωμάτων του ιού συνεχίζεται, μεταβολές τις οποίες προβλέπει ότι μπορεί να οδηγήσουν σε σημαντικά αυξημένη νόσο καθώς και σε ανοσολογική αποφυγή.
Αυτό το εξαιρετικά τεχνικό άρθρο αξιολογήθηκε και παρουσιάστηκε στον κόσμο από δημοσιογράφο της Thomson-Reuters. Νάνσι Λάπιντ, η οποία γράφει μια στήλη με τίτλο «Το μέλλον της υγείας». Το έργο της, που επικεντρώνεται σε μεγάλο βαθμό στην κρίση COVID, περιλαμβάνει πλέον 153 τέτοια άρθρα. Είναι δημοσιογράφος, όχι επιστήμονας. Για λόγους πλήρους διαφάνειας, Η Thomson-Reuters έχει ποικίλους δεσμούς ηγεσίας σε επίπεδο οργανισμού με την Pfizer, ένα γεγονός που δεν αποκαλύφθηκε ποτέ σε κανένα από αυτά τα άρθρα. Απλώς για να το δείξω:
Τζιμ Σμιθ, Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος, Thompson-Reuters:
«Ο Τζιμ ξεκίνησε την καριέρα του ως δημοσιογράφος και ανέβηκε στην ιεραρχία της Thomson Newspapers για να γίνει υπεύθυνος για τις δραστηριότητες στη Βόρεια Αμερική. Στη συνέχεια, ηγήθηκε μιας σειράς επαγγελματικών εκδοτικών επιχειρήσεων που εξυπηρετούσαν τις νομικές, ρυθμιστικές και ακαδημαϊκές αγορές. Διετέλεσε παγκόσμιος επικεφαλής Ανθρώπινου Δυναμικού πριν γίνει Γενικός Διευθυντής Λειτουργιών της Thomson Corporation. Μετά την εξαγορά του Reuters το 2008, ο Τζιμ διηύθυνε το Επαγγελματικό τμήμα της συνδυασμένης εταιρείας. Ονομάστηκε Διευθύνων Σύμβουλος τον Ιανουάριο του 2012.» Ο Τζιμ είναι διευθυντής της Pfizer, Inc....Υπηρετεί επίσης στο διοικητικό συμβούλιο της Πρωτοβουλίας Συνεργασίας κατά της Διαφθοράς του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ και είναι μέλος του Διεθνούς Επιχειρηματικού Συμβουλίου του Φόρουμ, καθώς και των Διεθνών Συμβουλευτικών Επιτροπών του British American Business και του Atlantic Council.
Το άρθρο της Nancy Lapids που καλύπτει αυτό το τεχνικά απαιτητικό άρθρο του Nature έχει τίτλο «…»Η πρώιμη λοίμωξη από το Όμικρον είναι απίθανο να προστατεύσει από τις τρέχουσες παραλλαγές., η οποία αποτελεί μια κατάφωρη διαστρέβλωση των ευρημάτων της εργασίας, η οποία δεν παρέχει καμία ανάλυση ούτε για την κλινική προστασία ούτε για τα κλινικά δείγματα που ελήφθησαν από ένα σύνολο ελέγχου ασθενών που έχουν μολυνθεί αλλά δεν έχουν εμβολιαστεί. Η κάλυψη του Reuters συνεχίζει αναφέροντας:
«Άτομα που έχουν μολυνθεί με την παλαιότερη έκδοση της παραλλαγής Omicron του κορονοϊού, η οποία εντοπίστηκε για πρώτη φορά στη Νότια Αφρική τον Νοέμβριο, ενδέχεται να είναι ευάλωτα σε επαναμόλυνση με νεότερες εκδόσεις του Omicron, ακόμη και αν έχουν εμβολιαστεί και έχουν ενισχυθεί, σύμφωνα με νέα ευρήματα».
Αυτή είναι μια διαστρεβλωμένη παρουσίαση των πραγματικών ευρημάτων αυτής της ομάδας. Για να πάρουμε παράδειγμα από την τρέχουσα καθομιλουμένη, πρόκειται είτε για «παραπληροφόρηση» (που σημαίνει μια ακούσια ψευδή παρουσίαση επιστημονικών δεδομένων και ερμηνειών) είτε για «παραπληροφόρηση» (που σημαίνει μια σκόπιμη ψευδή παρουσίαση που έχει σχεδιαστεί για να επηρεάσει τη σκέψη ή την πολιτική με κάποιο τρόπο). Για να ολοκληρωθεί η τριάδα, η «κακή πληροφόρηση» ορίζεται από το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας των ΗΠΑ (DHS) ως πληροφορία που μπορεί να είναι είτε αληθής είτε ψευδής, αλλά υπονομεύει την εμπιστοσύνη του κοινού στην κυβέρνηση των ΗΠΑ. Η διάδοση οποιουδήποτε από αυτούς τους τρεις τύπους πληροφοριών έχει θεωρηθεί ως βάση για κατηγορίες για εγχώρια τρομοκρατία από το DHS.
Καθώς προσπαθώ να αποφύγω να βγάλω συμπεράσματα σχετικά με τις προθέσεις των ανθρώπων (λόγω της αδυναμίας μου να διαβάσω τις σκέψεις τους), δεν μπορώ να διακρίνω μεταξύ αυτών των διαφορετικών ετικετών στην περίπτωση της (σαφώς ψευδούς) ερμηνείας που δημοσίευσε η Thompson-Reuters με το άρθρο της Nancy Lapid.
Αυτό που περιγράφει το χειρόγραφο είναι ο λεπτομερής χαρακτηρισμός της εξέλιξης (συμπεριλαμβανομένης της ακριβούς δομικής χαρτογράφησης συγκεκριμένων συστάδων τομέων των αλληλεπιδράσεων αντισωμάτων-πρωτεΐνης Spike) των νέων παραλλαγών Omicron σε σχέση τόσο με τα κυκλοφορούντα όσο και με τα νεοαναπτυγμένα μονοκλωνικά αντισώματα, καθώς και με τα «εξουδετερωτικά» φυσικά αντισώματα που λαμβάνονται από ασθενείς που είτε έχουν εμβολιαστεί με το κινεζικό αδρανοποιημένο ιικό εμβόλιο που ονομάζεται «Coronavac» ή «ZF2001» (ένα ανοσοενισχυμένο εμβόλιο υπομονάδας πρωτεΐνης), είτε έχουν μολυνθεί προηγουμένως με μια προηγούμενη παραλλαγή του SARS-CoV-2 (ή το αρχικό SARS!) και στη συνέχεια έχουν εμβολιαστεί με «Coronavac» ή «ZF2001» ή και τα δύο (πρώτα το Coronavac x2, στη συνέχεια η ενίσχυση ZF2001). Οι συγγραφείς το περιγράφουν αυτό με σαφήνεια και ακρίβεια. Αυτή η έρευνα δεν περιλαμβάνει κανένα από τα εμβόλια που διατίθενται στις Ηνωμένες Πολιτείες, ένα βασικό γεγονός που η Nancy Lapid δεν αποκαλύπτει. Τα εμβόλια ολόκληρων αδρανοποιημένων ή ανοσοενισχυμένων υπομονάδων διαφέρουν πολύ από τα γενετικά εμβόλια με mRNA ή rAdV vector.
Ακόμα και σε γενικές γραμμές, οι συγγραφείς είναι αρκετά ακριβείς στην περίληψή τους αυτού του γεγονότος ότι δεν αξιολογούν την «προστασία», καταδεικνύοντας σαφώς την εγγενή προκατάληψη της ιστορίας Nancy Lapid/Thompson-Reuters. Αξιολογούν και εξάγουν συμπεράσματα σχετικά με την αποφυγή εξουδετέρωσης των κυκλοφορούντων μεταλλαγμένων διαφυγόντων όσον αφορά αντισώματα από ασθενείς, καθώς και διάφορα παρασκευάσματα μονοκλωνικών αντισωμάτων.
«Εδώ, σε συνδυασμό με δομικές συγκρίσεις Spike, δείχνουμε ότι τα BA.2.12.1 και BA.4/BA.5 εμφανίζουν συγκρίσιμες συγγένειες δέσμευσης ACE2 με το BA.2. Σημαντικό είναι ότι τα BA.2.12.1 και BA.4/BA.5 εμφανίζουν ισχυρότερη αποφυγή εξουδετέρωσης από το BA.2 έναντι του πλάσματος από εμβολιασμό 3 δόσεων και, το πιο εντυπωσιακό, από λοιμώξεις BA.1 μετά τον εμβολιασμό.»
Εάν το κοινό και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής επιθυμούν να συνεχίσουν να βασίζονται στον παραδοσιακό τύπο των εταιρειών για να κατανοήσουν περίπλοκα επιστημονικά και τεχνικά ζητήματα, οι δημοσιογράφοι της «δημοσιογραφίας υπεράσπισης» πρέπει να επιστρέψουν στον δρόμο τους και να αφήσουν την επιστημονική και ιατρική ερμηνεία σε έμπειρους επαγγελματίες.
Υπάρχουν πολλοί ειδικευμένοι επιστήμονες ικανοί να διαβάσουν και να μεταδώσουν με ακρίβεια βασικά ευρήματα ακόμη και από τόσο εξειδικευμένα χειρόγραφα όπως αυτό. πρόσφατο άρθρο της NatureΟ εταιρικός τύπος διαθέτει τους απαραίτητους πόρους για να προσελκύσει τέτοιους ειδικούς και να είναι σε θέση να ενσωματώσει και να παρουσιάσει πολλαπλές απόψεις, οι οποίες μπορεί να περιλαμβάνουν την οπτική του NIAID OGCR. Ωστόσο, όπως απαιτείται για όλα τα ακαδημαϊκά χειρόγραφα που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους στη σύγχρονη εποχή, οι πηγές (και τα υποκείμενα δεδομένα) θα πρέπει να γνωστοποιούνται με διαφανή τρόπο, ενώ θα πρέπει επίσης να γνωστοποιούνται πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ αυτών των πηγών.
Αυτό είναι ένα κεφάλαιο από το βιβλίο που θα κυκλοφορήσει Ψέματα που μου είπε η κυβέρνησή μου, διαθέσιμο τώρα για προπαραγγελία.
-
Ο Robert W. Malone είναι γιατρός και βιοχημικός. Το έργο του επικεντρώνεται στην τεχνολογία mRNA, στα φαρμακευτικά προϊόντα και στην έρευνα για την επαναχρησιμοποίηση φαρμάκων.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
