ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο οικονομολόγος και φιλόσοφος Μάρεϊ Ρόθμπαρντ ήταν ο μέντορας και φίλος μου. Πέθανε το 1995, αλλά τα γραπτά του συνεχίζουν να διαμορφώνουν τον κόσμο. Όπως συμβαίνει με άλλους τέτοιους μεγάλους στοχαστές, το ερώτημα εν μέσω μιας μεγάλης κρίσης είναι πάντα τι θα σκεφτόταν γι' αυτό;
Η κρίση της Covid οδήγησε σε τεράστια σύγχυση και σιωπή στον φιλελεύθερο κόσμο, για λόγους που εξηγώ. εδώ, αλλά δεν έχω καμία αμφιβολία για τη θέση του Μάρεϊ. Ήταν σταθερά αντίθετος στην εφαρμογή κρατικής βίας για τη μείωση του κινδύνου που ενυπάρχει στον φυσικό κόσμο και ήταν πολύ μπροστά από την εποχή του σε θέματα αναγκαστικής ιατρικοποίησης.
Στην πραγματικότητα, έγραψε λεπτομερώς για τη διαμάχη σχετικά με τη φθορίωση. Η ανάλυσή του αντέχει στη δοκιμασία του χρόνου. Ένας ομοσπονδιακός δικαστής τελικά αποκλειστεί, τρία τέταρτα του αιώνα αργότερα, ότι η αναγκαστική προσθήκη φθορίου στο νερό συνιστά «αδικαιολόγητο κίνδυνο» για τα παιδιά. Αυτή η απόφαση θα μπορούσε επιτέλους να τερματίσει την πρακτική.
Το 1992, ο Murray Rothbard εξέφρασε την άποψή του για το θέμα, ενώ κάτι τέτοιο θεωρούνταν τρελό και εκκεντρικό. Χαρακτηριστικό εκ μέρους του ήταν ότι δεν μπορούσε να αντισταθεί στο να εμβαθύνει σε ένα θέμα και να παρουσιάσει τα συμπεράσματά του, ακόμα και όταν αυτά ήταν αντίθετα με την επικρατούσα πολιτική κουλτούρα. άρθρο στέκεται εξαιρετικά καλά και παρουσιάζει κάποια εις βάθος έρευνα σχετικά με το τι συνέβη στη «δημόσια υγεία» στα μεταπολεμικά χρόνια.
Ας μην υπάρχει καμία αμφιβολία: Ο Murray Rothbard ήταν εντελώς αντίθετος στην ανάπτυξη της κυβερνητικής εξουσίας για τη δηλητηρίαση του κοινού στο όνομα της δημόσιας υγείας. Εξήγησε με μεγάλη ακρίβεια και διορατικότητα την πηγή: «μια συμμαχία τριών μεγάλων δυνάμεων: ιδεολογικών Σοσιαλδημοκρατών, φιλόδοξων τεχνοκρατών γραφειοκρατών και μεγάλων επιχειρηματιών που επιδιώκουν προνόμια από το Κράτος».
Αναδημοσιεύεται εδώ ολόκληρο.
Επανεξέταση της Φθορίωσης
Από τον Μάρεϊ Ρόθμπαρντ
Ναι, το ομολογώ: είμαι βετεράνος κατά της φθορίωσης, και έτσι — όχι για πρώτη φορά — διακινδυνεύω να καταταχθώ στο στρατόπεδο των «δεξιών φανατικών και ηλίθιων». Πάντα αποτελούσε μυστήριο για μένα το γιατί οι αριστεροί οικολόγοι, που ουρλιάζουν με τρόμο για λίγο Alar στα μήλα, που φωνάζουν «καρκίνος!» ακόμα πιο παράλογα από ό,τι φώναξε το αγόρι «Λύκε!», που μισούν κάθε χημικό πρόσθετο που είναι γνωστό στον άνθρωπο, εξακολουθούν να επιδοκιμάζουν το φθόριο, μια εξαιρετικά τοξική και πιθανώς καρκινογόνο ουσία. Όχι μόνο δεν επιβάλλουν τις εκπομπές φθορίου, αλλά υποστηρίζουν άκριτα τη μαζική και συνεχή απόρριψη φθορίου στο νερό της χώρας.
Τα υπέρ και τα κατά
Πρώτον, τα γενικευμένα επιχειρήματα υπέρ και κατά της φθορίωσης του νερού. Τα επιχειρήματα υπέρ είναι σχεδόν απίστευτα περιορισμένα, καταλήγοντας στο υποτιθέμενο γεγονός της σημαντικής μείωσης των οδοντικών κοιλοτήτων σε παιδιά ηλικίας πέντε έως εννέα ετών. Τελεία και παύλα. Δεν υπάρχουν ισχυριζόμενα οφέλη για άτομα άνω των εννέα ετών! Για αυτό, ολόκληρος ο ενήλικος πληθυσμός μιας περιοχής με φθορίωση πρέπει να υποβάλλεται σε μαζική φαρμακευτική αγωγή!
Τα επιχειρήματα κατά, ακόμη και ανεξάρτητα από τα συγκεκριμένα κακά του φθορίου, είναι ισχυρά και συντριπτικά. Η υποχρεωτική μαζική φαρμακευτική αγωγή είναι ιατρικά κακή, καθώς και σοσιαλιστική. Είναι απολύτως σαφές ότι ένα κλειδί για κάθε φαρμακευτική αγωγή είναι ο έλεγχος της δόσης: Διαφορετικοί άνθρωποι, σε διαφορετικά στάδια κινδύνου, χρειάζονται ατομικές δόσεις προσαρμοσμένες στις ανάγκες τους. Κι όμως, με το νερό υποχρεωτικά φθοριωμένο, η δόση ισχύει για όλους και είναι απαραίτητα ανάλογη με την ποσότητα νερού που πίνει κανείς.
Ποια είναι η ιατρική δικαιολογία για έναν τύπο που πίνει δέκα ποτήρια νερό την ημέρα και λαμβάνει δεκαπλάσια δόση φθορίου από έναν τύπο που πίνει μόνο ένα ποτήρι; Όλη η διαδικασία είναι τερατώδης καθώς και ηλίθια.
Οι ενήλικες — στην πραγματικότητα παιδιά άνω των εννέα ετών — δεν ωφελούνται από την υποχρεωτική φαρμακευτική αγωγή τους, ωστόσο καταναλώνουν φθόριο αναλογικά με την πρόσληψη νερού.
Επιπλέον, μελέτες έχουν δείξει ότι ενώ σε παιδιά ηλικίας πέντε έως εννέα ετών μπορεί να μειωθεί η τερηδόνα τους με φθορίωση, τα ίδια παιδιά ηλικίας εννέα έως δώδεκα ετών έχουν περισσότερες τερηδόνες, έτσι ώστε μετά τα 12 έτη τα οφέλη για την τερηδόνα να εξαφανίζονται. Στην καλύτερη περίπτωση, λοιπόν, το ερώτημα συνοψίζεται στο εξής: Πρέπει να υποβάλουμε τους εαυτούς μας στους πιθανούς κινδύνους της φθορίωσης μόνο και μόνο για να γλιτώσουμε τους οδοντιάτρους από τον εκνευρισμό που προκαλεί η αντιμετώπιση παιδιών ηλικίας πέντε έως εννέα ετών που στριφογυρίζουν;
Οποιοιδήποτε γονείς θέλουν να προσφέρουν στα παιδιά τους τα αμφίβολα οφέλη της φθορίωσης μπορούν να το κάνουν ατομικά, δίνοντάς τους χάπια φθορίου, με δόσεις που ρυθμίζονται αντί να είναι τυχαία ανάλογες με τη δίψα του παιδιού. Ή μπορούν να κάνουν τα παιδιά τους να βουρτσίζουν τα δόντια τους με οδοντόκρεμα με προσθήκη φθορίου. Τι θα λέγατε για την ελευθερία της ατομικής επιλογής;
Ας μην παραλείψουμε τον πολύπαθο φορολογούμενο που πρέπει να πληρώνει για τις εκατοντάδες χιλιάδες τόνους φθορίου που διοχετεύονται στην κοινωνική παροχή νερού της χώρας κάθε χρόνο. Οι μέρες των ιδιωτικών εταιρειών ύδρευσης, που κάποτε άκμαζαν στις Ηνωμένες Πολιτείες, έχουν περάσει προ πολλού, αν και η αγορά τα τελευταία χρόνια έχει αναδυθεί με τη μορφή ολοένα και πιο δημοφιλούς ιδιωτικού εμφιαλωμένου νερού (παρόλο που αυτή η επιλογή είναι πολύ πιο ακριβή από το δωρεάν κοινωνικό νερό).
Σίγουρα δεν υπάρχει τίποτα το τρελό ή το περίεργο σε κανένα από αυτά τα επιχειρήματα, έτσι δεν είναι; Αυτά για τα γενικά επιχειρήματα υπέρ και κατά της φθορίωσης. Όταν φτάσουμε στα συγκεκριμένα προβλήματα της φθορίωσης, τα επιχειρήματα κατά γίνονται ακόμη πιο ισχυρά, καθώς και φρικιαστικά.
Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1940 και του 50, όταν η επιτυχημένη ώθηση για φθορίωση βρισκόταν σε εξέλιξη, οι υποστηρικτές της φθορίωσης διακήρυτταν το ελεγχόμενο πείραμα του Νιούμπεργκ και του Κίνγκστον, δύο γειτονικών μικρών πόλεων στα βόρεια της πολιτείας της Νέας Υόρκης, με σχεδόν τα ίδια δημογραφικά στοιχεία. Το Νιούμπεργκ είχε φθοριωθεί και το Κίνγκστον όχι, και το ισχυρό κατεστημένο υπέρ της φθορίωσης διακήρυττε το γεγονός ότι δέκα χρόνια αργότερα, οι οδοντικές κοιλότητες σε παιδιά ηλικίας πέντε έως εννέα ετών στο Νιούμπεργκ ήταν σημαντικά χαμηλότερες από ό,τι στο Κίνγκστον (αρχικά, τα ποσοστά κάθε ασθένειας ήταν περίπου τα ίδια και στα δύο μέρη).
Εντάξει, αλλά οι αντίπαλοι του φθορίου έθιξαν το ανησυχητικό γεγονός ότι, μετά από δέκα χρόνια, τόσο τα ποσοστά καρκίνου όσο και τα ποσοστά καρδιακών παθήσεων ήταν πλέον σημαντικά υψηλότερα στο Νιούμπεργκ. Πώς αντιμετώπισε το κατεστημένο αυτή την κριτική; Απορρίπτοντάς την ως άσχετη, ως παράξενες τακτικές εκφοβισμού.
Γιατί αυτά και μεταγενέστερα προβλήματα και κατηγορίες αγνοήθηκαν και παρακάμφθηκαν, και γιατί η βιασύνη για την επιβολή φθορίωσης στην Αμερική; Ποιος βρισκόταν πίσω από αυτή την προσπάθεια, και πώς οι αντίπαλοι απέκτησαν την εικόνα του «δεξιού ηλίθιου»;
Η προσπάθεια για φθορίωση
Η επίσημη προσπάθεια ξεκίνησε ξαφνικά λίγο πριν το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, με την υποστήριξη της Υπηρεσίας Δημόσιας Υγείας των ΗΠΑ, η οποία τότε βρισκόταν στο Υπουργείο Οικονομικών. Το 1945, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση επέλεξε δύο πόλεις του Μίσιγκαν για να διεξάγει μια επίσημη «15ετή» μελέτη. Μία πόλη, το Γκραντ Ράπιντς, ήταν φθοριωμένη, ενώ μια πόλη ελέγχου δεν είχε φθοριωθεί. (Είμαι ευγνώμων σε ένα πρόσφατο αναθεωρητικό άρθρο σχετικά με τη φθορίωση από τον ιατρικό συγγραφέα Τζόελ Γκρίφιθς, στο αριστερό περιοδικό «σκανδάλης») Ενημερωτικό Δελτίο Μυστικής Δράσης.) Ωστόσο, πριν περάσουν πέντε χρόνια, η κυβέρνηση ακύρωσε τη δική της «επιστημονική μελέτη» φθοριώνοντας το νερό στην πόλη ελέγχου στο Μίσιγκαν. Γιατί; Με την δικαιολογία ότι η δράση της προκλήθηκε από «λαϊκή ζήτηση» για φθορίωση. Όπως θα δούμε, η «λαϊκή ζήτηση» δημιουργήθηκε από την κυβέρνηση και το ίδιο το κατεστημένο. Πράγματι, ήδη από το 1946, στο πλαίσιο της ομοσπονδιακής εκστρατείας, έξι αμερικανικές πόλεις φθορίωσαν το νερό τους και 87 ακόμη προσχώρησαν στο ρεύμα μέχρι το 1950.
Βασική φυσιογνωμία στην επιτυχημένη προσπάθεια για φθορίωση ήταν ο Όσκαρ Ρ. Γιούινγκ, ο οποίος διορίστηκε από τον Πρόεδρο Τρούμαν το 1947 επικεφαλής της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ασφαλείας, η οποία περιλάμβανε την Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας (PHS) και η οποία αργότερα άνθισε στο αγαπημένο μας γραφείο Υγείας, Παιδείας και Πρόνοιας. Ένας λόγος για την υποστήριξη της φθορίωσης από την Αριστερά - εκτός από το ότι ήταν κοινωνικοποιημένη ιατρική, για αυτούς ένα αγαθό από μόνο του - ήταν ότι ο Γιούινγκ ήταν πιστοποιημένος Truman Fair Dealer και αριστερός, και ένας δεδηλωμένος υποστηρικτής της κοινωνικοποιημένης ιατρικής. Ήταν επίσης υψηλόβαθμο στέλεχος στην τότε ισχυρή οργάνωση Αμερικανοί για Δημοκρατική Δράση, την κεντρική οργάνωση του έθνους των «αντικομμουνιστών φιλελεύθερων» (διαβάστε: Σοσιαλδημοκράτες ή Μενσεβίκοι). Ο Γιούινγκ κινητοποίησε όχι μόνο την αξιοσέβαστη Αριστερά, αλλά και το κέντρο του κατεστημένου. Η ισχυρή προσπάθεια για υποχρεωτική φθορίωση πρωτοστάτησε από την PHS, η οποία σύντομα κινητοποίησε τις οργανώσεις οδοντιάτρων και ιατρών του έθνους.
PR Drive
Η κινητοποίηση, η εθνική ζήτηση για φθορίωση και η στόχευση των αντιπάλων της φθορίωσης με την εικόνα του δεξιού ηλίθιου, προκλήθηκαν από τον υπεύθυνο δημοσίων σχέσεων που προσέλαβε ο Όσκαρ Γιούινγκ για να διευθύνει την εκστρατεία. Διότι ο Γιούινγκ δεν προσέλαβε κανέναν άλλον από τον Έντουαρντ Λ. Μπερνέις, ο οποίος είχε την αμφίβολη τιμή να αποκαλείται «πατέρας των δημοσίων σχέσεων». Ο Μπερνέις, ο ανιψιός του Σίγκμουντ Φρόιντ, χαρακτηρίστηκε «Ο Αυθεντικός Σπιν Ντόκτορ» σε ένα θαυμαστικό άρθρο στην εφημερίδα. Washington Post με την ευκαιρία των 100ών γενεθλίων του γέρου χειριστή στα τέλη του 1991.
Όπως επεσήμανε ένα αναδρομικό επιστημονικό άρθρο σχετικά με το κίνημα φθορίωσης, ένας από τους ευρέως διαδεδομένους φακέλους του απαριθμούσε ως αντιπάλους της φθορίωσης «με αλφαβητική σειρά αξιόπιστους επιστήμονες, καταδικασμένους κακοποιούς, λάτρεις του φαγητού, επιστημονικούς οργανισμούς και την Κου Κλουξ Κλαν». Στο βιβλίο του του 1928 Προπαγάνδα, ο Μπερνέις αποκάλυψε τα μέσα που θα χρησιμοποιούσε. Μιλώντας για τον «μηχανισμό που ελέγχει το δημόσιο μυαλό», τον οποίο άνθρωποι σαν τον ίδιο θα μπορούσαν να χειραγωγήσουν, ο Μπερνέις εξήγησε: «Αυτοί που χειραγωγούν τον αόρατο μηχανισμό της κοινωνίας αποτελούν μια αόρατη κυβέρνηση που είναι η πραγματική κυρίαρχη δύναμη της χώρας μας... τα μυαλά μας διαμορφώνονται, τα γούστα μας διαμορφώνονται, οι ιδέες μας προτείνονται, σε μεγάλο βαθμό από άνδρες για τους οποίους δεν έχουμε ακούσει ποτέ». Και η διαδικασία χειραγώγησης των ηγετών των ομάδων, «είτε με είτε χωρίς τη συνειδητή συνεργασία τους», θα «επηρεάσει αυτόματα» τα μέλη τέτοιων ομάδων.
Περιγράφοντας τις πρακτικές του ως υπεύθυνος δημοσίων σχέσεων για το μπέικον με καρύδια οξιάς, ο Bernays ανέφερε πώς θα πρότεινε στους γιατρούς να πουν δημόσια ότι «είναι υγιεινό να τρώνε μπέικον». Διότι, πρόσθεσε ο Bernays, «γνωρίζει με μαθηματική βεβαιότητα ότι μεγάλος αριθμός ατόμων θα ακολουθήσει τις συμβουλές των γιατρών του επειδή αυτός [ο υπεύθυνος δημοσίων σχέσεων] κατανοεί την ψυχολογική σχέση εξάρτησης των ανδρών από τους γιατρούς τους». Προσθέστε τους «οδοντιάτρους» στην εξίσωση και αντικαταστήστε το «μπέικον» με «φθόριο» και έχουμε την ουσία της προπαγανδιστικής εκστρατείας του Bernays.
Πριν από την εκστρατεία Bernays, το φθόριο ήταν ευρέως γνωστό στο κοινό ως το κύριο συστατικό του δηλητηρίου για έντομα και ποντίκια. Μετά την εκστρατεία, χαιρετίστηκε ευρέως ως ένας ασφαλής πάροχος υγιών δοντιών και λαμπερών χαμόγελων.
Μετά τη δεκαετία του 1950, όλα είχαν αρχίσει να καταλήγουν να διαλύονται — οι δυνάμεις φθορίωσης είχαν θριαμβεύσει και τα δύο τρίτα των αποθεμάτων της χώρας ήταν φθοριωμένα. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν περιοχές της χώρας που έχουν μείνει στο σκοτάδι (η Καλιφόρνια έχει λιγότερο από 16% φθορίωση) και ο στόχος της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και του PHS της παραμένει η «καθολική φθορίωση».
Οι αμφιβολίες συσσωρεύονται
Παρά τη νίκη στον «μπλιτζκριγκ», ωστόσο, αμφιβολίες έχουν εμφανιστεί και συσσωρευτεί στην επιστημονική κοινότητα. Το φθόριο είναι μια μη βιοδιασπώμενη ουσία, η οποία, στους ανθρώπους, συσσωρεύεται στα δόντια και τα οστά — ίσως ενισχύοντας τα παιδικά δόντια. Τι γίνεται όμως με τα ανθρώπινα οστά; Δύο κρίσιμα προβλήματα στα οστά που σχετίζονται με τα φθόρια — η ευθραυστότητα και ο καρκίνος — άρχισαν να εμφανίζονται σε μελέτες, μόνο και μόνο για να αποκλειστούν συστηματικά από κυβερνητικές υπηρεσίες. Ήδη από το 1956, μια ομοσπονδιακή μελέτη διαπίστωσε σχεδόν διπλάσιες προκαρκινικές ανωμαλίες στα οστά σε νεαρούς άνδρες στο Νιούμπεργκ σε σχέση με το μη φθοριωμένο Κίνγκστον. Αλλά αυτό το εύρημα απορρίφθηκε γρήγορα ως «ψευδές».
Παραδόξως, παρά τη μελέτη του 1956 και τα στοιχεία καρκινογένεσης που εμφανίστηκαν από τη δεκαετία του 1940, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν διεξήγαγε ποτέ τη δική της δοκιμή καρκινογένεσης σε ζώα για τα φθόρια. Τέλος, το 1975, ο βιοχημικός Τζον Γιαμουγιάννης και ο Ντιν Μπερκ, συνταξιούχος αξιωματούχος του Εθνικού Ινστιτούτου Καρκίνου (NCI) της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, παρουσίασαν μια εργασία πριν από την ετήσια συνάντηση της Αμερικανικής Εταιρείας Βιολογικών Χημικών. Η εργασία ανέφερε αύξηση πέντε έως δέκα τοις εκατό στα συνολικά ποσοστά καρκίνου σε εκείνες τις πόλεις των ΗΠΑ που είχαν φθοριώσει το νερό τους. Τα ευρήματα αμφισβητήθηκαν, αλλά πυροδότησαν ακροάσεις στο Κογκρέσο δύο χρόνια αργότερα, όπου η κυβέρνηση αποκάλυψε σε σοκαρισμένους βουλευτές ότι δεν είχε ποτέ ελέγξει το φθόριο για καρκίνο. Το Κογκρέσο διέταξε το NCI να διεξάγει τέτοιες δοκιμές.
Απίστευτα, χρειάστηκαν 12 χρόνια στο NCI για να ολοκληρώσει τις δοκιμές του, βρίσκοντας «αμφίβολες ενδείξεις» ότι το φθόριο προκαλεί καρκίνο των οστών σε αρσενικούς αρουραίους. Υπό περαιτέρω καθοδήγηση του Κογκρέσου, το NCI μελέτησε τις τάσεις του καρκίνου στις Ηνωμένες Πολιτείες και βρήκε σε εθνικό επίπεδο στοιχεία για «αυξανόμενο ποσοστό καρκίνου των οστών και των αρθρώσεων σε όλες τις ηλικίες», ειδικά στους νέους, σε κομητείες που είχαν φθοριώσει το νερό τους, αλλά δεν παρατηρήθηκε τέτοια αύξηση σε «μη φθοριωμένες» κομητείες.
Σε πιο λεπτομερείς μελέτες, για περιοχές της πολιτείας της Ουάσινγκτον και της Αϊόβα, το NCI διαπίστωσε ότι από τη δεκαετία του 1970 έως τη δεκαετία του 1980 ο καρκίνος των οστών σε άνδρες κάτω των 20 ετών είχε αυξηθεί κατά 70% στις φθοριωμένες περιοχές αυτών των πολιτειών, αλλά είχε μειωθεί κατά τέσσερα% στις μη φθοριωμένες περιοχές. Όλα αυτά ακούγονται αρκετά πειστικά, αλλά το NCI ανέθεσε σε μερικούς φανταχτερούς στατιστικολόγους να εργαστούν με τα δεδομένα, οι οποίοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι και αυτά τα ευρήματα ήταν «ψευδή». Η διαμάχη σχετικά με αυτήν την έκθεση οδήγησε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση σε ένα από τα αγαπημένα της τεχνάσματα σχεδόν σε κάθε τομέα: την φερόμενη ως εμπειρογνωμονική, δικομματική, «χωρίς αξίες» επιτροπή.
Κριτική «Παγκόσμιας Κλάσης»
Η κυβέρνηση είχε ήδη αναλάβει το ρόλο της επιτροπής το 1983, όταν ανησυχητικές μελέτες για τη φθορίωση ώθησαν τον παλιό μας φίλο, την PHS, να σχηματίσει μια επιτροπή «ειδικών παγκόσμιας κλάσης» για να εξετάσουν τα δεδομένα ασφαλείας για τα φθοριούχα στο νερό. Είναι ενδιαφέρον ότι η επιτροπή διαπίστωσε, προς μεγάλη ανησυχία της, ότι τα περισσότερα από τα φερόμενα στοιχεία για την ασφάλεια του φθορίου σχεδόν δεν υπήρχαν. Η επιτροπή του 1983 συνέστησε προσοχή στη φθορίωση, ειδικά για την έκθεση σε φθόριο για τα παιδιά. Είναι ενδιαφέρον ότι η επιτροπή συνέστησε έντονα η περιεκτικότητα σε φθόριο του πόσιμου νερού να μην υπερβαίνει τα δύο μέρη ανά εκατομμύριο για παιδιά έως εννέα ετών, λόγω ανησυχιών για την επίδραση του φθορίου στους σκελετούς των παιδιών και για πιθανή καρδιακή βλάβη.
Ο πρόεδρος της επιτροπής, Jay R. Shapiro του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας, προειδοποίησε τα μέλη, ωστόσο, ότι το PHS ενδέχεται να «τροποποιήσει» τα ευρήματα, καθώς «η έκθεση ασχολείται με ευαίσθητα πολιτικά ζητήματα». Όπως ήταν αναμενόμενο, όταν ο Γενικός Χειρουργός Everett Koop δημοσίευσε την επίσημη έκθεση ένα μήνα αργότερα, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είχε απορρίψει τα σημαντικότερα συμπεράσματα και συστάσεις της επιτροπής χωρίς να συμβουλευτεί την επιτροπή. Πράγματι, η επιτροπή δεν έλαβε ποτέ αντίγραφα της τελικής, παραποιημένης, έκδοσης. Οι τροποποιήσεις της κυβέρνησης ήταν όλες προς μια φιλοφθόριο κατεύθυνση, ισχυριζόμενη ότι δεν υπήρχε «επιστημονική τεκμηρίωση» για τυχόν προβλήματα σε επίπεδα φθορίου κάτω από οκτώ μέρη ανά εκατομμύριο.
Εκτός από τις μελέτες για τον καρκίνο των οστών στα τέλη της δεκαετίας του 1980, συσσωρεύονται στοιχεία που δείχνουν ότι τα φθοριούχα άλατα οδηγούν σε αυξημένα κατάγματα οστών. Τα τελευταία δύο χρόνια, όχι λιγότερες από οκτώ επιδημιολογικές μελέτες έχουν δείξει ότι η φθορίωση έχει αυξήσει το ποσοστό καταγμάτων οστών σε άνδρες και γυναίκες όλων των ηλικιών. Πράγματι, από το 1957 το ποσοστό καταγμάτων οστών μεταξύ των νέων ανδρών έχει αυξηθεί απότομα στις Ηνωμένες Πολιτείες και το ποσοστό καταγμάτων ισχίου στις ΗΠΑ είναι πλέον το υψηλότερο στον κόσμο. Μάλιστα, μια μελέτη στον παραδοσιακά προ-φθόριο... Επιθεώρηση της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης (JAMA), 12 Αυγούστου 1992, διαπίστωσε ότι ακόμη και «χαμηλά επίπεδα φθορίου μπορεί να αυξήσουν τον κίνδυνο κατάγματος ισχίου στους ηλικιωμένους». Το JAMA κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «είναι πλέον σκόπιμο να επανεξετάσουμε το ζήτημα της φθορίωσης του νερού».
Προβλέψιμο Συμπέρασμα
Σαφώς, ήταν η κατάλληλη στιγμή για μια άλλη ομοσπονδιακή επιτροπή. Κατά τη διάρκεια του 1990-91, μια νέα επιτροπή, υπό την προεδρία του βετεράνου αξιωματούχου του PHS και μακροχρόνιου υποστηρικτή της φθορίωσης, Frank E. Young, κατέληξε στο προβλέψιμο συμπέρασμα ότι «δεν βρέθηκαν στοιχεία» που να συσχετίζουν το φθόριο με τον καρκίνο. Όσον αφορά τα κατάγματα οστών, η επιτροπή δήλωσε με ψυχραιμία ότι «απαιτούνται περαιτέρω μελέτες». Αλλά δεν χρειάστηκαν περαιτέρω μελέτες ή ενδοσκόπηση για το συμπέρασμά της: «Η Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας των ΗΠΑ θα πρέπει να συνεχίσει να υποστηρίζει τη βέλτιστη φθορίωση του πόσιμου νερού». Προφανώς, δεν κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το «βέλτιστο» σήμαινε μηδέν.
Παρά την υπερεκτίμηση του Γιανγκ, οι αμφιβολίες συσσωρεύονται ακόμη και εντός της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Ο Τζέιμς Χαφ, διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Επιστημών Περιβαλλοντικής Υγείας των ΗΠΑ, κατέληξε στο συμπέρασμα το 1992 ότι τα ζώα που συμμετείχαν στη μελέτη της κυβέρνησης ανέπτυξαν καρκίνο, ειδικά καρκίνο των οστών, από τη χορήγηση φθορίου - και δεν υπήρχε τίποτα «διφορούμενο» στο συμπέρασμά του.
Διάφοροι επιστήμονες της Υπηρεσίας Προστασίας του Περιβάλλοντος (EPA) έχουν στραφεί κατά της φθορίωσης, με τον τοξικολόγο William Marcus να προειδοποιεί ότι το φθόριο προκαλεί όχι μόνο καρκίνο, αλλά και κατάγματα οστών, αρθρίτιδα και άλλες ασθένειες. Ο Marcus αναφέρει επίσης ότι μια αδημοσίευτη μελέτη του Υπουργείου Υγείας του Νιου Τζέρσεϊ (μια πολιτεία όπου μόνο το 15% του πληθυσμού είναι φθοριωμένο) δείχνει ότι το ποσοστό καρκίνου των οστών μεταξύ των νεαρών ανδρών είναι τουλάχιστον έξι φορές υψηλότερο σε περιοχές με φθορίωση από ό,τι σε περιοχές χωρίς φθορίωση.
Ακόμη και η ιερή ιδέα ότι το φθοριωμένο νερό μειώνει τουλάχιστον τις κοιλότητες σε παιδιά ηλικίας πέντε έως εννέα ετών τίθεται υπό αμφισβήτηση. Διάφοροι κορυφαίοι υπέρμαχοι της φθορίωσης, οι οποίοι διαφημίζονταν για την εμπειρία τους, καταδικάστηκαν ξαφνικά και πικρά όταν περαιτέρω μελέτες τους οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι τα οδοντικά οφέλη είναι πραγματικά αμελητέα.
Στις αρχές της δεκαετίας του 1980, ο πιο εξέχων υποστηρικτής της φθορίωσης στη Νέα Ζηλανδία ήταν ο κορυφαίος οδοντίατρος της χώρας, Δρ. John Colquhoun. Ως πρόεδρος της Επιτροπής Προώθησης της Φθορίωσης, ο Colquhoun αποφάσισε να συγκεντρώσει στατιστικά στοιχεία για να δείξει στους αμφισβητίες τα μεγάλα πλεονεκτήματα της φθορίωσης. Προς έκπληξή του, διαπίστωσε ότι το ποσοστό των παιδιών χωρίς τερηδόνα ήταν υψηλότερο στο μη φθοριωμένο τμήμα της Νέας Ζηλανδίας από ό,τι στο φθοριωμένο τμήμα. Το εθνικό υπουργείο υγείας αρνήθηκε να επιτρέψει στον Colquhoun να δημοσιεύσει αυτά τα ευρήματα και τον απέλυσε από τη θέση του διευθυντή οδοντιατρικής. Ομοίως, ένας κορυφαίος υποστηρικτής της φθορίωσης στη Βρετανική Κολομβία, ο Richard G. Foulkes, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η φθορίωση δεν είναι μόνο επικίνδυνη, αλλά ότι δεν είναι καν αποτελεσματική στη μείωση της τερηδόνας. Ο Foulkes καταγγέλθηκε από πρώην συναδέλφους του ως προπαγανδιστής «που προωθεί την τσαρλατανεία των αντι-φθοριωμένων».
Γιατί η Οδηγική Δράση Φθορίωσης;
Δεδομένου ότι η υπόθεση υπέρ της υποχρεωτικής φθορίωσης είναι τόσο αδύναμη και η υπόθεση κατά τόσο συντριπτική, το τελικό βήμα είναι να αναρωτηθούμε: Γιατί; Γιατί ενεπλάκη εξαρχής η Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας; Πώς ξεκίνησε αυτό το πράγμα; Εδώ πρέπει να παρακολουθούμε τον καθοριστικό ρόλο του Όσκαρ Ρ. Γιούινγκ, διότι ο Γιούινγκ ήταν πολύ περισσότερο από ένας απλός Σοσιαλδημοκράτης Δίκαιος Διαπραγματευτής.
Το φθόριο έχει αναγνωριστεί εδώ και καιρό ως ένα από τα πιο τοξικά στοιχεία που βρίσκονται στο φλοιό της γης. Τα φθόρια είναι υποπροϊόντα πολλών βιομηχανικών διεργασιών, που εκπέμπονται στον αέρα και το νερό, και πιθανώς η κύρια πηγή αυτού του υποπροϊόντος είναι η βιομηχανία αλουμινίου. Μέχρι τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, το φθόριο υπόκειτο ολοένα και περισσότερο σε αγωγές και κανονισμούς. Συγκεκριμένα, μέχρι το 1938 η σημαντική, σχετικά νέα βιομηχανία αλουμινίου τέθηκε σε πολεμική βάση. Τι πρέπει να κάνετε εάν το κύριο υποπροϊόν της είναι ένα επικίνδυνο δηλητήριο;
Είχε έρθει η ώρα για τον έλεγχο των ζημιών, ή ακόμα και για την αντιστροφή της δημόσιας εικόνας αυτής της απειλητικής ουσίας. Η Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας, θυμηθείτε, βρισκόταν υπό τη δικαιοδοσία του Υπουργείου Οικονομικών και του Υπουργού Οικονομικών κατά τη δεκαετία του 1920 και μέχρι το 1931 δεν ήταν άλλος από τον δισεκατομμυριούχο Άντριου Τζ. Μέλλον, επικεφαλής των ισχυρών συμφερόντων της Μέλλον, και ιδρυτή και ουσιαστικά ηγέτη της Aluminum Corporation of America (ALCOA), της κυρίαρχης εταιρείας στη βιομηχανία αλουμινίου,
Το 1931, το PHS έστειλε έναν οδοντίατρο ονόματι H. Trendley Dean στη Δύση για να μελετήσει την επίδραση των συγκεντρώσεων φυσικά φθοριωμένου νερού στα δόντια των ανθρώπων. Ο Dean διαπίστωσε ότι οι πόλεις με υψηλή περιεκτικότητα σε φυσικό φθόριο φαινόταν να έχουν λιγότερες κοιλότητες. Αυτή η είδηση ώθησε διάφορους επιστήμονες του Mellon σε δράση. Συγκεκριμένα, το Ινστιτούτο Mellon, το ερευνητικό εργαστήριο της ALCOA στο Πίτσμπουργκ, χρηματοδότησε μια μελέτη στην οποία ο βιοχημικός Gerald J. Cox φθορίωσε μερικούς εργαστηριακούς αρουραίους, αποφάσισε ότι οι κοιλότητες σε αυτούς τους αρουραίους είχαν μειωθεί και αμέσως κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «η υπόθεση [ότι το φθόριο μειώνει τις κοιλότητες] πρέπει να θεωρηθεί αποδεδειγμένη».
Το επόμενο έτος, το 1939, ο Κοξ, ο επιστήμονας της ALCOA που εργαζόταν για μια εταιρεία που μαστιζόταν από ισχυρισμούς για ζημιές από φθόριο, υπέβαλε την πρώτη δημόσια πρόταση για υποχρεωτική φθορίωση του νερού. Ο Κοξ προχώρησε στην καταστολή της χώρας ζητώντας φθορίωση. Εν τω μεταξύ, άλλοι επιστήμονες που χρηματοδοτούνταν από την ALCOA διακήρυτταν την υποτιθέμενη ασφάλεια των φθορίων, ιδίως το Εργαστήριο Kettering του Πανεπιστημίου του Σινσινάτι.
Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, οι αξιώσεις αποζημίωσης για εκπομπές φθορίου συσσωρεύτηκαν όπως αναμενόταν, ανάλογα με τη μεγάλη επέκταση της παραγωγής αλουμινίου κατά τη διάρκεια του πολέμου. Αλλά η προσοχή από αυτές τις αξιώσεις αποσπάστηκε όταν, λίγο πριν το τέλος του πολέμου, το PHS άρχισε να πιέζει σθεναρά για την υποχρεωτική φθορίωση του νερού. Έτσι, η προσπάθεια για υποχρεωτική φθορίωση του νερού πέτυχε δύο στόχους ταυτόχρονα: Μετέτρεψε την εικόνα του φθορίου από κατάρα σε ευλογία που θα ενισχύσει τα δόντια κάθε παιδιού και παρείχε μια σταθερή και ουσιαστική χρηματική ζήτηση για φθόρια που θα απορρίπτονταν ετησίως στο νερό της χώρας.
Ύποπτη σύνδεση
Μια ενδιαφέρουσα υποσημείωση σε αυτήν την ιστορία είναι ότι ενώ το φθόριο στο φυσικά φθοριωμένο νερό υπάρχει με τη μορφή φθοριούχου ασβεστίου, η ουσία που απορρίπτεται σε κάθε τοποθεσία είναι αντ' αυτού φθοριούχο νάτριο. Η υπεράσπιση του κατεστημένου ότι «το φθόριο είναι φθόριο» καθίσταται μη πειστική όταν λάβουμε υπόψη δύο σημεία: (α) το ασβέστιο είναι γνωστό για το καλό του για τα οστά και τα δόντια, επομένως η αντι-τερηδονιστική δράση στο φυσικά φθοριωμένο νερό μπορεί κάλλιστα να οφείλεται στο ασβέστιο και όχι στο φθόριο· και (β) το φθοριούχο νάτριο τυχαίνει να είναι το κύριο υποπροϊόν της παραγωγής αλουμινίου.
Αυτό μας φέρνει στον Όσκαρ Ρ. Γιούινγκ. Ο Γιούινγκ έφτασε στην Ουάσινγκτον το 1946, λίγο μετά την έναρξη της αρχικής προσπάθειας για την PHS, φτάνοντας εκεί ως μακροχρόνιος σύμβουλος, τώρα επικεφαλής σύμβουλος, για την ALCOA, κερδίζοντας τότε μια αστρονομική νομική αμοιβή 750,000 δολαρίων ετησίως (κάτι σαν 7,000,000 δολάρια ετησίως σε σημερινά δολάρια). Ένα χρόνο αργότερα, ο Γιούινγκ ανέλαβε την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Ασφαλείας, η οποία περιλάμβανε την PHS, και διεξήγαγε την επιτυχημένη εθνική εκστρατεία για τη φθορίωση του νερού. Μετά από λίγα χρόνια, έχοντας πετύχει στην εκστρατεία του, ο Γιούινγκ παραιτήθηκε από τη δημόσια υπηρεσία και επέστρεψε στην ιδιωτική ζωή, συμπεριλαμβανομένης της θέσης του επικεφαλής συμβούλου της Aluminum Corporation of America.
Υπάρχει ένα διδακτικό μάθημα σε αυτή τη μικρή ιστορία, ένα μάθημα για το πώς και γιατί το Κράτος Πρόνοιας ήρθε στην Αμερική. Ήρθε ως συμμαχία τριών μεγάλων δυνάμεων: ιδεολογικών Σοσιαλδημοκρατών, φιλόδοξων τεχνοκρατών γραφειοκρατών και μεγάλων επιχειρηματιών που αναζητούσαν προνόμια από το Κράτος. Στο έπος της φθορίωσης, θα μπορούσαμε να ονομάσουμε ολόκληρη τη διαδικασία «Σοσιαλισμός ALCOA». Το Κράτος Πρόνοιας δεν αποσκοπεί στην ευημερία του μεγαλύτερου μέρους της κοινωνίας, αλλά αυτών των συγκεκριμένων διεφθαρμένων και εκμεταλλευτικών ομάδων.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
