ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Γνωρίζουμε πρόσφατα τη στενή σχέση μεταξύ της βιομηχανίας και των διοικητικών υπηρεσιών, μια διαφθορά που δημιουργεί καρτέλ και εμποδίζει τη σοβαρή μεταρρύθμιση της κυβέρνησης. Αυτό συνήθως ονομάζεται «κατάληψη» μιας υπηρεσίας, αλλά τι γίνεται αν αυτός δεν είναι ο σωστός όρος; Η κατάληψη υπονοεί έναν θεσμό που προηγουμένως ήταν καθαρός και ανεξάρτητος και αργότερα αναλήφθηκε. Στην περίπτωση του FDA και των προκατόχων του υπηρεσιών, έχουν ένα βαθύ ιστορικό εμπλοκής της βιομηχανίας.
Η συνήθης ιστορία του πρώτου σημαντικού κανονισμού για την ασφάλεια των τροφίμων στη χώρα προϋποθέτει μια διεφθαρμένη βιομηχανία που καθαρίστηκε από την κυβέρνηση. Η βαθύτερη ιστορία προσφέρει μια διαφορετική ιστορία μιας βιομηχανίας που αντιμετώπιζε προβλήματα με τους καταναλωτές και η οποία κατέφυγε στην κυβέρνηση για να ενισχύσει το μερίδιο αγοράς της.
Η καλύτερη τεκμηρίωση αυτής της εναλλακτικής άποψης προσφέρεται από τον οικονομικό ιστορικό Murray Rothbard, ο οποίος έγραψε μια σύντομη ιστορία των διαμαχών για τη συσκευασία κρέατος. άρθρο αναδημοσιεύεται εδώ.
Ο Μύθος της Συσκευασίας Κρέατος, από τον Murray N. Rothbard
Μία από τις πρώτες πράξεις Προοδευτικής ρύθμισης της οικονομίας ήταν ο Νόμος περί Επιθεώρησης Κρέατος, ο οποίος ψηφίστηκε τον Ιούνιο του 1906. Ο ορθόδοξος μύθος υποστηρίζει ότι η ενέργεια στρεφόταν κατά του «trust βοείου κρέατος» των μεγάλων κρεατοσκευαστών και ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση οδηγήθηκε σε αυτό το αντι-επιχειρηματικό μέτρο από τη λαϊκή κατακραυγή που προκλήθηκε από το μυθιστόρημα της λαθροσυλλογής, Η ζούγκλα, από την Upton Sinclair, η οποία αποκάλυψε ανθυγιεινές συνθήκες στα εργοστάσια συσκευασίας κρέατος του Σικάγο.
Δυστυχώς για τον μύθο, η προσπάθεια για ομοσπονδιακή επιθεώρηση κρέατος ξεκίνησε στην πραγματικότητα περισσότερο από δύο δεκαετίες νωρίτερα και ξεκίνησε κυρίως από τους ίδιους τους μεγάλους βιομηχανίες συσκευασίας κρέατος. Το κίνητρο ήταν η παρόρμηση να διεισδύσουν στην ευρωπαϊκή αγορά κρέατος, κάτι που οι μεγάλοι βιομηχανίες συσκευασίας κρέατος πίστευαν ότι θα μπορούσε να γίνει εάν η κυβέρνηση πιστοποιούσε την ποιότητα του κρέατος και έτσι έκανε το αμερικανικό κρέας πιο δημοφιλές στο εξωτερικό. Δεν είναι τυχαίο ότι, όπως σε όλη την μερκαντιλιστική νομοθεσία του Κολμπερτ ανά τους αιώνες, μια αναβάθμιση της ποιότητας που επιβάλλεται από την κυβέρνηση θα χρησίμευε για καρτελοποίηση - για μείωση της παραγωγής, περιορισμό του ανταγωνισμού και αύξηση των τιμών για τους καταναλωτές. Επιπλέον, κοινωνικοποιεί το κόστος της επιθεώρησης για την ικανοποίηση των καταναλωτών, επιβαρύνοντας τους φορολογούμενους αντί για τους ίδιους τους παραγωγούς.
Πιο συγκεκριμένα, οι συσκευαστές κρέατος ασχολούνταν με την καταπολέμηση της περιοριστικής νομοθεσίας των ευρωπαϊκών χωρών, οι οποίες, στα τέλη της δεκαετίας του 1870 και στις αρχές της δεκαετίας του 1880, άρχισαν να απαγορεύουν την εισαγωγή αμερικανικού κρέατος. Η δικαιολογία ήταν η προστασία του Ευρωπαίου καταναλωτή από φερόμενο ως άρρωστο κρέας. Ο πιθανώς κύριος λόγος ήταν να λειτουργήσουν ως προστατευτικό μέσο για την ευρωπαϊκή παραγωγή κρέατος.
Εν μέρει κατόπιν εντολής των μεγάλων βιομηχανιών συσκευασίας κρέατος, το Σικάγο και άλλες πόλεις επέβαλαν και στη συνέχεια ενίσχυσαν ένα σύστημα επιθεώρησης κρέατος, και ο Υπουργός Οικονομικών, μόνος του και χωρίς την άδεια του Κογκρέσου, ίδρυσε έναν οργανισμό επιθεώρησης για να πιστοποιήσει τα εξαγόμενα βοοειδή ως απαλλαγμένα από πλευροπνευμονία το 1881. Τέλος, αφού η Γερμανία απαγόρευσε την εισαγωγή αμερικανικού χοιρινού κρέατος, φαινομενικά λόγω του προβλήματος των ασθενειών, το Κογκρέσο, ανταποκρινόμενο στην πίεση των μεγάλων βιομηχανιών συσκευασίας κρέατος, αντέδρασε τον Μάιο του 1884 ιδρύοντας ένα Γραφείο Κτηνοτροφικής Βιομηχανίας εντός του Υπουργείου Γεωργίας «για την πρόληψη της εξαγωγής ασθενών βοοειδών» και για την προσπάθεια εξάλειψης των μεταδοτικών ασθενειών μεταξύ των οικόσιτων ζώων.
Αλλά αυτό δεν ήταν αρκετό, και το Υπουργείο Γεωργίας συνέχισε να πιέζει για πρόσθετη ομοσπονδιακή ρύθμιση για τη βελτίωση των εξαγωγών κρέατος. Στη συνέχεια, σε απάντηση στην επιδημία χολέρας χοίρων στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1889, το Κογκρέσο, πιεσμένο και πάλι από τους μεγάλους βιομηχανίες συσκευασίας κρέατος, ψήφισε νόμο το καλοκαίρι του 1890 που επέβαλλε τον έλεγχο όλου του κρέατος που προοριζόταν για εξαγωγή. Αλλά οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, ισχυριζόμενες ότι δεν ήταν ικανοποιημένες επειδή τα ζωντανά ζώα κατά τη στιγμή της σφαγής παρέμεναν ανεξέλεγκτα, συνέχισαν τις απαγορεύσεις τους για το αμερικανικό κρέας.
Ως αποτέλεσμα, το Κογκρέσο, τον Μάρτιο του 1891, ψήφισε τον πρώτο σημαντικό υποχρεωτικό ομοσπονδιακό νόμο για την επιθεώρηση κρέατος στην αμερικανική ιστορία. Ο νόμος προέβλεπε ότι όλα τα ζωντανά ζώα έπρεπε να επιθεωρούνται και κατάφερε να καλύψει τα περισσότερα ζώα που διέρχονται από το διαπολιτειακό εμπόριο. Κάθε συσκευαστής κρέατος που εμπλέκεται με οποιονδήποτε τρόπο σε εξαγωγές έπρεπε να επιθεωρείται λεπτομερώς από το Υπουργείο Γεωργίας και οι παραβάσεις τιμωρούνταν με φυλάκιση καθώς και με πρόστιμο.
Αυτός ο αυστηρός νόμος περί επιθεώρησης ικανοποίησε την ευρωπαϊκή ιατρική και οι ευρωπαϊκές χώρες γρήγορα ήραν την απαγόρευση του αμερικανικού χοιρινού κρέατος. Αλλά οι Ευρωπαίοι συσκευαστές κρέατος αναστατώθηκαν αναλογικά με τον ικανοποίηση των γιατρών τους. Γρήγορα, οι Ευρωπαίοι συσκευαστές άρχισαν να ανακαλύπτουν ολοένα και υψηλότερα «πρότυπα» υγείας - τουλάχιστον όπως εφαρμόζονταν στο εισαγόμενο κρέας - και οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις αντέδρασαν επιβάλλοντας εκ νέου περιορισμούς στις εισαγωγές. Η αμερικανική βιομηχανία κρέατος ένιωσε ότι δεν είχε άλλη επιλογή από το να κλιμακώσει τον δικό της υποχρεωτικό έλεγχο - καθώς το μενουέτο των ολοένα και υψηλότερων και υποκριτικών προτύπων συνεχιζόταν. Το Υπουργείο Γεωργίας επιθεώρησε όλο και περισσότερο κρέας και διατηρούσε δεκάδες σταθμούς επιθεώρησης. Το 1895, το υπουργείο κατάφερε να πείσει το Κογκρέσο να ενισχύσει την επιβολή των ελέγχων κρέατος. Μέχρι το 1904, το Γραφείο Ζωικής Βιομηχανίας επιθεωρούσε το 73% του συνόλου των θυμάτων βοείου κρέατος στις ΗΠΑ.
Το μεγάλο πρόβλημα για τους μεγάλους συσκευαστές ήταν οι μικρότεροι ανταγωνιστές τους, οι οποίοι κατάφεραν να αποφύγουν τον κρατικό έλεγχο. Αυτό σήμαινε ότι οι μικρότεροι ανταγωνιστές τους ήταν εκτός της απόπειρας δημιουργίας καρτέλ και επωφελούνταν από το πλεονέκτημα της δυνατότητας αποστολής μη επιθεωρημένου κρέατος. Για να επιτύχει, το καρτέλ έπρεπε να επεκταθεί και να επιβληθεί στους μικρούς συσκευαστές.
Το πολυδιαφημισμένο «trust βοείου κρέατος», ή καρτέλ μεταξύ των μεγάλων συσκευαστών για να συμφωνήσουν στις τιμές και να περιορίσουν την παραγωγή και τον ανταγωνισμό, υπήρχε πράγματι από τα μέσα της δεκαετίας του 1880. Αλλά σε έναν κλάδο με ελεύθερη είσοδο και πολυάριθμους μικρούς παραγωγούς, και με το κρέας να καλλιεργείται στα χέρια χιλιάδων κτηνοτρόφων, το trust βοείου κρέατος δεν είχε καμία επίδραση στις τιμές του κρέατος. Επιπλέον, ο ανταγωνισμός από τις μικρές συσκευασίες κρέατος αυξανόταν. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1880, ο αριθμός των εγκαταστάσεων συσκευασίας κρέατος στις Ηνωμένες Πολιτείες είχε αυξηθεί απότομα από 872 το 1879 σε 1,367 δέκα χρόνια αργότερα. Υπό την επίδραση της ομοσπονδιακής καρτελοποίησης, ο αριθμός των επιχειρήσεων μειώθηκε σε 1,080 το 1899, αλλά στη συνέχεια η ανταγωνιστική πίεση αυξήθηκε, με τον αριθμό των επιχειρήσεων να αυξάνεται σε 1,641 το 1909, μια αύξηση 52% την πρώτη δεκαετία του 20ού αιώνα. Ένα άλλο μέτρο είναι ότι οι εταιρείες συσκευασίας κρέατος, εκτός από τις τρεις μεγαλύτερες, αντιπροσώπευαν το 65% της παραγωγής κρέατος το 1905, και το ποσοστό αυξήθηκε στο 78% το 1909.
Τον Μάρτιο του 1904, ανταποκρινόμενη στην πίεση των οργανωμένων κτηνοτρόφων, η Βουλή των Αντιπροσώπων ενέκρινε ψήφισμα με το οποίο ζητούσε από το Γραφείο Εταιρειών να διερευνήσει τον φερόμενο αντίκτυπο του trust βοείου κρέατος στις τιμές και τα κέρδη της συσκευασίας κρέατος. Η έκθεση του Γραφείου, που εκδόθηκε ένα χρόνο αργότερα, εξόργισε τους λαθροθήρες, τους λαϊκιστές και τα συμφέροντα της κτηνοτροφίας, επισημαίνοντας, με μεγάλη ακρίβεια, ότι η βιομηχανία συσκευασίας κρέατος ήταν ουσιαστικά ανταγωνιστική και ότι το καρτέλ συσκευασίας δεν είχε ιδιαίτερο αντίκτυπο στις τιμές του κρέατος.
Μέχρι τις αρχές του 1906, όλη η λαϊκή αναταραχή κατά της βιομηχανίας κρέατος επικεντρωνόταν στο υποτιθέμενο μονοπώλιο και σχεδόν καθόλου στις συνθήκες υγιεινής. Άρθρα σε αγγλικά και αμερικανικά περιοδικά τα δύο προηγούμενα χρόνια που επιτίθεντο στις συνθήκες υγιεινής στα εργοστάσια συσκευασίας κρέατος δεν είχαν καμία επίδραση στο κοινό. Τον Φεβρουάριο του 1906, η εφημερίδα του Upton Sinclair Η ζούγκλα δημοσιεύθηκε και αποκάλυψε πολλές φερόμενες φρικαλεότητες της βιομηχανίας συσκευασίας κρέατος. Λίγο αργότερα, ο Ρούσβελτ έστειλε δύο γραφειοκράτες της Ουάσινγκτον, τον Επίτροπο Εργασίας Τσαρλς Π. Νιλ και τον δικηγόρο δημοσίων υπηρεσιών Τζέιμς Μπ. Ρέινολντς, για να ερευνήσουν τη βιομηχανία του Σικάγο. Η περίφημη έκθεση «Νιλ-Ρέινολντς» που προφανώς επιβεβαίωσε τα ευρήματα του Σινκλέρ, στην πραγματικότητα αποκάλυψε μόνο την άγνοια των αξιωματούχων, καθώς οι μεταγενέστερες ακροάσεις του Κογκρέσου έδειξαν ότι δεν κατανοούσαν επαρκώς τον τρόπο λειτουργίας των σφαγείων και συγχέουν την εγγενώς άσχημη φύση τους με τις ανθυγιεινές συνθήκες.
Λίγο μετά Η ζούγκλα βγήκε, ο J. Ogden Armour, ιδιοκτήτης μιας από τις μεγαλύτερες εταιρείες συσκευασίας, έγραψε ένα άρθρο στο Θέση βραδιού Σαββάτου υπερασπιζόμενος τον κυβερνητικό έλεγχο του κρέατος και επιμένοντας ότι οι μεγάλοι συσκευαστές ανέκαθεν ευνοούσαν και πίεζαν για τον έλεγχο. Ο Άρμουρ έγραψε:
Η προσπάθεια αποφυγής της [κυβερνητικής επιθεώρησης] θα ήταν, από καθαρά εμπορική άποψη, αυτοκτονική. Κανένας συσκευαστής δεν μπορεί να κάνει διακρατική ή εξαγωγική επιχείρηση χωρίς κυβερνητική επιθεώρηση.Το προσωπικό συμφέρον τον αναγκάζει να το εκμεταλλευτεί. Το προσωπικό συμφέρον επίσης απαιτεί να μην παραλαμβάνει κρέατα ή υποπροϊόντα από κανέναν μικρό συσκευαστή, είτε για εξαγωγή είτε για άλλη χρήση, εκτός εάν το εργοστάσιο αυτού του μικρού συσκευαστή είναι επίσης «επίσημο» - δηλαδή, υπό την επιθεώρηση της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών.
Αυτή η κυβερνητική επιθεώρηση καθίσταται έτσι ένα σημαντικό συμπλήρωμα της επιχείρησης του συσκευαστή από δύο απόψεις. Δίνει τη σφραγίδα νομιμότητας και εντιμότητας στο προϊόν του συσκευαστή και επομένως αποτελεί για αυτόν μια αναγκαιότητα. Για το κοινό αποτελεί ασφάλιση έναντι της πώλησης μολυσμένων κρεάτων.
Η κυβερνητική επιθεώρηση κρέατος, η οποία επίσης παρασύρει το κοινό ώστε να πιστεύει διαρκώς ότι τα τρόφιμα είναι ασφαλή και μειώνει τις ανταγωνιστικές πιέσεις για τη βελτίωση της ποιότητας του κρέατος.
Τον Μάιο, ο γερουσιαστής Άλμπερτ Τζ. Μπέβεριτζ της Ιντιάνα, ένας κορυφαίος Προοδευτικός Ρεπουμπλικάνος και παλιός φίλος του συνεργάτη του Μόργκαν, Τζορτζ Γ. Πέρκινς, κατέθεσε νομοσχέδιο για την ενίσχυση του υποχρεωτικού ελέγχου όλου του κρέατος, συμπεριλαμβανομένων των προϊόντων κρέατος και των συντηρητικών, που διέρχονται από το διαπολιτειακό εμπόριο, καθώς και για τον καθορισμό προτύπων υγιεινής εντός των μονάδων συσκευασίας κρέατος. Το νομοσχέδιο υποστηρίχθηκε σθεναρά από τον Υπουργό Γεωργίας Τζέιμς Γουίλσον. Τα κονδύλια που διατέθηκαν για την ομοσπονδιακή επιθεώρηση τετραπλασιάστηκαν σε σύγκριση με τον ισχύοντα νόμο, από 800,000 δολάρια σε 3 εκατομμύρια δολάρια. Το νομοσχέδιο Μπέβεριτζ ψηφίστηκε και από τα δύο σώματα του Κογκρέσου σχεδόν ομόφωνα στα τέλη Ιουνίου.
Οι μεγάλοι συσκευαστές κρέατος τάχθηκαν με ενθουσιασμό υπέρ του νομοσχεδίου, το οποίο είχε σχεδιαστεί για να θέσει τους μικρούς συσκευαστές υπό ομοσπονδιακή επιθεώρηση. Η Αμερικανική Ένωση Παραγωγών Κρέατος ενέκρινε το νομοσχέδιο. Στις ακροάσεις της Επιτροπής Γεωργίας της Βουλής των Αντιπροσώπων σχετικά με το νομοσχέδιο Beveridge, ο Thomas E. Wilson, εκπροσωπώντας τους μεγάλους συσκευαστές του Σικάγο, εξέφρασε την υποστήριξή του συνοπτικά:
Είμαστε τώρα και ήμασταν πάντα υπέρ της επέκτασης της επιθεώρησης, καθώς και της υιοθέτησης των υγειονομικών κανονισμών που θα διασφαλίσουν τις καλύτερες δυνατές συνθήκες... Πάντα πιστεύαμε ότι η κυβερνητική επιθεώρηση, υπό τους κατάλληλους κανονισμούς, ήταν πλεονέκτημα για τα συμφέροντα της κτηνοτροφίας και της γεωργίας, καθώς και για τον καταναλωτή...
Ένα πλεονέκτημα της επιβολής ομοιόμορφων υγειονομικών συνθηκών σε όλες τις μονάδες συσκευασίας κρέατος είναι ότι το βάρος του αυξημένου κόστους θα βαρύνει περισσότερο τις μικρότερες παρά τις μεγαλύτερες μονάδες, παραλύοντας έτσι ακόμη περισσότερο τους μικρότερους ανταγωνιστές.
Η κύρια διαμάχη για το νομοσχέδιο Beveridge ήταν ποιος θα πλήρωνε για την αυξημένη κυβερνητική επιθεώρηση. Οι μεγάλοι συσκευαστές, φυσικά, ήθελαν οι φορολογούμενοι να συνεχίσουν να πληρώνουν το κόστος όπως έκαναν και στο παρελθόν. Επίσης, διαφώνησαν με την πρόβλεψη του νομοσχεδίου για την επιβολή ημερομηνιών κονσερβοποίησης στα προϊόντα κρέατος, από φόβο μήπως αποθαρρύνουν τους καταναλωτές να αγοράζουν κονσέρβες με σφραγίδα σε πιο απομακρυσμένες ημερομηνίες. Οι αντιρρήσεις των συσκευαστών ενσωματώθηκαν στις τροπολογίες του James W. Wadsworth, προέδρου της Επιτροπής Γεωργίας της Βουλής, τροπολογίες που συντάχθηκαν από τον Samuel H. Cowan, δικηγόρο της Εθνικής Ένωσης Κτηνοτροφίας.
Όταν ο Πρόεδρος Ρούσβελτ επιτέθηκε στις τροποποιήσεις του Γουόντσγουορθ, αφού τις είχε εγκρίνει κατ' ιδίαν νωρίτερα, ο Γουόντσγουορθ του απάντησε «Σας είπα... ότι οι συσκευαστές επέμειναν ενώπιον της επιτροπής μας να ψηφιστεί ένας αυστηρός νόμος περί επιθεωρήσεων. Η ζωή τους εξαρτάται από αυτό και η επιτροπή θα με επιβεβαιώσει με τη δήλωσή της ότι δεν έβαλαν κανένα εμπόδιο στο δρόμο μας...»
Η Βουλή ψήφισε το νομοσχέδιο Wadsworth και η Γερουσία το πρωτότυπο του Beveridge, αλλά η Βουλή παρέμεινε σταθερή και οι μεγάλοι συσκευαστές πήραν όλα όσα ήθελαν, με το νομοσχέδιο να υπογράφεται από τον πρόεδρο στα τέλη Ιουνίου. Τα δοχεία δεν θα είχαν ημερομηνία και οι φορολογούμενοι θα πλήρωναν ολόκληρο το κόστος της επιθεώρησης. Ο George W. Perkins ήταν ενθουσιασμένος και έγραψε στην JP Morgan ότι ο νέος νόμος «σίγουρα θα είναι πολύ χρήσιμος όταν το πράγμα τεθεί σε λειτουργία και θα μπορούν να το χρησιμοποιούν σε όλο τον κόσμο, καθώς ουσιαστικά θα τους δώσει ένα κυβερνητικό πιστοποιητικό για τα προϊόντα τους...»
Η αντίθεση στην τροπολογία Wadsworth δεν βασιζόταν σε αντιεπιχειρηματικές απόψεις. Ο ίδιος ο Beveridge δήλωσε, αρκετά λογικά, ότι «μια βιομηχανία που ωφελείται απεριόριστα από την κυβερνητική επιθεώρηση θα έπρεπε να πληρώνει για αυτήν την επιθεώρηση αντί να την πληρώνουν οι άνθρωποι». Η ίδια θέση υποστήριξε και ο Νέα Υόρκη Εφημερίδα Εμπορίου.
Οι αριστεροί αντίπαλοι των επιχειρήσεων δεν ξεγελάστηκαν από τον νόμο Beveridge-Wadsworth. Ο γερουσιαστής Knute Nelson συνειδητοποίησε ότι ο νόμος ήταν μια χρυσή τομή για τους συσκευαστές κρέατος: «Έχουν επιδιωχθεί να επιτευχθούν τρεις στόχοι - πρώτον, να κατευναστούν οι συσκευαστές, δεύτερον, να κατευναστούν οι άνδρες που εκτρέφουν βοοειδή και, τρίτον, να δημιουργηθεί μια καλή αγορά για τους συσκευαστές στο εξωτερικό».
Ακόμα και ο ίδιος ο Άπτον Σίνκλερ δεν ξεγελάστηκε. Συνειδητοποίησε ότι ο νέος νόμος είχε σχεδιαστεί για να ωφελήσει τους συσκευαστές. Η πρόθεση της αποκάλυψής του, σε κάθε περίπτωση, δεν ήταν να επιβάλει υψηλότερα πρότυπα για το κρέας, αλλά να βελτιώσει τις συνθήκες διαβίωσης των εργαζομένων στα συσκευαστήρια, κάτι που ο ίδιος παραδέχτηκε ότι μόλις και μετά βίας επιτεύχθηκε με τον νέο νόμο. Εξ ου και η διάσημη φράση του: «Στόχευσα στην καρδιά του κοινού και κατά λάθος την χτύπησα στο στομάχι». Ο Σίνκλερ αναπολούσε το γεγονός:
Υποτίθεται ότι βοήθησα στον καθαρισμό των αυλών και στη βελτίωση της προσφοράς κρέατος στη χώρα — αν και αυτό είναι ως επί το πλείστον αυταπάτη. ... Αλλά κανείς δεν προσποιείται καν ότι πιστεύει ότι βελτίωσα τις συνθήκες των εργατών των κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων.
Ούτε ο Υπουργός Γεωργίας Γουίλσον είχε αυταπάτες, είτε ευνοούσε είτε αντιτίθετο στον νέο νόμο. Σε συνάντηση με τους μεγάλους συσκευαστές λίγο μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου, ο Γουίλσον τους είπε: «...το μεγάλο πλεονέκτημα που θα έχετε εσείς οι κύριοι όταν ξεκινήσουμε αυτό το πράγμα θα είναι η πιο αυστηρή και αυστηρή επιθεώρηση που υπάρχει στη γη». Στην οποία οι συσκευαστές απάντησαν με «δυνατά χειροκροτήματα».
Η Swift & Co. και οι άλλες μεγάλες εταιρείες συσκευασίας κρέατος δημοσίευσαν γιγάντιες διαφημίσεις διατυμπανίζοντας τον νέο νόμο, υποστηρίζοντας ότι σκοπός του «είναι να διαβεβαιώσει το κοινό ότι μόνο υγιές και υγιεινό κρέας και προϊόντα κρέατος μπορούν να διατεθούν προς πώληση... Είναι ένας σοφός νόμος. Η εφαρμογή του πρέπει να είναι καθολική και ομοιόμορφη».
Κατά τα επόμενα χρόνια, ο γερουσιαστής Μπέβεριτζ προσπάθησε να επαναφέρει την ιδέα ότι οι συσκευαστές θα πληρώνουν για την επιθεώρησή τους, αλλά δεν έλαβε καμία υποστήριξη από τον Ρούσβελτ και αντίθεση από τον Υπουργό Γεωργίας του. Εν τω μεταξύ, οι συσκευαστές συνέχισαν να υπερασπίζονται το Γραφείο Ζωικής Βιομηχανίας και τις επιθεωρήσεις του, και μάλιστα προσπάθησαν ανεπιτυχώς να ενισχύσουν περαιτέρω την επιθεώρηση.
-
Άρθρα από το Ινστιτούτο Brownstone, έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε τον Μάιο του 2021 για να υποστηρίξει μια κοινωνία που ελαχιστοποιεί τον ρόλο της βίας στη δημόσια ζωή.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
