ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ορισμένοι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι έχουν κάνει εντυπωσιακές δηλώσεις τις τελευταίες ημέρες. Δεδομένων των καιρών που ζούμε, δεν μπορούμε πλέον να θεωρούμε δεδομένο ότι δεν θα είναι πειστικές.
Από την εποχή των lockdown, τα οποία διέλυσαν όλες τις κοινωνικές και πολιτικές μας τελετουργίες και υποθέσεις σχετικά με την κυβέρνηση και τη δημόσια υγεία, φαίνεται ότι όλα είναι ανοιχτά είτε σε αμφισβήτηση είτε σε υιοθέτηση. Ακόμη και παγιωμένες συμβάσεις όπως η διάκριση των εξουσιών και οι έλεγχοι και οι ισορροπίες απορρίπτονται αδιάφορα ως άσκοποι περισπασμοί.
Τώρα, στο τραπέζι βρίσκεται η εξουσία μιας μη εκλεγμένης γραφειοκρατίας, με δική της εξουσία και χωρίς κανέναν νομικό έλεγχο, να επιβάλει σε κάθε πολίτη να καλύπτει το πρόσωπό του. Η κυβέρνηση Μπάιντεν και το διοικητικό κράτος που τεχνικά εμπίπτει στην αρμοδιότητά της φαίνεται να πιστεύουν ότι αυτή η εξουσία δεν πρέπει ποτέ να αμφισβητείται από δικαστήριο.
Και αν αυτό ισχύει, τότε θα πρέπει να ισχύει και για κάθε τομέα της δημόσιας ζωής. Το Υπουργείο Εργασίας μπορεί να θεσπίσει οποιονδήποτε κανόνα, όσο ανοησία κι αν είναι αυτός, όσον αφορά την αμειβόμενη εργασία. Το Υπουργείο Γεωργίας μπορεί να πει στους αγρότες, ή ακόμα και στους κηπουρούς, τι μπορούν να φυτέψουν και πόσο. Και το ίδιο ισχύει και για κάθε άλλη από τις εκατοντάδες κυβερνητικές υπηρεσίες που στελεχώνονται με μόνιμους υπαλλήλους.
Τα νομοθετικά σώματα και τα δικαστήρια πρέπει να μείνουν απ' έξω. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει κανένα πραγματικό νόημα σε αυτά παρά να επικυρώνουν τα διατάγματα του διοικητικού κράτους.
Με άλλα λόγια, συζητάμε τώρα για τη δικτατορία: κυβερνώ με διαταγή, από τη λατινική λέξη δικτάτορας, ένας δικαστής με απόλυτη εξουσία. Καμία δημοκρατία, όχι το «κράτος δικαίου» αλλά κυριολεκτικά η επιβαλλόμενη και ολοκληρωμένη βούληση μιας μη υπόλογης οντότητας να κάνει ό,τι θέλει.
Να τι έχουν πει.
Ο Άντονι Φάουτσι των NIH, ο de facto επικεφαλής της δημόσιας υγείας στις ΗΠΑ:
Δρ. Ashish Jha, συντονιστής αντιμετώπισης της Covid-19 στον Λευκό Οίκο:
Τζεν Ψάκι, εκπρόσωπος του Προέδρου Μπάιντεν:
National Public Radio επιμελείται υπέρ αυτής της άποψης.
Ωστόσο, η απόφαση κατά του CDC προκάλεσε ανησυχίες στην κοινότητα της δημόσιας υγείας. Είναι η τελευταία σε μια σειρά προκλήσεων προς τις αρχές του οργανισμού που θα μπορούσαν να περιορίσουν την ικανότητά του να ανταποκριθεί σε αυτήν την πανδημία και στις επερχόμενες κρίσεις δημόσιας υγείας.
Αυτό που είναι εκπληκτικό είναι το πόσο επιθετικά λένε αυτό που κάποτε ήταν σίγουρα ανεκδήλωτο.
Προσπαθώ να φανταστώ πώς πήγαν οι συνεδριάσεις στρατηγικής μέσα στον Λευκό Οίκο. Σίγουρα ο Φάουτσι ήταν εκεί. Κάποιος πρέπει να το είπε μόλις τώρα: τα δικαστήρια δεν πρέπει να ελέγχουν το CDC. Άλλοι πρέπει να συμφώνησαν. Κάποιος πρότεινε οι αξιωματούχοι της κυβέρνησης απλώς να το πουν αυτό. Όλοι συμφώνησαν. Ξεκίνησαν να διαδίδονται σε όλα τα διεθνή μέσα ενημέρωσης λέγοντας δυνατά το ήσυχο μέρος: πρόκειται για εξουσία και εξουσία. Το CDC το έχει. Τα δικαστήρια όχι. Αυτή είναι όλη η ιστορία.
Θα μπορούσατε να θεωρήσετε αυτό το στρατηγικό μήνυμα ως λάθος, καθώς έρχεται σε αντίθεση με ολόκληρο το αμερικανικό σύστημα διακυβέρνησης. Η ιδέα στο Σύνταγμα είναι ότι η νομοθετική εξουσία ελέγχει την εκτελεστική εξουσία κατέχοντας την αποκλειστική εξουσία να νομοθετεί, μαζί με την εξουσία παραπομπής. Η εκτελεστική εξουσία διορίζει την ομοσπονδιακή δικαστική εξουσία, ενώ η Γερουσία πρέπει να επικυρώσει. Τα δικαστήρια στη συνέχεια ελέγχουν τόσο το Σύνταγμα όσο και το προηγούμενο. Ο πρόεδρος εκλέγεται και έχει προσωπικό.
Έπειτα, υπάρχει αυτό το άλλο θηρίο που εμφανίστηκε σταδιακά από τα μέσα του 19ου αιώνα (στις ΗΠΑ) και το οποίο σήμερα ονομάζεται διοικητικό κράτος. Αυτό αφέθηκε να αναπτυχθεί ως μέτρο κατά της διαφθοράς. Το παλιό σύστημα, το λεγόμενο σύστημα της λείας, στο οποίο κάθε νέα διοίκηση καθάριζε τους υπαλλήλους της προηγούμενης, θεωρήθηκε υπερβολικά αποσταθεροποιητικό και πολιτικό.
Η νέα άποψη που ξεκίνησε στην Προοδευτική Εποχή ήταν ότι χρειαζόμασταν μια διευθυντική τάξη στην κυβέρνηση που να είναι πάνω από την πολιτική. Αυτό ταιριάζει με την τότε αναδυόμενη ιδεολογία ότι η διακυβέρνηση από ειδικούς στην κυβέρνηση έχει καλύτερες κοινωνικές συνέπειες από τις αυθόρμητες ενέργειες των ατόμων. Ο μηχανισμός της «δημόσιας υπηρεσίας» αναπτύχθηκε μέσα από τους πολέμους του 20ού αιώνα και διάφορες κρίσεις για να γίνει αυτό που έχουμε σήμερα.
Το διοικητικό δίκαιο – κανόνες και επιβολές του «βαθέος κράτους» που δεν έχουν επικυρωθεί ποτέ από το Κογκρέσο – εξακολουθεί να υπάρχει κάτω από ένα νομικό σύννεφο και δεν αμφισβητείται αρκετά, αλλά σπάνια δέχεται μια γροθιά στη μύτη τόσο άγρια όσο αυτή που του επιβάλλεται από το Κογκρέσο. Απόφαση για τη χρήση μάσκας στη Φλόριντα.
Η απάντηση της κυβέρνησης Μπάιντεν δεν έχει τονίσει την υποτιθέμενη νομιμότητα της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας, όπως αυτή επιτρέπεται από τον Νόμο περί Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας του 1944. Αντίθετα, όπως τόνισε το ίδιο το CDC, η έκκληση γίνεται για να προστατευθεί η ίδια η «αρχή δημόσιας υγείας» του CDC. Θα πρέπει να του επιτρέπεται να κάνει ό,τι θέλει χωρίς να χρειάζεται να ασχολείται με δικαστήρια και νομοθετικά σώματα.
Λάβετε υπόψη: αυτό σημαίνει ανεξέλεγκτη εξουσία. Υπό αυτή την οπτική γωνία, δεν είναι δουλειά των δικαστηρίων να λένε σε μια ομοσπονδιακή γραφειοκρατία τι μπορεί και τι δεν μπορεί να κάνει. Εάν η κυβέρνηση Μπάιντεν πετύχει τον σκοπό της, οποιαδήποτε ομοσπονδιακή γραφειοκρατία θα έχει κυριολεκτικά ανεξέλεγκτη εξουσία σε κάθε πολιτεία, κοινότητα, επιχείρηση και άτομο στη χώρα, και κανείς - καμία από αυτές τις οντότητες - δεν θα πρέπει να έχει την εξουσία να προσφύγει στα δικαστήρια, τα οποία μπορεί να αποφανθούν εναντίον τους ή όχι.
Για να το επαναλάβω, πρόκειται για ένα ιδιαίτερο είδος δικτατορίας, όχι για μια δικτατορία που ασκείται από ένα μόνο άτομο, αλλά μάλλον από επιτροπές που αποτελούνται από μη εκλεγμένους και ισόβιους γραφειοκράτες. Κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει ότι ο ισχυρισμός αυτού θα ήταν αυτοαναιρούμενος. Σίγουρα κανείς δεν το θέλει αυτό.
Αλλά αυτό είναι λάθος: σαφώς κάποιοι άνθρωποι θέλουν ακριβώς αυτό. Αυτό λένε στο Twitter και στα εθνικά μέσα ενημέρωσης στον κόσμο. Δεν αισθάνονται την ανάγκη να το καλύψουν, ούτε καν με μια προσποιητή νομική ή υγειονομική υπεράσπιση, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να το πιστέψουν.
Γιατί να το πιστέψουν; Επειδή αυτό ακριβώς συμβαίνει εδώ και σχεδόν δύο χρόνια. Ξεκινώντας από τα μέσα Μαρτίου του 2020, και υπό το πρόσχημα της κατάστασης έκτακτης ανάγκης, η διοικητική πολιτεία γενικά και το CDC ειδικότερα έλαβαν αποτελεσματική και πλήρη εξουσία σε ολόκληρη τη χώρα.
Αποφάσισε για το αν κάποιος είναι απαραίτητος ή μη απαραίτητος στην εργασία του. Καθόρισε πόσα άτομα θα μπορούσε να έχει στο σπίτι του. Αποφάσισε αν μπορούσε να πηγαίνει σε δημόσια λατρεία. Καθόρισε για πόσο καιρό θα έπρεπε να βρίσκεται σε καραντίνα αν διασχίζει τα σύνορα της πολιτείας. Αποφάσισε ότι τα σχολεία, οι εκκλησίες, τα κοινοτικά κέντρα, οι παιδικές χαρές και τα εστιατόρια έπρεπε να κλείσουν. Δεν μπορούσε να εισπράττει κανείς ενοίκιο από τα ακίνητά του. Και εφηύρε ένα ρούχο - ένα που δεν είχε προηγούμενη ιστορία στην αμερικανική κουλτούρα εκτός από το φρεάτιο του ορυχείου, το εργοτάξιο ή το χειρουργείο - που έπρεπε να φοριέται από όλους σε δημόσιους χώρους, ακόμη και χωρίς πραγματικές αποδείξεις ότι κάτι τέτοιο θα επιτύγχανε τον στόχο.
Η άσκηση τέτοιας εξουσίας πρέπει πράγματι να είναι μια μεθυστική εξουσία, και ακόμη καλύτερα αν κάποιος δεν έχει την ευθύνη για τις αποφάσεις που λαμβάνονται. Αν είσαι δικτάτορας τύπου Μεσοπολέμου, όλοι είναι έτοιμοι να σε κατηγορήσουν όταν τα πράγματα πάνε στραβά. Η νέα μορφή είναι προτιμότερη: η διακυβέρνηση από μια εσωτερική επιτροπή που αποτελείται από μέλη που μπορούν να καταφύγουν είτε στην ανωνυμία είτε να κατηγορήσουν άλλους. Κανένα συγκεκριμένο άτομο δεν καλείται να δικαιολογήσει την απόφαση. Αντίθετα, είναι η «υπηρεσία» που το έκανε αυτό σεβόμενη την «επιστήμη» την οποία κανείς δεν είναι σε θέση να επικαλεστεί ή να υπερασπιστεί. Κάθε εκπρόσωπος απλώς πρέπει να προσποιηθεί ότι είναι ένας ταπεινός υπηρέτης «της επιστήμης» και να το αφήσει έτσι.
Τεχνοκρατία είναι ένα όνομα που κάποτε δόθηκε σε ένα τέτοιο σύστημα, αλλά αυτή η σύγχρονη εκδοχή είναι λίγο διαφορετική. Είναι η διακυβέρνηση από ανώνυμους εμπειρογνώμονες που μπορούν πάντα να κρύβονται επειδή δεν καλούνται ποτέ να αναφέρουν τη βάση πάνω στην οποία έχουν λάβει την απόφασή τους. Η Τζεν Ψάκι, για παράδειγμα, μπορεί ελεύθερα να πει ότι «η επιστήμη» λέει ότι βλέπουμε περισσότερη εξάπλωση του covid στα αεροπλάνα και ούτε ένας δημοσιογράφος δεν σκέφτεται να της ζητήσει τα στοιχεία. Αν το είχαν κάνει, θα μπορούσε απλώς να πει ότι θα «επέστρεφε» ή να πει ότι είναι εμπιστευτικό και ότι εξακολουθεί να βρίσκεται σε εξέλιξη.
Είναι ένα τέλειο σύστημα για όσους είναι υπεύθυνοι, αρκεί να μην ενδιαφέρονται πραγματικά για ασήμαντες λεπτομέρειες όπως η ανθρώπινη ελευθερία, τα ανθρώπινα δικαιώματα, η δημοκρατία και το κράτος δικαίου. Αλλά το να νοιαζόμαστε για τέτοια πράγματα συνεπάγεται μια ορισμένη δημόσια ψυχική διάσταση για την οποία δεν είναι γνωστοί οι ανώνυμοι και απρόσωποι γραφειοκράτες. Και αυτό αφήνει σε εμάς τους υπόλοιπους να βρούμε μια σταθερή απάντηση στο ερώτημα: τι ακριβώς δεν πάει καλά με τη δικτατορία του διοικητικού κράτους;
Ας αφήσουμε στην άκρη για μια στιγμή βασικά ζητήματα ηθικής. Σίγουρα πολλά καθεστώτα στην ιστορία έχουν αποφύγει την ηθική στο όνομα κάποιου ένδοξου στόχου, αλλά στη συνέχεια απέτυχαν να επιτύχουν τον στόχο, είτε στην ενίσχυση της οικονομικής ανάπτυξης, είτε στην επίτευξη τέλειας ισότητας, είτε στον έλεγχο ενός ιού. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτό, αλλά αυτό που είναι πιο εντυπωσιακό είναι η απροθυμία των αποτυχημένων διαχειριστών να αντιστρέψουν την πορεία τους.
Πρόταση: το βασικό πρόβλημα της δικτατορίας είναι το φαινόμενο δικτύου της κακής πολιτικής. Η έννοια του φαινομένου δικτύου υποτίθεται ότι εφαρμόζεται συνήθως στις αγορές, αλλά εφαρμόζεται περισσότερο στις κυβερνήσεις. Μια κακή πολιτική, αφού εφαρμοστεί, δεν αντιστρέφεται εύκολα ή ποτέ. «Τίποτα δεν είναι τόσο μόνιμο όσο ένα προσωρινό κυβερνητικό πρόγραμμα», είπε ο Ρόναλντ Ρίγκαν.
Ας περάσουμε σε ένα παράδειγμα: την πολιτική δυναμική πίσω από τις ενέργειες του ΚΚΚ στη Σαγκάη. Πριν από δύο χρόνια, το κόμμα ισχυρίστηκε ότι χρησιμοποίησε βάναυσες τακτικές για να καταστείλει έναν ιό στη Γουχάν και σε άλλες πόλεις, και στη συνέχεια πείστηκε με επιτυχία τον κόσμο (δηλαδή τον ΠΟΥ και τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας) ότι λειτούργησε. Ο ΠΟΥ έστειλε ένα υπόμνημα ότι το κόμμα είχε δίκιο: αυτός είναι ο τρόπος αντιμετώπισης ενός ιού. Ο Σι Τζινπίνγκ ήταν σε πλεονεκτική θέση και ο κρατικός μηχανισμός της Κίνας βίωσε πρωτοφανή υπερηφάνεια καθώς ο κόσμος ακολουθούσε αυτό το παράδειγμα. Και το παράδειγμα δεν ήταν μόνο η ίδια η καταστολή, αλλά και η μέθοδος: η δικτατορία από «την επιστήμη».
Τίποτα από αυτά δεν ήταν στην πραγματικότητα αλήθεια φυσικά. Τα δεδομένα ήταν παραποιημένα. Η προπαγάνδα βασιζόταν σε ψευδαισθήσεις.
Όταν εμφανίστηκαν υποθέσεις στη Σαγκάη, τι έπρεπε να κάνει το κόμμα; Φυσικά, έπρεπε να διπλασιάσει τα προηγούμενα επιτεύγματά του, όχι τα πραγματικά επιτεύγματα αλλά τη νίκη του στην προπαγάνδα. Δεν θα υπήρχε επιστροφή απλώς και μόνο επειδή ένας δικτάτορας που κάποτε γιορτάστηκε ως ιδιοφυΐα είναι απρόθυμος να παραδεχτεί μια αποτυχία, πόσο μάλλον να επιστρέψει σε μια διαφορετική μέθοδο.
Πρόκειται για την ανθρώπινη υπερηφάνεια σε κάποιο βαθμό, αλλά συμβαίνει ακόμη περισσότερο, κάτι ακόμη πιο ισχυρό πάνω στο ανθρώπινο μυαλό: η ιδεολογική δέσμευση. Δεν υπάρχει τίποτα τόσο πεισματάρικο όσο αυτό. Η ίδια η πραγματικότητα σπάνια, αν όχι ποτέ, τη διαπερνά. Η απουσία οποιουδήποτε σεβασμού στον πολιτικό πλουραλισμό έχει καταδικάσει το καθεστώς να συνεχίζει να επαναλαμβάνει τα λάθη του, ακόμη και όταν ο παραλογισμός και η βιαιότητα είναι εμφανείς στον κόσμο. Ο Xi Jinping και το κόμμα θα επιλέγουν πάντα την εξουσία τους έναντι της επιστήμης, της ευημερίας, της ειρήνης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Η δημοκρατία μπορεί να είναι αναποτελεσματική, γεμάτη διαφθορά και συχνά άσκοπα διχαστική, ακριβώς όπως έλεγαν οι Αμερικανοί Ιδρυτές, γι' αυτό και δημιούργησαν δημοκρατικούς θεσμούς. Ωστόσο, ένα πράγμα έχει να πει η δημοκρατία γι' αυτήν: επιτρέπει την κριτική και την αμφισβήτηση. Ενσωματώνει έναν δικό της έλεγχο: δίνει τη δυνατότητα στην κοινή γνώμη να έχει κάποιο βαθμό μακροπρόθεσμου ελέγχου πάνω στην τύχη των ανθρώπων που ζουν υπό τον έλεγχο των κρατικών διαχειριστών. Καθιστά τα καθεστώτα προσωρινά και επιτρέπει την ειρηνική αλλαγή, γι' αυτό και οι παλιοί φιλελεύθεροι ευνοούσαν τη δημοκρατία έναντι της απολυταρχίας.
Μια καθαρή δικτατορία δεν επιτρέπει κάτι τέτοιο. Και αυτό δίνει στους διαχειριστές του κράτους απεριόριστη ευκαιρία να διπλασιάζουν και να τριπλασιάζουν τα λάθη. Είναι μια ανεξέλεγκτη εξουσία. Κανένα δικαστήριο, κανένα νομοθετικό σώμα, ούτε καν η κοινή γνώμη δεν μπορούν να επηρεάσουν την κατεύθυνσή της. Αυτό ασκεί το ΚΚΚ και αυτό απαιτεί τώρα το CDC.
Το γεγονός ότι η άρχουσα τάξη στις ΗΠΑ υιοθέτησε αρχικά μια στρατηγική μετριασμού του ιού τύπου Κίνας δεν είναι τυχαίο. Η δικτατορία είναι πρόσφατα στη μόδα, αλλά όχι λιγότερο επικίνδυνη επειδή είναι έτσι.
Είναι το πιο αξιοσημείωτο να παρατηρείς το ΚΚΚ να το κάνει αυτό στη Σαγκάη, ακόμη και όταν η κυβέρνηση Μπάιντεν πιέζει ομοίως για ανεξέλεγκτη διοικητική εξουσία στο όνομα του ελέγχου του ιού. Εν τω μεταξύ, ο υπόλοιπος κόσμος έχει προχωρήσει, συνειδητοποιώντας μετά από δύο χρόνια ότι η χρήση της κρατικής εξουσίας για την καταστολή ενός διαδεδομένου παθογόνου (σχεδόν όλοι θα κολλήσουν covid) σημαίνει την ανάπτυξη βίαιων μέσων για την επίτευξη ενός αδύνατου σκοπού. Κι όμως, να 'μαστε εδώ: αυτοί που αντιστέκονται είναι οι ίδιοι οι φορείς που επιχείρησαν αυτό το πρωτοφανές πείραμα.
Πολύ λίγοι άνθρωποι θέλουν πραγματικά να ζήσουν σε έναν κόσμο όπου το διοικητικό κράτος ασκεί το είδος της απεριόριστης εξουσίας που το CDC, το Υπουργείο Δικαιοσύνης και η κυβέρνηση Μπάιντεν υποστηρίζουν τώρα ως συνέχεια του τρόπου με τον οποίο χειριζόμασταν τις δημόσιες υποθέσεις για το μεγαλύτερο μέρος των δύο ετών. Αυτό το σύστημα έχει οδηγήσει σε καταστροφή. Αν συνεχιστεί, θα οδηγήσει σε περισσότερες καταστροφές.
Το «μοντέλο της Κίνας» (οικονομικός φιλελευθερισμός συν μονοκομματική πολιτική διακυβέρνηση) τώρα διαλύεται λόγω της απροθυμίας της άρχουσας τάξης να παραδεχτεί το λάθος και να αντιστρέψει την πορεία της. Οι σκηνές στη Σαγκάη αποτελούν την απόδειξη ότι αυτό το μοντέλο είναι μη βιώσιμο, για να μην αναφέρουμε το κακό. Αυτό δεν είναι και δεν μπορεί να είναι το νέο παράδειγμα. Είναι μη λειτουργικό και βαθιά επικίνδυνο. Κάθε σκεπτόμενος άνθρωπος θα πρέπει να το απορρίψει, μαζί με τις δηλώσεις της κυβέρνησης Μπάιντεν που φαίνεται να το ασπάζονται.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
