Το επόμενο βήμα για το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ

Από τις αρχές του 2020 είναι προφανές ότι υπάρχει μια οργανωμένη εξάπλωση αίρεσης που έχει διαπεράσει ολόκληρο τον κόσμο. Είναι πιθανό αυτό να προέκυψε από ένα γιγάντιο λάθος, που έχει τις ρίζες του σε μια ξαφνική άγνοια της κυτταρικής βιολογίας και σε μια μακρά εμπειρία στη δημόσια υγεία. Είναι επίσης πιθανό ένας εποχικός αναπνευστικός ιός να χρησιμοποιήθηκε από ορισμένους ανθρώπους ως ευκαιρία για να καταλάβουν την εξουσία για κάποιον άλλο σκοπό.

Ακολουθήστε τα ίχνη των χρημάτων και της επιρροής και το τελευταίο συμπέρασμα είναι δύσκολο να αγνοηθεί. 

Τα στοιχεία ήταν εκεί νωρίς. Ακόμα και πριν ο ΠΟΥ κηρύξει πανδημία τον Μάρτιο του 2020 (τουλάχιστον αρκετούς μήνες μετά την πραγματική εκδήλωση της πανδημίας) και πριν από οποιαδήποτε lockdown, υπήρξαν επιθέσεις στα μέσα ενημέρωσης που μιλούσαν για τη «Νέα Κανονικότητα» και μιλούσαν για τη «Μεγάλη Επαναφορά» (η οποία μετονομάστηκε σε «Ανοικοδομήστε Καλύτερα»). 

Φαρμακευτικές εταιρείες όπως οι Pfizer, Johnson & Johnson, Moderna και Astra-Zeneca ασκούσαν ενεργά πιέσεις στις κυβερνήσεις για να αγοράσουν τα εμβόλιά τους ήδη από τον Φεβρουάριο του 2020, υποτίθεται ότι λιγότερο από ένα μήνα αφότου η γενετική αλληλουχία (ή μερική αλληλουχία) διατέθηκε από την Κίνα. 

Ως άτομο που αφιέρωσε ολόκληρη την επαγγελματική του καριέρα στην ανάπτυξη φαρμακευτικών προϊόντων και εμβολίων, βρήκα όλη την ιδέα της μετάβασης από το μηδέν σε ένα έτοιμο προς χρήση εμβόλιο μέσα σε λίγους μήνες απλώς παράλογη. 

Κάτι δεν κολλούσε.

Ήξερα τα ονόματα με τα οποία όλοι έχουν γίνει εξοικειωμένοι. Ο Μπιλ Γκέιτς, ο Νιλ Φέργκιουσον, ο Τζέρεμι Φάραρ, ο Άντονι Φάουτσι και άλλοι είτε ασκούσαν πιέσεις είτε επιδίωκαν τις στρατηγικές lockdown εδώ και πολλά χρόνια. Ωστόσο, το εύρος των ενεργειών φαινόταν πολύ μεγάλο για να εξηγηθεί μόνο από αυτά τα ονόματα.

Έτσι, τα θεμελιώδη ερωτήματα που έχω θέσει στον εαυτό μου είναι γιατί και ποιος; Το «Γιατί» φαίνεται να επιστρέφει πάντα σε ζητήματα πέρα ​​από τη δημόσια υγεία. Φυσικά, το «Ποιος» είχε τους προφανείς παράγοντες όπως ο ΠΟΥ, η Κίνα, το CDC, το NIH/NIAID και διάφορες κυβερνήσεις, αλλά φαινόταν να υπάρχουν περισσότερα από αυτό. Αυτοί οι παράγοντες έχουν συνδεθεί με την πτυχή της «δημόσιας υγείας», αλλά αυτό φαινόταν να είναι μόνο η επιφάνεια. 

Δεν είμαι ερευνητής δημοσιογράφος και δεν θα διεκδικούσα ποτέ αυτόν τον ρόλο, αλλά ακόμη και εγώ μπορώ να κάνω μερικές απλές αναζητήσεις στο διαδίκτυο και να αρχίσω να βλέπω μοτίβα να εξελίσσονται. Οι αναζητήσεις που έχω κάνει έχουν αποφέρει μερικές πολύ ενδιαφέρουσες «συμπτώσεις».

Αν σας δώσω τα ονόματα των ακόλουθων ανθρώπων – Μπάιντεν, Τριντό, Άρντερν, Μέρκελ, Μακρόν, Ντράγκι, Μόρισον, Σι Τζινπίνγκ – τι νομίζετε ότι έχουν κοινό; Ναι, όλοι τους είναι κακομαθημένοι και σκοντάφτουν πάνω στον εαυτό τους, αλλά ούτε αυτή είναι η σύνδεση.

Μπορεί κανείς να καταλάβει πολύ γρήγορα ότι αυτά τα ονόματα σίγουρα συνδέονται με χώρες που έχουν επιβάλει καραντίνα και άτομα που έχουν αγνοήσει τους δικούς τους νόμους ή/και έχουν προσπαθήσει με κάποιο τρόπο να τους σφετεριστούν. Αλλά, υπάρχει κάτι περισσότερο από αυτό και θα δώσω μια υπόδειξη παρέχοντας έναν σύνδεσμο για κάθε όνομα.

• Τζόζεφ Μπάιντεν, Πρόεδρος, Ηνωμένες Πολιτείες 
• Μπόρις Τζόνσον, Πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου
• Jacinda Ardern, Πρωθυπουργός της Νέας Ζηλανδίας 
• Άνγκελα Μέρκελ, Πρώην Πρωθυπουργός της Γερμανίας
• Εμμανουήλ Macron, Πρόεδρος της Γαλλίας 
• Τζούντιν Τρουντό, Πρωθυπουργός του Καναδά 
• Xi Jinping, Ηγέτης του ΚΚΚ, Κίνα
• Mario Draghi, Πρωθυπουργός της Ιταλίας 
• Scott Morrison, Πρωθυπουργός της Αυστραλίας 

Όλοι συνδέονται με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF), έναν «μη κερδοσκοπικό» ιδιωτικό οργανισμό που ιδρύθηκε (το 1971) και διευθύνεται από τον Κλάους «Δεν θα έχεις τίποτα και θα είσαι ευτυχισμένος» Σβαμπ και την οικογένειά του. Πρόκειται για έναν ιδιωτικό οργανισμό που δεν έχει καμία επίσημη σχέση με κανένα παγκόσμιο φορέα διακυβέρνησης, παρά τις υπονοούμενες συνέπειες του ονόματος. Θα μπορούσε κάλλιστα να είχε ονομαστεί «Εκκλησία των Σβαμπ». Το WEF ήταν η προέλευση της «Μεγάλης Επαναφοράς» και θα υπέθετα ότι ήταν η προέλευση του «Χτίστε ξανά Καλύτερα» (αφού τα περισσότερα από τα παραπάνω ονόματα έχουν χρησιμοποιήσει αυτόν τον όρο πρόσφατα).

Αν πιστεύετε ότι η συμμετοχή στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ τελειώνει μόνο με ηγέτες χωρών, ακολουθούν μερικά ακόμη ονόματα:

• Gavin Newsom, Κυβερνήτης της Καλιφόρνια 
• Jay Inslee, Κυβερνήτης της Πολιτείας της Ουάσινγκτον 
• Anthony Fauci, Διευθυντής NIAID 
• Νάνσι Πελόζι, Πρόεδρος της Βουλής 

Επιτρέψτε μου να σας παρουσιάσω περισσότερα για το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (ΠΟΦ) δίνοντας μια λίστα με τα ονόματα για το Διοικητικό Συμβούλιο. 

• Αλ Γκορ, πρώην βουλευτής των ΗΠΑ
• Μαρκ Κάρνεϊ, Ειδικός Απεσταλμένος του ΟΗΕ για τη Δράση για το Κλίμα
• Τ. Σανμουγκαράτναμ, Λειτουργός Σεμιναρίων Σιγκαπούρης
• Κριστίν Λαγκάρντ, Πρόεδρος, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
• Ngozi Okonja-Iweala, Γενικός Διευθυντής, ΠΟΕ
• Κριστάλιαν Γκεοργκίεβα, Διευθύνουσα Σύμβουλος, ΔΝΤ
• Κρίστια Φρίλαντ, Υφυπουργός του Καναδά
• Λόρενς Φινκ, Διευθύνων Σύμβουλος, BlackRock 

Μπορείτε να δείτε μια αντιπροσωπευτική εικόνα πολιτικών και οικονομικών ηγετών στο διοικητικό συμβούλιο του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Ο ηγέτης του οργανισμού, δηλαδή ο επικεφαλής του Διοικητικού Συμβουλίου, εξακολουθεί να είναι ο Κλάους Σβαμπ. Έχει δημιουργήσει ένα εντυπωσιακό σύνολο οπαδών.

Αν θέλετε να δείτε πραγματικά την έκταση της επιρροής, πηγαίνετε στον ιστότοπο και επιλέξτε την εταιρική επωνυμία της επιλογής σας. Υπάρχουν πολλές επιλογές: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Serum Institute of India, BASF, Mayo Clinic, Kaiser Permanente, Bill and Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Bank of China. Bank of America. Deutsche Bank, State Bank of India, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Ontario (Καναδάς) Teacher's Pension Plan

Η εμβέλεια του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ (WEF) είναι τεράστια, ακόμη και πέρα ​​από το παγκόσμιο δίκτυο ηγετών. Για παράδειγμα, όλοι γνωρίζουμε τι έκανε ο Μπιλ Γκέιτς με τον πλούτο του μέσω του Ιδρύματος Μπιλ και Μελίντα Γκέιτς (BMGF). Αλλά το Wellcome Trust είναι αντάξιο του στόχου. Ποιος είναι ο Διευθυντής του Wellcome Trust; Ένας που ονομάζεται Τζέρεμι Φάραρ, του SAGE του Ηνωμένου Βασιλείου και γνωστός για το lockdown - αναμφισβήτητα ο αρχιτέκτονας των lockdown μεταξύ ΗΠΑ και Ηνωμένου Βασιλείου το 2020 - συνδέεται στενά με το WEF.

Όσον αφορά την εμβέλεια που μπορεί να επιτευχθεί, επιτρέψτε μου να δώσω μερικά παραδείγματα μόνο από το BMGF, τα οποία προέρχονται από τον χρόνο που αφιέρωσα το 2020 διαβάζοντας την εκτενή λίστα χρηματοδότησής τους.

Πριν από λίγα χρόνια, το BMGF απένειμε στο Ινστιτούτο Αξιολόγησης Μετρήσεων Υγείας (IHME) ένα δεκαετές βραβείο, ύψους σχεδόν 280 εκατομμυρίων δολαρίων. Το IHME (σε συνεργασία με το Πανεπιστήμιο της Ουάσινγκτον στο Σιάτλ) ήταν στην πρώτη γραμμή της μοντελοποίησης υπολογιστών που οδήγησε στα lockdown και στις μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις κατά τη διάρκεια του 2020. Οι άνθρωποι έχουν δει το όνομά τους συχνά σε έντυπη μορφή ή στο MSNBC ή το CNN. 

Το 2019, το IHME απένειμε στον Εκδότη του Lancet (Δρ. Richard Horton) βραβείο 100,000 δολαρίων και τον περιέγραψε ως «ακτιβιστή εκδότη». Το Lancet , που κάποτε θεωρούνταν ένα από τα καλύτερα ιατρικά περιοδικά, βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της λογοκρισίας αντίθετων επιστημονικών απόψεων από το 2020 και της δημοσίευσης «άρθρων» που δεν ήταν κατάλληλα για δημοσίευση. Ποτέ δεν μπόρεσα να καταλάβω τι σήμαινε να είσαι «ακτιβιστής» εκδότης σε ένα σεβαστό επιστημονικό/ιατρικό περιοδικό, επειδή, ανόητε, πάντα πίστευα ότι η πρώτη δουλειά του εκδότη ήταν να είναι αμερόληπτος. Υποθέτω ότι έμαθα το 2020 πόσο λάθος έκανα.

Φυσικά, το Lancet χρηματοδοτείται επίσης σε μεγάλο βαθμό από φαρμακευτικές εταιρείες όπως η Pfizer (επίσης μέλος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ).

Ωστόσο, η εμβέλεια του BMGF ξεπερνά κατά πολύ το IHME και αυτές οι συνδέσεις είναι αρκετά αναγνωρίσιμες. Ακολουθούν ορισμένα παραδείγματα των οργανισμών και των χρημάτων που ελήφθησαν μόνο κατά τη διάρκεια του 2020 , αναλυτικά ανά περιοχή.

Επιχορηγήσεις του Ιδρύματος Μπιλ και Μελίντα Γκέιτς 2020

Ο Μπιλ Γκέιτς έχει επίσης επενδύσει σημαντικά ποσά στη Moderna και οι επενδύσεις του έχουν αποδώσει καλά. Το BMGF έχει επίσης δωρίσει σχεδόν 100 εκατομμύρια δολάρια στην Πρωτοβουλία Πρόσβασης στην Υγεία του Κλίντον.

Τα ερωτήματα που πρέπει τώρα να τεθούν είναι: 

• Είναι αυτή η αρχή μιας ελεγχόμενης αυταρχικής κοινωνίας που διαπλέκεται μέσω του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ; 
• Μήπως ο πανικός για την Covid ήταν στημένος για να στήσει το σκηνικό; Σημειώστε ότι δεν είμαι «αρνητής της Covid», αφού ο ιός είναι πραγματικός. Αλλά, μήπως ένας κανονικός εποχικός αναπνευστικός ιός χρησιμοποιήθηκε ως δικαιολογία για την ενεργοποίηση του διαδικτύου;

Τα επόμενα ερωτήματα, για όσους από εμάς τουλάχιστον προσποιούμαστε ότι ζούμε σε «δημοκρατικές» κοινωνίες, πρέπει να είναι:

• Αυτό περιμένατε ή/και θέλετε από τους ανθρώπους που εκλέγετε;  
• Πόσοι άνθρωποι γνώριζαν τις «Ενώσεις» των ανθρώπων που ψήφισαν; (Σίγουρα δεν γνώριζα τις ενώσεις μέχρι που έκανα τις αναζητήσεις, αλλά ίσως απλώς δεν έχω καμία επαφή)

Μπορούμε να προβλέψουμε τις επόμενες κινήσεις τους; Μπορεί να υπάρχουν κάποιες νύξεις.

Η Επόμενη Κίνηση 

Ο Jeremy Farrar του The Wellcome Trust έγραψε πρόσφατα ένα άρθρο για το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ με τον Διευθύνοντα Σύμβουλο του Ιδρύματος Novo Nordisk, Mads Krogsgaard Thomsen. Πρόκειται για μια περίληψη ενός μεγαλύτερου άρθρου που γράφτηκε για και δημοσιεύτηκε από την Boston Consulting Group.

Σε αυτό το άρθρο, προτείνουν ότι ο τρόπος για να «διορθωθεί» το πρόβλημα των ανθεκτικών στα αντιβιοτικά βακτηρίων είναι μέσω μιας υπηρεσίας συνδρομής. Δηλαδή, πληρώνετε ένα τέλος και όταν χρειάζεστε ένα αντιβιοτικό, πιθανώς ένα αποτελεσματικό θα είναι διαθέσιμο για εσάς. 

Υποθέτω ότι έχουν την ίδια φιλοσοφία για τα εμβόλια και αυτή σίγουρα φαίνεται να είναι η προσέγγιση με τον κορονοϊό. Συνεχίστε να πληρώνετε και να παίρνετε ενισχυτικά εμβόλια. 

Λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη φιλοσοφία, οι υποχρεωτικές εμβολιαστικές πρακτικές έχουν νόημα. Κάντε την κοινωνία να «εθιστεί» σε μια παρέμβαση, αποτελεσματική ή όχι, και στη συνέχεια συνεχίστε να την ταΐζετε. Αυτό γίνεται ιδιαίτερα αποτελεσματικό αν μπορείτε να διατηρήσετε τον φόβο.

Αυτή η προσέγγιση είναι τόσο κοντόφθαλμη, από επιστημονικής άποψης, που με εκπλήσσει. Αλλά, όπως και μεγάλο μέρος της πρόσφατης ιστορίας, νομίζω ότι η επιστήμη έχει ελάχιστη σχέση με αυτό. Ο στόχος δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένος, αλλά ο έλεγχος. 

Μετά την ανακάλυψη της πενικιλίνης πριν από σχεδόν έναν αιώνα, υπήρχαν επιστήμονες που προειδοποίησαν ότι η χρήση αντιβιοτικών θα πρέπει να εξετάζεται πολύ προσεκτικά στην πράξη, επειδή οι εξελικτικές πιέσεις θα οδηγούσαν σε ανθεκτικά στα αντιβιοτικά είδη βακτηρίων. Εκείνη την εποχή, θεωρούνταν απατεώνες επιστήμονες. Άλλωστε, δεν είχαμε ξαφνικά μια θαυματουργή θεραπεία για πολλά θανατηφόρα προβλήματα;

Από την εποχή της ανακάλυψης, χρειάστηκε πάνω από μια δεκαετία πριν αναπτυχθούν μέθοδοι ζύμωσης για την παραγωγή επαρκών ποσοτήτων αντιβιοτικών ώστε να είναι πρακτικές. Αυτές οι μέθοδοι επέτρεψαν τη χρήση πενικιλίνης στο πεδίο της μάχης προς το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και αναμφίβολα έσωσαν πολλές ζωές τότε και αργότερα σε επακόλουθους πολέμους (Κορέα και Βιετνάμ), αποτρέποντας σοβαρές λοιμώξεις που προέκυψαν από τραύματα που προκλήθηκαν κατά τη διάρκεια της μάχης. 

Ωστόσο, δεν πέρασε πολύς καιρός μέχρι το ιατρικό κατεστημένο να αρχίσει να μοιράζει αντιβιοτικά σαν καραμέλες. Το βίωσα κι εγώ αυτό όταν ήμουν παιδί, τη δεκαετία του 1960. Φαινόταν ότι κάθε φορά που πηγαίναμε στον γιατρό, ανεξάρτητα από το πρόβλημα, μου έκαναν μια σειρά (όχι μόνο μία) ενέσεις πενικιλίνης. Δεν έγιναν ποτέ προσπάθειες να διαπιστωθεί αν είχα κάποιον ιό, βακτήριο ή ακόμα και αλλεργία. Η απάντηση ήταν: με τη βελόνα. Δεν μπορώ να μετρήσω πόσες φορές με «τρύπησαν» ως παιδί.

Δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για να αρχίσουν να εμφανίζονται ανθεκτικά είδη. Το αποτέλεσμα ήταν ότι όλο και περισσότερα χρήματα διοχετεύονταν στην έρευνα και ανάπτυξη αντιβιοτικών. Όταν ήμουν σε μεταπτυχιακό πρόγραμμα τη δεκαετία του 1980, ένας σίγουρος τρόπος για να εξασφαλίσω χρηματοδότηση από τα NIH ήταν να συνδέσω την έρευνα με την αναζήτηση «αντιβιοτικών». Τα αντιβιοτικά έγιναν μεγάλη επιχείρηση. 

Πλέον έχουμε διάφορες κατηγορίες αντιβιοτικών που χρησιμοποιούνται για συγκεκριμένες περιπτώσεις. Έχουμε αμινογλυκοσίδες (στρεπτομυκίνη, νεομυκίνη, κ.λπ.), βήτα-λακτάμες, κεφαλοσπορίνες (τέσσερις γενιές, συμπεριλαμβανομένων των κεφαδροξίλης-G1, κεφακλόρης-G2, κεφοταξίμης-G3, κεφεπίμης-G4), βήτα-λακτάμες, πενικιλίνες (συμπεριλαμβανομένων της αμπικιλλίνης, της αμοξικιλλίνης και της πενικιλίνης), άλλες βήτα-λακτάμες (μεροπενέμη), φθοροκινολόνες (λεβοφλοξασίνη, γεμιφλοξασίνη, κ.λπ.), μακρολίδες (αζιθρομυκίνη, κλαριθρομυκίνη, κ.λπ.), σουλφοναμίδες (σουλφιζοξαζόλη, κ.λπ.), τετρακυκλίνες και άλλες όπως η κλινδαμυκίνη και η βανκομυκίνη (συνήθως προορίζονται για ανθεκτικά βακτήρια). Συνολικά, οι γιατροί έχουν πάνω από 50 διαφορετικές επιλογές για αντιβιοτικά.

Το πιο συνηθισμένο μέρος για να συναντήσετε βακτήρια ανθεκτικά στα αντιβιοτικά είναι το νοσοκομείο. Οι περισσότεροι άνθρωποι που παθαίνουν κάποιο είδος λοίμωξης στην καθημερινή τους ζωή, όπως μια λοίμωξη των ιγμορείων ή μια δερματική λοίμωξη, πιθανότατα δεν θα συναντήσουν ένα είδος ανθεκτικού στα αντιβιοτικά. 

Εκτός από το ότι υπάρχει και μια άλλη πηγή του προβλήματος και αυτή βρίσκεται στην προμήθεια τροφίμων. Τα αντιβιοτικά έχουν γίνει πολύ δημοφιλή σε μεγάλης κλίμακας εγκαταστάσεις παραγωγής κρέατος όλων των ειδών, συμπεριλαμβανομένου του βοείου κρέατος, των πουλερικών, των χοίρων, ακόμη και των ψαριών. Σε αυτές περιλαμβάνονται οι πραγματικές φάρμες όπου εκτρέφονται τα ζώα, καθώς και η επεξεργασία του κρέατος. Η υπερβολική χρήση αντιβιοτικών σε αυτές τις βιομηχανίες έχει επίσης δημιουργήσει ανθεκτικές μορφές βακτηρίων.

Για παράδειγμα, σε προσπάθειες περιορισμού του βακτηρίου E. coli , που είναι κοινό στα θηλαστικά, έχουν χρησιμοποιηθεί αντιβιοτικά και αυτό έχει οδηγήσει σε ορισμένες ανθεκτικές στα αντιβιοτικά μορφές του E. coli . Μια μόλυνση από E. coli (ανθεκτική στα αντιβιοτικά ή όχι) μπορεί να αποφευχθεί με το σωστό μαγείρεμα και χειρισμό των κρεάτων. Ωστόσο, μερικές φορές αυτό δεν συμβαίνει και υπάρχουν κρούσματα E. coli (επίσης από λαχανικά που δεν έχουν πλυθεί σωστά και μπορεί να χρησιμοποιούν μολυσμένο νερό άρδευσης).

Για τους περισσότερους υγιείς ανθρώπους, η εμφάνιση του E. coli (είτε ανθεκτικού είτε όχι) είναι μόνο μια παροδική ενόχληση που περιλαμβάνει εντερικές κράμπες, διάρροια και άλλα γαστρεντερικά προβλήματα. Ανάλογα με την ποσότητα της μόλυνσης, ένα άτομο μπορεί να υποφέρει για μία ή δύο ημέρες ή για αρκετές ημέρες.

Ωστόσο, σε ορισμένα άτομα, μπορεί να είναι σοβαρή ή θανατηφόρα (όπως σε ηλικιωμένους με κακή υγεία και μικρά παιδιά). Εάν συμβεί αυτό, τότε η παρουσία μιας ανθεκτικής στα αντιβιοτικά μορφής μπορεί να είναι σοβαρό ζήτημα. Η παρουσία μιας μη ανθεκτικής μορφής μπορεί να αντιμετωπιστεί πιο εύκολα.

Πριν από μερικά χρόνια είχα πνευμονία. Μια σχετικά ήπια περίπτωση. Μου δόθηκε η επιλογή να νοσηλευτώ ή να νοσηλευτώ εξωτερικά και ήταν αυτονόητο. Αν ήθελα να βεβαιωθώ ότι η πνευμονία μου θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί με την κανονική αγωγή με αντιβιοτικά (μου δόθηκε μια κινολόνη), η παραμονή στο σπίτι και μακριά από το νοσοκομείο ήταν σημαντική. Ήξερα ότι η νοσοκομειακή πνευμονία θα μπορούσε να είναι μια πολύ πιο σοβαρή κατάσταση. Έτσι, έμεινα σπίτι και ανάρρωσα εύκολα. Αυτό δεν σήμαινε ότι ήταν εγγυημένο ότι θα κολλούσα μια πιο σοβαρή ανθεκτική μορφή στο νοσοκομείο, αλλά καταλάβαινα ότι ο κίνδυνος ήταν πολύ μεγαλύτερος. 

Η παραγωγή περισσότερων αντιβιοτικών και η χορήγησή τους με συνδρομή στους χρήστες δεν είναι η απάντηση. Αυτό θα οδηγήσει μόνο σε πιο ανθεκτικές μορφές και θα υπάρξει αυτός ο συνεχιζόμενος βρόχος χρήσης αντιβιοτικών. Αλλά, αν ο πραγματικός στόχος είναι ο κοινωνικός εθισμός στα αντιβιοτικά από φόβο, όπως ακριβώς ο εθισμός στα καθολικά εμβόλια κατά της Covid από φόβο, τότε έχει νόημα. 

Είναι σημαντικό να βρεθούν μερικά καθολικά αντιβιοτικά που αντιμετωπίζουν τις ανθεκτικές μορφές και είναι επίσης σημαντικό να χρησιμοποιούνται αυτά με φειδώ και μόνο ως έσχατη λύση. Επιπλέον, η καλύτερη διαχείριση της χρήσης αντιβιοτικών στην κοινωνία μας θα συνέβαλε σημαντικά στην άμβλυνση του προβλήματος. 

Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερα αμφιλεγόμενο σε αυτή την παρατήρηση. Ήταν αποδεκτή από σχεδόν κάθε υπεύθυνο επαγγελματία υγείας μόλις πριν από δύο χρόνια. Αλλά τώρα ζούμε σε διαφορετικές εποχές ακραίων πειραματισμών, όπως η εφαρμογή παγκόσμιων lockdown για έναν ιό που είχε εξαιρετικά στοχευμένο αντίκτυπο, με καταστροφικά αποτελέσματα για τον κόσμο. 

Ήταν το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ στις 21 Μαρτίου 2020 που μας διαβεβαίωσε ότι « τα lockdown μπορούν να σταματήσουν την εξάπλωση του Covid-19 ». Σήμερα, αυτό το άρθρο, που ποτέ δεν δημοσιεύτηκε, πόσο μάλλον δεν απορρίφθηκε, αποτελεί ίσως την πιο γελοία και καταστροφική πρόταση και πρόβλεψη του 21ου αιώνα. Κι όμως, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ εξακολουθεί να το κάνει, υπονοώντας ότι την ίδια χρονιά τουλάχιστον τα lockdown μείωσαν τις εκπομπές άνθρακα.

Μπορούμε εύκολα να προβλέψουμε ότι η έκκληση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ για ένα καθολικό και υποχρεωτικό σχέδιο συνδρομής για τα αντιβιοτικά - που προωθείται με την απροκάλυπτη πρόθεση να ενισχυθεί η οικονομική κεφαλαιοποίηση των μεγάλων φαρμακοβιομηχανιών - θα έχει την ίδια μοίρα: κακές επιπτώσεις στην υγεία, περισσότερη εξουσία στις εδραιωμένες ελίτ και όλο και λιγότερη ελευθερία για τον λαό.