ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η ιστορία δεν έχει ξαναδεί κάτι παρόμοιο με τα παγκοσμίως συντονισμένα lockdown των μέσων Μαρτίου 2020, με σχεδόν κάθε έθνος στον κόσμο να εγκαταλείπει ταυτόχρονα τους νόμους και τις ελευθερίες του υπέρ ενός πειράματος χωρίς προηγούμενο, ενός πειράματος χωρίς σαφή στόχο ή στρατηγική εξόδου. Ακόμα και μέχρι σήμερα, το γιατί και το πώς αυτών των γεγονότων δεν έχουν πλήρως τεκμηριωθεί.
Σε κάθε χώρα, η εξέλιξη ήταν διαφορετική αλλά ανατριχιαστικά παρόμοια. Οι αρχές δημόσιας υγείας απέκτησαν με κάποιο τρόπο και ξαφνικά κυρίαρχη εξουσία πάνω στην πολιτική ζωή και τους κυβερνητικούς θεσμούς, συμπεριλαμβανομένων των νομοθετικών σωμάτων, ακόμη και των δικαστηρίων. Σε κάθε περίπτωση, όλα παραμερίστηκαν, συμπεριλαμβανομένων των αιρετών πολιτικών όλων των ιδεολογικών στελεχών. Για ένα διάστημα που διήρκεσε μήνες ή και χρόνια, ολόκληρος ο κόσμος βρισκόταν σε πόλεμο με έναν αναπνευστικό ιό με χαμηλό και εστιασμένο κίνδυνο θνησιμότητας.
Μετά τα lockdown, ορισμένα έθνη έχουν ξεκινήσει έρευνες για το πώς συνέβησαν όλα αυτά. Υπάρχει μια προφανής λύπη, ακόμη και οργή, μετά τα lockdown και πολλοί άνθρωποι δικαίως ζητούν πλήρη απολογισμό. Κανένα έθνος δεν έχει ακόμη παράσχει μια ικανοποιητική απολογισμό. Ακόμα και τα καλύτερα από αυτά παραδέχονται μόνο ελαφρώς ότι «Έγιναν λάθη».
Η ακόλουθη περίληψη της επιτροπής της Νορβηγίας - ενός έθνους που επέβαλε lockdown την ίδια περίοδο με τις ΗΠΑ, αλλά τερμάτισε τους πιο δρακόντειους ελέγχους του λίγο αργότερα - προσφέρεται εδώ. Είναι από τον καθηγητή Halvor Naess, νευρολόγο στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Haukeland. Προσφέρει συναρπαστικές πληροφορίες για το πόσο κρίσιμες ήταν ακόμη και οι καλύτερες επιτροπές.
Αξιολόγηση του χειρισμού της πανδημίας του κορονοϊού από τις νορβηγικές αρχές
από τον Halvor Naess
Το 2022, η Επιτροπή για τον Κορονοϊό, η οποία διορίστηκε από τη νορβηγική κυβέρνηση (δεξιά στο κέντρο), υπέβαλε τη δεύτερη έκθεσή της. Η εντολή της πρώτης έκθεσης ήταν να δώσει μια διεξοδική και ολοκληρωμένη ανασκόπηση και αξιολόγηση του χειρισμού της πανδημίας από τις αρχές. Η εντολή για τη δεύτερη έκθεση ζητούσε μια αξιολόγηση των κλινών και της χωρητικότητας εντατικής θεραπείας στα νοσοκομεία, καθώς και τις προκλήσεις για τους δημοτικούς επιθεωρητές και τους γιατρούς ελέγχου λοιμώξεων.
Και οι δύο εκθέσεις είναι λεπτομερείς και παρέχουν χρήσιμες πληροφορίες σχετικά με την πανδημία στη Νορβηγία. Η επιτροπή ασκεί κριτική σε ορισμένες πτυχές του χειρισμού της πανδημίας, αλλά πιστεύει ότι η διαχείριση ήταν συνολικά καλή.
Τα σχέδια της Νορβηγίας για τη διαχείριση της πανδημίας πριν από το 2020
Το Μέρος 1 περιγράφει τα σχέδια για τη διαχείριση της πανδημίας πριν από την πανδημία του κορονοϊού στη Νορβηγία. Αυτά τα σχέδια περιελάμβαναν γενικά μέτρα υγιεινής, εμβολιασμό και θεραπεία των ασθενών. Δεν συνιστούσαν περιορισμούς στις δραστηριότητες για μέρη ή για ολόκληρο τον πληθυσμό. Δεν συνιστούσαν το κλείσιμο των συνόρων και την εισαγωγή καραντίνας σε ύποπτα μολυσμένα άτομα ή μαζικά τεστ, καθώς τέτοια μέτρα έχουν μικρό αποτέλεσμα, απαιτούν πολλούς πόρους και αντιβαίνουν στην αρχή της μη περιττής επιβράδυνσης της κανονικής δραστηριότητας.
Η Επιτροπή επισημαίνει περαιτέρω ότι είχαν καταρτιστεί σενάρια για σοβαρές πανδημίες γρίπης. Ούτε καν για το χειρότερο σενάριο με έως και 23,000 νεκρούς Νορβηγούς δεν συνιστήθηκαν τα δραματικά μέτρα που βιώσαμε κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορονοϊού. Τα σχέδια στη Νορβηγία για τη διαχείριση της πανδημίας ήταν επομένως σύμφωνα με τις συστάσεις των εμπειρογνωμόνων δημόσιας υγείας παγκοσμίως. Η κατάσταση άλλαξε τον Μάρτιο του 2020.
Lockdown
Γιατί η Νορβηγία έκλεισε στις 12 Μαρτίου 2020; Η επιτροπή παρουσιάζει ορισμένες ενδιαφέρουσες σκέψεις που πιθανώς έπαιξαν ρόλο. Υπήρχαν αβεβαιότητες σχετικά με τη σοβαρότητα της νόσου και την εξάπλωση της λοίμωξης. Τα προηγούμενα σχέδια για την αντιμετώπιση της πανδημίας κάλυπταν τη γρίπη και όχι τον κορωνοϊό και θα μπορούσαν να είναι άχρηστα.
Η εμπιστοσύνη του πληθυσμού στην κυβέρνηση είχε αρχίσει να μειώνεται πριν από το lockdown. Ορισμένοι δήμοι είχαν ήδη θεσπίσει αυστηρά μέτρα. Οι γονείς είχαν αρχίσει να βγάζουν τα παιδιά από το σχολείο. Οι αναφορές από την Ιταλία ήταν ανησυχητικές και πιστεύεται ότι τα lockdown στην Ουχάν ήταν αποτελεσματικά. Το Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Νοσημάτων (ECDC) συνέστησε στις 12th του Μαρτίου πολύ πιο δραστικά μέτρα σε όλες τις χώρες από όσα είχε θεσπίσει μέχρι στιγμής η Νορβηγία.
Η στρατηγική τις πρώτες ημέρες μετά το lockdown ήταν η ισοπέδωση της καμπύλης της μόλυνσης. Η πρόθεση ήταν η εξάπλωση της μόλυνσης σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, ώστε να αποφευχθεί η υπερφόρτωση των νοσοκομείων (στρατηγική «brake»). Το Κέντρο Χημικών και Επιστημονικών Επιστημών (CBRNE) στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Όσλο, με επικεφαλής τον Έσπεν Νάκσταντ (γεν. 1975), διαφώνησε με αυτή τη στρατηγική και υποστήριξε μια στρατηγική «knock down» (στρατηγική μηδενικής Covid) με στόχο την εξάλειψη του ιού.
Στρατηγική «Κρότου Ντάουν»
Στο 16th Τον Μάρτιο του 2020, το Imperial College London δημοσίευσε ένα άρθρο που συνιστούσε μια στρατηγική «καταρρέοντος» βασισμένη σε υπολογιστικά μοντέλα που υπονοούσαν ότι μια στρατηγική πέδησης δεν θα απέτρεπε την κατάρρευση των νοσοκομείων και πολλούς θανάτους. Στις 24th Τον Μάρτιο, η νορβηγική κυβέρνηση ανακοίνωσε ότι είχε μεταβεί σε μια στρατηγική «καταστροφής» όπου ο στόχος ήταν κάθε μολυσμένο άτομο να μολύνει λιγότερο από ένα άτομο. Σύμφωνα με τον Διευθυντή Υγείας Bjørn Guldvog (γεν. 1958), η έκθεση του Imperial College άλλαξε τον τρόπο σκέψης για ολόκληρο τον δυτικό κόσμο. Περιγραφικά είναι ίσως τα λόγια του Υπουργού Υγείας Bent Høie (γεν. 1971) προς την επιτροπή τον Ιανουάριο του 2021: «Πρέπει να παραδεχτώ ότι μια από τις καλύτερες μέρες που είχα κατά τη διάρκεια αυτής της πανδημίας ήταν όταν η κυβέρνηση τελικά συμφώνησε μαζί μου να επιλέξω μια στρατηγική «καταστροφής» και μπόρεσα να την ανακοινώσω».
Η Επιτροπή είναι σαφής ότι τα μέτρα που εισήχθησαν τον Μάρτιο του 2020 συνεπάγονταν μια ρήξη με τα προηγούμενα σχέδια για τη διαχείριση της πανδημίας και το αποκαλεί «παραδειγματική αλλαγή». Ωστόσο, η επιτροπή πιστεύει ότι τα νέα μέτρα ήταν σωστά, παρά το γεγονός ότι παραδέχεται ότι δεν είχαν «εμπειρική βάση για να αξιολογήσουν την επίδραση κάθε μέτρου που αποφασίστηκε στις 12».th και 15th του Μαρτίου 2020.” Ούτε η Επιτροπή μπορεί να δει ότι «Η Διεύθυνση Υγείας, το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας ή άλλοι φορείς που παρακολούθησαν την εξέλιξη της πανδημίας ανέλαβαν πρωτοβουλία να διερευνήσουν τις συνέπειες που θα συνεπαγόταν οποιαδήποτε χρήση τέτοιων μέτρων για τη νορβηγική κοινωνία». Παρά την έλλειψη εμπειρικών στοιχείων, στις εκθέσεις υπάρχει πάντα μια έμμεση υπόθεση ότι τα μέτρα ήταν απαραίτητα για την απόκτηση «ελέγχου» επί της πανδημίας. Όταν ο αριθμός των μολύνσεων αυξανόταν, αυτό περιγράφεται ως απώλεια ελέγχου.
Κριτική στάση απέναντι στη διαδικασία λήψης αποφάσεων
Η Επιτροπή ασκεί κριτική στον τρόπο με τον οποίο ελήφθη η απόφαση σχετικά με τα κλεισίματα στις 12th του Μαρτίου 2020. Φαίνεται ότι η Διεύθυνση Υγείας έλαβε αυτήν την απόφαση. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι αυτό θα έπρεπε να είχε ληφθεί από τον Βασιλιά εν Υπουργώ (από την κυβέρνηση). «Για την Επιτροπή, φαίνεται σαφές ότι ούτε η κυβέρνηση, ούτε οι κεντρικοί διοικητικοί φορείς ούτε οι δήμοι έδωσαν ιδιαίτερα μεγάλη προσοχή στις ανώτερες αρχές που περιβάλλουν το κράτος δικαίου στην αρχική φάση της διαχείρισης της πανδημίας».
Η Επιτροπή πιστεύει ότι η κυβέρνηση θα έπρεπε να είχε προβεί σε πιο εμπεριστατωμένες αξιολογήσεις σε σχέση με το Σύνταγμα και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Στον Νόμο για τον Έλεγχο των Λοιμώξεων, η αναλογικότητα αποτελεί κεντρική έννοια. Είναι σημαντικό να γίνει μια αντιστάθμιση όπου το όφελος σταθμίζεται έναντι του βάρους του μέτρου και πρέπει να δοθεί έμφαση στην εθελοντική συμμετοχή όσων αφορά το μέτρο, σύμφωνα με την Επιτροπή.
Πολύ ισχυρός κεντρικός έλεγχος
Η Επιτροπή επικρίνει την κυβέρνηση για την άσκηση υπερβολικά ισχυρού κεντρικού ελέγχου. Δεν διέκρινε επαρκώς τι ήταν και τι δεν ήταν επείγον. Υπερβολικά πολλά ζητήματα τέθηκαν στο τραπέζι της κυβέρνησης με άσκοπα υψηλή χρονική πίεση. Η Επιτροπή συνιστά σε περίπτωση μελλοντικών κρίσεων που απαιτούν τοπική διαχείριση, οι τοπικοί δήμοι να συμμετέχουν περισσότερο στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων.
Εισαγωγή Μετάδοσης
Η επιτροπή εντυπωσιάζεται από τον τρόπο με τον οποίο οι αρχές χειρίστηκαν την εισαγόμενη μόλυνση. Δημόσιοι και ιδιωτικοί φορείς κινητοποιήθηκαν και κανονισμοί και ρυθμίσεις τέθηκαν σε ισχύ σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, δεν φαίνεται εδώ να έχουν γίνει αξιολογήσεις κόστους-οφέλους και η Επιτροπή συνιστά συστηματική αναθεώρηση και ανάλυση των διαθέσιμων δεδομένων για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων ελέγχου των λοιμώξεων, όπως το πρόγραμμα καραντίνας σε ξενοδοχεία και οι περιορισμοί ατομικής εισόδου.
Εμβολιασμός
Ο εμβολιασμός του πληθυσμού ήταν επιτυχής σύμφωνα με την Επιτροπή, αλλά οι περιοχές με υψηλή πίεση μόλυνσης θα μπορούσαν να είχαν ιεραρχηθεί καλύτερα. Η επιτροπή πιστεύει ότι η ενημέρωση των αρχών σχετικά με τα εμβόλια, συμπεριλαμβανομένων των παρενεργειών, ήταν καλή. Αυτό ήταν κεντρικό για την οικοδόμηση εμπιστοσύνης που ήταν απαραίτητη για να εμβολιαστεί ένα μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού. Η επιτροπή συνιστά να συνεχιστεί η αρχή ότι ο εμβολιασμός είναι προαιρετικός. Η επιτροπή δεν αποφασίζει εάν το πιστοποιητικό κορονοϊού ήταν χρήσιμο εργαλείο.
Εντατικής θεραπείας
Η ετοιμότητα για εντατική θεραπεία ήταν ανεπαρκής όταν η πανδημία έπληξε τη Νορβηγία. Οι προγραμματισμένες επεμβάσεις αναβλήθηκαν και οι λίστες αναμονής για θεραπεία και διερεύνηση αυξήθηκαν. Η Επιτροπή συνιστά την ενίσχυση της ικανότητας εντατικής θεραπείας. Απαιτείται εκπαίδευση περισσότερων νοσηλευτών εντατικής θεραπείας, όπως και καλύτεροι σχεδιασμοί για τον τρόπο με τον οποίο τα νοσοκομεία ενισχύουν την εντατική θεραπεία σε περίπτωση επιδημίας.
Οι Δήμοι
Οι δημοτικοί γιατροί δεν ήταν επαρκώς εξοπλισμένοι για να αντιμετωπίσουν την πανδημία. Οι δήμοι είχαν πολύ λίγο χρόνο στη διάθεσή τους για να εφαρμόσουν πολλά από τα μέτρα που καθόρισε η κυβέρνηση. Συχνά οι δήμοι ενημερώνονταν για τα νέα μέτρα ταυτόχρονα με τον πληθυσμό γενικότερα. Η Επιτροπή συνιστά οι δήμοι στο μέλλον να ενημερώνονται εκ των προτέρων και να συμμετέχουν περισσότερο στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων.
Επιβλαβείς επιπτώσεις των μέτρων
Η δεύτερη έκθεση αναφέρει ότι η πανδημία και τα μέτρα είχαν σημαντικές καταστροφικές επιπτώσεις. Συγκεκριμένα, ήταν δύσκολα για τα παιδιά και τους νέους ενήλικες. Η κυβέρνηση επικρίνεται επειδή δεν κατάφερε να τα προστατεύσει επαρκώς. Η απώλεια δημιουργίας αξίας στη Νορβηγία εκτιμάται σε 330 δισεκατομμύρια NOK (30 δισεκατομμύρια δολάρια) συνολικά για τα έτη 2020-2023, αλλά η επιτροπή πιστεύει ότι εάν τα μέτρα παρέμβασης είχαν αναβληθεί τον Μάρτιο του 2020, το κόστος θα ήταν ακόμη υψηλότερο. Η Επιτροπή δεν δικαιολογεί αυτόν τον ισχυρισμό.
Η Σύνοψη της Επιτροπής
Η Επιτροπή πιστεύει ότι η Νορβηγία δεν ήταν καλά προετοιμασμένη για την πανδημία το 2020, αλλά ότι ο χειρισμός των αρχών ήταν συνολικά καλός παρά την έλλειψη αναλύσεων κόστους-οφέλους, την αβεβαιότητα σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μέτρων ελέγχου των λοιμώξεων και την επιφανειακή «προσοχή που στράφηκε στις γενικές αρχές που περιβάλλουν το κράτος δικαίου». Για πολλούς από εμάς που έχουμε ασκήσει κριτική στη διαχείριση της πανδημίας, αυτές οι ελλείψεις ήταν κεντρικές. Δεν πραγματοποιήθηκαν αξιολογήσεις κόστους-οφέλους και υπήρχε έλλειψη σεβασμού για τον εθελοντισμό, ο οποίος αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο του πολιτισμού μας.
Αδυναμίες των αξιολογήσεων της Επιτροπής
Η Επιτροπή φαίνεται να έχει αποδεχτεί ότι τα μέτρα παρέμβασης ήταν απαραίτητα και έχει αξιολογήσει τον χειρισμό των αρχών με αυτό ως σημείο εκκίνησης. Δεν υπάρχει ανεξάρτητη επαγγελματική αξιολόγηση των μέτρων ή των εμβολίων στις εκθέσεις. Εκτός από μία αρνητική μελέτη, δεν αναφέρονται επιλογές θεραπείας για την Covid. Η ιβερμεκτίνη ή οι βιταμίνες δεν αναφέρονται καθόλου.
Δεν αμφισβητείται επίσης εάν ο κορωνοϊός ήταν αρκετά επικίνδυνος για να δικαιολογήσει τις δραματικές παρεμβάσεις. Ήδη από τον Μάρτιο του 2020 υπήρχαν ισχυρές ενδείξεις ότι ο κορωνοϊός είχε ποσοστά θνησιμότητας ισοδύναμα με μια σοβαρή επιδημία γρίπης, όπως για παράδειγμα τα δεδομένα από το κρουαζιερόπλοιο Diamond Princess. Τότε ήταν γνωστό ότι ο κορωνοϊός ήταν κυρίως επικίνδυνος για τους ηλικιωμένους. Η επιτροπή δεν παραπέμπει σε μελέτες που δείχνουν ότι χώρες ή πολιτείες των ΗΠΑ με λίγα μέτρα παρέμβασης συχνά τα πήγαν καλύτερα τόσο όσον αφορά τη θνησιμότητα όσο και τις επιβλαβείς συνέπειες από χώρες με αυστηρότερα μέτρα. Δεν υπάρχει κριτική για το μοντέλο του Imperial College.
Παρ 'όλα αυτά, υπάρχουν νύξεις στις εκθέσεις που υποδηλώνουν ότι ορισμένα από τα μέλη είναι πιο επικριτικά ως προς τον χειρισμό από ό,τι αναφέρεται ρητά στις εκθέσεις. Για παράδειγμα, υπάρχουν οι λόγοι για τα παλιά μέτρα ελέγχου της πανδημίας που περιγράφονται λεπτομερώς, αλλά δεν υπάρχει επαγγελματική εξήγηση ότι αυτά δεν ήταν πλέον αρκετά καλά τον Μάρτιο του 2020. Ήταν πιθανώς αναπόφευκτο για τους δικηγόρους της Επιτροπής να επισημάνουν την επιπόλαιη στάση που είχε η κυβέρνηση απέναντι στο Σύνταγμα και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Το γεγονός ότι η πρώτη έκθεση περιλαμβάνει το απόσπασμα που δείχνει τη χαρά του Υπουργού Υγείας Bent Høie που αποφασίστηκε η στρατηγική «knock down» υπογραμμίζει μια ανοησία που τουλάχιστον υποδηλώνει μια χαλαρή στάση.
Οι αναφορές παρέχουν αφορμή για κριτική εστίαση σε αρκετούς κυβερνητικούς αξιωματούχους. Ο Διευθυντής Υγείας Bjørn Guldvog έπαιξε κεντρικό ρόλο στην απόφαση για lockdown στις 12 Μαρτίου, παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι αυτό αποτελούσε παραβίαση των καθιερωμένων μέτρων ελέγχου της πανδημίας. Ο Υπουργός Υγείας Bent Høie υιοθέτησε με ενθουσιασμό τα πιο παρεμβατικά μέτρα, παρόλο που δεν είχε επαγγελματική επάρκεια για τέτοια προθυμία. Η Υπουργός Δικαιοσύνης Monica Mæland (γεν. 1968) θα έπρεπε να είχε κάνει πολύ περισσότερα για να διασφαλίσει την τήρηση του Συντάγματος, του Νόμου για τον Έλεγχο των Λοιμώξεων και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η Πρωθυπουργός Erna Solberg (γεν. 1961) θα έπρεπε να είχε διασφαλίσει ότι αυτό θα γινόταν με αναλύσεις κόστους-οφέλους σε ολόκληρο τον τομέα.
Κατά τη γνώμη μου, οι εκθέσεις παρέχουν μια καλή και λεπτομερή παρουσίαση της διαχείρισης της πανδημίας από τις αρχές. Όπως φαίνεται από τα παραπάνω, οι εκθέσεις περιέχουν αρκετά αντιφατικά στοιχεία και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την υπεράσπιση διαμετρικά αντίθετων απόψεων σχετικά με τη διαχείριση της πανδημίας. Δεδομένων των προϋποθέσεων για την εντολή, είναι ίσως δύσκολο να διαφωνήσει κανείς με τις συστάσεις της επιτροπής.
Ωστόσο, όσοι ζητούν διεξοδικές εμπειρικές και ηθικές αξιολογήσεις της στρατηγικής που ακολούθησε η κυβέρνηση, καθώς και εμπειρικά δεδομένα σχετικά με τις συνέπειες της στρατηγικής, πρέπει να αναζητήσουν άλλες πηγές. Κατά τη γνώμη μου, φαίνεται προφανές ότι η διαχείριση της πανδημίας από τις αρχές ήταν μια ηθική, κοινωνική και οικονομική κακοποίηση του πληθυσμού, αν και σε μικρότερο βαθμό στη Νορβηγία από ό,τι σε πολλές άλλες χώρες. Δεν πρέπει να συμβεί ποτέ ξανά.
-
Άρθρα από το Ινστιτούτο Brownstone, έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε τον Μάιο του 2021 για να υποστηρίξει μια κοινωνία που ελαχιστοποιεί τον ρόλο της βίας στη δημόσια ζωή.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
