ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Υπό το φως όσων έχει κανείς δει κατά τη διάρκεια περίπου των τελευταίων πέντε ετών, οι περισσότεροι αναγνώστες πιθανότατα δεν θα δυσκολεύονταν να συσχετίσουν την έννοια της «μόλυνσης (ή αποιεροποίησης, παραβίασης) του ανθρώπινου σώματος» με την εποχή στην οποία ζούμε. Σκεφτείτε τη συσσωρευόμενη απόδειξη, ότι τα λεγόμενα «εμβόλια» κατά της Covid περιέχουν νανοκλίμακας στοιχεία που μετατρέπουν το ανθρώπινο σώμα σε κάτι που ήταν δεν πριν από τη χορήγηση του εμβολίου (περισσότερα σχετικά με αυτό παρακάτω). Ωστόσο, κάποιος μπορεί να είναι λιγότερο διατεθειμένος να συνδέσει αυτήν την ιδέα με ιστορικά γεγονότα που χρονολογούνται αιώνες πριν, τα οποία παρόλα αυτά μπορούν να θεωρηθούν ότι παρέχουν ένα κατάλληλο υπόβαθρο για την κατανόηση όσων συμβαίνουν πρόσφατα, πιθανώς εδώ και αρκετές δεκαετίες.
Τα ιστορικά γεγονότα που εξετάζονται χρονολογούνται από τις αρχές του 14ου αιώνα.th αιώνα, όταν εκδόθηκε μια παπική βούλα (που πήρε το όνομά της από τη μολύβδινη σφραγίδα ή «βούλα» που τη σηματοδοτούσε ως αυθεντική) (από τον Πάπα Βονιφάτιος η 8th), το οποίο όριζε ότι απαγορευόταν από την Καθολική Εκκλησία να τεμαχιστεί το σώμα ενός νεκρού, επειδή αυτό ερχόταν σε αντίθεση με τα μυστήρια της Εκκλησίας.
Το πλαίσιο στο οποίο συνέβη αυτό είναι ενδιαφέρον, για να μην πω περισσότερα, και αφορά τις επτά χριστιανικές σταυροφορίες που στόχευαν στην απελευθέρωση της Ιερουσαλήμ από την κατοχή των Μωαμεθανών. Η πηγή μου είναι το πρώτο μέρος της συναρπαστικής δίτομης μελέτης του Ολλανδού φαινομενολόγου, Τζ. Χ. Βαν ντεν Μπεργκ, Με τίτλο Χετ Μενσέλικ Λίχααμ, Μέρος Πρώτο – Het Geopende Lichaam (Το Ανθρώπινο Σώμα – Το Ανοιχτό Σώμα; Εκδόσεις Callenbach, Nijkerk, 1959). Αυτοί οι τόμοι παρακολουθούν τις μεταβαλλόμενες αντιλήψεις για το ανθρώπινο σώμα από περίπου τον 14ο αιώνα.th αιώνα έως τον 20όth αιώνα, με φόντο του Ιπποκράτη Η έννοια της ιατρικής περίθαλψης στην αρχαία Ελλάδα.
Κατά τη διάρκεια των Σταυροφοριών, φαινόταν απαράδεκτο να θάβονται σημαντικές προσωπικότητες μεταξύ των πεσόντων στρατιωτών στο έδαφος μιας ξένης χώρας, αλλά η αποστολή των σορών τους πίσω στην Ευρώπη έθετε το δυσεπίλυτο πρόβλημα της αποσύνθεσης της σάρκας στη ζέστη - δεν υπήρχαν εγκαταστάσεις ψύξης ή κατάψυξης όπως αυτές που υπάρχουν σήμερα. Μια «λύση» που παρουσιάστηκε ήταν να βράσουν τα σώματα, να αφαιρεθεί η σάρκα από τον σκελετό, να τοποθετηθεί η σάρκα στην ξένη γη και να επιστραφεί ο σκελετός στη χώρα από την οποία προερχόταν ο νεκρός. Η παπική βούλα που αναφέρθηκε προηγουμένως αντιμετώπιζε αυτή την κατάσταση απορρίπτοντας αυτήν την πρακτική. Ακολουθεί ο επεξηγηματικός υπότιτλος της παπικής βούλας (μεταφράζω από τα ολλανδικά στο βιβλίο του Van den Berg, σελ. 79):
Ο τεμαχισμός των πτωμάτων και ο βρασμός τους, με στόχο τον διαχωρισμό των οστών, μέσω αυτής της επεξεργασίας, από τη σάρκα, για να σταλούν για ταφή στη χώρα τους, έρχεται σε αντίθεση με τα μυστήρια.
Ο βαν ντεν Μπεργκ καθιστά σαφές ότι η παπική βούλα αφορούσε τη διαδικασία, κατά τη διάρκεια των Σταυροφοριών, του τεμαχισμού και του βρασμού των σωμάτων σημαντικών προσωπικοτήτων που είχαν πεθάνει, με σκοπό την επιστροφή των οστών τους στις χώρες καταγωγής τους. Παραθέτει από τη βούλα, στην οποία αυτή η πρακτική περιγράφηκε ως ο «σκληρός διαμελισμός των σωμάτων», κάτι που ήταν «απεχθές στα μάτια του Θεού», για να τονίσει τη σοβαρότητα με την οποία αντιμετωπιζόταν αυτό το ζήτημα.
Το νόημα της επεξεργασίας αυτού του μάλλον αποτρόπαιου ιστορικού φαινομένου είναι να τονιστεί η εγγενής αξία, ακόμη και η ιερότητα, που αποδιδόταν στο ανθρώπινο σώμα κατά τον ύστερο χριστιανικό Μεσαίωνα, όπως εκδηλώνεται στη φρίκη με την οποία αντιμετωπίστηκε αυτό που θεωρούνταν πράξη αποιεροποίησης. Όπως καταδεικνύει ο Van den Berg, αυτό δεν περιοριζόταν στην παπική βούλα απόρριψης της πρακτικής του διαμελισμού, που περιγράφεται παραπάνω, κατά τη διάρκεια των Σταυροφοριών. Στην πραγματικότητα, είναι εμφανές από την οξυδερκή ερμηνευτική του ανάλυση της στάσης δύο από τους πρώτους ανατόμους στην ιστορία, Μουντίνους (Μοντίνο Ντε'Λούτσι) και Vigevano (Guido da Vigavano), ότι οι άνθρωποι της εποχής – ειδικά εκείνοι των οποίων η προσοχή ήταν στραμμένη στο ανθρώπινο σώμα – ήταν, για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του Van den Berg, «διαποτισμένοι» («doordrongen») από την ίδια αυτή «απόρριψη» (σελ. 82).
Με άλλα λόγια, όλα τα διαθέσιμα στοιχεία υποδηλώνουν ότι αυτοί οι ανατόμοι αντιλαμβάνονταν το ανθρώπινο σώμα, το οποίο μελετούσαν, ως απαραβίαστο, ιερό - σε τέτοιο βαθμό που απέφευγαν αυτό που σαφώς αντιλαμβάνονταν ως παραβίασή του από ορισμένες πράξεις που απαιτούνταν για την παραγωγική άσκηση της επιστήμης τους. Στην περίπτωση του Mundinus, αυτό ισοδυναμούσε με άρνηση βρασμού του βασικού οστού - ενός τμήματος του κύριου οστού του κρανίου, με κρίσιμη λειτουργία όσον αφορά τη δομική ακεραιότητα της βάσης και της κοιλότητας του κρανίου - το οποίο είναι τόσο περίπλοκο που απαιτεί προσεκτικό έλεγχο και ήταν αδύνατο να μελετηθεί διεξοδικά εκείνη την εποχή, εκτός εάν αφαιρεθεί όλος ο ιστός από αυτό μέσω βρασμού, κάτι που εμπόδισε επίσης την αποσύνθεση.
Το περίεργο είναι ότι η άρνηση του Mundinus δεν είχε οριστεί ρητά από την Εκκλησία. Όπως ακριβώς και ο Vigevano μετά από αυτόν, ήταν ελεύθερος να βράσει οστά για να διευκολύνει την ανατομική μελέτη, κι όμως απέφυγε να το κάνει αυτό, αποκαλώντας το μάλιστα «αμάρτημα» το οποίο «παρέλειψε» (σελ. 81). Ο Van den Berg παρατηρεί ότι ο Mundinus πιθανότατα το γνώριζε αυτό. Παρ' όλα αυτά, εντυπωσιάζεται κανείς από την απήχηση της άρνησης του τελευταίου με το παπικό διάταγμα σχετικά με το βράσιμο και τον διαμελισμό των πτωμάτων.
Στην περίπτωση του Βιτζεβάνο, μαθητή του Μουντίνο, η άρνησή του να εμπλακεί σε αυτό που προφανώς καταλάβαινε ως μιασμό ή αποαγιοποίηση του ανθρώπινου σώματος εκδηλώνεται διαφορετικά. Όπως και ο Μουντίνους, πρέπει να γνώριζε ότι οι ανατομικές μελέτες που περιελάμβαναν το άνοιγμα (ή το βράσιμο) των σωμάτων των νεκρών δεν απαγορεύονταν ρητά από την Εκκλησία, και όμως, κρίνοντας από την εισαγωγή στο βιβλίο του για την ανατομία (1345), επέλεξε επίσης να (παρ)κατανοήσει τη θέση της Εκκλησίας σε αυτό το θέμα. Ο Βαν ντεν Μπεργκ παραθέτει τον Βιτζεβάνο ως εξής (μεταφράζω από τα ολλανδικά· σελ. 83):
Επειδή η πρακτική της ανατομικής έρευνας έχει απαγορευτεί από την Εκκλησία και η ιατρική γνώση θα ήταν ατελής όσο δεν συνοδεύεται από γνώσεις που αποκτώνται από την ανατομία, γι' αυτό εγώ, ο Γκουίντο του Βιτζεβάνο, θα δείξω την ανατομία του ανθρώπινου σώματος μέσω πιστών εικόνων [δηλαδή, σχεδίων], οι οποίες καθιστούν δυνατή τη μελέτη της ανατομίας χωρίς να ενοχλούμαστε από οσμές [πιθανώς μια αναφορά στην αποσυντιθέμενη σάρκα].
Ο Van den Berg επισημαίνει την φαινομενική αντίφαση σε αυτή τη δήλωση, η οποία ισοδυναμεί με τον Vigevano να λέει ότι ασκεί την ανατομία επειδή η Εκκλησία την απαγορεύει. Ωστόσο, η πραγματική πρόθεση του Ιταλού ανατόμου αναδύεται, παρατηρεί, όταν κάποιος αναλογιστεί το νόημα της παροχής ανατομικών σχεδίων: παρέχοντας αυτές τις εικόνες, ο Vigevano είχε ως στόχο να αποτρέψει τους μελλοντικούς ανατόμους από το να «αμαρτάνουν» κόβοντας και ανοίγοντας τα σώματα των νεκρών. Ταυτόχρονα, ο Ολλανδός φιλόσοφος σπεύδει να επισημάνει την κραυγαλέα υποκρισία εκ μέρους του Vigevano: για χάρη των διαδόχων του και για χάρη του βιβλίου του, ο ίδιος ο Vigevano πρέπει αναγκαστικά να «αμάρτησε» ανατέμνοντας και παρατηρώντας τη δομή του ανθρώπινου σώματος.
Το νόημα όλων αυτών είναι ότι τόσο ο Μουντίνους όσο και ο μαθητής του, Βιτζεβάνο, ήταν επαρκώς πεπεισμένοι για την ιερότητα του ανθρώπινου σώματος (του νεκρού), ότι – παρά το γεγονός ότι η Εκκλησία το έκανε δεν απαγορεύουν την ανατομή πτωμάτων από ανατόμους - παρόλα αυτά συνέχισαν να πιστεύουν ότι θα ήταν σημαντική αμαρτία να βεβηλώσουν ή να παραβιάσουν ανθρώπινα πτώματα ανοίγοντάς τα, ακόμη και αν αυτό ήταν προς το συμφέρον της επιστήμης. Επέδειξαν ένα τυφλό σημείο όσον αφορά την καταφατική θέση της Εκκλησίας σχετικά με τις ανατομικές διαδικασίες, προφανώς υποκινούμενοι από μια βαθιά ριζωμένη πεποίθηση ότι, όπως λέει η παυλίνεια ρήση, «...το σώμα σας είναι ναός του Αγίου Πνεύματος που είναι μέσα σας, το οποίο έχετε από τον Θεό» (Α' Κορινθίους 1:6). Από αυτό μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι θα θεωρούνταν εξίσου αμαρτία από αυτούς, αν το σώμα ενός ζωντανού ανθρώπου είχε «ανοιχτεί» από γιατρούς.
Πώς γίνεται αυτό 14thΣε σύγκριση με την οπτική γωνία του ενός αιώνα απέναντι στο ανθρώπινο σώμα που παρατηρεί κανείς στον σημερινό κόσμο; Αντιλαμβάνεται κανείς παρόμοιο σεβασμό, ή ίσως μάλλον ευλάβεια, για το ανθρώπινο σώμα σήμερα; Με απλά λόγια, η μεσαιωνική παράκαμψη που αναφέρθηκε παραπάνω θέτει τις τρέχουσες πρακτικές που αφορούν το ανθρώπινο σώμα σε μια οπτική που θα έπρεπε να είναι ανησυχητική, ανησυχητική και εντελώς ενοχλητική για όποιον εκτιμά το δικό του σώμα, αλλά και των άλλων, για την σχεδόν θαυματουργή, ζωντανή οντότητα που είναι.
Όποιος αμφιβάλλει γι' αυτό, απλώς πρέπει να λάβει υπόψη τις πολλές περιπτώσεις ανάρρωσης από σοβαρή ασθένεια. Αυτό επιβεβαιώθηκε από μια πρόσφατη εμπειρία που είχα, απροσδόκητα, όταν - μετά από μια εξουθενωτική περίοδο σοβαρού ιλίγγου, όταν το σώμα μου αντέδρασε πολύ αρνητικά στο φάρμακο που μου είχε συνταγογραφήσει ο γιατρός μου, αναμφίβολα με τις καλύτερες προθέσεις - εγκατέλειψα όλα τα συμβατικά φάρμακα για τον ίλιγγο. Αντ' αυτού, άρχισα να παίρνω φυσικές ουσίες όπως το ginkgo biloba, συμπλήρωμα βιταμίνης D, μαγνήσιο και σύμπλεγμα βιταμινών Β, και έκτοτε μπορώ να λειτουργώ κανονικά. Ακόμα και με αυτές τις φυσικές υποστηρίξεις, αυτό αναμφισβήτητα δεν θα ήταν δυνατό χωρίς την ικανότητα του σώματος να αυτοθεραπεύεται.
Επιστρέφοντας στο ζήτημα της παραβίασης του σώματος, για πολύ καιρό οι ανατόμοι, οι γιατροί και οι χειρουργοί δεν ενοχλούνταν πλέον από τη σκέψη ότι μπορεί να είναι αμαρτωλό ή «λάθος» να ανοίγουν ανθρώπινα σώματα (στην ανατομία ή κατά τη διάρκεια χειρουργικής επέμβασης) όταν αυτό γίνεται για την προώθηση της υγείας ή της ανάρρωσης του ατόμου του οποίου το σώμα είναι. Αλλά κάπου στην πορεία, η στάση που πρέπει να προϋποθέτει κανείς από την πλευρά τέτοιων καλοπροαίρετων επιστημόνων και γιατρών άλλαξε. Εκτός αν αυτό υποτεθεί, δεν μπορεί κανείς να εξηγήσει την πραγματική περιφρόνηση, αν όχι το μίσος, για τα ανθρώπινα σώματα που αναμφισβήτητα στηρίζει την ανάπτυξη ψευδο-εμβολίων (που αναφέρθηκαν στην αρχή αυτού του άρθρου), τα οποία αποδεδειγμένα μετατρέπουν τα σώματα των ανθρώπων στους οποίους εγχέονται, σε κάτι που δεν είναι πλέον αυτό που ήταν πριν από το εμβόλιο. Αν αμφιβάλλετε γι' αυτό, σκεφτείτε το εξής. αφηρημένο της μελέτης που αναφέρεται στο άρθρο που συνδέεται κοντά στην αρχή αυτού του άρθρου:
Το CDC αρνείται ότι οι ενέσεις COVID-19 από την Pfizer, την Moderna ή την Novavax μπορούν να προκαλέσουν μαγνητισμό, ακόμη και στο σημείο της ένεσης. Το CDC ισχυρίζεται ότι τα τρία σιδηρομαγνητικά μέταλλα που αποτελούνται από σίδηρο, κοβάλτιο και νικέλιο, και οι χημικές ουσίες σπάνιων γαιών που χρησιμοποιούνται στους μαγνήτες δημήτριο, άφνιο, λανθάνιο, γαδολίνιο και έρβιο, δεν είναι εγκεκριμένα στις ΗΠΑ ενέσιμα. Ωστόσο, μια μελέτη του 2024 που χρησιμοποίησε φασματομετρία μάζας-πλάσματος με επαγωγικό συζευγμένο ζεύγος (ICP-MS), ανίχνευσε όλα αυτά και πολλά άλλα αδήλωτα στοιχεία σε παρτίδες ενέσιμων σκευασμάτων COVID-19 της Pfizer, της Moderna και πέντε άλλων εμπορικών σημάτων. Σε αντίθεση με τις αρνήσεις του CDC, ο James Giordano, ο οποίος έχει γίνει Διευθυντής της Υπηρεσίας Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων Άμυνας (DARPA), υποστηρίζει από το 2018 ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι το πεδίο μάχης για τις «ανατρεπτικές τεχνολογίες» πολέμου της DARPA που χρησιμοποιούν μαγνητικά νανοσωματίδια που χορηγούνται «ενδορρινικά, ενδοφλεβίως ή ενδοστοματικά» χωρίς χειρουργική επέμβαση για την επίτευξη «ελέγχου του νου» ρυθμίζοντας τις συχνότητες, την ισχύ και την κατευθυντικότητα των ηλεκτρομαγνητικών δυνάμεων. Η επιστήμη της μαγνητομόλυνσης είναι ελάχιστα γνωστή, αλλά βρίσκεται υπό ανάπτυξη εδώ και δεκαετίες. Την εξηγούμε εδώ και ρωτάμε, θα μπορούσαν τα στρατιωτικοποιημένα πειράματα με μαγνητικά νανοσωματίδια να εμπλέκονται στην πρόκληση των τεκμηριωμένων αποτελεσμάτων της πρωτεϊνικής πήξης, των καρδιαγγειακών παθήσεων, των εγκεφαλικών επεισοδίων, των νέων αυτοάνοσων ασθενειών, των άνευ προηγουμένου ταχέως αναπτυσσόμενων «ασθένειων prion», των «turbo» καρκίνων και των αιφνίδιων θανάτων, πολλά από τα οποία συμβαίνουν σε κατά τα άλλα νέους και υγιείς λήπτες των πειραματικών ενέσιμων φαρμάκων COVID-19; Η έρευνα που συζητείται σε αυτή την εργασία υπονοεί ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί μια καταφατική απάντηση.
Αν η χρήση «ανατρεπτικών τεχνολογιών» που σχετίζονται με τον «πόλεμο με μαγνητικά νανοσωματίδια» τα οποία εγχέονται στο ανθρώπινο σώμα - υποτίθεται, και ειρωνικά, για την «προστασία» του από τις επιπτώσεις ενός «θανατηφόρου» παθογόνου που ονομάζεται «νέος κορωνοϊός» - δεν μοιάζει με επίθεση στην ακεραιότητα και την εγγενή αξία του σώματός του (ή στην ιερότητά του, αν θέλετε), θα υποστήριζα ότι κάποιος δεν διαθέτει έναν συγκεκριμένο αξιακό προσανατολισμό που είναι απαραίτητος για την επιβίωση και την άνθηση της ανθρώπινης ζωής. Όποιος εγκρίνει τις διαδικασίες που περιγράφονται στην παραπάνω περίληψη δεν επιδεικνύει τίποτα λιγότερο από απόλυτο μηδενισμό - κάτι που το 14thΟι ανατόμοι του -αιώνα που συζητήθηκαν νωρίτερα σίγουρα δεν επέδειξαν.
Επιπλέον, η μελέτη που αναφέρθηκε παραπάνω είναι μία από τις πολλές – πάρα πολλές για να αναφερθούμε εδώ. Παντού όπου κάποιος κοιτάζει, βρίσκει παρόμοιες επιστημονικές αναφορές (που δεν έχουν συναντηθεί ποτέ στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης) σχετικά με τα καταστροφικά αποτελέσματα που είχαν τα «εμβόλια» Covid (ιδιαίτερα οι ποικιλίες mRNA) στα σώματα εκατομμυρίων ανθρώπων που έκαναν το εμβόλιο καλή τη πίστει, χωρίς ποτέ να υποψιάζονται ότι δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ανθρώπινα πειραματόζωα. Έτσι, για παράδειγμα, ο Φρανκ Μπέργκμαν πρόσφατα ανέφερε ότι:
Ένας κορυφαίος Αμερικανός επιδημιολόγος προειδοποίησε το κοινό ότι τα «εμβόλια» mRNA της Covid είναι μια «χημική λοβοτομή» που «προκαλεί σοβαρή εγκεφαλική βλάβη και ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ την ψυχική υγεία».
Η προειδοποίηση εκδόθηκε από τον διάσημο επιδημιολόγο του Ιδρύματος McCullough, Nicolas Hulscher.
Ο Χούλσερ υπήρξε ένας από τους κορυφαίες φωνές στην έκκληση για συναγερμό σχετικά με τους κινδύνους του «εμβολιασμού» με mRNA.
Κατά τη διάρκεια μιας νέας συνέντευξη με τον Δρ. Ντρου, ο Χούλσερ προειδοποίησε ότι ένας σημαντικός μελέτη έχει επιβεβαιώσει ότι οι ενέσεις mRNA έχουν προκαλέσει έξαρση πολλαπλών νευρολογικών διαταραχών.
Εξηγεί ότι η πρωτεΐνη αιχμής από τα εμβόλια κατά της Covid εισέρχεται στον εγκέφαλο και προκαλεί φλεγμονή.
Αυτή η φλεγμονή προκαλεί στη συνέχεια εγκεφαλική βλάβη, οδηγώντας σε σοβαρή γνωστική εξασθένηση.
Ο Hulscher αποκάλυψε ότι η γνωστική εξασθένηση έχει εκτοξευθεί κατά ένα εκπληκτικό ποσοστό 140% μεταξύ εκείνων που έλαβαν εμβόλια mRNA.
Θα μπορούσε κανείς να συνεχιστεί επ' αόριστον με αυτό - η μία μελέτη μετά την άλλη αποκαλύπτει τις αναπόφευκτα επιβλαβείς επιπτώσεις των «εμβολίων» κατά της Covid στους αποδέκτες τους. Στην περίληψη μιας άλλης σημαντικής πρόσφατης... μελέτη με θέμα «…αποτελέσματα μυοκαρδίτιδας μετά από εμβολιασμό mRNA κατά της COVID-19 στην Αυστραλία», στο υψηλής αξιολόγησης ιατρικό περιοδικό, Εμβόλια της Φύσης, αναφέρεται ότι:
Η κλινική εξέλιξη και η μεσοπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη νοσηρότητα από μυοκαρδίτιδα μετά από εμβολιασμούς mRNA κατά της COVID-19 παραμένει μια σημαντική αλλά απροσδιόριστη ανησυχία για τη δημόσια υγεία. Διεξήγαμε προοπτική παρακολούθηση ατόμων με επιβεβαιωμένη ή πιθανή μυοκαρδίτιδα μετά από μονοδύναμο εμβολιασμό Pfizer-BioNTech BNT162b2 ή Moderna mRNA-1273 μεταξύ 21 Απριλίου 2021 και 5 Ιουλίου 2022 στην Αυστραλία. Από τα 256 άτομα που συναίνεσαν στην παρακολούθηση, κυρίως άνδρες μετά από δεύτερη δόση, το 60% (133/221) είχαν επίμονα συμπτώματα στους 3-6 μήνες και το 35% (81/231) στους 12-18 μήνες. Οι αυτοαναφερόμενοι συνεχιζόμενοι περιορισμοί άσκησης, οι απαιτήσεις φαρμακευτικής αγωγής και οι επανεισαγωγές στο νοσοκομείο συσχετίστηκαν με επίμονα συμπτώματα, όπως και η χαμηλότερη αυτοαναφερόμενη κατάσταση υγείας και ποιότητα ζωής.
Ίσως το τελειωτικό χτύπημα στην σωματική μας ακεραιότητα και την αναντικατάστατη αξία της να προέρχεται από ένα 2023 μελέτη, όπου οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι – σε αντίθεση με όσα ισχυρίζονταν οι λεγόμενοι ελεγκτές γεγονότων – «...τα εμβόλια mRNA COVID ενσωματώνονται μόνιμα στο DNA ορισμένων εμβολιασμένων με COVID ατόμων». Με απλά λόγια, έχει την ικανότητα να τροποποιεί το ανθρώπινο DNA, αλλάζοντας ένα από Ομοφυλόφιλος και Γκιάνα σαπίνες σε κάτι άλλο, δηλαδή σε μια βιογενετικά τροποποιημένη «παραλλαγή» στο φυσικά εξελιγμένο είδος ανθρωποειδούς μας. Έχει κανείς το δικαίωμα να χρησιμοποιεί ή να καταχράται τη γενετική επιστήμη για να αλλάξει το ανθρώπινο σώμα με τρόπο που μπορεί να περιγραφεί μόνο ως βίαιος, παραβιαστικός; Νομίζω πως όχι.
Είναι περιττό να επεκταθώ περισσότερο στο σημείο αυτό. Πιστεύω ότι έχει αποδειχθεί ότι, σε σύγκριση με την αξία που αποδίδεται στο ανθρώπινο σώμα στο 14οth αιώνα, όπως μαρτυρά η άρνηση δύο ανατόμων (ο ένας από αυτούς μάλλον αμφιλεγόμενος), να «αμαρτήσουν» ανατέμνοντας το νεκρό ανθρώπινο σώμα, κρίνοντας από τις συνέπειες της λήψης (ιδιαίτερα του mRNA) εμβολίου Covid στη σημερινή εποχή, οι ισχυροί φορείς δεν έχουν καμία ενδοιασμό για τη μόλυνση και τη βλάβη των σωμάτων των ανθρώπων. Αυτό αποδεικνύεται άφθονα από πολλές επιστημονικές μελέτες, οι οποίες αποκαλύπτουν τις επιβλαβείς, και σε πολλές περιπτώσεις θανατηφόρες, επιπτώσεις στα σώματα των ανθρώπων από το περιεχόμενο αυτών των ψευδοεμβολίων. Πιστεύω ότι αυτή η κυνική περιφρόνηση της αξίας και της ηθικής ακεραιότητας του ανθρώπινου σώματος - σαφώς αισθητή στο 14thοι στάσεις του -αιώνα – είναι συμπτωματική ενός διάχυτου μηδενισμού εκ μέρους του «λαού» που έχει ενορχηστρώσει την απαράδεκτη επίθεση για την οποία γίνεται λόγος.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
