ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Αν είχες αντίρρηση για τα lockdown, τις υποχρεωτικές μάσκες ή τα διαβατήρια εμβολιασμού, πρέπει να είσαι δεξιός. Όχι απλώς δεξιός, αλλά ακροδεξιός. Ή alt-right. Κάποιου είδους δεξιά, τέλος πάντων. Είσαι επίσης λευκός και πιστεύεις ότι ο ρατσισμός είναι μια αριστερή εφεύρεση. Αυτοσχεδιάζω λίγο, αλλά καταλαβαίνεις το νόημα.
[Αυτό είναι ένα απόσπασμα από το νέο βιβλίο του συγγραφέα] Η Τυφλή Όραση είναι το 2020, που εκδόθηκε από τον Brownstone.]
Μέσα σε λίγες μέρες από την έναρξη της πανδημίας, η κριτική για τα lockdown και άλλους περιορισμούς συγχωνεύτηκε με την δεξιά πολιτική. Αυτό έβαλε τους αριστερούς σε δύσκολη θέση: αν δεν υποστήριζαν τους περιορισμούς, μπορεί να τους περνούσαν (φρίκη!) για συντηρητικούς - ή, χειρότερα, για στρατιώτες στον στρατό του Πορτοκαλί Ανθρώπου. Κρατούσαν τη μάσκα, την αριστερή απάντηση στο καπέλο MAGA, ως έμβλημα της πολιτικής τους πίστης.
Στις ΗΠΑ, πολλοί άνθρωποι το παραδέχτηκαν: Φοράω μάσκα έξω για να μην νομίζει ο κόσμος ότι είμαι Ρεπουμπλικάνος. Η Λίντσεϊ Μπράουν, μια Καναδή και παραγωγική τουιτερίστρια για την Covid, πήγε ένα βήμα παραπέρα: «Αν νομίζετε ότι είστε αριστερά και δεν φοράτε μάσκα σε δημόσιους εσωτερικούς χώρους, δεν είστε.»
Παρά την τεράστια κοινωνική πίεση από τις τάξεις τους, ένα μικρό κλιμάκιο αριστερών εναντιώθηκε στην ορθοδοξία. Στον έντυπο, στον αέρα και στο διαδίκτυο, υποστήριξαν ότι οι περιορισμοί «ένα μέγεθος για όλους» επηρεάζουν δυσανάλογα τις κοινότητες της εργατικής τάξης, οι οποίες δεν μπορούν εύκολα να αποσυρθούν σε γραφεία από το σπίτι, γεμάτα με λάμπες βιτρό, WiFi και Alexa. Επεσήμαναν ότι το κλείσιμο των σχολείων διευρύνει το εκπαιδευτικό χάσμα μεταξύ των προνομιούχων και της εργατικής τάξης, η οποία δεν έχει τους πόρους να προσλάβει καθηγητές ή λογοθεραπευτές για τα παιδιά της. Διαφώνησαν με τη λογοκρισία των διαφωνούντων απόψεων σχετικά με την πολιτική για την πανδημία, οι οποίες βολικά ομαδοποιούνται ως «παραπληροφόρηση» από τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης.
Η καταστολή της διαφωνίας είναι ο λόφος της πανδημίας στον οποίο ο Ματ Τάιμπι επέλεξε να πεθάνει. Σε όσους λένε ότι η ελευθερία του λόγου κάνει πολύ μεγάλη ζημιά σε μια πανδημία, αντιτείνει ότι μια πανδημία καθιστά την ελευθερία του λόγου πιο σημαντική από ποτέ.
Ένας από τους πιο αιχμηρούς ερευνητικούς δημοσιογράφους της γενιάς του, ο Taibbi άρχισε να ασχολείται με την πολιτική ρεπορτάζ για... Rolling Stone το 2004 και έλαβε ένα Εθνικό Βραβείο Περιοδικού για τη συνεισφορά του στην έκδοση. Απέκτησε εξέχουσα θέση (και επέδειξε τα αριστερά του χαρακτηριστικά) για τις επιθέσεις του κατά της Wall Street κατά τη διάρκεια της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης του 2008-2009. Έχει γράψει πολλά βιβλία, όλα χρωματισμένα με οργή κατά της πολιτικής μηχανής. Πολιτικά, ο Taibbi έχει περιγράψει τον εαυτό του ως έναν «συνηθισμένο, παλιομοδίτικο φιλελεύθερο της ACLU» και έναν αδιάντροπο αδερφό Bernie.
Δεδομένου ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης αποτελούν προφανώς ακατάλληλο μέσο για την εξερεύνηση της λογοκρισίας από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, ο Taibbi κατέφυγε στο Substack, μια διαδικτυακή πλατφόρμα ενημερωτικών δελτίων που επιτρέπει στους συγγραφείς να στέλνουν αναρτήσεις απευθείας σε συνδρομητές που πληρώνουν. Η έλλειψη εταιρικής εποπτείας ή διαφημιστών περιορίζει τις ευκαιρίες λογοκρισίας του περιεχομένου, καθιστώντας την πλατφόρμα ιδανική για άτομα όπως ο Taibbi - εύγλωττους και σεβαστούς δυσαρεστημένους που μπορούν επιτέλους να λένε ό,τι θέλουν και να πληρώνονται γι' αυτό (στην περίπτωση του Taibbi, μάλλον καλά).
Ένα άρθρο του Απριλίου 2020 που εξυμνούσε τα πλεονεκτήματα του ελέγχου των κινεζικών μέσων ενημέρωσης επί της ελευθερίας του λόγου στις ΗΠΑ κατά την εποχή του Covid προκάλεσε την έντονη αντίδραση του Taibbi. «Οι άνθρωποι που θέλουν να προσθέσουν ένα καθεστώς λογοκρισίας σε μια υγειονομική κρίση είναι πολύ πιο επικίνδυνοι και πιο ηλίθιοι από έναν πρόεδρο που λέει στους ανθρώπους να κάνουν ενέσεις απολυμαντικού», έγραψε στο ενημερωτικό του δελτίο. «Είναι εκπληκτικό που δεν το βλέπουν αυτό».
Παρακολούθηση θέση δύο χρόνια αργότερα τον βρίσκει να ροκανίζει το ίδιο κόκαλο, εξηγώντας ότι οι λογοκριτές παρερμηνεύουν εντελώς τον «λογισμό της ελευθερίας του λόγου». Υποθέτουν ότι το ξεκαθάρισμα του Διαδικτύου από την «παραπληροφόρηση» θα λύσει το ενοχλητικό πρόβλημα της μη συμμόρφωσης: οι κομματικοί θα περιορίσουν τις κοινωνικές τους αλληλεπιδράσεις, όσοι φορούν μάσκα θα καλύψουν τα πρόσωπά τους και όσοι αρνούνται τα εμβόλια θα σηκώσουν τα μανίκια τους. Αλλά «το αντίθετο ισχύει», γράφει. «Αν εξαλείψετε τους επικριτές, οι άνθρωποι θα βασιστούν αμέσως σε υψηλότερα επίπεδα καχυποψίας. Τώρα θα είναι...» βέβαιος Υπάρχει κάτι λάθος με το εμβόλιο. Αν θέλεις να πείσεις το κοινό, πρέπει να επιτρέψεις σε όλους να μιλήσουν, ακόμα και σε αυτούς με τους οποίους διαφωνείς.
Ο Taibbi καλεί επίσης τους επίσημους παρόχους πληροφοριών για την πανδημία, όπως τον Fauci και το CDC, να επανεξετάσουν το δικό τους ιστορικό: ο αναπνευστήρας είναι καλός, ο αναπνευστήρας κακός. Βγάλτε τη μάσκα, φορέστε τη μάσκα. Χρησιμοποιήστε αυτή τη μάσκα. Όχι, εκείνη. Ή ίσως και τα δύο. Τα εμβόλια σταματούν τη μετάδοση. Τα εμβόλια δεν είχαν ποτέ σκοπό να σταματήσουν τη μετάδοση. Ή αυτό το μάλλον εκπληκτικό... πρόσωπο volte Από τον Συντονιστή Αντιμετώπισης της Covid του Λευκού Οίκου, Ashish Jha: «Συνηθίζαμε να μιλάμε πολύ για απόσταση 6 μέτρων, για 15 λεπτά που ήμασταν μαζί. Συνειδητοποιούμε ότι αυτός δεν είναι ο σωστός τρόπος να το σκεφτόμαστε αυτό».
Δεν υπάρχει τίποτα κακό στο να αλλάζεις μια σύσταση ενόψει νέων δεδομένων. Αυτό που κάποιοι από εμάς δεν μπορούν να ξεχάσουν, ωστόσο, είναι η βεβαιότητα (δηλαδή: αλαζονεία) με την οποία οι σύμβουλοι δημόσιας υγείας έκαναν τις δηλώσεις τους, επιμένοντας σε κάθε βήμα ότι «η επιστήμη έχει εδραιωθεί». Ούτε δεχόμαστε με καλό μάτι τα «ευγενή ψέματα» που μας είπαν, όπως όταν ο Φάουτσι αύξησε το εκτιμώμενο όριο ανοσίας της αγέλης με την ελπίδα να ενισχύσει την εμβολιαστική κάλυψη. Δύσκολα μπορεί κανείς να κατηγορήσει τον Taibbi για τη δήλωση ότι «η πιο επικίνδυνη παραπληροφόρηση είναι πάντα, χωρίς εξαίρεση, επίσημη».
Ο Taibbi έχει βάσιμο λόγο να ανησυχεί για τη λογοκρισία στην εποχή του Covid. Το 2021, το Human Rights Watch, ένας παγκόσμιος οργανισμός που διερευνά και αναφέρει παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, διαπίστωσε ότι «τουλάχιστον 83 κυβερνήσεις παγκοσμίως χρησιμοποίησαν την πανδημία Covid-19 για να δικαιολογήσουν την παραβίαση της άσκησης της ελευθερίας του λόγου και της ειρηνικής συνάθροισης». «Επιτέθηκαν, κράτησαν, δίωξαν και σε ορισμένες περιπτώσεις σκότωσαν επικριτές» που δεν τήρησαν τα όρια, καθώς και θέσπισαν νόμους που ποινικοποιούσαν τον λόγο που δεν ευθυγραμμιζόταν με τους στόχους τους για τη δημόσια υγεία. Ο οργανισμός κάλεσε τις αρχές να «τερματίσουν αμέσως τους υπερβολικούς περιορισμούς στην ελευθερία του λόγου στο όνομα της πρόληψης της εξάπλωσης του Covid-19 και να θεωρήσουν υπόλογους όσους είναι υπεύθυνοι για σοβαρές παραβιάσεις και καταπατήσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων».
Ενώ οι 30,000 συνδρομητές που πληρώνουν τον Taibbi τον έχουν αναδείξει σε σούπερ σταρ του Substack, δεν τον έχουν ακολουθήσει όλοι οι θαυμαστές του στο νέο του sandbox. Σε ένα σχόλιο με τίτλο «Τι συνέβη στον Ματ Τάιμπι«, ο δημοσιογράφος Νταγκ Χένγουντ, ο οποίος κάποτε θεωρούσε τον εαυτό του ανάμεσα στους θαυμαστές του Ταίμπι, θρήνησε ότι «έχει ξεφύγει από τα συνηθισμένα» και τώρα είναι «εμμονικός με ηλίθιες μαλακίες». Είναι αλήθεια ότι οι στόχοι και τα θέματα του Ταίμπι έχουν αλλάξει: λιγότερη οργή για τη Γουόλ Στριτ, περισσότερη κριτική για την ζωή στην πανεπιστημιούπολη.
Αντί να γιορτάζουν την ποικιλομορφία της σκέψης εντός της Αριστεράς, πάρα πολλοί προοδευτικοί θεωρούν τέτοιες επικρίσεις προδοσίες. Για αυτούς τους πουριτανούς, δεν είναι αρκετό να σου αρέσουν οι ντομάτες, τα αγγούρια και οι πράσινες πιπεριές στην αριστερή σαλάτα - πρέπει επίσης να σου αρέσουν τα ραπανάκια, και αν δεν σου αρέσουν, είσαι εκτός. Μερικοί πρώην ένθερμοι αριστεροί είναι πολύ πρόθυμοι να συμμορφωθούν. Κουραστημένοι από την αστυνόμευση και τις ακυρώσεις, εντάσσονται σε κοινότητες όπως #walkaway ή #donewiththeleft. Η πραγματική τους πολιτική δεν κινείται, αλλά η νέα Αριστερά δεν έχει πλέον θέση γι' αυτούς. Μπορεί να έχετε δει το meme: έναν ακίνητο άντρα με ραβδωτή φιγούρα, που αιωρείται πάνω από μια οριζόντια γραμμή που συνεχώς μετακινείται προς τα αριστερά. Ο κεντρώος του 2008 γίνεται ο δεξιός του 2022.
Ο Taibbi είναι αυτός ο άνθρωπος με την κολλώδη φιγούρα: «Παλιότερα ήμουν ο πιο αριστερός σε οποιοδήποτε γραφείο σύνταξης», έγραψε στο Twitter στις αρχές του 2022. «Τώρα είμαι εύκολα ο πιο συντηρητικός, πυροδοτώντας συχνά εντάσεις αμφισβητώντας την πολιτική ταυτότητας. Αυτό συνέβη σε διάστημα περίπου 18 μηνών. Η δική μου πολιτική δεν άλλαξε».
Αν η αμφισβήτηση πολιτικών που προηγουμένως θεωρούνταν αντιφιλελεύθερες, όπως η κυβερνητική επιτήρηση, ο ιατρικός καταναγκασμός και η λογοκρισία επιστημόνων, θέτει σε κίνδυνο την αριστερή αξιοπιστία κάποιου, αυτό είναι ένα τίμημα που ο Ταΐμπι είναι διατεθειμένος να πληρώσει.
Δεν είναι τυχαίο ότι ο Ματ Τάιμπι και ο Γκλεν Γκρίνγουολντ είναι φίλοι. Και οι δύο έχουν διασχίσει το ίδιο πεδίο, από το να εκπροσωπούν την Αριστερά μέχρι το να αντιτίθενται στις υπερβολές της. Τα ελεύθερα μυαλά τους τους οδηγούν σε ετερόδοξες ιδέες που οι πιο δειλές ψυχές δεν θα αγγίξουν. Και η Δεξιά τώρα τις διεκδικεί και τις δύο ως δικές της.
Σε περίπτωση που κάποιος χρειάζεται μια εισαγωγή, ο Γκλεν Γκρίνγουολντ είναι Αμερικανός συγγραφέας και δικηγόρος που έχει χαρακτηριστεί ως «ο σπουδαιότερος δημοσιογράφος όλων των εποχών». Κάτοικος Βραζιλίας από το 2005, ο σφοδρός επικριτής του πολέμου στο Ιράκ και της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής έχει συμβάλει σε προπύργια αριστερής σκέψης όπως Σαλόνι και The Guardian, όπου δημοσίευσε μια σειρά από αναφορές σχετικά με τα παγκόσμια προγράμματα παρακολούθησης που διέρρευσαν από τον Έντουαρντ Σνόουντεν. Το 2013 συνίδρυσε ένα ειδησεογραφικό πρακτορείο με το όνομα Η διασταύρωση, για το οποίο έγραφε και επιμελούνταν άρθρα μέχρι την παραίτησή του το 2020 λόγω συντακτικής λογοκρισίας.
Οι αριστερές ομάδες μέσων ενημέρωσης συχνά παρουσιάζουν τον Γκρίνγουολντ και τον Ταΐμπι ως αποστάτες που κατά κάποιον τρόπο τη γλίτωσαν, κατακτώντας την θέση του ανεξάρτητου δημοσιογράφου, ενώ αρνούνται να παραδεχτούν ότι έχουν ενταχθεί στη σκοτεινή πλευρά. άρθρο in Επικαιρότητα κατηγορεί το ζευγάρι ότι εκστομίζει «επικίνδυνες συντηρητικές υπερβολές για την Αριστερά». Ουάσινγκτον Βαβυλώνα κομμάτι στρίβει το μαχαίρι ακόμα περισσότερο, αποκαλώντας το δίδυμο που αποστάτησε «πλούσια γουρούνια που επιδιώκουν να προστατεύσουν τα ταξικά τους συμφέροντα μέσω της γραφής τους και της παρουσίας τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης».1
Αν και μάλλον κουραστικές, τέτοιες αντιδράσεις δεν αποτελούν έκπληξη. Ο Γκρίνγουολντ έχει διαπράξει το ασυγχώρητο αριστερό αμάρτημα να εμφανιστεί στο Fox News - περισσότερες από μία φορές, αποδεικνύοντας ότι δεν ήταν απλώς ένα ουάουτ. Και ο ισχυρισμός του ότι η πολιτισμική Αριστερά «έχει γίνει ολοένα και πιο επικριτική, ηθικολογική, ελεγκτική, καταπιεστική, νευρική, άχαρη, αυτοθυματοποιητική, ασήμαντη και διαιωνίζοντας το status quo». δεν μπορεί να είχε ευχαριστήσει όλους τους παλιούς θαυμαστές του.
Ακριβώς τη στιγμή που ο Taibbi εντοπίζει την καταστολή της ελευθερίας του λόγου, ο Greenwald εντοπίζει (και καταρρίπτει) την υποκρισία. Ενώ προφανώς απολαμβάνει αυτή την επιδίωξη εδώ και αρκετό καιρό, όπως αποδεικνύεται από το βιβλίο του του 2008. Μεγάλοι Αμερικανοί Υποκριτές, Οι πολιτικοί με τους «κανόνες για σένα» της εποχής του Covid έκαναν τη δουλειά του ευκολότερη από ποτέ. Μετά το πάρτι χωρίς μάσκα του Ομπάμα το 2021, σημείωσε ότι οι φιλελεύθεροι «πέρασαν έναν ολόκληρο χρόνο ντροπιάζοντας αδιάκοπα για τον Covid όποιον έβγαινε έξω (εκτός από φιλελεύθερες διαμαρτυρίες) ή αμφισβητούσε τον Φάουτσι. Αλλά τώρα που τα εικονίδιά τους διοργάνωσαν ένα πολυτελές πάρτι χωρίς μάσκα σε εσωτερικό χώρο, ανακοινώνουν ότι μόνο η μικροπρέπεια ή η ζήλια θα σε έκανε να το προσέξεις».1
Εκτός από το ότι έθιξε τον Γκρίνγουολντ, η υποκρισία υπονόμευσε τους στόχους των υπευθύνων χάραξης κανόνων, οδηγώντας τους ανθρώπους να αμφιβάλλουν ή να αγνοούν τα υγειονομικά τους διατάγματα: «Οι άνθρωποι δεν είναι χαζοί. Το βλέπουν».
Θυμάται κανείς πώς «εξαφανίστηκε» προσωρινά ο Covid κατά τη διάρκεια των διαμαρτυριών του BLM τον Μάιο και τον Ιούνιο του 2020; Ο Greenwald θυμάται: «Αφού μου έλεγαν μήνες ότι είναι ανήθικο να φύγεις από το σπίτι σου—το επιχείρημα έγινε: Μην ανησυχείς! Είναι πολύ δύσκολο να βγάλεις τον COVID έξω αν φοράς μάσκα». Πριν από τις διαμαρτυρίες, σε όποιον ψιθύριζε για το κόστος και τα οφέλη έλεγαν να σταματήσει να σκοτώνει γιαγιάδες. Ξαφνικά το κόστος και τα οφέλη έγιναν της μόδας.
«Πρέπει πάντα να αξιολογούμε τους κινδύνους και τα οφέλη των προσπαθειών για τον έλεγχο του ιού», έγραψε στο Twitter η επιδημιολόγος του Johns Hopkins, Jennifer Nuzzo, στις 2 Ιουνίου 2020. «Αυτή τη στιγμή, οι κίνδυνοι για τη δημόσια υγεία από το να μην διαμαρτυρηθούμε για να απαιτήσουμε τον τερματισμό του συστημικού ρατσισμού υπερβαίνουν κατά πολύ τις βλάβες του ιού». Οι σκεπτικιστές κατήγγειλαν την υποκρισία της υποστήριξης μιας μορφής διαμαρτυρίας (BLM) και της αντίθεσης σε μια άλλη (κατά του lockdown), αλλά δεν άκουσαν πολλοί. Σε κάθε περίπτωση, μετά την ολοκλήρωση των ταραχών, οι σύμβουλοι δημόσιας υγείας έχασαν το ενδιαφέρον τους για τη σχέση κόστους-οφέλους και το soundtrack του «συντρίψτε τον ιό» άρχισε να παίζει ξανά.
Ούτε ο Γκρίνγουολντ αντιλαμβάνεται το διπλό μέτρο και σταθμά της κατηγορίας των συντηρητικών αλλά όχι των φιλελεύθερων πολιτικών για τις αποτυχίες της Covid: «Περισσότεροι Αμερικανοί πέθαναν από Covid το 2021 παρά το 2020, παρόλο που ο Μπάιντεν είχε το πλεονέκτημα των παγκοσμίως διαθέσιμων εμβολίων και των βελτιωμένων θεραπειών. Ευτυχώς για τον Μπάιντεν, όλοι οι θάνατοι από Covid το 2020 αποδόθηκαν προσωπικά στον πρόεδρο, αλλά κανένας το 2021 δεν αποδόθηκε».
Όπως και ο Taibbi, ο Greenwald έχει βρει μια ευχάριστη θέση στο Substack, όπου μπορεί να λέει δυνατά το ήσυχο μέρος. «Σε σχεδόν κάθε τομέα της δημόσιας πολιτικής, οι Αμερικανοί υιοθετούν πολιτικές που γνωρίζουν ότι θα σκοτώσουν ανθρώπους», γράφει σε ένα θέση σχετικά με την άρνηση απόδοσης κόστους στις πολιτικές για την Covid. «Το κάνουν όχι επειδή είναι ψυχοπαθείς, αλλά επειδή είναι λογικοί», αποδεχόμενοι απρόθυμα έναν ορισμένο αριθμό θανάτων σε αντάλλαγμα για πολιτικές που κάνουν τον κόσμο ένα καλύτερο μέρος. «Αυτή η ορθολογική ανάλυση κόστους-οφέλους, ακόμη και όταν δεν εκφράζεται με τόσο σαφείς ή ωμούς όρους, είναι θεμελιώδης για τις δημόσιες πολιτικές συζητήσεις - εκτός από όταν πρόκειται για την COVID, όπου έχει παραδόξως κηρυχθεί εκτός ορίων».
Είναι αυτό που οι ειδικοί δεν τολμούν να πουν στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, όπου η ρητορική του «αν σώσει μια ζωή» έχει φιμώσει τον διάλογο από την αρχή της πανδημίας. Αλλά ο Γκρίνγουολντ καταλαβαίνει ότι για να κάνεις καλά τη δημόσια υγεία, χρειάζεσαι όχι μόνο ενσυναίσθηση αλλά και συναισθηματική απόσταση. Αν μια μοναχική γιαγιά σε πιέζει πολύ για την καρδιά σου (ή για τα πολιτικά σου), καταλήγεις να κάνεις λάθος στον κύκλο των καταθλιπτικών νεαρών εγγονιών γύρω της. Οι άνθρωποι που δεν έχουν το σθένος να ζυγίσουν τα οφέλη έναντι του κόστους θα πρέπει να γράφουν βιβλία για κουτάβια και ουράνια τόξα, όχι να χαράσσουν δημόσια πολιτική.
Ο Γκρίνγουολντ αντιτίθεται επίσης στον αυταρχισμό που συνοδεύει την «συντριβή ενός ιού» με κάθε κόστος. «Η Αυστραλία έχει τρελαθεί με την COVID - μέχρι στιγμής με υπερβολικές αυταρχικές παρορμήσεις - που είναι δύσκολο να το περιγράψω με λόγια σε αυτό το σημείο», έγραψε ως αντίδραση σε ένα αυστραλιανό ειδησεογραφικό βίντεο που έδειχνε αστυνομικούς να περνούν χειροπέδες σε νεαρούς παραθεριστές. «Αλλά για ορισμένα τμήματα της φιλελεύθερης Αριστεράς, αυτή η μορφή αυταρχισμού - το κράτος ελέγχει τις πράξεις σου στο όνομα της προστασίας σου - είναι... ελκυστική. "
Ο κοινωνικός ψυχολόγος Έριχ Φρομ κάνει διάκριση μεταξύ της ορθολογικής εξουσίας, «βασισμένης στην ικανότητα και τη γνώση, η οποία επιτρέπει την κριτική» και της παράλογης εξουσίας, «που ασκείται με φόβο και πίεση βάσει συναισθηματικής υποταγής». Όπως έχουν σημειώσει ο Γκρίνβαλντ και άλλοι, ο Covid έσπρωξε τη βελόνα πάνω από τη διαχωριστική γραμμή.
Σε μια προσπάθεια να εξηγήσει «πώς η Αριστερά εξαπατήθηκε» σε μια αυταρχική θέση, η Καναδή συγγραφέας Κιμ Γκόλντμπεργκ επισημαίνει τη σκόπιμη χρήση «ψευδο-συλλογικιστικών μηνυμάτων που έχουν σχεδιαστεί για να αντηχούν στις αριστερές ευαισθησίες». Τα συνθήματα για την καλή διάθεση που κυματίζουν οι αρχές, όπως «το να φοράς σημαίνει φροντίδα» ή «το εμβόλιο μου προστατεύει την κοινότητα», στρίμωξαν τους αριστερούς σε μια γωνία: έχοντας την εξάρτηση να βλέπουν τους εαυτούς τους (και να δείχνουν τον εαυτό τους) ως ενσυναισθητικούς, δεν μπορούσαν να αμφισβητήσουν αυτά τα βρωμίδια χωρίς να διακινδυνεύσουν την αποβολή από την επιλεγμένη φυλή τους. Στην πράξη, υποστηρίζει ο Γκόλντμπεργκ, τέτοια μηνύματα ενδυναμώνουν τα εκμεταλλευτικά συστήματα στα οποία παραδοσιακά αντιτίθενται οι αριστεροί και παρέχουν σε κυβερνήσεις και εταιρείες «ακατανόητη εξουσία πάνω στην καθημερινή ζωή». Ούτε ο Γκόλντμπεργκ ούτε ο Γκρίνγουολντ συμφωνούν με αυτό.
Οι κυρίαρχοι προοδευτικοί δεν ξέρουν τι να κάνουν με ανθρώπους σαν τον Γκρίνγουολντ, που αρνούνται να περιορίσουν τις απόψεις τους σε μια λίστα που έχει εγκριθεί από επιτροπή. Μια σκέψη για τους φυλετιστές: ξεχάστε σε ποια πλευρά του δρόμου οδηγεί. Εμπιστευτείτε τον ότι έχει μερικά ενδιαφέροντα πράγματα να πει για την πανδημία. Διαβάστε το και ακούστε το, είτε τελικά συμφωνήσετε είτε όχι.
Κανείς δεν χρειάζεται να αναρωτιέται για τις πολιτικές πεποιθήσεις του Τόμπι Γιανγκ: πετά σωστά και παραμένει περήφανα στην πορεία του. Ο Γιανγκ, Βρετανός συγγραφέας και εκδότης, έχει εργαστεί για... Οι Times, Η Daily Telegraph, να Quillette, το ορμητήριο του Διαδικτύου για τους τύπους που στρέφονται στην αντίθετη αφήγηση. Τα απομνημονεύματά του του 2001, Πώς να χάσεις φίλους και να αποξενώσεις ανθρώπους, αναφέρει την απασχόλησή του στο Κόσμος της ματαιότηταςΤο πάθος του για την ελευθερία του λόγου τον οδήγησε στην ίδρυση της Ένωσης Ελεύθερου Λόγου τον Φεβρουάριο του 2020 (μια μάλλον επίκαιρη έναρξη, όπως αποδείχθηκαν τα πράγματα).
Ο Γιανγκ έχει χαρακτηριστεί ως θεωρητικός συνωμοσίας, αν και ένα εισαγωγικό σημείωμα στην ιστοσελίδα του ξεκαθαρίζει αυτή την παρανόηση. Δεν είναι κάποιος που φαντάζεται «δυσάρεστες κλίκες εν δράσει, αποφασισμένες να υπονομεύσουν τους δημοκρατικούς θεσμούς και να εγκαινιάσουν μια Νέα Παγκόσμια Τάξη», αποδίδει την αντίδραση στην πανδημία στη «θεωρία της ιστορίας που έχει καταστραφεί» - τα πράγματα πάνε στραβά επειδή οι άνθρωποι κάνουν ηλίθιες πράξεις. «Η ιστορία μπορεί σε σπάνιες περιπτώσεις να παραμορφωθεί στη βούληση ενός εξαιρετικού ατόμου, αλλά ποτέ δεν σχεδιάζεται».
Αντιεμβολιαστικός; Λάθος πάλι. Απλώς «έχει έντονη τάση να αναβάλλει την απόφαση για το αν θα κάνει το εμβόλιο μέχρι να έχουμε μια πιο ξεκάθαρη ιδέα για το προφίλ ασφαλείας». (Αν δεν είστε σίγουροι ότι το κρέας είναι φρέσκο, δεν είστε «κατά του κρέατος».) Ξέρει επίσης πώς να αυτοσαρκάζεται, κάτι που είναι περισσότερο από ό,τι μπορεί να πει κανείς για πολλούς από τους αριστερούς ομολόγους του. Σε ένα άρθρο για το Spectator, φαντάζεται τον εαυτό του στο νοσοκομείο με Covid, να δέχεται ένα τηλεφώνημα από ένα αριστερό ειδησεογραφικό πρακτορείο: «Δημοσιεύουμε ένα άρθρο για Covidiot που μετανιώνουν που δεν εμβολιάστηκαν και αναρωτιόμαστε αν θα θέλατε να σχολιάσετε;»
Δεν είναι, λοιπόν, συνωμοσιολόγος και δεν είναι κατά των εμβολίων. Αυτό που είναι, χωρίς ντροπή, είναι κατά του lockdown - για όλους τους συνήθεις λόγους: ασταθής επιστημονική λογική, παραβίαση των πολιτικών ελευθεριών, αντίκτυπος στην ψυχική υγεία και διατάραξη του κοινωνικού ιστού. Όπως πολλοί σκεπτικιστές, υποστηρίζει ότι τα lockdown δεν έχουν θέση σε μια δημοκρατία επειδή «συνεπάγονται την σφετερισμό εξουσίας από την εκτελεστική εξουσία εις βάρος της νομοθετικής εξουσίας». Θέτουν ένα προηγούμενο ότι το κράτος μπορεί πάντα να επανενεργοποιηθεί όταν έρθει η επόμενη κρίση, και για τον Γιανγκ αυτό απλώς δεν είναι κρίκετ.
του Young Σκεπτικιστές του lockdown ιστότοπος (τώρα μετονομασμένος σε Η Daily Skeptic) εκτέλεσε μια ανεκτίμητη λειτουργία την άνοιξη του 2020: ενημέρωσε τους αντιφρονούντες ότι δεν ήταν μόνοι και τους βοήθησε να βρουν ο ένας τον άλλον. Όσοι αναζητούσαν περισσότερες προσωπικές συνδέσεις μπορούσαν να επισκεφτούν την ενότητα «Έρωτας σε ένα κλίμα Covid», με την ιδέα να είναι ότι «αν είσαι ρεαλιστής του Covid, δεν θέλεις να βγεις με μια υστερική που πιστεύει ότι το lockdown χαλαρώνει πολύ γρήγορα». (Παράλληλα, η δική μου ομάδα Q-LIT δημιούργησε ένα ειδύλλιο που θα μπορούσε εύκολα να κερδίσει τον τίτλο του «πιο χαριτωμένου ζευγαριού» σε έναν σχολικό διαγωνισμό. Ένιωθα σαν γιέντα που μόλις σκόραρε έναν αγώνα.)
The Καθημερινός Σκεπτικιστής προσφέρει ένα μείγμα άρθρων που γράφτηκαν από τον Young και άλλους εικονομάχους από διάφορους κλάδους. Ενώ εξέταζα τις αρχειοθετημένες αναρτήσεις, έπεσα πάνω στην λέκτορα φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Newcastle, Sinead Murphy, η οποία θέτει το ίδιο ερώτημα που με στοιχειώνει εδώ και τρία χρόνια: Γιατί οι δημοκρατικές κοινωνίες έχουν αποδεχτεί τόσο σιωπηλά την αναστολή των ελευθεριών τους; Αντλώντας από το ακαδημαϊκό της ανάγνωσμα, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το νέο πρότυπο πολίτη είναι βασικά ένα νεαρό κορίτσι, που κυβερνάται από το συναίσθημα και είναι «εξαιρετικά έτοιμο να εγκαταλείψει τις μέχρι τώρα απόλυτες αξίες». Αυτό το πρωτότυπο έχει γείρει τον διάλογο για την Covid τόσο πολύ προς τον συναισθηματισμό, που τα ορθολογικά επιχειρήματα αναδιατυπώνονται ως «μη συναισθηματικά, χωρίς συναισθήματα και ως εκ τούτου εγγενώς άξεστα». Δεδομένης της κουραστικής φήμης των γυναικών ως το πιο συναισθηματικό φύλο, με χαροποιεί ιδιαίτερα το γεγονός ότι αυτή η άστοχη παρατήρηση προήλθε από μια γυναίκα.
Ο Γιανγκ πιστεύει ότι η υγεία και η οικονομία δεν μπορούν να διαχωριστούν. Σε ένα άρθρο σκέψης σχετικά με την οικονομική πλευρά της υγείας των lockdown, υποστηρίζει ότι «η επιλογή που κάνουν οι πολιτικοί δεν είναι μεταξύ της διάσωσης ζωών και της οικονομικής ανάπτυξης, αλλά μεταξύ της θυσίας ζωών τώρα και της θυσίας τους στο μέλλον». Όταν οι οικονομίες συρρικνώνονται, «το προσδόκιμο ζωής μειώνεται, λόγω, μεταξύ άλλων, της αύξησης της φτώχειας, των βίαιων εγκλημάτων και των αυτοκτονιών».
Αφού μας έβαλε σε μια διαδικασία υπολογισμού, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα 185 δισεκατομμύρια λίρες που δαπανήθηκαν για την υποστήριξη των lockdown ξεπέρασαν σημαντικά το παραδοσιακό ανώτατο όριο των δημόσιων δαπανών για την υγεία: όχι περισσότερες από 30,000 λίρες για να προσθέσουν ένα χρόνο τέλειας υγείας σε ένα άτομο. Επιπλέον, η κυβέρνηση θα μπορούσε να είχε δαπανήσει τα ίδια χρήματα για να σώσει ζωές με λιγότερο ανατρεπτικούς τρόπους.
Το αγανακτισμένο πλήθος αντέδρασε με τα συνηθισμένα επίθετα: ψυχρός, αναίσθητος, μπλιαχ μπλιαχ. Δεν θα μιλούσες έτσι αν ήσουν εσύ στον αναπνευστήρα. Στην πραγματικότητα, θα το έκανε: αν το να τον κρατήσουν ζωντανό είχε πολύ υψηλό κόστος για το Εθνικό Σύστημα Υγείας (NHS), «ο θάνατός μου θα ήταν αποδεκτή παράπλευρη απώλεια». Ψυχρό και αναίσθητο; Το αποκαλώ ανιδιοτελές.
-
Η Gabrielle Bauer είναι αρθρογράφος υγείας και ιατρικής στο Τορόντο, η οποία έχει κερδίσει έξι εθνικά βραβεία για τη δημοσιογραφία της σε περιοδικά. Έχει γράψει τρία βιβλία: το "Tokyo, My Everest", συν-νικητή του Βραβείου Βιβλίου Καναδά-Ιαπωνίας, το "Waltzing The Tango", φιναλίστ στο βραβείο δημιουργικής μη μυθοπλασίας Edna Staebler, και πιο πρόσφατα, το βιβλίο για την πανδημία "BLINDSIGHT IS 2020", που εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Brownstone το 2023.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
