Πέρυσι, ο Τζέικομπ Σίγκελ στο Δισκίο Το περιοδικό δημοσίευσε ένα μακροσκελές ερευνητικό άρθρο για το σύμπλεγμα λογοκρισίας-βιομηχανίας, «Ένας οδηγός για την κατανόηση της απάτης του αιώνα», το οποίο αξίζει να διαβαστεί. Πιο πρόσφατα, δημοσίευσε ένα εξαιρετικό συμπληρωματικό δοκίμιο, «Μάθετε αυτόν τον όρο: «Ολόκληρη η κοινωνία»,'», το οποίο είναι κρίσιμο για την κατανόηση της τρέχουσας πολιτικής και πολιτιστικής μας στιγμής και για την κατανόηση της πραγματικής δυναμικής της εξουσίας στην πράξη σήμερα. Θέλω να παραθέσω εδώ μερικά μόνο σημαντικά σημεία από το άρθρο, το οποίο ξεκινά:
Για να κατανοήσουμε τη σημερινή μορφή της αμερικανικής πολιτικής, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε έναν βασικό όρο. Δεν βρίσκεται στα τυπικά εγχειρίδια αγωγής του πολίτη στις ΗΠΑ, αλλά είναι κεντρικός στο νέο εγχειρίδιο εξουσίας: «ολόκληρη η κοινωνία».
Ο όρος έγινε δημοφιλής πριν από περίπου μια δεκαετία από την κυβέρνηση Ομπάμα, η οποία ήθελε το γεγονός ότι η άτονη, τεχνοκρατική του εμφάνιση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως κάλυψη για την κατασκευή ενός μηχανισμού ελέγχου της δημόσιας ζωής από την κυβέρνηση, ο οποίος, στην καλύτερη περίπτωση, μπορεί να ονομαστεί «σοβιετικού τύπου». Ιδού ο απλούστερος ορισμός: «Τα άτομα, η κοινωνία των πολιτών και οι εταιρείες διαμορφώνουν τις αλληλεπιδράσεις στην κοινωνία και οι πράξεις τους μπορούν να βλάψουν ή να ενισχύσουν την ακεραιότητα στις κοινότητές τους. Μια προσέγγιση που λαμβάνει υπόψη το σύνολο της κοινωνίας υποστηρίζει ότι καθώς αυτοί οι παράγοντες αλληλεπιδρούν με δημόσιους αξιωματούχους και διαδραματίζουν κρίσιμο ρόλο στον καθορισμό της δημόσιας ατζέντας και στην επιρροή των δημόσιων αποφάσεων, έχουν επίσης την ευθύνη να προάγουν τη δημόσια ακεραιότητα».
Με άλλα λόγια, η κυβέρνηση θεσπίζει πολιτικές και στη συνέχεια «στρατολογεί» εταιρείες, ΜΚΟ, ακόμη και μεμονωμένους πολίτες για να τις επιβάλουν — δημιουργώντας μια αστυνομική δύναμη 360 μοιρών που αποτελείται από τις εταιρείες με τις οποίες συνεργάζεστε, τις κοινωνικές οργανώσεις που πιστεύετε ότι αποτελούν το κοινό σας δίχτυ ασφαλείας, ακόμη και τους γείτονές σας. Αυτό που μοιάζει στην πράξη είναι μια μικρή ομάδα ισχυρών ανθρώπων που χρησιμοποιούν συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα για να φιμώσουν το Σύνταγμα, να λογοκρίνουν ιδέες που δεν τους αρέσουν, να αρνούνται στους αντιπάλους τους πρόσβαση σε τραπεζικές συναλλαγές, πιστώσεις, διαδίκτυο και άλλες δημόσιες διευκολύνσεις σε μια διαδικασία συνεχούς επιτήρησης, συνεχούς απειλής ακύρωσης και κοινωνικού ελέγχου.
Τα ολοκληρωτικά συστήματα αποτελούν τις τελειοποιημένες μορφές της προσέγγισης του «ολόκληρου της κοινωνίας». Υπάρχει ένα επιπλέον χαρακτηριστικό εδώ που δεν πρέπει να παραβλέψουμε:
«Η κυβέρνηση» —δηλαδή οι αιρετοί αξιωματούχοι που είναι ορατοί στο αμερικανικό κοινό και φαίνεται να εφαρμόζουν τις πολιτικές που εφαρμόζονται σε ολόκληρη την κοινωνία— δεν είναι το απόλυτο αφεντικό. Ο Τζο Μπάιντεν μπορεί να είναι ο πρόεδρος, αλλά, όπως είναι πλέον σαφές, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι επικεφαλής του κόμματος.
Ο Σίγκελ εξηγεί την ιστορική εξέλιξη της προσέγγισης «ολόκληρης της κοινωνίας» κατά τη διάρκεια της προσπάθειας της κυβέρνησης Ομπάμα να στραφεί στον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» σε αυτό που ονόμασε CVE - την καταπολέμηση του βίαιου εξτρεμισμού. Η ιδέα, όπως και η μονάδα προεγκληματικότητας που απεικονίζεται στην ταινία Έκθεση Μειονοτήτων, ήταν η παρακολούθηση της διαδικτυακής συμπεριφοράς του Αμερικανικού λαού, προκειμένου να εντοπιστούν όσοι ενδέχεται —σε κάποια απροσδιόριστη χρονική στιγμή στο μέλλον— να διαπράξουν κάποιο έγκλημα. Αυτό υποτίθεται ότι θα επέτρεπε στις αρχές να παρέμβουν με κάποιο τρόπο πριν το άτομο που εμπλέκεται σε βία. Ένα χαρακτηριστικό ενός τέτοιου συστήματος είναι ότι θα ήταν αδύνατο να αποδειχθεί —ή να διαψευσθεί— ότι λειτουργεί. Το «Φανταστείτε όλα τα εγκλήματα που δεν συνέβησαν επειδή το κάναμε εμείς αυτό» δεν αποτελεί πραγματική απόδειξη.
Σε κάθε περίπτωση, οι πραγματικοί στόχοι βρίσκονται αλλού. Όπως εξηγεί ο Siegel, «η πραγματική διαρκής κληρονομιά του μοντέλου CVE ήταν ότι δικαιολόγησε τη μαζική παρακολούθηση του διαδικτύου και των πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης ως μέσο ανίχνευσης και αποριζοσπαστικοποίησης πιθανών εξτρεμιστών». Διότι στην ίδια την έννοια του πιθανού «βίαιου εξτρεμιστή», ο οποίος δεν έχει διαπράξει ακόμη κανένα έγκλημα, υπάρχει μια οπλισμένη ασάφεια. Ένα σύννεφο καχυποψίας κρέμεται πάνω από όποιον αμφισβητεί τις επικρατούσες ιδεολογικές αφηγήσεις.
Ο Σίγκελ συνεχίζει:
Μια δεκαετία μετά την 9η Σεπτεμβρίου, καθώς οι Αμερικανοί κουράστηκαν από τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, έγινε ξεπερασμένο και πολιτικά ύποπτο να μιλάμε για τζιχαντισμό ή ισλαμική τρομοκρατία. Αντ' αυτού, το κατεστημένο εθνικής ασφάλειας του Ομπάμα επέμεινε ότι η εξτρεμιστική βία δεν ήταν αποτέλεσμα συγκεκριμένων ιδεολογιών και ως εκ τούτου πιο διαδεδομένη σε ορισμένους πολιτισμούς από ό,τι σε άλλους, αλλά μάλλον η δική του ελεύθερη ιδεολογική μετάδοση [η οποία θα μπορούσε, πιθανώς, να μολύνει οποιονδήποτε]. Δεδομένων αυτών των επικρίσεων, ο Ομπάμα θα μπορούσε να προσπαθήσει να τερματίσει τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, αλλά επέλεξε να μην το κάνει. Αντ' αυτού, το νεοσύστατο κομματικό κράτος του Ομπάμα μετέτρεψε την αντιτρομοκρατία σε μια προοδευτική υπόθεση ολόκληρης της κοινωνίας, ανακατευθύνοντας τα μέσα της - κυρίως τη μαζική παρακολούθηση - εναντίον Αμερικανών πολιτών και των εγχώριων εξτρεμιστών που υποτίθεται ότι κρύβονταν ανάμεσά τους.
Όλοι μας γίναμε ύποπτοι, όλοι δυνητικά επικίνδυνοι, όλοι χρειαζόμασταν στενή παρακολούθηση. Ο Siegel συνοψίζει πώς έχει εξελιχθεί αυτή η προσέγγιση από το 2014 και τις χρήσεις στις οποίες έχει εφαρμοστεί στα χρόνια που μεσολάβησαν:
Το στερεότυπο «ολόκληρη η κοινωνία» μπορεί να εντοπιστεί από την αρχική του διάδοση το το πλαίσιο του CVE το 2014-15 στη χρήση του ως μηχανισμού συντονισμού λογοκρισίας μετά την άνοδο του Ντόναλντ Τραμπ που πυροδότησε πανικό για Ρωσική παραπληροφόρηση, στη συνέχεια ως έκκληση για αύξηση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης καταστολές κατά τη διάρκεια της COVID, μέχρι σήμερα—όπου λειτουργεί ως ένα γενικό σύνθημα και συντονιστικός μηχανισμός ενός κομματικού κράτους, ενός κομματικού κράτους που αρχικά χτίστηκε από τον Ομπάμα, και το οποίο τώρα λειτουργεί μέσω του Δημοκρατικού Κόμματος του οποίου προεδρεύει.
Αυτό που έχουν κοινό οι διάφορες εκδοχές αυτής της προσέγγισης που στρέφεται στο σύνολο της κοινωνίας είναι η περιφρόνηση της δημοκρατικής διαδικασίας και του δικαιώματος στην ελεύθερη συναναστροφή, η υιοθέτηση της επιτήρησης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και η επανειλημμένη αποτυχία τους να επιτύχουν αποτελέσματα. Πράγματι, ακόμη και ο [Νίκολας] Ράσμουσεν [πρώην διευθυντής του Εθνικού Κέντρου Αντιτρομοκρατίας των ΗΠΑ], ενώ υποστηρίζει την προσέγγιση που στρέφεται στο σύνολο της κοινωνίας, αναγνωρίζει ότι «υπόσχεται να είναι από πολλές απόψεις πιο ακατάστατη, πιο περίπλοκη και πιο απογοητευτική όσον αφορά την επίτευξη αποτελεσμάτων». Με άλλα λόγια, δεν πρέπει να βασίζεται κανείς στο ότι θα λειτουργήσει.
Δηλαδή, δεν πρέπει να βασιζόμαστε στο ότι θα εργαστεί για την επίτευξη των δημόσια δηλωμένων σκοπών του. Μπορεί, ωστόσο, να αποδειχθεί πολύ αποτελεσματικό στην προώθηση άλλων πολιτικών και ιδεολογικών σκοπών:
Όχι ότι τέτοια ελαττώματα είναι ακατάλληλα. Με τον ίδιο τρόπο που η κακή φήμη ενός συγκεκριμένου πολιτικού στους ψηφοφόρους δεν φαίνεται να αποθαρρύνει το κόμμα από το να τον χρίσει, εφόσον μπορεί να εμπιστευτεί ότι θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντά του, η στρατηγική που αφορά ολόκληρη την κοινωνία παραμένει ελκυστική ανεξάρτητα από τα αποτελέσματά της, επειδή επεκτείνει την εξουσία του κόμματος πάνω σε πρώην ανεξάρτητα κέντρα εξουσίας.
Αυτός είναι ο πραγματικός λόγος για την υιοθέτηση του μοντέλου «ολότητας της κοινωνίας». Ο Siegel συνοψίζει πώς λειτούργησε αυτή η προσέγγιση στο πλαίσιο της λογοκρισίας, ένα ζήτημα για το οποίο έχω γράψει εκτενώς εδώ στο Ανθρώπινη άνθηση:
Πράγματι, η προσέγγιση «ολότητα της κοινωνίας» είναι μια ολοκληρωτική μορφή πολιτικής. Όπως υποδηλώνει και το όνομα, απορρίπτει τον παραδοσιακό διαχωρισμό των εξουσιών και απαιτεί πολιτική συμμετοχή από εταιρείες, ομάδες πολιτών και άλλους μη κρατικούς φορείς. Η μαζική επιτήρηση αποτελεί τη ραχοκοκαλιά της προσέγγισης, αλλά εδραιώνει επίσης μια νέα κατηγορία λειτουργών που όλοι εργάζονται άμεσα ή έμμεσα για τα συμφέροντα του κόμματος. Αυτός ακριβώς είναι ο τρόπος με τον οποίο το κόμμα πραγματοποίησε τη μαζική λογοκρισία του κατά τη διάρκεια της COVID και των εκλογών του 2020: ενσωματώνοντας κυβερνητικούς αξιωματούχους και κομματικά προσκείμενους «ειδικούς» από τον κόσμο του μη κερδοσκοπικού ακτιβισμού, στις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης. Το αποτέλεσμα, όπως κατέγραψα σε ένα... ερευνητικό δοκίμιο Πέρυσι, ήταν η μεγαλύτερη εκστρατεία μαζικής παρακολούθησης και λογοκρισίας στην αμερικανική ιστορία —συχνά λογοκρίνοντας αληθείς και χρονικά ευαίσθητες πληροφορίες.
Όπως εξήγησα στο Το νέο μη φυσιολογικό Αυτές οι εξωσυνταγματικές καταλήψεις εξουσίας διευκολύνθηκαν από τις κηρυχθείσες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης - την «κατάσταση εξαίρεσης» που υποτίθεται ότι δικαιολογούσε τα ολοκληρωτικά μέτρα ελέγχου. Η πρόσφατη ιστορία παρέχει ένα ευρύτερο πλαίσιο για τη διακυβέρνηση υπό κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η «κατάσταση εξαίρεσης» δεν είναι πλέον εξαιρετική: τόσο στις δημοκρατικές δυτικές χώρες όσο και αλλού, οι κηρυχθείσες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης έχουν συχνά γίνει ο κανόνας, συνεχίζοντας σε ορισμένες χώρες για δεκαετίες. Το 1978, περίπου τριάντα χώρες λειτουργούσαν υπό κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Αυτός ο αριθμός αυξήθηκε σε εβδομήντα χώρες μέχρι το 1986.
Σε απάντηση στην πανδημία, 124 χώρες κήρυξαν κατάσταση έκτακτης ανάγκης το 2020, ενώ αρκετές ακόμη κήρυξαν καταστάσεις έκτακτης ανάγκης σε συγκεκριμένες επαρχίες και δήμους. Ακόμη και πριν από την πανδημία, πολλά έθνη λειτουργούσαν υπό ρουτίνα, συνεχιζόμενες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. Από τον Φεβρουάριο του 2020, υπήρχαν τριάντα δύο ενεργές εθνικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στις ΗΠΑ που δεν είχαν λήξει, με την παλαιότερη να χρονολογείται πριν από τριάντα εννέα χρόνια και η καθεμία να ανανεώνεται από προεδρικές διοικήσεις και των δύο κομμάτων.
Οι νομικές αλλαγές στα αγγλοαμερικανικά έθνη τις τελευταίες δεκαετίες άνοιξαν τον δρόμο για να γίνει η κατάσταση εξαίρεσης ολοένα και περισσότερο ο κανόνας. Όπως είδαμε κατά τη διάρκεια της πανδημίας, η κατάσταση εξαίρεσης είναι ένα ουσιαστικό εργαλείο που χρησιμοποιείται από το κράτος βιοϊατρικής ασφάλειας. Ο Ιταλός φιλόσοφος Τζόρτζιο Αγκάμπεν, ο οποίος έχει μελετήσει εκτενώς την κατάσταση εξαίρεσης, χρησιμοποιεί τον όρο «βιοασφάλεια» για να περιγράψει τον κυβερνητικό μηχανισμό που αποτελείται από μια νέα θρησκεία της υγείας σε συνδυασμό με την κρατική εξουσία και την κατάσταση εξαίρεσης: «έναν μηχανισμό που είναι πιθανώς ο πιο αποτελεσματικός του είδους του που έχει γνωρίσει ποτέ η δυτική ιστορία».
Οι κηρυχθείσες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και η ανάγκη διάσωσης ομάδων που έχουν χαρακτηριστεί ως ευάλωτα θύματα, παρέχουν το πρόσχημα για την εφαρμογή της προσέγγισης που αφορά ολόκληρη την κοινωνία, όπως εξηγεί ο Siegel:
Για να αποφευχθεί η εμφάνιση ολοκληρωτικής υπερβολής σε τέτοιες προσπάθειες, το κόμμα χρειάζεται μια ατελείωτη προσφορά αιτιών - έκτακτες ανάγκες που τα στελέχη του κόμματος, με χρηματοδότηση από το κράτος, χρησιμοποιούν ως πρόσχημα για να απαιτήσουν ιδεολογική ευθυγράμμιση μεταξύ των δημόσιων και ιδιωτικών θεσμών. Αυτές οι αιτίες εμφανίζονται σε περίπου δύο μορφές: την επείγουσα υπαρξιακή κρίση (παραδείγματα περιλαμβάνουν την COVID και την πολυδιαφημισμένη απειλή της ρωσικής παραπληροφόρησης) και τις ομάδες θυμάτων που υποτίθεται ότι χρειάζονται την προστασία του κόμματος.
Πιο πρόσφατα, ο πολιτικός μηχανισμός ολόκληρης της κοινωνίας διευκόλυνε την εν μία νυκτί μεταστροφή από τον Τζο Μπάιντεν στην Καμάλα Χάρις, με τα μέσα ενημέρωσης και τους υποστηρικτές του κόμματος να κάνουν μια κίνηση χωρίς περιστροφές όταν τους δόθηκε η εντολή να το κάνουν - καταραμένοι οι δημοκρατικοί ψηφοφόροι των προκριματικών εκλογών. Αυτό δεν συνέβη λόγω των προσωπικοτήτων των εμπλεκόμενων υποψηφίων, αλλά κατόπιν εντολών της ηγεσίας του κόμματος. Οι πραγματικοί υποψήφιοι είναι ανταλλάξιμοι και πλήρως αντικαταστάσιμοι λειτουργοί, που υπηρετούν τα συμφέροντα του κυβερνώντος κόμματος.
Είναι ελπιδοφόρο να φανταστεί κανείς ότι ήταν το εξαιρετικό σθένος και ηγεσία της Χάρις, σε μεγάλο βαθμό κρυμμένες μέχρι τώρα, που της επέτρεψαν να «αναλάβει το κόμμα» τόσο γρήγορα, αλλά η αλήθεια είναι λιγότερο δραματική. Το κόμμα της παραδόθηκε επειδή επιλέχθηκε από τους ηγέτες του για να ενεργήσει ως ηγετική του μορφή. Αυτό το πραγματικό επίτευγμα δεν ανήκει στη Χάρις, αλλά στο κόμμα-κράτος. Το ερώτημα που μπορεί να έχετε είναι πώς κατάφερε να αναδείξει έναν νέο υποψήφιο για την προεδρία μέσα σε λίγες μόνο εβδομάδες. Η απάντηση είναι ότι το κόμμα είχε επανειλημμένες ευκαιρίες τα τελευταία 10 χρόνια να εκπαιδεύσει ολόκληρο τον κοινωνικό του μηχανισμό στον ταχύ συντονισμό μαζικών εκδηλώσεων. Αυτή ήταν η ανταμοιβή.
Για όσους από εμάς δεν θέλουμε να κυβερνιόμαστε από ένα κομματικό κράτος που αποτελείται από ολόκληρη την κοινωνία, το πιεστικό πολιτικό ερώτημα είναι πώς να διαλύσουμε αυτόν τον μηχανισμό. Όποια και αν είναι η λύση, πρέπει να περιλαμβάνει την επαναφορά της διάκρισης των εξουσιών και της κρίσιμης διάκρισης μεταξύ κυβέρνησης και ανεξάρτητων θεσμών της κοινωνίας των πολιτών. Η πλήρης συγχώνευση της κρατικής και της εταιρικής εξουσίας, του κρατικού και των μη κρατικών φορέων, έχει ένα όνομα: φασισμός - μια λέξη που κυριολεκτικά σημαίνει «να ενώνουμε». Η περιγραφή του ίδιου του Μουσολίνι για τον ιταλικό φασισμό ήταν απλή: «Όλα εντός του κράτους, τίποτα εκτός του κράτους, τίποτα εναντίον του κράτους».
Τώρα γνωρίζουμε το νέο του όνομα: «ολόκληρη η κοινωνία».
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
